11. «ТРУДОГОЛИК»
Зооморфизм – «белка». Психологическая парадигма: упорство.
Роль «социальной белки» является отпечатком ролевого сценария в подражательно-имитационном поведении. Дети копируют социотип родителей, опираясь не на разумность такого поведения, а на его рационализм. Трудно внезапно стать «трудоголиком», обычно роль имеет воспитательную основу. Однако случаются и ситуационные использования такой роли, когда есть для этого важный стимул. Таким стимулом бывает образ необходимого делу результата труда, который почему-то связан с личной ответственностью персоны.
Любой молодой человек, призванный в армию, сразу попадает в эту роль, однако далеко не каждый к ней готов. Кстати, в этом случае мы наблюдаем ролевой конфликт между ПМП и ролью, навязанной тебе социальной зоной.
«Трудоголик» знает, как работать, но не любит руководить другими. Поэтому, например, тренер футбольной команды, вписываясь в мотивационные задачи для «трудоголика», все же не может соответствовать этой роли. Ведь он должен не только идеально решить свою задачу, – построить игру команды, – но и мотивировать каждого игрока на сверхусилие.
Как правило, в трудовых коллективах «трудоголики» не замечают малосущественных проблем. Чьи-то интриги, сплетни, пересуды их интересуют вяло. Они и других людей оценивают по степени полезности для дела. Если «трудоголик» – руководитель отдела сочтет «плута» ценным и полезным специалистом, то другие качества этой личности «трудоголик» проигнорирует.
«Трудоголики» очень устают и дома охотно срывают с себя маску, если они эту роль вынуждены играть и не имеют воспитания для ее освоения и применения.
Усталость «трудоголиков», играющих эту роль, проявляется в частых разговорах об отпуске, о желании «рвануть на море». Почему? Потому что это и есть возможность на некоторое время отказаться от роли белки.
Выбирая эту роль, следует помнить, что ролевая перестановка в рабочем процессе может выглядеть как демонстративная потеря мотивации.
Начальник вызовет вас к себе и спросит: «Что случилось? У вас все в порядке в семье? Может, тогда вас что-то не устраивает»? И вряд ли вы ему объясните, что просто не справились с ролью.
12. «ХОЗЯИН»
Зооморфизм – «медведь». Психологическая парадигма: величие.
Начальниками не рождаются. Но в ситуации тотального местничества и протекционизма сын какого-нибудь начальника может иметь потенциальное преимущество перед другими детьми. Родителей не выбирают, и стартовые возможности у всех одинаковые только в социальном государстве. В том-то и дело, что родиться в семье начальника и быть «хозяином» – вещи совершенно разные.
Генетически наследовать ПМП невозможно. Однако к роли «хозяина» детей приучают. Не для каждого роль подходит, поскольку в дело вступают склонности человека, а склонностью к лидерству обладает не каждый.
Автор школы онтопсихологии А. Менегетти, говоря о психологии лидера, отмечал, что истинный лидер должен не только любить свое дело, не только жить им, но должен ощущать его. Я бы не вспомнил этого автора, и уж тем более не поставил бы его в один ряд с теми именами, что прозвучали в этой книге, но такие его мысли, как: «лидер – это человек, который, удовлетворяя потребности собственного эго, реализует общественный интерес» заслуживают внимания.
Непросто научить кого-то «ощущать» социальную зону, человеческую породу, понимать человеческую страсть и принимать чужое эго, особенно если этот кто-то – еще ребенок. К тому же и лидеры бывают разными; заводилы-конфликтеры тоже иногда притягивают к себе целые команды, и лидеры-демонстраторы у нас постоянно перед глазами, вспомнить хотя бы В. Жириновского. Но это не те роли. Не так сложно научиться командовать людьми, управлять людьми, даже вдохновлять людей своей харизмой, куда сложнее – брать на себя ответственность за всех, воспринимать этих всех как свое единое пространство. «Медведь» же делает это в социальном восприятии имплицитно, безусловно, стихийно.
Он заявляет себя в проекции своей профессии, может быть, политических взглядов или нравственной позиции. Тогда он становится политическим лидером, религиозным лидером и т. п. Для него профессиональная деятельность – только средство привлечь к себе людей. Феномен «хозяина» в том и состоит, что он, возможно не обладая особой креативностью, творческой инициативой и оригинальностью, способен подчинить интерес людей, примагничивая их к себе.
Самое частое и популярное проявление этой роли наблюдается в стремлении человека чему-то обучить других. Неважно чему, неважно как. Главное – собрать вокруг себя.
ДИНАМИКА РОЛЕЙ
Я перечислил роли, но ведь «лисы» и «волки» появляются не вдруг. Наедине с самим собой человек не становится хитрее или коварнее. Хитрость – это еще не «лиса», это только отдельное свойство ее поведения. Коварство же, намеренный обман чужого доверия, расчет на скрытность истинных замыслов и целей, использование уловок и манипуляций и, наконец, захват «добычи», и все ради собственных интересов, потому что других у этого персонажа просто нет, – вот это «лиса»!
Умение скрыть цель – тоже «лиса», потому что другие роли так себя не ведут. «Волк» всегда объявляет цель, «заяц» ее выбалтывает, «мышка» говорит о ней предполагаемо, в сослагательном наклонении, «бобр» говорит о цели уверенно, а «кот» неуверенно и осторожно и т. д., а «лиса» скрывает, что является поведенческой и ментальной особенностью. «Лиса» осваивает ее на собственном опыте, на опыте первичного взаимодействия со сложным ролевым коллективом.
Конечно, таким коллективом в первую очередь является школа, потом колледж или университет. Эти социозоны предполагаемо временны и существенно не влияют на мнение о человеке и на его постоянную репутацию, поэтому являются отличной сценой для ролевого научения.
Характер, или динамика роли бывает слабой, сильной и остаточной.
Слабой динамикой называется совпадение прежней поведенческой роли с ролью в трудовой социозоне, когда ролью в пси-драматике пользуются спонтанно, не имея еще опыта ее применения именно в социозоне.
Сильную динамику показывает неоднократно отработанная в пси-драматике роль, когда исполняющий наверняка знает все приемы поведения и для него они максимально эффективны.
Остаточной динамикой роли называют слияние, отпечаток роли с характером, когда ролевые приемы используются по привычке, они остались в характере в результате долгого применения роли в трудовой социозоне.
Снова возьмем для примера «лису». При слабой динамике роли она представлена как «романтическая обманщица». Это образ пленительный и милый, но лукавый.
Сильный характер роли мы подробно разобрали, а вот в остаточном проявлении «лисы» выглядят сварливыми склочницами, что несет за собой скопище подлости, затаенной злости и недружелюбия. Свойства «обиженной старухи». Хотя… «Все мы люди, все мы человеки!» И «лисы» бывают разными, например добрыми. Но плутуют они всегда.
Подлость, которую я приписываю «лисе», является свойством ее личности, или сущности, что не одно и то же, а никак не роли. Просто подлые люди часто выбирают для себя роль «лис», навязывая этой роли такое качество. Подлость прижилась к «лисе» по этой причине.
О себе я мог бы сказать разное, только вот вряд ли нашел повод причислять себя к славному племени дураков.
Я – классический ролевой «волк»!
Стереотипное представление о «волке» как о дураке – тоже итог широкого обобщения. Откуда оно взялось? Представители возбудимой акцентуации, наиболее подходящей для роли «волка», не успевают думать. Они отыгрывают эмоциями свои гормональные и поведенческие реакции. Справляться с таким натиском трудно, и потому – «сперва сделаю, потом подумаю». К тому же это наиболее древняя форма нервных связей, ведь в ней на 90 % задействованы реакции рептильной (инстинкты выживания по системе Пола Маклина) и лимбической (эмоции) мозговых систем. На то, что принесла нам эволюция и производится неокортексом (та часть мозга, что имеет борозды и извилины), остается лишь малая сумма связей при реакциях истинных поведенческих «волков». Объективности ради надо сказать, что современные нейробиологи идею трехслойного мозга Поля Маклина, продержавшуюся до конца ХХ века, не признают. Но «волк» остается «волком».
Однако оценим все двенадцать ролей в их стартовой, слабой драматургии. Проверим, как вы усвоили информацию о ролях. Я намеренно не указываю символа-зооморфа, чтобы вы сами попробовали его определить.
Николай Михайлович Карамзин когда-то охарактеризовал Россию одним словом: «Воруют!» Мне, пожалуй, не удастся так коротко определить ролевой типаж, поэтому буду использовать взаимосвязанную диаду из слов в конце характеристик.
• Молодой неторопливый сотрудник, аккуратист, не хлопотлив, не рвется из кожи вон, чтобы обойти других или кому-то понравиться. Он нравится самому себе, и этого ему хватает. Вообще у него с самооценкой все в порядке, только он никогда ее другим не навязывает, он ждет, что другие сами его оценят по достоинству. Работа его не напрягает. Отношения с коллегами поддерживает ровные, конфликтов избегает, но за себя может постоять. Если его охарактеризовать двумя словами, подойдут «спокойствие» и «уверенность».
• Энергичный, активный. Часто не знает, куда себя направить. Любит категоричные и экспрессивные лозунги. Терпеть не может покой и размеренность бытия. Умеет собирать вокруг себя команду, которая видит в нем предводителя. Ему нравится выглядеть лидером, но он способен отвечать только за самого себя, другие для него обуза. Плохой дипломат. Обычно слишком прямолинеен и категоричен. Конфликт для него – преимущественный способ решения всех проблем. Если охарактеризовать его двумя словами, подойдут «заряженность» и «конфликтность».