32 (1 Кор. 7234).
При таком взгляде на безбрачие совершенно понятен взгляд апостола на брак. Брак является лишь уступкой немощи человеческой: «...во избежание блуда, каждый имей свою жену» (1 Кор. 7: 2). «Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться» (1 Кор. 7: 9). Ввиду, конечно, этой же причины тот же апостол в Послании к Тимофею высказывает желание, чтобы молодые вдовы вступали в брак (1 Тим. 5: 14). Впрочем, апостол, всё это высказавши, не упустил заметить, что хотя девство и выше брака, но заключение брака не есть грех: «...если и женишься, не согрешишь» (1 Кор. 7: 28), что совершенно необходимо было как ввиду приведенных выше слов названного послания, так и ввиду выраженного в Послании к ефесянам мнения о браке, где последний приравнивается к союзу Христа с Церковью (Еф. 5: 22 - 32).
Останавливаясь с обстоятельностью на учении о девстве и о безбрачии, апостол о разводе говорит лишь мимоходом. Впрочем, и из того немногого, что сказано в Посланиях к римлянам и коринфянам, видно, что как брак (в особенности второй), так и развод не пользуются сочувствием апостола: «Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены»,
— говорит он (1 Кор. 7: 27). Но в этих словах только начертан совет апостола, что явствует как из связи этого стиха с двумя предшествующими (в которых девство признается необязательным), так из его Послания к римлянам, где он, вероятно, ввиду мнения некоторых тогдашних христиан о неразрывности брака (впрочем, только для жены) даже смертью, говорит: «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа» (Рим. 7: 2 — 3). В общем же апостол не прибавляет ничего (за исключением, которое сейчас будет указано) к учению Христа о разводе. «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем <...> и мужу не оставлять жены своей» (1 Кор. 7: 10 — 11). Даже и вставка: «...если же разведется, то должна оставаться безбрачною или примириться с мужем своим» (1 Кор.. 7: 11), послужившая, как известно, впоследствии основанием для введения в Церкви Римско-Католической и Евангелической так называемого «разлучения от стола и ложа», хотя и принадлежит как будто лично апостолу, на самом деле заключается implicite (т. е. скрытно, подразумеваемо. — Ред.) в словах Христа о нерасторжимости брака: ибо естественно, что если брак должен оставаться крепким и действительно остается, а примирение между враждующими супругами оказывается невозможным, то сама сила вещей указывает, что такие супруги могут жить только раздельно. Лично апостолу Павлу принадлежит только следующее:33 если из двух супругов один примет крещение, а другой, оставшийся в язычестве, пожелает с ним продолжать брачную жизнь, то и крещеный не волен разрывать брак ввиду надежды обратить в христианство и неверующего. Если же, напротив, неверующий захочет развестись, то и верующий в таком случае перестает быть связанным, т. е. может вступить в брак (1 Кор. 7: 12 — 15). Вот и всё, что получила Церковь от Христа и Его апостола. «На сем камне» ей пришлось уже самой строить свое здание — бракоразводное законодательство. От лица Церкви такими строителями явились Соборы, Отцы Церкви и, наконец, светские монархи.
В первоначальное время христианства как Отцы Церкви, так и Соборы не установили еще себе твердого и неизменного воззрения на прочность брачного союза. Видно было, что разногласие между евангелистами по этому вопросу, особая строгость христианской морали, плохо гармонировавшая с тогдашними нравами и светским законодательством, а также враждебное отношение общества и правительства к нарождавшейся религии ставили в затруднительное и отчасти в нерешительное положение Учителей Церкви и членов церковных Соборов. Так, хотя в самом начале христианства институт брака подпал ведению церковной дисциплины (Церковь требовала заявления о вступлении в брак епископу и общине, охраняла чистоту и святость брака строгими предписаниями), но внешние проявления брака и отношения его к светскому законодательству остались неизменными. Римские граждане-христиане и в деле брака, как и в других случаях гражданской жизни, считали для себя обязательными римские законы. Об этом свидетельствует Иустин в своем послании к Диогнету, говоря, что христиане ведут себя как римские граждане, в том числе заключают браки, «как и все». Афинагор, защищая христиан против взводимых на них обвинений в неподчинении законам, говорит: «Всякий из нас считает женою ту, на которой женился по изданным вами (т. е.
светскими властями) законам». Иоанн Златоуст в XVI беседе, обращаясь к жителям Антиохии, указывает на необходимость повиноваться императорским законам как в делах имущественных, так и брачных. Правда, что тот же Златоуст в другом случае говорит иное, как увидим ниже. Такое же колебание замечается вначале и в соборных определениях. Именно на Соборе в Эльвире (в Испании 305 или 306 г., кан<он> 9) и на Соборе Арелатском (в Галлии 314 г., к<анон> 10) воспрещено было женам даже прелюбодействовавших мужей вступать во второй брак; мужьям же прелюбодействовавших жен Отцы настоятельно советовали воздерживаться от второго брака. Между тем как на Соборе в Нанте (в 658 г., к<анон> 12) воспрещено бъио как женам, так и мужьям, разведшимся вследствие прелюбодеяния другого супруга, вступать, в новый брак34.
Подобное же колебание в соборных определениях мы замечаем и по другому случаю. Так, хотя 5-е апостольское правило и 13-е Трулльского Собора воспрещают священнослужителям под угрозой извержения из священного сана изгонять жен своих под видом благочестия, но тем не менее 30-м правилом того же Трулльского Собора относительно священников иноплемен-нических Церквей (вероятно, принадлежавших к Церкви Африканской), удаляющихся, по согласию со своими супругами, от общения друг с другом, определено: «Да не имеют более сожительства с ними ни под каким видом, дабы тем явили они нам совершенное доказательство своего обета. Сие же попустили им не ради чего иного, разве токмо ради малодушного помысла их и еще неблагоустроенных нравов»35. Эта уступка Собора лучше всего показывает, что не одно только пригнетенное состояние Церкви и такое же положение молодого христианского общества были причиной указанного образа действия Отцов Церкви, так как со времени Константина Великого заметен решительный поворот в мнениях этих Отцов относительно обязательности светского законодательства: «...иные — законы цезарей, иные — Христа. Одному учит Папиниан, другому — наш Павел», — говорит Иероним в одном из своих посланий. Оно и понятно — религия христианская в это время уже получила право гражданства36. Но тем не менее и с возведением христианской религии на степень государственной, и с приобретением ею высокого и крепкого покровительства в лице римских императоров учение евангельское о разводе не получило полной силы. Почему? Потому что представители древней Церкви и ее учения считались не только с христианской моралью, но и с условиями быта и нравами тогдашнего общества. Каковы были эти нравы у последователей мозаизма37 — мы видели. Слова апостолов (на которые мы указывали выше), удивленных проповедью Христа о нерасторжимости брака и об уничтожении разводных, лучше всего характеризуют тех «овец дома Израилева», для которых по преимуществу была предназначена великая проповедь их соплеменника.
Но таково было не только еврейское общество. Такая же безнравственность царила и среди владык мира — римлян. Чтобы лучше понять те условия, среди которых вырабатывалось первоначальное христианское бракоразводное право, мы припомним, хотя в общих чертах, состояние римской семьи и брака в период зарождения этого права.
Известно, что последние времена Римской республики и начало империи были ознаменованы безнравственностью в самых колоссальных размерах. Римляне как бы хотели моральною разнузданностью вознаградить себя за предшествовавшие труды по образованию всемирного государства. Последние победы были, так сказать, притоками разврата: вспомним Суллу с его солдатами, приучившимися к разнузданности в походах и принесшими ее с собою в вечный город; вспомним даже Юлия Цезаря, о войсках которого передают современники не менее ужасные свидетельства38. Предводители войск, а затем и императоры служили примером безнравственности и для солдат, и для граждан. Цезарь, знаменитый в других отношениях, в семейной жизни не отличался безукоризненностью, хотя он и именовал себя восстановителем добрых нравов и присвоил себе звание пожизненного цензора: он развелся со своей женой из-за одного лишь подозрения в неверности, под благовидным предлогом, что жены Цезаря не должно касаться даже подозрение. Антоний жил открыто с Клеопатрой и раздавал ей римские провинции, а жену свою (Октавию), вполне безупречную, прогнал. Август, известный своими законами, направленными к поднятию римской семьи, как сам, так и семья его были образцом безнравственности39. За первым цезарем идет целый ряд ему подобных по разнузданности нравов, а именно: Тиберий, растлевавший юношество, живя на своем острове; Калигула, глупость которого равнялась распущенности: прогнав свою жену, он женилс