Примечания
1
Орлов Вл. Избранные работы. Т. 1. Л., 1982. С. 229.
2
Гаспаров М. Филология как нравственность // Литературное обозрение. 1979. № 10. С. 26–27.
3
См.: Джанумов С. А. «Горе от ума» А. С. Грибоедова в произведениях и письмах А. С. Пушкина // А. С. Грибоедов: Русская и национальные литературы. – Материалы международной научной конференции 26–27 сентября 2015 г. Ереван: Издательский дом Лусеебац, 2015.
4
Ср. с утверждением автора: «портреты и только портреты входят в состав комедии и трагедии…» (Грибоедов Катенину, январь 1825).
5
Фомичев С. Грибоедов. Энциклопедия. СПб., 2007. С. 39.
6
См.: Полевой К. А. О жизни и сочинениях А. С. Грибоедова // А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1980. С. 161.
7
Фомичев С. Грибоедов. Энциклопедия. С. 39.
8
См.: Летопись жизни и творчества Александра Пушкина в четырех томах. Том первый: 1799–1824. Составитель М. А. Цявловский. Слово/Slovo, 1999. С. 169.
9
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 1. С. 91.
10
См.: Летопись жизни и творчества Александра Пушкина. Том первый, с. 182.
11
См.: Чернов Андрей. Длятся ночи декабря. СПб.; М.: Летний сад, 2007. С. 15–22.
12
В «Летописи жизни и творчества…» фиксируется только факт: дерется «с кем-то неизвестным на дуэли». См. том первый, с. 169.
13
Лакшин В. «Спутник странный» (Александр Раевский в судьбе Пушкина и роман «Евгений Онегин») // Лакшин В. Биография книги: Статьи, исследования, эссе. М., 1979. С. 106.
14
Бродский Н. Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. 5-е изд. М., 1964. С. 98–100.
15
Соллертинский Е. Е. Лирические отступления и их место в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» // Вопросы жанра и стиля. Ученые записки / Вологодский пед. ин-т. Вологда, 1957. Т. 31. С. 61–62.
16
Пумпянский Л. В. Об исчерпывающем делении, одном из принципов стиля Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1982. Т. Х. С. 209.
17
Интересная ситуация: протяженность корректируется интенсивностью. Ср.: Онегин, с опозданием явившийся в театр, ворчит: «Балеты долго я терпел, / Но и Дидло мне надоел». Тут заметнее, что «долго» становится синонимом повторяемого: «часто» наблюдал.
18
Набоков Владимир. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина / Под ред. А. Н. Николюкина. М., 1999. С. 263. Далее указывается сокращенно: Комментарии.
19
Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. – Л., 1980. С. 198. Далее указывается сокращенно: Комментарий.
20
См.: Смоленский Яков. В союзе звуков, чувств и дум. Еще одно прочтение А. С. Пушкина. М., 1976. С. 93.
21
Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971. С. 221. Немецкая фраза: «из единого куска».
22
Бабаев Э. Г. Притча о разуме // Русская речь, 1995. № 1. С. 25.
23
Лифшиц Мих. Очерки русской культуры. М., 1995. С. 141.
24
Кунарев А. А. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума»: Комментарий. М., 2004. С. 103. Далее указывается сокращенно: Комментарий.
25
Гончаров И. А. «Мильон терзаний» (Критический этюд). Горе от ума Грибоедова // Гончаров И. А. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 8. М., ГИХЛ, 1995. С. 32.
26
Алпатова Т. «Магия слова» в художественном мире «Горя от ума» А. С. Грибоедова. Статья вторая. Литература в школе. 2004. № 10. С. 6.
27
Фомичев С. А. Грибоедов. Энциклопедия. С. 28.
28
Пиксанов Н. К. Грибоедов: Исследования и характеристики. Л., 1934. С. 321.
29
Медведева И. Н. Творчество Грибоедова // Грибоедов А. С. Сочинения в стихах. Л., 1967. С. 19.
30
Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 134.
31
См.: Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М., 1871. С. 97.
32
Бочаров С. «Форма плана» (Некоторые вопросы поэтики Пушкина) // Вопросы литературы. 1967. № 12. С. 118.
33
Бочаров С. «Форма плана». С. 134.
34
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. С. 214.
35
Фризман Л. Г. Декабристы и русская литература. М., 1988. С. 10.
36
См.: Немирович-Данченко Вл. Ив. «Горе от ума» в постановке Московского художественного театра // А. С. Грибоедов в русской критике: Сб. статей. М., 1958. С. 279.
37
Яблоновский С. В. В защиту С. П. Фамусовой // Яблоновский С. О театре. М., 1909. С. 239.
38
Фомичев С. Грибоедов. Энциклопедия. С. 374.
39
Трудно воспринимать эту былую страсть лишь умозрительной.
40
Лифшиц Мих. Очерки русской культуры. С. 160.
41
Маркович В. М. «Горе от ума» в критике и литературоведении XIX–XX веков // «Век нынешний и век минувший»: Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» в русской критике и литературоведении. СПб. 2002. С. 11.
42
Соловьев Владимир. Живые и жильцы (Философия и композиция «Горя от ума») // Вопросы литературы. 1970. № 11. С. 158.
43
Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 269.
44
Гриневская И. А. Оклеветанная девушка // Ежемесячные сочинения. 1901. № 10. С. 134.
45
«Защищаясь, Софья и Молчалин одновременно и нападают: иногда намеренно, чаще – сами того не сознавая. “Нечистая совесть” Фамусова заставляет его даже оправдания воспринимать как упрек в собственный адрес». (Маймин Е. Заметки о «Горе от ума» Грибоедова (Опыт прочтения текста комедии) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1970. Т. XXIX. Вып. I. С. 52).
46
Для Фамусова Кузнецкий мост – центр французомании. Вот театрала в этом персонаже трудно предполагать. Это уж автор, завзятый театрал, поделился с ним сведением, что именно французский театр активно культивировал роль искусной в любовных интригах субретки.
47
Кичикова Б. А. «Дурачеству оставьте дверцу…» (Мотивы водевиля в «Горе от ума») // А. С. Хомяков: Проблемы биографии и творчества. Хмелитский сборник. Выпуск 5. Смоленск, 2002. С. 160.
48
Ср.: «Вместо традиционных типов французской комедии, перед нами оригинальные характеры, необычайно широко обрисованные социально и психологически» (Штейн А. Национальное своеобразие «Горя от ума» // А. С. Грибоедов: Сборник статей. М., 1946. С. 18).
49
Безносов Эдуард. «Приезд не в пору мой?» // Литература. 1995. № 12. С. 4.
50
Лебедев А. Куда влечет тебя свободный ум. М., 1982. С. 67.
51
Маймин Е. А. Опыты литературного анализа. М., 1972. С. 133, 134.
52
Лебедев А. Куда влечет тебя свободный ум. С. 107–108.
53
Алпатова Т. «Магия слова» в художественном мире «Горя от ума» А. С. Грибоедова. Статья вторая. С. 5.
54
Луначарский А. В. А. С. Грибоедов // А. С. Грибоедов в русской критике. С. 331.
55
Меньшиков М. О. Оскорбленный гений (По поводу 100-летия со дня рождения А. С. Грибоедова. // Меньшиков М. О. Критические очерки. 1899. С. 264.
56
Мещеряков В. П. А. С. Грибоедов. Жизнь и творчество // Грибоедов А. С. Сочинения в стихах. Л., 1987. С. 40.
57
Борисов Юрий. «Горе от ума» Грибоедова. Жизненный контекст и противоречия эпохи // Литература в школе. 1980. № 3. С. 12.
58
Горелов Анат. Очерки о русских писателях. Л., 1984. С. 8.
59
Ревякин А. Жанровые особенности «Горя от ума» // Русская литература. 1961. № 4. С. 120.
60
Лебедев А. А. Куда влечет тебя свободный ум. С. 116.
61
«В “Горе от ума” Грибоедов бесспорно соблюдает два из трех знаменитых единств: действие совершается в течение одних суток, в одном месте. Он блестяще показал своим современникам, что и при соблюдении классицистических единств пьеса может быть глубоко реалистической, жизненной, правдивой» (Петров С. А. С. Грибоедов: Критико-биографический очерк. 2-е изд. М., 1954. С. 89). «Знаменитые “единства” отнюдь не были для создателя “Горя от ума” стеснительны» (Билинкис Я. С. На повороте истории, на повороте литературы (О комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума») // Русская классическая литература. Разборы и анализы. М., 1969. С. 6).
62
Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста. 2-е изд. М., 2015. С. 21.
63
Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 259. Свидетельствует современный критик: «над словами и даже поступками действующих лиц комедии властвует целое – поэтическая система “Горя от ума”. В художественной системе комедии бытовое и психологическое правдоподобие отодвинуто на задний план и подчинено поэтической правде». (Соловьев Владимир. Живые и жильцы. С. 156–157).
64
Такую версию высказывал Ю. П. Фесенко: «…Фамусов зорко охраняет свою дочь. Видимо, поэтому как раз в гостиной, а не в своем кабинете, он диктует Петрушке программу визитов на неделю, обменивается резкими монологами с Чацким, хочет навести Скалозуба на мысль о женитьбе на Софье. <…> Плотно затворенная дверь исподволь намекает на возможность совершенно иного развития и понимания событий, а также бросает ироничный и отчасти тревожный отсвет на все происходящее. Фамусовский мир только внешне выглядит устойчивым». (Фесенко Ю. П. Времена и пространства «Горя от ума» // А. С. Грибоедов. Хмелитский сборник. Выпуск 10. Смоленск, 2010. С. 141).
65
Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста. С. 17.
66
Гончаров И. А. «Мильон терзаний». С. 10.
67
Гриневская И. А. Оклеветанная девушка. С. 136.
68
Костелянец Б. Драматургия «Горя от ума» // Нева. 1970. № 1. С. 157.
69
Кунарев А. А. Комментарий. С. 650.
70
Лебедев А. Куда влечет тебя свободный ум. С. 104.
71
Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 294.
72
Борисов Ю. Н. «Горе от ума» и русская стихотворная комедия (У истоков жанра). – Саратов, 1978. С. 10.
73
Кушнер А. С. «Ребяческое удовольствие слышать стихи мои в театре» // «Век нынешний и век минувший». С. 383, сноска.
74
Соловьев Владимир. Живые и жильцы. С. 157.
75
«И стилистически, и архитектонически, и идейно монолог в драматической пьесе всегда имеет стремление замкнуться, выделиться из общего состава текста». (Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 186).
76
Для А. Кушнера тут и вопроса нет: «монологи Чацкого: это законченные стихотворения, годные к печати отдельно, как самостоятельные стихи»; «В разговорах Чацкого с Софьей нередки поразительные лирические формулы» («Ребяческое удовольствие слышать стихи мои на театре». С. 384).
77
Блок Александр. Записные книжки. М., 1965. С. 84.
78
Илюшин А. А. Заметки о поэтике и стиле комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Русский язык в школе. 1974. № 6. С. 59.
79
В слова Софьи не впервые вкладывают иной смысл, чем она сама. В первом действии она покидает сцену со словами: «Ах, батюшка, сон в руку», разумея, что сон оказался вещим и начал сбываться, поскольку Чацкого она воспринимает как «чудовище», гонителя ее любезного. Под занавес акта Фамусов осмысливает эту фразу как иную подсказку о герое сна, спохватываясь: «Какого ж дал я крюку!» Он подозревал Софью в симпатиях к Молчалину, а появился новый претендент, что для Фамусова еще горше («в полмя из огня»)…
80
Борисов Ю. Н. «Горе от ума» и русская стихотворная комедия. С. 70.
81
Илюшин А. А. Заметки о поэтике и стиле комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». С. 63.
82
Ср.: «…на весь мир излить всю желчь и всю досаду» – «Я был готов на смерть и муку / И целый мир на битву звать…» (Лермонтов).
83
Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 46–47.
84
Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 64.
85
Бочаров С. Г. «Форма плана». С. 118.
86
Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: ИХЛ, 1975. С. 416.
87
Слонимский А. Мастерство Пушкина. М., 1959. С. 337.
88
Соколов А. Н. От комической поэмы к социально-психологическому роману (О композиции «Евгения Онегина» // Труды Орехово-Зуевского пед. ин-та. М., 1936. С. 91.
89
Набоков В. Комментарии. С. 213.
90
Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы. Л., 1978. С. 309.
91
Цит. по: Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. С. 305.
92
Аникин А. А. Суббота 1824 года: Именины Татьяны Лариной // Литература в школе. 2002. № 4. С. 10.
93
Чумаков Ю. Н. «Отрывки из путешествия Онегина» как художественное единство // Вопросы поэтики литературных жанров. Выпуск 1. Л., 1976. С. 10, 11.
94
Набоков В. Комментарии. С. 851.
95
Баевский В. С. Структура художественного времени в «Евгении Онегине» // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. 1982. Т. 41. № 4. С. 213.
96
Соллертинский Е. Е. Лирические отступления и их место в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». С. 82. См. также: Винокур Г. Слово и стих в «Евгении Онегине» // Пушкин: Сб. статей. М., 1941. С. 179.
97
Гаспаров М. Л. Русский язык и английский ямб // Philologica: Исследования по языку и литературе. Л., 1973. С. 409.
98
Тимофеев Л. Слово в стихе. М. 1982. С. 161.
99
Мышковская Л. О поэтике Пушкина // Литературная учеба. 1936. № 9. С. 24.
100
Гроссман Л. Онегинская строфа // Гроссман Л. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1928. Т. 1: Исследования и статьи. Этюды о Пушкине. С. 149.
101
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 251.
102
Дмитриев М. А. Замечания на суждения «Телескопа» // «Век нынешний и век минувший». С. 50.
103
Баженов А. М. К тайне «Горя» (А. С. Грибоедов и его бессмертная комедия). М., 1999. С. 42.
104
Александрова М. А. «Странный человек» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» // А. С. Грибоедов. Хмелитский сборник. Смоленск, 1998. С. 91.
105
Ермоленко Г. П. А. Грибоедов и П. Корнель: сюжет метаморфозы // А. С. Грибоедов. Хмелитский сборник. Смоленск, 2010. С. 68.
106
Сомов О. М. Мои мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева на комедию «Горе от ума» и характере Чацкого // А. С. Грибоедов в русской критике. С. 22.
107
Суворин А. С. «Горе от ума» и его критики // А. С. Грибоедов в русской критике. С. 167.
108
Соловьев Владимир. Живые и жильцы. С. 167.
109
Сомов О. М. Мои мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева… С. 22.
110
Яблоновский С. В. О театре. С. 241.
111
Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 43.
112
Борисов Ю. Н. «Горе от ума» и русская стихотворная комедия. С. 76.
113
Надеждин Н. И. «Горе от ума», комедия в четырех действиях А. Грибоедова // А. С. Грибоедов в русской критике. С. 65.
114
Полевой К. А. «Горе от ума». Комедия в четырех действиях, в стихах. Сочинение А. С. Грибоедова // Там же. С. 85.
115
Немирович-Данченко Вл. Ив. «Горе от ума» в постановке Московского художественного театра // Там же. С. 297.
116
Соловьев Владимир. Живые и жильцы. С. 176.
117
У Н. К. Пиксанова встретим и взвешенное определение: «…Чацкий занимает в Г. о. у. исключительное положение. Его близость к автору самоочевидна. Но нельзя, однако, сказать, чтобы автор безраздельно сливался с героем и был не в состоянии наблюдать его со стороны». А следом одностороннее: «…авторским лиризмом пропитаны не только монологи Чацкого, этого alter ego Грибоедова, но и вся пьеса». (Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 295, 299).
118
Кунарев А. А. Комментарий. С. 615.
119
Они-то вроде бы, по крайней мере – в комедии, толпою не ходят.
120
Билинкис Я. С. На повороте истории… С. 21.
121
Этот фрагмент комментируется Андреем Черновым в книге «Длятся ночи декабря», с. 26.
122
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 101–102.
123
См.: Цявловская Т.Г. «Муза пламенной сатиры» // Пушкин на юге. Труды Пушкинской конференции Одессы и Кишинева. Т. II. Кишинев, 1961.
124
Фомичев С. А. «Евгений Онегин»: Движение замысла. М., 2005. С. 78.
125
С. Г. Бочаров не только не видит обновлений в душе героя, но исключает их в принципе: «…у Онегина есть верная жена уже в 1-й главе – хандра. “Хандра ждала его на страже, / И бегала за ним она, / Как тень иль верная жена”. Она прибежала за ним в деревню, где сейчас он встретил Татьяну. Но ему нельзя жениться на Татьяне – он уже женат на хандре» («Сюжеты русской литературы». М., 1999. С. 69). Говоря красиво, нельзя грешить против смысла. Предмет можно сравнивать с чем угодно, ему от этого ни жарко, ни холодно, он остается сам собой. И холостяк Онегин – холостяком, обременительных обязательств не имея. Царевна Лебедь напоминала: «жена не рукавица: / С белой ручки не стряхнешь / Да за пояс не заткнешь». Для Онегина хандра – рукавица. Ошибка исследователя происходит оттого, что проблематику романа здесь он не выводит за пределы любовного конфликта: «Онегин одновременно угадывает и не узнает свою суженую, он как бы одновременно и ясновидящий и слепой…» (c. 22). Но дело не в особенностях зрения героя – круг его интересов становится шире интереса любви.
126
См.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. С. 263–264.
127
Сиповский В. Пушкин: Жизнь и творчество. CПб, 1907. С. 574.
128
Выготский Л. С. Психология искусства: 2-е изд. М., 1968. С. 285.
129
Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс / Вводные лекции в изучение текста. Тарту, 1975. С. 48.
130
Кулешов В. И. Литературные связи России и Западной Европы в ХIX веке (первая половина). 2-е изд., испр. и дополн. М., 1977. С. 148–149.
131
Выготский Л. С. Психология искусства. С. 268.
132
«Вход Татьяны в дом Онегина воспринимается как вход в его внутренний мир, в его душу» (Слонимский А. Мастерство Пушкина. С. 327). «В кабинете Онегина… Татьяна начинает понимать своего героя не только интуитивно, но и осознанно» (Миркина Р. М. Образ героя-индивидуалиста в романе «Евгений Онегин» // Русская словесность. 1996. № 6. С. 22). Констатация верная, но, увы, без расшифровок.
133
Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. III. М.: Л., 1960. С. 160.
134
Дьяконов И. М. Из истории замысла «Евгения Онегина» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 10. Л., 1982. С. 95.
135
Бонди С. М. О романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» // Пушкин А. С. Евгений Онегин. М., 1973. С. 33.
136
Татьяна читала онегинские книги, «которые участвовали в формировании его взглядов на жизнь и созвучны его убеждениям» (Непомнящий В. Книга, обращенная к нам // Москва. 1999. № 6. С. 159).
137
Здесь и далее указываются страницы издания: Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. VII. М., 1955.
138
Миркина Р. М. Образ героя-индивидуалиста в романе «Евгений Онегин». С. 23.
139
Факт поправки констатируется: Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М., 1974. Сноска на с. 19.
140
См.: Фомичев С. А. «Евгений Онегин»: Движение замысла. С. 133. В малом академическом десятитомнике Пушкина этот вариант волей редакторов не отражен.
141
Обратим внимание: Татьяна не разделяет «органы любви», а говорит о них слитно.
142
Меньшиков М. О. Критические очерки. С. 269.
143
Доризо Николай. «И гений, парадоксов друг…» Полемическое прочтение // Юность. 1986. № 7. С. 77.
144
А. А. Лебедев судит резче: «Чацкий незавидный жених. Более того, он жених нежелательный». (Куда влечет тебя свободный ум. С. 105).
145
Совсем не обязательно, как Е. Н. Цимбаева, иметь в виду, «что его отношения с женщинами и более равные, и более естественные, хотя, может быть, менее нравственные» (Цимбаева Екатерина. Грибоедов. М., 2011. С. 335).
146
В. И. Немирович-Данченко склонен поправить: «Даже не “молодая”, а именно “молоденькая”, не старше двадцати двух – двадцати трех. Миловидная, светская, пустая, живет по определенной программе, установленной другими, полной фарисейства и лжи. Визиты, вечера, балы, магазины, гостиные, модные туалеты, болтовня по-французски, множество родни, ищущей ей мужа и потом опекающей его». («Горе от ума» в постановке Московского художественного театра. С. 309).
147
Ср.: «Любовь Чацкого к Софье Павловне нужно принимать как факт, объясняемый их близостью в отроческие годы, душевной нежностью и красотою Софьи и, наконец, тем, что всякий влюбленный мужчина всегда невольно населяет любимый женский образ своими собственными идеалами» (Андреевский С. А. К столетию Грибоедова // Век нынешний и век минувший. С. 220).
148
Костелянец Б. Драматургия «Горя от ума». С. 190.
149
Гончаров И. А. «Мильон терзаний». С. 15.
150
Гриневская И. А. Кого любит Софья Павловна? Критический этюд // Ежемесячные сочинения. 1901. № 11. С. 213.
151
Чацкий «с необычайной силой говорит о своих чувствах к Софье… Все эти изъявления Чацкого сильно обогащают и его образ и его ситуацию, придавая особую напряженность и лиризму, и драматизму роли». (Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 233).
152
Кунарев А. А. Комментарий. С. 145.
153
Горелов Анат. Очерки о русских писателях. С. 12.
154
Эту реплику берет на заметку А. А. Кунарев: «…на первое, главное место поставлена супруга, названная по имени и отчеству, тогда как безымянный муж играет роль дополнения – и в житейском, и в грамматическом планах» (Комментарий, с. 136).
155
Соловьев Владимир. Живые и жильцы. С. 160.
156
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 237.
157
См.: Абрамович С. Л. Пушкин в 1833 году. М., 1994. С. 8.
158
Эти рассуждения поэта помогают понять стихотворение «Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем». Достоверная дата его написания не известна. Вопрос о датировке здесь обретает характер принципиальный. Написано стихотворение в 1831 или 1832 году – оно портретирует жену. Написано в 1830 году или еще раньше – смиренницей именуется какая-то временная подруга. Женатый Пушкин семейную постель на вид не выставляет.
159
Но с этим ценным наблюдением С. А. Фомичева (см.: Миф и словесность. Статьи разных лет. СПб. – Тверь, 2017. С. 114) никак не вяжется его слабое, проблематичное заключение: «Скорее всего, концовка произведения Пушкина – не более чем шутка поэта, подобная заключительной октаве его поэмы “Домик в Коломне”» (с. 122). Много более!
160
Разговоры Пушкина. Собрали Сергей Гессен и Лев Модзалевский. Ротапринтное воспроизведение изд. 1929 г. М., Политиздат, 1991.
161
Голлер Б. Драма одной комедии // Вопросы литературы.1988. № 1. С. 142.
162
Ср.: «Арестованный по делу декабристов, Грибоедов был оправдан и миновал каторгу. Но самой историей великий поэт был по праву причислен к героям 14 декабря» (Горелов Анат. Очерки о русских писателях. С. 5). Н-да, подвиг отмечен посмертно…
163
Фомичев С. Грибоедов. Энциклопедия. С. 221.
164
Ходасевич Владислав. Колеблемый треножник. Избранное. М.,1991. С. 155.
165
Вот – как о малозначительном, еще и не без вины самого героя: «С щемящей наглядностью предстает здесь одиночество героя. Но одновременно выясняется, что умозрительный максимализм его, объяснимый и во многом оправданный, не может выдержать испытания житейской реальностью» (Билинкис Я. «Горе от ума» в историко-литературной перспективе // Материалы к биографии А. С. Грибоедова. Л., 1989. С. 228).
166
Билинкис Я. С. На повороте истории… С. 12.
167
Сомов О.М. Мои мысли о замечаниях г. Мих. Дмитриева на комедию «Горе от ума» и характере Чацкого // А. С. Грибоедов в русской критике. С. 18–19.
168
Лебедев А. Куда влечет тебя свободный ум. С. 60.
169
А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1980. С. 29.
170
Пиксанов Н. К. Творческая история «Горя от ума». С. 326.
171
Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. XVI, с. 171.
172
Билинкис Я. С. На повороте истории… С. 11.
173
Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994. С. 49.
174
«Но – в том-то и заключается глубочайшее откровение автора “Г<оря> о<т> у<ма>” – за этой чертой драматург уже ощущает выход к новым горизонтам» (Фомичев С. Грибоедов. Энциклопедия. С. 103).
175
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 119.
176
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. С. 450.
177
Ахматова Анна. О Пушкине: Статьи и заметки. 2-е изд., дополн. Горький, 1984. С. 156, 157.
178
Лотман Ю. М. К эволюции построения характеров в романе «Евгений Онегин». С. 155.
179
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 374.
180
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. Сноска на с. 193.
181
Вяземский П. А. Записные книжки. М., 1963. С. 208.
182
См.: Дьяконов И. О восьмой, девятой и десятой главах «Евгения Онегина» // Русская литература. 1963. № 3.
183
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1. Сноска на с. 193.
184
Бродский Н. Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. С. 14.
185
Безносов Э. Л. Знаки разных культурных эпох в последнем лицейском стихотворении Пушкина. // Русская словесность. 2006. № 1. С. 30.
186
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 331.
187
Ср.: «…До карбонария Пушкин Онегина все же не дотянул, отказался…» (Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 178). Но он и не противопоставил его им, а главное – нельзя умалчивать, что без отечественных карбонариев Пушкин в концовке печатного текста романа не обошелся.
188
Гроссман Л. Пушкин. М., 1958. С. 375.
189
Ветловская В. Е. «Иных уж нет, а те далече…» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1986. Т. XII. С. 122–123.
190
Громбах С. М. Примечания Пушкина к «Евгению Онегину» // Известия АН СССР: Серия лит. и яз. 1974. Т. 33. Вып. 3. С. 231.
191
Фатов Н. Н. О «Евгении Онегине» А. С. Пушкина (К вопросу об истории создания романа) // Ученые записки / Черновицкий гос. ун-т. Сер. филол. Вып. 2. Львов: Изд. Львовского ун-та. 1955. Т. XIV. С. 102.
192
Бонди С. Календарь «Евгения Онегина» // Пушкин А. С. «Евгений Онегин». М., 1974. С. 282.
193
В. А. Кошелев отмечает лакуну в прорисовке биографии героя: «О каком-либо участии Онегина в Отечественной войне в тексте первой главы прямо не сказано, – как не сказано и о его неучастии… Просто эта сторона его биографии в 1823 году была автору не интересна и ничего не добавляла в его характере». Констатация верная, чего нельзя сказать про ее объяснение: «Да и само отношение к прошедшей войне и к “защитникам Отечества” в начале 1820-х гг. еще не обросло достаточной “мифологией”». Пушкин во второй половине 20-х годов «мифологизации» события не ждет, он сам к этой акции причастен. Далее прямая ошибка: «Сам Пушкин, как известно, в Отечественной войне не участвовал, – но поэтически осмыслил этот факт собственной биографии лишь в 1836 г., в последнем из своих стихотворений на “лицейские годовщины”…» (Кошелев В. А. Онегин и «гроза двенадцатого года» // Болдинские чтения – Нижний Новгород, 2004. С. 217–218). Личные чувства совсем юного поэта выражены уже в лицейских «Воспоминаниях в Царском Селе» и «Александру».
194
Гуревич А. М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний // Известия РАН. Серия лит. и яз. Т. 58. 1999. № 3. С. 28.
195
Огарев Н. П. Избранные произведения: В 2 т. М., 1956. Т. 2. С. 446–447.
196
Билинкис Я. С. На повороте истории, на повороте литературы. С. 11.
197
Веневитинов Д. В. Стихотворения. Проза. М., 1980. С. 151.
198
Удодов Б. Т. Пушкин: художественная антропология. Воронеж, 1999. С. 136.
199
Грекова Е. В. Еще один прототип Чацкого? // Русская словесность. 1996. № 2. С. 9.
200
Гончаров И. А. «Мильон терзаний». С. 28.
201
Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста. С. 31.
202
Гончаров И. А. «Мильон терзаний». С. 25.
203
Медведева И. «Горе от ума» А. С. Грибоедова. С. 5.
204
Лебедев А. Куда влечет тебя свободный ум. С. 110.
205
Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс. С. 79.
206
Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. С. 19.
207
Непомнящий В. Пушкин. Русская картина мира. С. 81.
208
Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. С. 41.
209
Гуревич А. М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний. С. 28.
210
Ср.: вспоминая свое возвращение в Москву, Пушкин воспел Петровский замок.
211
Лотман Ю. М. Комментарий. С. 370.
212
Фомичев С. А. Грибоедов. Энциклопедия. С. 6.
213
Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 307.
214
Фомичев С. А. Грибоедов. Энциклопедия. С. 6.
215
Фомичев С. А. Реконструктивный анализ литературного произведения (Комедия А. С. Грибоедова «Дмитрий Дрянской») // Анализ литературного произведения. Л., 1976. С. 212.
216
А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. С. 31.
217
Фомичев С. А. Грибоедов. Энциклопедия. С. 6.
218
См.: А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. Редакция и предисловие Н. К. Пиксанова. М.: Федерация, 1929. С. 36.
219
Смирнов Д. Черновая тетрадь Грибоедова. Статья первая // Русское слово. 1859. № 4. С. 2–3.
220
Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 312.
221
Пиксанов Н. К. Грибоедов. С. 311–312.
222
Я был знаком с писателем Юрием Андреевичем Козловым. Среди его произведений есть повесть «И призовет нас Господь, и что ответим ему…» – как раз о событиях смутного времени, от Шуйского до воцарения Михаила Романова. Повесть написана от лица участника событий – чистым современным языком, с очень скромным использованием архаизмов. Козлов знал удивительно много, был знаком с пыточными записями того времени: под пытками человек говорит не литературным языком. Разговорный язык, обновляя словарный состав, основу свою не меняет.
223
Разговоры Пушкина. С. 291.
224
(Грибановский) Анастасий, митрополит. Пушкин в его отношении к религии и Православной Церкви // А. С. Пушкин: Путь к Православию. М., 1996, с. 127.
225
В прижизненном издании строфа, естественно, была опущена по цензурным условиям.
226
Гранин Д. Два лика // Гранин Д. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. Л., 1990. С. 615.