1. Великий октябрьский переворот 1917 года положил резкую грань между литературоведением дореволюционным и советским.
Растущее овладение марксистско-ленинским методом, ломка старой ученой цеховщины и вступление в состав исследователей новых демократических кадров – вот крупнейшие особенности в развитии советского литературоведения.
Революция мысли, сопровождающая социальную революцию, проявилась и в пушкиноведении, как в его методологии, так и в технологии, и в подсобных дисциплинах.
2. Однако это произошло не сразу. На развитии пушкиноведения за истекающее двадцатилетие отразились все болезни литературной науки: академический эмпиризм («фактография»), культурно-исторический метод, формализм, переверзианство, вульгарный социологизм и т. д.
Культивируя привычные издавна изучения узко-биографические, текстологические, археографические, библиографические, пушкиноведение нередко отставало от общего движения литературоведческой проблематики. В результате многие крупные проблемы литературной методологии долго разрабатывались на материалах не Пушкина, а других писателей – классических (Гоголь, Толстой, Салтыков) или современных.
В последнее время, изживая методологические пороки и уклоны, пушкиноведение переходит к более глубокому освоению марксистско-ленинского метода – на разработке конкретных пушкинских материалов.
В это движение вовлечены и пушкиноведы старших призывов, перестраивающие свою методологию. За последние годы в ряды пушкинистов вступают молодые кадры, прошедшие в советское время правильную общую методологическую школу в вузах и в литературоведческих учреждениях.
3. Всем развитием советской литературной науки выдвинуто несколько крупнейших пушкиноведческих проблем: проблемы реализма и народности, обе тесно связанные с осмыслением Пушкина как создателя русского литературного языка и родоначальника новой русской литературы, проблема взаимоотношений Пушкина и мировой литературы и проблема соотношений Пушкина с советской современностью и с культурой народов СССР. Сюда следует включить и проблему пушкинского гуманизма.
4. Обострившаяся в эпоху Первого Всесоюзного съезда советских писателей (1934) проблема реализма отозвалась и в пушкиноведении. Обсуждались вопросы о соотношении реализма Пушкина с элементами классицизма в его творчестве, о проявлении реализма в его романтических поэмах. Возник вопрос об «ироническом методе» или «ироническом стиле» как предшествующем этапе на пути Пушкина к реализму. Немало удачных наблюдений сделано над реалистическими элементами в художественном языке Пушкина. Однако многое не изучено и даже не затронуто, например психологический реализм в лирике. Систематическое научное обследование пушкинского реализма является ближайшей очередной задачей, тесно связанной с изучением реализма у младших современников Пушкина – Гоголя и Лермонтова.
5. Поставленная руководящими органами советской общественности проблема народности заставляет пушкиноведение коренным образом пересмотреть прежние историко-литературные определения Пушкина.
На только что пройденном этапе советского литературоведения проблема народности отсутствовала в историко-литературных построениях и анализах – частью в силу отталкивания от старых идеалистических и реакционных определений народности, частью в силу вульгарного социологизма с его стремлением закреплять писателя за той или иной узкой социальной или сословной группой. Отталкиваясь от вульгарного социологизма и от либерально-идеалистического истолкования Пушкина, исходя из марксистско-ленинского понимания народности, пушкиноведы должны создать ряд доследований народности в языке и стиле Пушкина, в его восприятиях фольклора, в соотношениях народности и реализма.
6. Изживание болезней вульгарного социологизма не снимает вопроса о классовости Пушкина, его мировоззрения, его творчества. По-прежнему в силе остается формула этой классовости, предложенная еще Белинским, нашедшая свое подтверждение в установках Ц<ентрального> О<ргана> «Правда» и в новейших пушкиноведческих работах. Но стало очевидно, что Пушкин перерос свой класс, стоял выше его, что, по определению М. Горького, «его личный опыт был шире и глубже опыта дворянского класса»606.
В свете таких установок подлежит критике популярное в современных учебниках утверждение о принадлежности Пушкина к буржуазирующемуся дворянству. На очереди – новый пересмотр вопроса об отношении Пушкина к буржуазной культуре. Выдвигается тезис об эволюции идеологии и творчества Пушкина по линии от дворянства к крестьянству.
7. Соотношения Пушкина с мировой литературой устанавливались в длинном ряде традиционных изучений так называемых «влияний», «заимствований» и «подражаний» – не без уклона в буквализм и формализм. Особенным вниманием пользовались Вальтер Скотт и Б. Констан. В связи с обострившейся проблемой «шекспиризации» литературы вновь пересматривался вопрос о шекспиризме Пушкина. В последнее время в связи с историческими замечаниями товарищей Сталина, Кирова и Жданова тема «Пушкин и мировая литература» ставится глубже, в широких перспективах классовой борьбы в мировой культуре пушкинского времени.
Расширяется круг изучений западных воздействий на Пушкина. Уже обострился вопрос о руссоизме в творчестве Пушкина. На очереди – пересмотр вопроса о влиянии Вольтера и французского материализма XVIII века, о философских элементах близкого Пушкину французского либерализма <18>20‑х годов.
В недавней дискуссии был заострен вопрос: является ли Пушкин поэтом мировым или «узко национальным поэтом, классиком только для своих соотечественников»? Начавшиеся исследования роли Пушкина в западных литературах дают убедительные аргументы в пользу первого решения вопроса.
8. Поставленная замечаниями товарищей Сталина, Кирова и Жданова задача изучения истории России в тесной связи с историей народов СССР в применении к литературоведению и, в частности, к пушкиноведению осуществлялась только эпизодически. Но уже имеется удачный опыт изучения соотношений Пушкина и фольклора народов СССР. Развернувшееся на наших глазах, изумительное по своему размаху освоение Пушкина культурами народов СССР воодушевит дальнейшие исследования и доставит им богатейший материал. Оно еще раз подтвердит и докажет, что творчество Пушкина глубоко народно и интернационально, что Пушкин дорог всем народам Советского Союза.
9. На развитии конкретного пушкиноведения благоприятно отразилось раскрытие в революционные годы многих архивов – государственных и частных. Это вызвало крупные находки художественных текстов, переписки, биографических документов, исторических документов пушкинской эпохи и т. д.
10. За советское время сильно обогатились обследование и издание пушкинских текстов, как в собраниях сочинений – до нового академического включительно, – так и в отдельных публикациях.
В связи с этим уточнилась и углубилась пушкинская текстология – как в своих технических приемах, так и в методологических принципах. Попутно разоблачились недостатки и тенденциозность в текстологических работах дворянско-буржуазного пушкиноведения.
Однако разнобой, наблюдаемый в разных советских изданиях, рецидивы компилятивного метода свидетельствуют, что текстология Пушкина еще не установилась и требует переработок. На очереди – обобщающий трактат по текстологии и эдиции Пушкина.
11. Чрезвычайно расширилось комментирование пушкинских текстов, в некоторых изданиях доведенное до гипертрофии (например, в двух изданиях дневника, в трех томах писем), с уклоном в узкий биографизм, генеалогию и т. д.
В настоящее время в связи с постановлениями о типе академических изданий эти эксцессы прекращаются, и комментирование делает поворот к строгому отбору материалов и к его широкому историко-литературному и социологическому осмыслению.
12. Большую заслугу советского пушкиноведения составляет широкое развитие многотиражных популярных и школьных изданий Пушкина. Здесь выделяется однотомник 1936 года.
Обнаруживается, однако, отсутствие некоторых необходимых типов изданий, например многотомного комментированного издания для семьи и школы, изборника художественных произведений и др.
13. Был создан длинный ряд работ по биографии. Здесь излюбленной оказалась тема дуэли и смерти Пушкина, все отчетливее осмысляется общественно-историческое значение гибели Пушкина.
Особую биографическую группу составили публикации по хозяйственному и вообще материальному положению Пушкина.
Принципиально-методологическое значение получил вопрос о Пушкине как писателе-профессионале.
14. В круге явлений широкого историко-биографического значения с наибольшим вниманием изучались соотношения Пушкина с декабризмом. Огромные документальные материалы, опубликованные в связи со столетием декабрьского восстания, а также новое марксистско-ленинское переосмысление этого движения, как и близость к нему самого Пушкина, создали необходимость пересмотра традиционных установок либерально-буржуазного пушкиноведения. Имеются существенные отдельные достижения (например, выдвижение кишиневского периода – с теснейшим общением молодого Пушкина с южными декабристами). Однако монография на тему «Пушкин и декабристы» остается делом будущего.
15. В биографическом круге создано несколько полезных работ на тему «Пушкин и краеведение» – по Крыму, по псковскому краю, по Болдину и др. Они помогают раскрыть не только внешне-биографические эпизоды, но и существенные моменты в художественном творчестве, развитии социальных идей Пушкина, сближая их с воздействиями реальной жизни.
16. В круге литературной специфики следует отметить продвижение вперед изучения языка Пушкина. Однако работы еще не закончены и, при обнаружившихся недостатках, оставляют нерешенными многие вопросы в области художественного языка и стилистики Пушкина.