Между тем именно в начале 1930-х годов сложились очень благоприятные условия для Советского Союза, связанные с Великой депрессией и сильнейшим экономическим кризисом в капиталистических странах. Эти условия позволяли быстро пробежать и преодолеть отставание в промышленном развитии от наиболее развитых стран и встретить новую мировую войну во всеоружии. Однако в силу очень низкого качества значительной части руководящих кадров в 1930-х годах до великой чистки эти возможности были упущены, и за это в годы войны пришлось заплатить кровью.
Впрочем, дело тут состоит не только в кадрах. История индустриализации конца 1930-х годов известна гораздо хуже, чем хозяйственная история 1920-х годов или история первой пятилетки. Главная причина такого положения состоит в том, что именно на вторую и третью пятилетки пришлась основная конкретная подготовка к войне, строительство множества военных предприятий, освоение новых типов и видов вооружений, в силу чего данные по экономике стали секретными. Завеса секретности не опустилась до сих пор, и мы можем судить об этой эпохе по весьма отрывочным данным.
Сталин, поняв, что из-за Великой депрессии он получил серьезное преимущество перед капиталистами, очень серьезно и конкретно занялся оружием. Судя по отрывочным данным: работам Остехбюро, проектам внедрения телемеханики для управления танками и боевыми кораблями, некоторым проектам по автоматизации производства, можно сказать, что Сталин намеревался вступить в неизбежную войну не просто с хорошо вооруженной армией. Тут все обстояло куда сложнее и интереснее, чем до сих пор принято считать. Сталинский замысел, очевидно, состоял в том, чтобы вывести на поле боя армию с техническим уровнем оснащения, поражающим воображение, которая бы в войне опиралась на промышленность с высокой степенью механизации и с элементами автоматизации, что существенно снижало потребность в квалифицированных рабочих руках. Это был бы серьезный стратегический выигрыш. По тогдашнему соотношению три работника промышленности на одного солдата в армии штаб вероятного противника мог на основе даже открытых данных рассчитать мобилизационный потенциал СССР. Эти меры резко и неожиданно ломали это установившееся соотношение и позволяли призвать в армию больше, чем ожидал бы противник.
Сталинские планы насчет нового технического уровня армии промышленности в значительной степени не были выполнены. Причины тому были самые разные, в том числе и кадровая. Большинство выдвиженцев начала 1920-х годов просто не понимало значения механизации и автоматизации, а новых руководящих кадров еще не было в достаточном количестве. Но и то, что было сделано, оказалось очень неприятным сюрпризом для немецкой армии.
Глава 1Как Сталин планировал развитие народного хозяйства
Сталину в начале 1930-х годов несказанно повезло. Все 1920-е годы СССР провел в ожидании скорой войны и иностранной интервенции, особенно в 1927–1930 годах, когда интервенция считалась особенно вероятной и заставила пересматривать даже уже составленный было первый пятилетний план. Но в 1929 году обстановка в мире резко изменилась. Капиталистический мир охватила Великая депрессия, которая подорвала их наступательные возможности.
Великая депрессия нанесла колоссальный урон капиталистическому хозяйству и в сочетании с успехом первой пятилетки серьезно изменила расстановку сил в мире. Капиталисты в целом стали слабее, а СССР – сильнее. Сталин на историческом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в январе 1933 года привел общую оценку: «В то время как объем промышленной продукции СССР к концу 1932 года вырос в сравнении с довоенным уровнем до 334 %, объем промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 84 % довоенного уровня, Англии – до 75 %, Германии – до 62 %. В то время как объем промышленной продукции СССР вырос к концу 1932 года в сравнении с уровнем 1928 года до 219 %, объем промышленной продукции САСШ снизился за тот же период до 56 %, Англии – до 80 %, Германии – до 55 %, Польши – до 54 %»[62].
Но она вовсе не выражает катастрофичности положения в капиталистическом мире в момент наибольшей остроты кризиса и не выражает, насколько вперед вырвался СССР. На деле же кризис выбил разом всех основных противников: США, Германию, Великобританию, Польшу, Румынию. Если в США до кризиса среднегодовая выплавка стали составляла 43 млн. тонн, то в 1931 году она опустилась до 26 млн. тонн, а в 1932 году – до 13,3 млн. тонн[63]. Американская металлургия работала на 20 % своих мощностей.
В 1929 году разрыв был огромен. В США в 1929 году выплавлялось 57 млн. тонн стали. В главных капиталистических странах (США, Германия, Франция, Великобритания) – 92,5 млн. тонн[64]. В СССР – 4,3 млн. тонн стали. Только главные страны капиталистического мира превосходили СССР по этому важнейшему виду промышленной продукции в 21,5 раза. Ничего удивительного, что во Франции в это время вынашивалась идея интервенции в СССР в 1930 году, поскольку капиталисты не без основания полагали, что им получится сломить социалистическую страну своей превосходящей индустриальной мощью.
Через несколько лет положение поменялось кардинальнейшим образом. В 1932 году в СССР выплавлялось 5,9 млн. тонн стали, а в США – 13,3 млн. тонн. Разрыв между капстранами и СССР по стали сократился до 4 раз. Кризис не только резко сократил производство, но и привел к изнашиванию и проеданию основного капитала в капиталистических странах.
По пшенице тоже сложилось положение в пользу СССР. В 1932 году весь капиталистический мир производил 103 млн. тонн пшеницы[65], тогда как СССР – 21,5 млн. тонн, при том, что урожай этого года был плохой и год был голодный. В СССР был сильнейший кризис в главных зерновых районах: на Украине, в Поволжье, в Казахстане, в Сибири. Но и в этих условиях СССР производил пятую часть от мирового производства пшеницы. В США стоимость произведенных зерновых культур упала с 1,2 млрд. долларов в 1929 году до 391 млн. долларов в 1932 году[66]. При этом часть зерна уже пошла в топки паровозов и котельных. Падение производства зерновых культур ударило по капиталистическим странам еще сильнее, чем падение промышленного производства. В капстранах царил сильнейший голод, который особенно сильно ударил по Польше – основному плацдарму для интервенции в СССР.
Сталин и советские хозяйственники, ученые горьким опытом голода 1921 года прекрасно понимали значение такого падения производства зерновых. Нехватка продовольствия и голод резко снижали производительность труда и объем производства и делали невозможным быстрый выход капиталистических стран из охватившего их кризиса. Без зерна и его запасов нельзя было воевать. Например, запасов зерна в Польше и до кризиса не хватало даже на год войны. В 1927 году запасы зерна для войны колебались от 290 до 261 дня[67]. Во время кризиса, недопроизводства (урожайность в Польше упала с 12 до 7,8 центнера с гектара) Польша вряд ли смогла бы собрать запасы зерна больше чем на 1,5–2 месяца войны, и другие капиталистические страны вряд ли смогли бы ей помочь. Нехватка зерна изначально ставила любые планы войны с СССР под вопрос.
Разоренные кризисом капиталистические страны были заняты своими проблемами, и возможная интервенция откладывалась на неопределенный срок. Советский Союз получал важную передышку на несколько лет для развития хозяйства и укрепления обороны. Реально передышка растянулась до начала 1940-х годов в силу того, что хозяйство капиталистических стран не сумело полностью восстановиться после Великой депрессии и в 1937 году сорвалось в еще более глубокий и острый кризис.
Из этого положения Сталин сделал три важнейших вывода. Во-первых, коль скоро капиталистические страны подрубил кризис, а советское хозяйство растет, то не имеет особого смысла дальше гнать высокие темпы, характерные для первой пятилетки. Темпы можно без особого ущерба для себя снизить, и даже в этом случае они все равно будут стоять на высоте, недосягаемой для капиталистических стран. Во-вторых, надо заняться материально-бытовым положением трудящихся в СССР, в чем выражалась потребность ликвидации всех продовольственных и бытовых затруднений, что также имело и важное оборонное значение. Сталин не сомневался в возможностях советского хозяйства, в том числе и сельского хозяйства, легкой и особенно местной промышленности, развитие которой форсировалось во второй пятилетке. В-третьих, и об этом выводе Сталин публично не говорил, настало время для перевооружения и переоснащения армии. Красная Армия образца начала 1930-х годов испытывала все трудности первой пятилетки и была малобоеспособной. К примеру, в мае 1932 года выяснилось, что Белорусский военный округ не может обеспечить резервами топлива и продовольствия свое мобилизационное развертывание более чем на 3–5 дней[68].
Однако Великая депрессия отодвинула иностранную интервенцию в СССР в неопределенное будущее, советское хозяйство росло не по дням, а по часам, и для Сталина положение было благоприятное.
Потому Сталин торжествовал в своем выступлении на этом историческом пленуме 1933 года:
«Каковы итоги пятилетки в четыре года в области промышленности?
Добились ли мы победы в этой области?
Да, добились. И не только добились, а сделали больше, чем мы сами ожидали, чем могли ожидать самые горячие головы в нашей партии. Этого не отрицают теперь даже враги. Тем более не могут этого отрицать наши друзья.
У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности – на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности – в Средней Азии и Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии.
А все это привело к тому, что капиталистические элементы вытеснены из промышленности окончательно и бесповоротно, а социалистическая промышленность стала единственной формой индустрии в СССР.
А все это привело к тому, что страна наша из аграрной стала индустриальной, ибо удельный вес промышленной продукции в отношении сельскохозяйственной поднялся с 48 % в начале пятилетки (1928 г.) до 70 % к концу четвертого года пятилетки (1932 г.)»[69].
У Сталина были все причины торжествовать на пленуме ЦК и ЦКК в январе 1933 года. Великая депрессия полностью ликвидировала все предпосылки для нападения на СССР, а сам Советский Союз значительно укрепился и усилился по сравнению с 1920-ми годами.
Потому в этом же докладе Сталин обосновал политику сокращения темпов роста народного хозяйства во второй пятилетке: «Можно ли сказать, что во второй пятилетке придется проводить такую же точно политику наиболее ускоренных темпов?
Нет, нельзя этого сказать.
Во-первых, в результате успешного проведения пятилетки мы уже выполнили в основном ее главную задачу – подведение базы новой современной техники под промышленность, транспорт, сельское хозяйство. Стоит ли после этого подхлестывать и подгонять страну? Ясно, что нет в этом теперь необходимости.
Во-вторых, в результате успешного выполнения пятилетки нам удалось уже поднять обороноспособность страны на должную высоту. Стоит ли после этого подхлестывать и подгонять страну? Ясно, что теперь нет в этом необходимости»[70].
Действительно, если основы тяжелой индустрии были уже созданы, а разрыв с капстранами резко сократился в силу мирового кризиса, то спешить дальше с индустриальным развитием у Сталина больше оснований не было: «Вот почему я думаю, что для второй пятилетки нам придется взять менее ускоренные темпы роста промышленной продукции. В период первой пятилетки ежегодный прирост промышленной продукции составлял в среднем 22 %. Я думаю, что для второй пятилетки придется взять 13–14 % ежегодного прироста промышленной продукции в среднем, как минимум. Для капиталистических стран такой темп прироста промышленной продукции составляет недосягаемый идеал. И не только такой темп прироста промышленной продукции, – даже 5 % ежегодного среднего прироста составляет для них теперь недосягаемый идеал. Но на то они и капиталистические страны. Другое дело – Советская страна с советской системой хозяйства. При нашей системе хозяйства мы имеем полную возможность и мы должны осуществить 13–14 % ежегодного прироста продукции, как минимум»[71]. Это был крайне радикальный поворот, поскольку еще на XVI съезде ВКП(б) в 1930 году в своем политическом докладе Сталин объявлял всех, кто говорит об уменьшении темпов роста классовыми врагами.
Сталин обратил внимание на то, что процент прироста в 1925 году давал 45 млн. рублей, а в 1933 году тот же процент прироста будет давать 320–340 млн. рублей. 13 % прироста давали до 4,4 млрд. рублей. Это было обоснование снижения темпов роста во второй пятилетке. Сталин показал, что торопиться теперь нет неотложной необходимости, а даже пониженные темпы роста дают крупную прибавку народного дохода. Пленум утвердил это снижение годовых темпов во вторую пятилетку с 21–22 % до 13–14 %.
Это было радикальное решение. К моменту пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) проект второго пятилетнего плана был уже практически готов, практически сверстан. Но столь резкое изменение базовых плановых заданий, проведенное по решению пленума, заставило на год перенести утверждение второго пятилетнего плана и в 1933 году начать работать по отдельному годовому плану, утвержденному решением пленума. На 1933 год был установлен темп роста по группе А – 21,2 %, по группе Б – 10,5 %. Были установлены задания по основным видам промышленной продукции:
электроэнергия – 16,3 млрд. кВт • ч,
чугун – 9 млн. тонн,
уголь – 84 млн. тонн,
нефть – 24,4 млн. тонн[72].
Объем капитальных вложений определялся в размере 18 млрд. рублей, а также устанавливались задания по снижению себестоимости, по росту производительности труда, выполнению которых придавалось важнейшее значение.
Второй пятилетний план также был значительно уменьшен. В своем первоначальном варианте он рассчитывался по наметкам Генерального плана электрификации, составленного в 1931–1932 годах комиссией Г. И. Ломова в Госплане СССР. XVII партийная конференция ВКП(б) в январе – феврале 1932 года, которая оказалась целиком посвященной хозяйственным вопросам, а именно итогам работы промышленности в 1931 году и задачам на 1932 год (доклад делал Г. К. Орджоникидзе) и директивам ко второму пятилетнему плану (доклады делали В. М. Молотов и В. В. Куйбышев), дала директивы в рамках выработанного в основных чертах генерального плана:[73][74]
Практически по всем позициям налицо полное совпадение предположений в докладах Молотова и Куйбышева с материалами Генерального плана электрификации. Только предположения по добыче нефти были значительно повышены. Главное совпадение по количеству производства электроэнергии, которое предопределяло объем развития производства в ключевых отраслях промышленности.
Куйбышев специально указывал, что до кризиса в США было произведено 117 млрд. кВт•ч электроэнергии, и СССР вполне может практически догнать США. Это делало возможным ставить цели обеспечения независимости советского хозяйства от мирового капиталистического хозяйства. «Перед второй пятилеткой мы ставим следующую очень большую задачу – создать полную экономическую независимость социалистического хозяйства от капиталистического мира», – говорил Куйбышев[75].
В решениях XVII съезда ВКП(б) были уже другие показатели, значительно сокращенные:
Сокращение оказалось весьма значительным и существенным. Оно объяснялось как тем, что в новых международных условиях уже не было необходимости гнать темпы, так и тем, что народное хозяйство нуждалось в укреплении после бурного и сложного начала 1930-х годов.
Конечно, в СССР положение также было далеко от идеального, хозяйство было значительно расстроено массовым строительством новых крупных предприятий, а в сельском хозяйстве разразился серьезный кризис и голод в ряде районов. Для борьбы со всеми этими явлениями требовались ресурсы, и потому Сталин в 1932 году выступал против увеличения капиталовложений, несмотря на то что Орджоникидзе, Куйбышев, Молотов выступали за увеличение объема капиталовложений и вносили на рассмотрение Политбюро соответствующие предложения. Первый вариант второго пятилетнего плана был готов накануне пленума ЦК и ЦКК, и он предусматривал вложение 133 млрд. рублей из всех источников накопления и рост промышленного производства около 20 % в год. При рассмотрении на заседании Политбюро 28 декабря 1932 года было принято решение о сокращении темпов роста и объемов капиталовложений.
Через два дня Куйбышев представил Сталину пересчитанный вариант пятилетнего плана, и 31 декабря 1932 года Сталин предложил снизить темпы роста до 13–14 % в год и добиться выполнения качественных заданий пятилетнего плана.
С этих позиций Сталин выступил на пленуме ЦК и ЦКК в январе 1933 года и в своем докладе обосновал сокращение темпов роста изменившейся обстановкой. Однако Куйбышев и Молотов не прислушались к его аргументации и продолжали выступать за сохранение прежних показателей. 3 февраля 1933 года они представили уточненный вариант плана, в котором предусматривалось достижение 19 % прироста в год при вложении 133,4 млрд. рублей за пятилетку.
Была образована комиссия Госплана СССР под руководством Межлаука, которая выработала к маю 1933 года пересчитанный вариант пятилетки и заложила в него достижение 13 % роста производства, выплавки 15 млн. тонн чугуна в 1937 году и вложений в размере 135 млрд. рублей. В июне 1933 года комиссия предложила вариант сокращения капиталовложений с 133 до 97 млрд. рублей. Правда, после согласований с ведомствами сумма капиталовложений поднялась до 120 млрд. рублей. 19 июля 1933 года в Президиуме Госплана СССР рассматривался и этот вариант, но к соглашению так и не пришли. 26 июля 1933 года состоялось еще одно заседание Президиума Госплана СССР, на котором была принята компромиссная формулировка – 112,75 млрд. рублей капиталовложений и темп прироста 19 %[76].
Однако в декабре 1933 года, уже при подготовке докладов Молотова и Куйбышева к XVII съезду партии, объем капиталовложений был снова увеличен до 133 млрд. рублей. Темпы роста были определены в 18,5 % для группы «Б» и в 14,5 % для группы «А». К 31 декабрю 1933 года в Госплане был произведен пересчет пятилетнего плана, в котором были учтены требования об увеличении производства товаров широкого потребления в легкой и пищевой промышленности, а также увеличения поставок подвижного состава для НКПС. А. И. Гайстер в своей записке указал, что это делалось по указанию Сталина[77].
Итак, налицо существенное изменение мнений. Сначала, в начале – середине 1933 года пытались сокращать объем капиталовложений, а потом, в конце 1933 года, вдруг все споры прекратились, и сумма капиталовложений по пятилетнему плану единым росчерком вернулась к своей прежней цифре. Очевидно, это было связано с борьбой с тем сильнейшим хозяйственным кризисом, который охватил степную полосу в 1932–1933 годах, с голодом. Именно на первую половину 1933 года пришелся основной объем семенной ссуды и продовольственной помощи Украине, Казахстану и другим степным областям. Поскольку в 1932 году положение с продовольствием было очень тяжелое, то весь ход хозяйственной политики и в определенном смысле виды на вторую пятилетку зависели от урожая 1933 года.
Результаты сева и урожая 1933 года оказались удовлетворительными. В 1933–1934 годах было собрано всего по СССР 89,8 млн. тонн зерна, против 69,9 млн. тонн в 1932–1933 годах[78]. Серьезно поднялась урожайность. По РСФСР в 1933–1934 годах она составила 6,03 ц/га против 5,2 ц/га в предыдущем году, по Украине – 8,07 ц/га против 4,98 ц/га[79]. В Казахстане было засеяно 4,1 млн. гектаров и получен урожай в 4–5 ц/га, что было значительно лучше сева и урожая в 1932 году.
Таким образом, осенью 1933 года стало ясно, что угроза голода в общем и целом отступила, сельское хозяйство стало восстанавливаться, и это привело к изменению взглядов на объем планируемых на вторую пятилетку капиталовложений. Очевидно, попытки их сокращения в первой половине 1933 года были связаны со стремлением создать резервы на случай повторения неурожая в 1933 году и голода. В конце года необходимость в этом отпала, и по этой причине в составлении второго пятилетнего плана вернулись к прежним оценкам капиталовложений. Сталин же потребовал оставить темпы роста группы «А» на установленном в январе 1933 года уровне – 14 %, а темпы роста группы «Б» потребовал увеличить до 18,5 %. Правда, с этой программой не согласился Куйбышев, который всегда был сторонником самого быстрого роста промышленности и всерьез рассматривал годовые темпы в 40–50 %. Сталин же выдвинул другую идею – сначала построить крупную систему производств, в первую очередь оборонного значения, чтобы она заработала на полную мощь через несколько лет. Пока была возможность и были благоприятные международные условия, Сталин намеревался заложить основы промышленности для того, чтобы догнать передовые капиталистические страны и быть готовым ко всем возможным неожиданностям, например к войне. Тем более что в Германии к власти пришел Адольф Гитлер, который открыто провозгласил курс на слом Версальского мира и ремилитаризацию Германии.
Потому 11 февраля 1934 года Куйбышев был назначен председателем Комиссии советского контроля при СНК СССР, а 25 апреля 1934 года окончательно сдал председательство в Госплане Межлауку. Это была почетная отставка, поскольку пост учредили специально для Куйбышева. Чуть менее чем через год, 25 января 1935 года, Куйбышев внезапно умер от закупорки коронарной артерии сердца.
В этот момент происходит практический переход в планировании к новой политике, которая предусматривала собой грандиозную строительную программу, в целом рассчитанную на второе и на третье пятилетие. Второй пятилетний план с большим объемом капиталовложений и сравнительно невысокими темпами роста неизбежно вел к этой крупной программе капиталовложений и строительства целого комплекса предприятий.
Сталин взялся за реализацию своего плана с присущим ему масштабом. Роль Сталина в составлении второго пятилетнего плана была огромной. Он вместе с другими членами Политбюро выработал и утвердил основные показатели пятилетки. Куйбышев говорил на XVII съезде ВКП(б): «Помимо решающих установок и директив товарищ Сталин наметил целый ряд конкретных планов развития важнейших отраслей народного хозяйства. Программа строительства металлургических заводов – эта программа намечена товарищем Сталиным. Подробно, внимательно рассмотрел товарищ Сталин завод за заводом и указал те объекты строительства, которые должны в первую очередь строиться во втором пятилетии. Программа строительства заводов транспортного машиностроения также установлена товарищем Сталиным. Создание ремонтной базы НКПС, постройка ряда ремонтных паровозных и вагонных заводов – эта программа намечена товарищем Сталиным. Строительство автомобильных заводов – буквально рукою товарища Сталина записано, какие заводы, где и какой мощности должны строиться. Программа строительства заводов морского судостроения намечена товарищем Сталиным. Программа строительства заводов синтетического каучука продиктована волей и настойчивостью товарища Сталина. Строительство заводов алюминия определено товарищем Сталиным. Авиационные заводы строятся в местах и мощностью, как указано было товарищем Сталиным. Программа строительства основных железнодорожных магистралей, программа дорожного строительства (строительство таких больших дорожных магистралей, как Москва – Хабаровск, Москва – Тифлис и т. д.) – все это предложено товарищем Сталиным. Строительство каналов – Беломорского канала, Волго-Дон, Мариинской системы – все это инициатива товарища Сталина. Я не имею возможности перечислить все участки социалистической стройки, по которым товарищ Сталин дал конкретную программу дальнейшего развития»[80].
Это можно воспринять как преувеличение, если не знать, что второй пятилетний план составлялся уже по ведомственному принципу. Основные материалы проходили через Политбюро, рассматривались и утверждались Сталиным. Поскольку другие члены Политбюро тоже были сведущи в хозяйственных вопросах, особенно Молотов, Куйбышев, Орджоникидзе, Каганович, то была возможность оперативно рассмотреть все представленные материалы и внести в них необходимые поправки. Члены Политбюро могли затребовать любую справку, любой документ или план, рассмотреть его и внести в него свои поправки, если они были необходимы. В этих условиях у Сталина были все возможности давать конкретные указания по каждому из разделов плана.
Таким образом, в 1933 году сложилось два этажа планирования. Нижний этаж был представлен Госпланом и хозяйственными ведомствами, которые разрабатывали материалы и готовили предварительный проект пятилетнего плана. Верхний этаж – это Политбюро, которое рассматривало и исправляло представленные Госпланом и наркоматами материалы. В них могли вноситься измененные цифры, например пересмотренный объем капитальных вложений, в титульный список строительства пятилетнего плана могли вноситься одни объекты, исключаться другие, некоторые объекты могли быть перенесены в другой район, могли быть изменены сроки ввода. Второй пятилетний план имел титульный список строительства наподобие титульного списка, ранее составленного в ВСНХ СССР к проекту первого пятилетнего плана. Это было, скорее всего, инициативой Куйбышева и весьма полезной, поскольку такой список позволял прямо контролировать ход капитального строительства и не полагаться на общие и весьма ненадежные сводки по капитальным вложениям.
Все исправления тут же доводились до Госплана и ведомств, и они должны были в самые кратчайшие сроки, обычно несколько дней, переделать плановые документы. Например, когда в декабре 1933 года были пересмотрены задания по капитальным вложениям, то А. И. Гайстер по указанию Куйбышева довел выработанные в Политбюро указания до ключевых сотрудников Госплана, и они получили приказ проверить и переделать таблицы пятилетнего плана в течение буквально нескольких дней.
При такой системе работы над плановыми документами контроль над всеми этапами составления пятилетки оказывался в конечном счете в руках Сталина. Он мог вносить в него любые необходимые поправки, в том числе и очень серьезно изменяющие характер и масштаб пятилетнего плана. Во второй пятилетний план он внес три крупнейшие поправки: сокращение темпов роста группы «А» с 21 % до 14,5 %, сокращение объемов выпуска основной промышленной продукции, а также акцент на развитии группы «Б» – выпуска потребительских товаров.
По сравнению с первой пятилеткой, когда Сталин утвердил только тезисы, при разработке второго пятилетнего плана Сталин выступил одним из авторов плана, разработчиком его основных директив. Для него второй пятилетний план был не столько хозяйственным, сколько политическим планом – планом построения социализма. Во всех его докладах и выступлениях, посвященных пятилетним планам, Сталин неизменно делал акцент на развитии социалистического сектора и превращении его в единственный сектор народного хозяйства. Во втором пятилетнем плане это была главная задача: «Частный сектор, доля которого в народном доходе к началу первой пятилетки была равна 56 %, к началу второго пятилетия – 7 %, к концу второго пятилетия полностью исчезает. Многоукладность советской экономики окончательно ликвидируется, и социалистический способ производства становится единственным способом производства во всей стране»[81].
Второй пятилетний план был утвержден решением XVII съезда ВКП(б) в феврале 1934 года по докладу Молотова и Куйбышева. Однако постановление СНК СССР «О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства Союза ССР (1933–1937 гг.)» вышло только 16 декабря 1934 года[82], после того, как были закончены все доработки и дополнительные расчеты, вызванные внесением поправок в план. Два года, до момента окончательного официального утверждения второго пятилетнего плана, народное хозяйство развивалось по годовым планам на 1933 и 1934 годы.
Это выражение того огромного сдвига в системе управления хозяйством, который произошел в годы первой пятилетки. В 1930–1933 годах Политбюро ЦК ВКП(б) стало рассматривать и решать многочисленные хозяйственные вопросы, выпускать по ним постановления и превратилось в оперативный хозяйственный орган. В известной степени СНК СССР стало органом, подчиненным Политбюро, за счет того, что многие партийные решения Молотов оформлял постановлениями Совнаркома.
Основные показатели второго пятилетнего плана уже существенно отличались от первого пятилетнего плана по своей структуре. Если первый пятилетний план давал данные за 1913 год, за пятилетку 1923/24—1927/28 годов и за планируемую пятилетку, то основные показатели второго пятилетнего плана имели только две опорные даты: 1932 год и 1937 год. Кроме того, уже в сводной таблице давалось несколько разрезов показателей: по группам отраслей, по наркоматам и по наиболее важной промышленной продукции[83]:
В общем и целом по всем основным отраслям и наркоматам было заложено удвоение продукции к 1937 году, причем производство предметов потребления должно было немного превысить производство средств производства. Основной вклад в прирост производства предметов потребления должна была сделать легкая и местная промышленность, развитию которой во второй пятилетке уделялось большое внимание. Хотя провести четкую грань между производством группы «А» и «Б» весьма нелегко, поскольку ряд наркоматов выпускал продукцию как одной, так и другой категории.
Однако общие показатели явно были не главным моментом второго пятилетнего плана. Например, в пояснительной части плана указывалось: «Должно быть развернуто также строительство 4 крупнейших комбинатов (второй Кузнецкий, Бакальский, Халиловский, ДВК). В итоге этого мощность черной металлургии будет доведена примерно до 21,8 млн. тонн чугуна, 22,5 млн. тонн стали и 19 млн. тонн проката»[84]. При этом выпуск чугуна, стали и проката в основных показателях планировался меньше, чем создаваемая производительная мощность. Резерв мощностей был значительным: по чугуну – 5,8 млн. тонн, по стали – 5,5 млн. тонн, по прокату – 6 млн. тонн. Этот «запас» был сопоставим со всей мощностью советской черной металлургии в конце второй пятилетки.
Это выражение базовой идеи, заложенной во второй пятилетний план, которая нигде четко не формулировалась, однако, опираясь на материалы второго пятилетнего плана и публикации, можно обрисовать основные ее черты. Если первый пятилетний план исходил из задачи индустриализации и решения неотложных хозяйственных проблем, таких как нехватка металла, топлива, электроэнергии, то второй пятилетний план явно ставил перед собой другие задачи. Речь идет о грандиозной строительной программе, включающей в себя сотни объектов, которая ставила перед собой создание целой многоотраслевой индустриальной системы на мощной энергетической базе, которая должна быть готова к определенному сроку, примерно к началу 1940-х годов.
Во втором пятилетнем плане программа строительства была выделена особо и явно была стержнем всего плана. Ее основные черты заключались в следующем.
Во-первых, создание очень мощных энергосистем, которые должны были превысить самые мощные энергосистемы в мире: «Важнейшим моментом электростроительства является межрайонное кольцевание станций. Во втором пятилетии будет закончено в основном кольцевание районных станций в пределах районов и начато будет создание сверхмощных межрайонных электрических систем. Преобладающая часть всей выработки электроэнергии будет сконцентрирована в восьми гигантских узлах электроснабжения, которые дадут две трети всей выработки электроэнергии в стране. Соединение Днепровского и Донбассовского колец создает крупнейшую в мире электроэнергетическую систему с возможной выработкой в 9 млрд. кВт•ч, опережающую крупнейшие системы США (Ниагарскую)»[85]. К 1937 году должно было быть создано 8 энергоузлов с выработкой в 25 млрд. кВт•ч.
В 1934 году уже существовали и работали шесть подобных энергоузлов[86]:
При этом они опережали самую крупную в Европе энергосистему – Rheinisch-Westfälische в Германии, которая имела суммарную мощность в 1,26 МВт и вырабатывала 2,78 млрд. кВт•ч. Московская энергосистема вплотную приблизилась к крупной американской энергосистеме – Commonwealth Edison Co., которая вырабатывала 3,8 млрд. кВт•ч электроэнергии. Второй пятилетний план ставил задачу дотянуться до самой мощной американской энергосистемы – Niagara Hudson Power Corp. System, которая была одновременно и самой мощной в мире. В 1937 году объединенная энергосистема Центрального района должна была иметь 2 млн. кВт мощности и вырабатывать 8 млрд. кВт•ч электроэнергии. По мощности она должна была превысить Ниагарскую систему с мощностью 1,68 млн. кВт и приблизиться к Нью-Йоркской с мощностью в 2,36 млн. кВт[87].
Во-вторых, планировалось мощное транспортное строительство, включающее развитие железных и автомобильных дорог, водного и воздушного транспорта, которые должны были обеспечить надежную связь между всеми основными промышленными районами.
В-третьих, планировалось строительство колоссального по масштабам производственного комплекса, который состоял из 1000 объектов тяжелой промышленности, 250 объектов легкой промышленности, 268 объектов пищевой промышленности и 150 объектов лесной промышленности[88]. К примеру, среди объектов тяжелой промышленности было 79 электростанций, 151 машиностроительный завод, 25 нефтеперегонных заводов, 130 мартеновских и 45 доменных печей, 108 прокатных станов, 258 угольных шахт, 37 рудников, 24 комбинатов цветной металлургии. Причем этот комплекс закладывался с «запасом» производственной мощности, но должен был быть достроен в течение пятилетки, включая тот недострой, который перешел с первой пятилетки. Об этом в тексте плана говорилось прямо: «При вводе в эксплуатацию новых основных фондов стоимостью 7 млрд. рублей план намечает создание в машиностроении, особенно в решающих производствах, значительных резервных мощностей»[89]. Эти резервные мощности должны были быть задействованы позже, главным образом для производства вооружений.
Это производство, как пускаемое в ход, так и резервное, должно было быть обеспечено сырьем и топливом. Потому был даже составлен план прироста запасов основных видов полезных ископаемых за счет геологических разведок, главным образом за счет детальной разведки уже открытых и даже разрабатываемых месторождений. К 1932 году уже накопилась устойчивая практика, что детальные работы приводят к значительному увеличению запасов.
Геологи должны были разведать:
железной руды – 3 млрд. тонн, в т. ч. 1,2 млрд. тонн новыми работами
марганцевой руды – 15–20 млн. тонн,
меди – 1,2 млн. тонн
цинка – 8,8 млн. тонн
свинца – 8,8 млн. тонн
никеля – 224 тысячи тонн,
угля – 10,8 млрд. тонн
нефти – 300 млн. тонн[90].
Как видим, большое внимание уделялось укреплению рудно-сырьевой базы для черной и цветной металлургии, а также угольной промышленности. Плановики присматривались к возможностям создания новых угольно-металлургических баз в дополнение к первой (Донецкий район) и второй (Урало-Кузнецкий комбинат).
Это было одной из главных целей: «Таким образом, в интересах равномерной индустриализации лежит создание в более отдаленной перспективе собственной металлургической базы во всех основных районах Союза ССР»[91]. Для этого первоначально нужно было разведать запасы угля и железной руды в этих районах, в первую очередь на Севере европейской части СССР, в Сибири, в Казахстане и на Дальнем Востоке.
В области машиностроения на главное место были поставлены оборонительные соображения: «При планировании размещения машиностроения должна быть проведена сугубая дифференциация видов машиностроения под углом требования обороны СССР…»[92]. Иными словами, требовалась специализация машиностроительных предприятий (вплоть до выделения заготовительных операций, таких как литье, поковки, на отдельные специализированные предприятия) и такое распределение предприятий по территории страны таким образом, чтобы в случае войны не лишиться ключевых отраслей машиностроения. Во второй пятилетке готовится сдвиг машиностроения на Урал и в Сибирь, что сыграло огромную роль во время Второй мировой войны.
Эти предложения касались не только промышленности, но и лесного и сельского хозяйства. Резолюция конференции предписывала передвинуть заготовку деловой древесины в Западную и Восточную Сибирь. В отношении сельского хозяйства планировалось расширение зернового хозяйства в целях достижения уровня производства зерна в 1300 млн. центнеров[93].
С первых же шагов составления второго пятилетнего плана Госплан призывал к строительству крупных производственных единиц – комбинатов, которые считались преобладающим типом социалистических предприятий[94].
И. Т. Смилга в мае 1932 года уже после этой конференции специально разъяснил, как нужно относиться к развитию индустрии: «Для размера это имеет следующее значение: а) строительство сразу должно планироваться в крупном масштабе, хотя бы оно и развивалось в новом и необжитом районе; б) вопрос эффективности вложений должен решаться по отношению не к одному предприятию, входящему в комбинат, а по отношению к комбинату в целом»[95].
Таким образом, даже совершенно неосвоенные районы плановики намеревались брать и осваивать сразу в масштабах целых комбинатов. Это, конечно, было весьма привлекательно – через 10–15 лет получить крупный индустриальный район, по своему хозяйственному значению соответствующий небольшой европейской стране. Однако реально запроектировать такие комбинаты во второй пятилетке было чрезвычайно трудно в силу крайнего недостатка сведений о рудно-сырьевой базе. Нелегко было разобраться, какие реальные перспективы есть у того или иного района, к тому же геологоразведка в считанные годы меняла лицо районов. Например, если Татарская АССР и Башкирская АССР планировались как преимущественно аграрные районы, то открытие запасов нефти во второй пятилетке поставило в повестку дня организацию добычи нефти и ее переработки.
Другой пример – все 1930-е годы обсуждалась тема переработки угля в Сибири на моторное топливо. Сибирь тогда получала нефтепродукты из Бакинского района с перевозкой по Волге и перевалкой на железную дорогу в объеме 23–26 железнодорожных эшелонов в сутки или примерно 34–37 тысяч тонн нефтепродуктов. В силу этого некоторые сапропелитовые бурые угли считалось целесообразным перерабатывать на жидкое топливо, и даже готовились проекты, предусматривающие начало строительства в 1933 году в Кемерово углеперегонного завода на переработку 100 тысяч тонн угля с получением 5000 тонн бензина и 3500 тонн керосина[96]. Общая переработка угля должна была достигнуть 4,5 млн. тонн. Этот вопрос интересовал лично Сталина. Однако до войны за этот проект так и не взялись, а открытие после войны колоссальных запасов нефти в Западной Сибири привело к его полной отмене.
В 1930-е годы удалось более или менее разработать только один проект такого комбината – Северной угольно-металлургической базы, состоящей из Оленегорской и Ковдорской железной руды, Печорского угольного бассейна и Череповецкого металлургического завода. Его разработка столкнулась с огромными трудностями, связанными с разведками запасов угля, железной руды, огнеупорных материалов и известняка. В 1931 году началось освоение Печорского угольного бассейна, но дальнейшее развитие натолкнулось на транспортные затруднения. В феврале 1935 года в СОПС АН СССР в рамках плана развития Печорского бассейна на 1935–1950 годы было рассмотрено десять вариантов транспортных коммуникаций, но решения принято не было. В 1936–1937 году была проведена разведка трассы железной дороги Котлас – Воркута[97]. Лишь в мае – июне 1940 года были приняты решения о развитии новой угольной базы в Воркуте и новой металлургической базы на Кольском полуострове. Потребовалось несколько лет интенсивных изыскательских работ, чтобы оказалось возможно составить новый проект комбината в необжитом районе. В других неосвоенных районах СССР ситуация была еще хуже и разработки не выходили за пределы самых предварительных предположений.
В-четвертых, промышленность ориентировалась на обеспечение этой грандиозной строительной программы: «Из всей продукции машиностроения и металлообработки почти половина направляется для обеспечения плана капитальных работ, потребность которых в оборудовании возрастает до 9,4 млрд. рублей в 1937 году против 3,6 млрд. рублей оборудования, полученного в 1932 году»[98]. На эти цели направлялось 48,2 % всей продукции машиностроения и металлообработки.
Иными словами, стержневая идея второго пятилетнего плана состояла в том, чтобы создать огромный по масштабам энергетический и промышленный комплекс, в основном построить его в течение второго пятилетия, тогда как его освоение и выпуск продукции переносились на третью пятилетку. По существу, это был промфинплан грандиозной стройки, масштаб которой затмевает все планы первой пятилетки.
Сталин не просто понял, что ему крупно повезло с Великой депрессией и что огромный урон капиталистического хозяйства от нее дает ему как минимум лет десять для мирного хозяйственного строительства. Он полностью оценил все вытекающие из этого выводы и принял решение, пока есть возможность, строить грандиозный промышленный комплекс, чтобы приготовиться к неизбежной войне, чтобы во время этой войны иметь мощную промышленность, способную обеспечить армию техникой, оружием, боеприпасами, снаряжением.
Особенности подведения итогов пятилеток
Именно с этой точки зрения стали оцениваться результаты пятилеток. Раньше в Госплане очень тщательно относились к итогам выполнения планов, считая, что точность выполнения является выражением точности планирования, точности учета возможностей народного хозяйства. Итогами проверялась сама концепция планирования.
Однако начиная с 1933 года отношение к итогам планов резко изменилось. На них практически перестали обращать внимание и стали подводить очень своеобразным образом. С одной стороны, как в отношении первой, так и в отношении второй пятилеток было заявлено, что они были выполнены за четыре года и три месяца. Но с другой стороны, есть данные о том, что многие показатели обоих планов не дотянули до планируемых показателей, а некоторые их резко превзошли.
Все эти факты признавались, но при этом никак не комментировались в литературе. Между тем с точки зрения методологии конца 1920-х годов как недовыполнение, так и сильное перевыполнение плана свидетельствовали о его недоброкачественности. В этом случае план следовало пересматривать и переделывать, пока точность при выполнении его не дойдет до примерно 2–3 %, причем по всем основным показателям. Однако этот принцип уже в конце первой пятилетки был фактически отброшен.
Бросим взгляд на выполнение первой и второй пятилеток. В отношении первой пятилетки подробного подведения итогов не проводилось и дело ограничилось только докладами Молотова и Куйбышева на XVII партконференции и XVII съезде ВКП(б). Молотов на съезде признавал, что первый пятилетний план по промышленной продукции выполнен на 96,4 %, правда, указывая, что эти данные не полные[99].
Впрочем, есть неплохой источник подведения итогов выполнения планов. Обычно в последующих планах в табличных материалах давались данные по основным показателям предыдущих планов. Скажем, во втором пятилетнем плане давались данные за 1932 год, что можно считать данными по итогам первой пятилетки.
Основные итоги первого пятилетнего плана можно представить в виде таблицы[100]:[101]
Эта таблица уже публиковалась в моей предыдущей работе[102], однако при этом она содержала в себе досадную ошибку. По чугуну не был выполнен даже отправной план, который устанавливал задание в 8 млн. тонн[103]. По данным второго пятилетнего плана, в 1932 году была достигнута выплавка 6,16 млн. тонн чугуна и 5,92 млн. тонн стали[104].
Со стороны черной металлургии план по чугуну был недовыполнен на 23 % по сравнению с отправным вариантом плана. Но в других отраслях – сильнейшее перевыполнение. По продукции машиностроения план был перевыполнен в 3,7 раза, по капиталовложениям – в 1,2 раза, по валовой продукции отраслей группы «А» – в 1,4 раза. Цифры по коллективизации и механизации сельского хозяйства были просто зашкаливающими. Лишь по валовой продукции промышленности цифры выполнения были близки к показателям оптимального варианта первого пятилетнего плана, и очевидно, поэтому Молотов их взял для подведения итогов первой пятилетки в своем докладе.
Если же подводить итоги первого пятилетнего плана в сравнении с заложенными в него изначально идеями и показателями, то признать его удовлетворительно выполненным нельзя. Одна из основных задач первой пятилетки – ликвидация металлического голода так и не была реализована. Зато резко, с сильнейшим перевыполнением плана, развивалось машиностроение и вообще промышленность группы «А», то есть производство средств производства. Это диспропорции, это возросший за первую пятилетку дефицит металла и топлива, что разрешалось с большим трудом. Более того, возник в совершенно непредусмотренных масштабах колхозный и совхозный сектор в деревне, который также требовалось обеспечить разнообразными видами промышленной продукции, также требовавшими металла и топлива. Острых хозяйственных проблем, пожалуй, стало больше, чем было до начала выполнения плана. Только подобное положение дел практически не привлекало внимание Сталина.
Итоги второго пятилетнего плана были официально подведены в 1939 году, когда были выпущены «Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР», и есть данные по итогам второй пятилетки в третьем пятилетнем плане. Однако, если основные показатели плана с выполнением свести в таблицу, то получится следующий результат:[105][106]
В основном цифры в двух источниках совпадают. Однако в отношении капитальных затрат в «Итогах выполнения» дается общая цифра капиталовложений – 137,4 млрд. рублей и цифра вложений без капитального ремонта – 114,6 млрд. рублей[107]. В третьем пятилетнем плане указана только вторая цифра.
Но и здесь налицо та же самая картина, что и в первом пятилетнем плане, – значительный разнобой по основным показателям, перевыполнение по одним отраслям и недовыполнение по другим отраслям. Причем состав отстающих отраслей оказывается тот же самый: черная металлургия, угольная промышленность, и добавляется нефтяная промышленность. Состав перевыполняющих отраслей такой же – машиностроение, причем группы «А».
Более того, как видно из данных третьего пятилетнего плана, задание по росту валовой продукции отраслей группы «Б» не было выполнено на 14,5 %. Зато валовой продукции группы «А» было произведено в 1,2 раза больше, чем запланировано.
Несколько подтянулось производство стали и проката, которые выполнили задания второго пятилетнего плана, а по производству стали оно было даже перевыполнено. Причина состоит в том, что за годы первой и второй пятилеток за счет демонтажа старого оборудования, за счет поломок и износа различной техники накопилось достаточно скрапа, чтобы производство стали вышло на плановый уровень, тогда как производство чугуна, которое зависело от добычи железной руды и угля, по-прежнему отставало.
Сопоставление итогов двух пятилетних планов показывает, что характер отклонений от плана практически одинаковый, и его можно обобщить:
– всемерное подстегивание развития отраслей группы «А» и конкретно машиностроения,
– перевыполнение планов капиталовложений в промышленность, и в особенности в отрасли группы «А»,
– значительное перевыполнение планов по продукции машиностроения,
– значительное недовыполнение планов по продукции черной металлургии и топливной промышленности,
– значительное недовыполнение планов по продукции отраслей группы «Б».
За этими отклонениями в выполнении пятилетних планов скрывается достаточно ясная плановая методика, которая предусматривает составление отправного варианта развития народного хозяйства, который гарантирует достижение определенного уровня народного дохода и промышленного производства. Этот отправной вариант в целом обеспечен ресурсами рабочей силы, топлива, энергии, сырья, именно он тщательно просчитывается балансами и выверяется, как это делалось с проектами первого и второго пятилетних планов. Этому уделялось большое внимание: «Система балансов дает возможность установить правильные масштабы развития каждой отрасли, каждого элемента народного хозяйства в положенном соответствии к темпам развития народного хозяйства в целом»[108]. В обоих случаях этот отправной план составлялся специалистами Госплана.
Однако уже на стадии его выполнения в него постоянно вносились изменения, которые перенаправляли ресурсы в развитие машиностроения и других отраслей группы «А», но приоритетнее всего в машиностроение. Это делалось за счет других отраслей народного хозяйства: сельского хозяйства, отраслей группы «Б», а также частично за счет металлургии, топливной промышленности и транспорта. Это делалось за счет квартальных, полугодовых и годовых планов, а также за счет особых решений Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР, решений хозяйственных наркоматов. Решения принимались в Политбюро и утверждались лично Сталиным. Это было «ручное управление» народным хозяйством, и Сталин этим делом занимался в течение всех 1930-х годов.
План от этого к итогам получал характерный и легко опознаваемый перекос, который есть в итогах первого и второго пятилетних планов: машиностроение дает значительное перевыполнение плановых заданий за счет других отраслей. Однако в докладах, посвященных итогам планов, это никогда не ставилось в вину плановикам и вообще особенно не комментировалось. Третий пятилетний план, который был секретным, издан тиражом всего в 160 экземпляров, и его табличная часть носила гриф «Не подлежит оглашению», только усиливал этот перекос на следующую пятилетку. Соотношение отраслей должно было еще больше сместиться в сторону группы «А»[109]:
В течение третьей пятилетки валовая продукция отраслей группы «А» должна была практически удвоиться с приростом ее удельного веса. Причем продукция машиностроения возрастала с 27,5 до 63 млрд. рублей к 1942 году, то есть в 2,2 раза. Машиностроение и на третью пятилетку предполагалось лидером в темпах роста. Для этого выдвигался весьма веский аргумент: «Особо необходимо отметить, что важным фактором зависимости колониальных и полуколониальных стран является отсутствие в этих странах машиностроительной промышленности»[110].
Речь шла явно об ускоренном строительстве целого индустриального комплекса, в силу чего сохранялись высокие капиталовложения в течение второго пятилетнего плана. Причем Сталина не останавливало то, что это будет известное распыление средств между сотнями объектов и потребности этого создаваемого комплекса будут превышать текущие возможности хозяйства.
Иными словами, характерной особенностью планирования в течение 1930-х годов, которым руководил лично Сталин, стало обеспечение максимально высоких темпов роста группы отраслей во главе с машиностроением, в известной степени за счет всех остальных отраслей народного хозяйства и сознательного отказа от поддержания текущей сбалансированности хозяйства. Выполнение планов определялось по приросту отраслей группы «А» и по машиностроению. Как только эти отрасли достигали запланированных показателей, то пятилетка считалась выполненной, невзирая на то, что другие отрасли могли не дотянуть до показателей плана. Поскольку машиностроение и вообще группа «А» в первой и второй пятилетках развивались очень быстро, то и получалось выполнение пятилетнего плана за четыре года и три месяца. Страна с каждым годом становилась все сильнее и сильнее и все более вооруженной.
Планы вооружений
Планы производства вооружений были под стать масштабным планам второй и третьей пятилеток. Сопоставление планов индустриализации с мобилизационными планами позволяет увидеть, что это запланированное и проводимое Сталиным развитие машиностроения, даже ценой некоторого отставания других отраслей промышленности, имело своей целью именно обеспечение крупномасштабного военного производства.
В основу плана второй пятилетки был положен в том числе и мобилизационный план. 8 июня 1932 года Ворошилов представил Молотову, Куйбышеву и Орджоникидзе доклад «Об основных моментах строительства Красной Армии во вторую пятилетку («ориентировочная заявка»)», который содержал своего рода пятилетний план развития вооруженных сил.
Этот план предусматривал резкое, кардинальное увеличение производства всех видов вооружений и боеприпасов. Расчет делался в виде подачи армии в год войны на 1938 год – ориентировочный план того, что потребуется армии на год ведения боевых действий, если к концу этой пятилетки произойдет война. Аналогичные расчеты делались и ранее. Итак, военное производство в условиях войны должно было составить[111]:
Кроме этого, мобилизационные запасы боеприпасов НКВМ предполагалось довести до 70 млн. артиллерийских выстрелов и 4,5 млрд. винтовочных патронов. В предыдущих планах это был расход за год войны. В 1932 году промышленность могла выпускать до 1 млн. артиллерийских выстрелов и 250 млн. винтовочных патронов в год.
Общая линия строительства вооруженных сил была выражена с предельной четкостью: «а) закрепление за СССР первого места в мире по всем решающим видам средств борьбы – авиации, танкам, артиллерии на базе завершения технической реконструкции и перевооружения всех ее родов войск современной боевой техникой; б) по своему масштабу военного времени Красная Армия должна быть в состоянии вести борьбу с любой коалицией мировых капиталистических держав и нанести армиям этих держав решительный и сокрушительный удар и поражение»[112].
Несмотря на то что многие считают планы развития РККА на вторую пятилетку завышенными и нереальными, нужно сказать, что основная задача была поставлена правильно. СССР вступил в войну именно что с коалицией почти всех европейских держав и сумел нанести им поражение. Фундамент этой победы был подготовлен этими планами: второй и третьей пятилеткой и планами развития военного производства. Без них и связанных с ними мероприятий одержать победу над Германией, в особенности после тяжелых поражений в 1941–1942 годах, было бы совершенно невозможно. Сталин не только понял, что ему крупно повезло с Великой депрессией и не только сумел использовать отпущенные ему мирные годы для реализации грандиозной программы по развитию промышленности, которая и сегодня очень слабо исследована в деталях и о которой, по сути, мало что известно. Сталин в своих военно-хозяйственных приготовлениях пошел значительно дальше. Он полностью усвоил урок Первой мировой войны, что проигрывает тот, у кого хозяйство слабее, а потомкам преподал важный урок того, как нужно готовиться к большим событиям, готовиться тщательно и думать наперед. Это очень важный урок, поскольку без сталинской подготовки к войне мы бы неминуемо потерпели поражение и оказались бы в гитлеровской неволе, наподобие Польши, которую Германия смяла за три недели, а поляков обратила в рабов, обреченных на каторжный труд и постепенное уничтожение.