Неприятные сюрпризы для капиталистов
Когда Сталин торжествовал на пленуме ЦК ВКП(б) в январе 1933 года по поводу хозяйственных успехов СССР и по поводу небывалого кризисного разгрома капиталистических стран, тогда появилась идея, которая потом находилась в арсенале советского руководства вплоть до распада СССР, – догоним и перегоним капиталистические страны.
Конечно, потом мало кто помнил происхождение идеи, ее правильное толкование и развитие. Она получила множество ошибочных трактовок, и потому распространенное понимание этого лозунга совершенно непригодно для изучения особенностей планирования в 1930-х годах.
Лозунг «Догнать и перегнать» появился в середине 1920-х годов и выражался, в трактовке Кржижановского, в том, чтобы использовать самую передовую технику и технологии (догнать) и использовать преимущество социалистического строя и планового хозяйства (перегнать). Здесь еще не шла речь о том, чтобы догнать капиталистические страны по валовым показателям, слишком велик был разрыв, потому плановики старались получить качественное превосходство.
В 1933 году, когда Сталин подвел итоги развития советского народного хозяйства и капиталистического мира, стало ясно, что СССР резко усилился, а капиталистический мир ослабел. Разрыв между ними перестал быть пугающе большим, и стало возможно планировать сравняться и превзойти капиталистический мир уже по валовым показателям производства. Эта политика, которая только зарождалась в начале второй пятилетки, была ясно сформулирована в середине третьей пятилетки: «Основная экономическая задача Советского Союза состоит в том, чтобы в ближайший период времени догнать и перегнать важнейшие и в экономическом отношении передовые капиталистические страны Европы и Соединенные Штаты Америки»[113].
По сопоставимым оценкам промышленного производства, приведенным в рублях, ситуация складывалась следующим образом (млрд. рублей)[114]:
Если в 1928 году разрыв между СССР и капиталистическим миром в промышленном производстве составлял 31,3 раза, то в 1937 году он сократился до 6,3 раза. В этих условиях было вполне возможно планировать превзойти все основные капиталистические страны, тем более что в Европе СССР уже был лидером, а разрыв с США составлял 2,7 раза. По имевшимся темпам двух пятилеток этот разрыв мог быть закрыт в основном в течение третьей пятилетки, а полностью примерно к 1945–1948 годам. Тем более что капиталистическое хозяйство в 1937 году снова стало погружаться в новый экономический кризис, который в ряде моментов был еще более острым, чем Великая депрессия. По мере развития этого кризиса шансы обогнать США в течение третьей пятилетки только возрастали.
При подведении итогов второй пятилетки была сделана аналогичная оценка по производству основных видов промышленной продукции[115]:
К концу второй пятилетки разрыв между СССР и капиталистическими странами в производстве основной промышленной продукции становился все меньше и меньше. В 1937 году СССР производил в среднем 10 % от производства всего капиталистического мира, а по ряду отраслей уже вырывался в лидеры.
Были все возможности для того, чтобы подтянуть производство до уровня всех капиталистических стран, вместе взятых, – у СССР были огромные ресурсы[116]:
Иными словами, по некоторым видам полезных ископаемых СССР имел ресурсов больше, чем весь остальной капиталистический мир. В этом отношении у него практически не было ограничений, тем более что геологоразведка к тому времени не охватила и половины территории страны, а запасы были очень плохо разведаны. Ресурсная база вполне позволяла значительно нарастить производство.
Потому задача догнать и перегнать основные капиталистические страны по объему промышленного производства для СССР в конце 1930-х годов была совершенно реальной и потому была провозглашена основной экономической задачей СССР. В этой идее был и политический аспект. Если СССР догонит по уровню промышленного развития ведущую капиталистическую страну мира, то он, во-первых, может не опасаться нападения даже в случае сложения коалиции капиталистических держав, а, во-вторых, в случае начала войны сможет их побить на поле боя с вытекающими отсюда последствиями – установлением социализма в европейских странах и в большей части их колониальных владений.
Подобное усиление Советского Союза было бы крайне неприятным сюрпризом для капиталистических стран, которые столкнулись бы с индустриальным монстром, очень хорошо вооруженным и оснащенным новейшей техникой. Сталин прекрасно понимал значение этой экономической подготовки, и потому с середины 1930-х годов началось практически тотальное засекречивание данных о развитии советской промышленности. Третий пятилетний план был уже секретным, подавляющую часть сведений о промышленности, транспорте, сырье, о планах развития, которые в 1920-х годах свободно публиковались, в том числе и на иностранных языках (первый пятилетний план был издан на английском и немецком языках), также засекретили. Завеса тайны оказалась настолько плотной, что даже десятилетия спустя мы мало что знаем о сущности этой сталинской экономической подготовки к войне, не более чем самые общие контуры.
Эти сталинские усилия определенно достигли своей цели. Во-первых, для немецкой армии столкновение с РККА и новыми образцами боевой техники, особенно новыми танками и самолетами, стало неприятной неожиданностью. Известно, что Гитлер долгое время не мог поверить в существование 50-тонного танка (КВ-2), пока сам его не увидел и не пощупал. Во-вторых, совершенно ошибочными оказались оценки советского военно-промышленного потенциала. Судя по германской стратегии, весь план войны был составлен в расчете на экономическую географию СССР образца 1920-х годов, с некоторыми поправками на стройки первой пятилетки, широко освещавшимися в печати, в том числе и в зарубежной. Действительно, при сопоставлении с экономической географией план «Барбаросса» получает четкое и ясное обоснование, несмотря на его внешнюю стратегическую нелепость – удар по трем расходящимся направлениям. Группа армий «Север» должна была захватить и отрезать Ленинград – важнейший машиностроительный центр, самую большую оборонную лабораторию. Группа армий «Юг» должна была захватить и отрезать украинскую черную металлургию и донецкий уголь, а также захватить и отрезать грозненскую и бакинскую нефть – основные источники металла и топлива, а также основные зерновые районы. Группа армий «Центр» должна была захватить Москву – один из крупнейших промышленных центров и важнейший транспортный узел. После этого, как предполагалось, у СССР не останется возможностей к сопротивлению, поскольку вся или большая часть оборонной промышленности будет захвачена.
Гитлеровцы, похоже, не подозревали, что за годы второй и третьей пятилеток Урал превратился в крупнейший промышленный район, обеспеченный топливом, металлом, электроэнергией и сырьем (военное значение развития Урала признавалось на самом высоком уровне еще в 1927 году, и К. Е. Ворошилов особенно выступал за развитие уральской промышленности), что в Сибири стал складываться крупный промышленный центр, ориентированный на военное машиностроение, что есть новые источники угля, нефти, черного и цветных металлов, химического сырья и так далее. Сталинский план на вторую и третью пятилетки привел к тому, что, даже выполнив в основном задачи плана «Барбаросса», Гитлер не сумел одержать победу, и его тщательно продуманная стратегия борьбы за мировое господство рухнула вместе с его «Тысячелетним рейхом».
Шаги механизации и автоматизации
Но и это еще не все. Неприятный сюрприз Сталин готовил и в другой области – механизация и автоматизация промышленности, существенно снижавшие зависимость промышленности от ресурсов рабочей силы. В середине 1930-х годов в планировании появилась еще одна идея, которая быстро получила одно из основных мест, – техническое планирование. Машиностроение в годы первой и второй пятилеток превращалось в крупную, ведущую отрасль народного хозяйства, на которую возлагались большие надежды и от которой зависело решение всех основных хозяйственных задач.
Механизация и автоматизация промышленности всегда были предметом пристального внимания советских плановиков, и они справедливо связывали с этими процессами будущее развитие социалистического народного хозяйства. Механизированный труд был намного более эффективен, чем ручной, и позволял при меньших затратах труда добиваться гораздо более высоких результатов.
Это положение, которое в годы первой пятилетки было больше теорией, чем практикой, уже в начале второй пятилетки получило отличное практическое доказательство. Уже в 1932 году удельный вес рабочих ручного труда на металлургических заводах Украины сократился с 82 % до 35–41 %, а доля рабочих механизированного труда выросла с 5–7 % до 35–50 %[117]. Появились многочисленные отмершие профессии, бывшие массовыми еще в конце 1920-х годов: катали, грузчики, толкачи, колосниковые рабочие, формовщики, чугунщики в доменных цехах, грузчики шихты, завальщики, крышечники в мартеновских цехах, газовщики, кантовщики, клещевые, шлаковщики, крючечники в прокатных цехах. Одна только механизация доменных печей позволила сократить каталей, вручную катавших вагонетки с рудой, коксом, известняком по наклонной эстакаде к домне, которых раньше требовалось до 500 человек на одну доменную печь.
В 1934 году из 10,4 млн. тонн чугуна 4,9 млн. тонн было выплавлено на новых механизированных предприятиях. Всего 12 разливочных машин заменили 1000 рабочих, резко ускорив процесс разливки чугуна[118]. Все тяжелые и трудоемкие работы старались механизировать, в особенности в черной металлургии, угольной промышленности и строительстве, где раньше тысячи людей выполняли тяжелые и малоквалифицированные ручные работы. Результат механизации сказался в черной металлургии уже в 1934 году. В 1939 году в СССР было только 11 немеханизированных доменных печей, которые давали 6,4 % всего чугуна[119].
Для широкой механизации труда требовалось всемерное развитие машиностроения, которое поддерживалось лично Сталиным и проводилось, несмотря на определенный перекос в выполнении пятилетних планов. Перед советским машиностроением стояли на вторую пятилетку две основные задачи. Во-первых, ликвидировать массовый импорт машиностроительной техники. Во-вторых, насытить промышленность оборудованием и обеспечить им все начинаемые стройки.
В начале второй пятилетки появилось такое понятие, как технический план: «Технический план в машиностроении является делом сравнительно новым. Ко времени составления первой пятилетки не было еще и речи об использовании тех выгод, которые может дать технический план…»[120].
В это время технический план предусматривал решение трех основных задач:
– разработка директив по выбору лучших типов и видов машин,
– разработка технологии машиностроительного производства,
– разработка технически целесообразной формы организации машиностроения[121].
Советское машиностроение пока еще только училось и осваивало достижения зарубежной техники, потому на первом плане был отбор тех типов и видов машин, которые целесообразно было бы скопировать, освоить в производстве и широко внедрить в советской промышленности. Однако уже на следующий год встал вопрос о составлении баланса оборудования, то есть определения потребностей в нем, номенклатуры машин, возможностей производства и расчета необходимого импорта. Первый баланс оборудования был составлен в НКТП в 1934 году, а с 1936 года балансы оборудования составлялись в Госплане СССР[122].
Баланс оборудования был тесно связан с планом снабжения оборудованием заводов, в особенности новостроечных. В Госплане заявки на оборудование, поступавшие от наркоматов, проверялись с точки зрения соответствия программам капитального строительства, современным техническим достижениям и нормам, а также с точки зрения возможности покрытия потребностей из резервов неиспользуемого оборудования. Оборудование потом распределялось по наркоматам, где оно уже в свою очередь распределялось по конкретным предприятиям.
Например, в 1936 году был составлен план по выпуску компрессоров и насосов на сумму 7589 млн. рублей. Из них продукции на 1894 млн. рублей получал НКТП, на 1669 млн. рублей – НКЗем, на 1229 млн. рублей – НКПС и на 160 млн. рублей – НКЛес[123].
Потребности в оборудовании для промышленности были столь велики, что в 1936 году было введено поквартальное планирование производства и распределения паровых котлов до 21 атмосферы, стационарных дизелей, локомобилей, электромоторов мощностью до 100 кВт, трансформаторов, металлорежущих станков. Продукция, выпущенная в порядке перевыполнения плана, поступала в резерв, который распределялся по решению правительства. Советская промышленность стремительно модернизировалась и насыщалась новейшим оборудованием.
Уже в 1938 году СССР заметно опережал США по производству средств производства в структуре народного хозяйства[124]:
СССР в конце 1930-х годов имел больший удельный вес производства промышленного оборудования, в особенности энергетического, чем США. Народное хозяйство быстро насыщалось станками и оборудованием, в результате чего в среднем по промышленности на одного рабочего стало приходиться 2,4 станка в 1939 году[125]. Более того, накопился даже избыток оборудования. Г. М. Маленков в своем докладе на XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б) в 1941 году указывал, что в промышленности установлено 33 тысячи металлорежущих станков, 6 тысяч единиц кузнечно-прессового оборудования, 170 тысяч электромоторов суммарной мощностью в 2 млн. кВт, а также 4522 генератора мощностью в 340 тысяч кВт[126].
В силу того, что станков стало больше, чем рабочих, в 1939 году на Уральском машиностроительном и Харьковском станкостроительном заводах появилось широкое движение многостаночников, в качестве разновидности стахановского движения, когда один рабочий обслуживал сразу несколько участков. Оно быстро приняло значительные масштабы в машиностроительной отрасли и охватило десятки заводов, в том числе столь крупные, как «Калибр», «Фрезер», Автозавод им. Сталина, 1-й ГПЗ и другие. На одном «Фрезере» 179 рабочих обслуживали 990 станков[127]. По общим данным на 1 июля 1939 года, на 62 заводах НКТП было 4430 станков на многостаночной работе и 3245 рабочих вырабатывают 7700 станко-смен[128].
Многостаночная работа приводила к резкому сокращению потребности крупных машиностроительных заводов в рабочей силе, в особенности в квалифицированных рабочих. К тому же на целом ряде производств росла производительность и сокращался процент брака.
Многостаночное движение базировалось на том, что в начале третьей пятилетки массово на заводы стало поступать автоматическое и полуавтоматическое оборудование, которое не требовало постоянного присутствия рабочего за станком. Потому рабочий мог, установив детали и отладив режим обработки на одном станке, переходить к другому. После пуска всех станков своего участка ему оставалось лишь контролировать правильность их работы.
Одновременно с развитием многостаночной работы стала развиваться автоматизация и телемеханизация (то есть дистанционное управление агрегатами). Стали проектироваться автоматические станки специально для некоторых отраслей промышленности. Так, по техническому плану в 1937 году по заказу НКТП для заводов автотракторной промышленности должно было быть освоено 83 новых типоразмера автоматических станков.
В это же время проектировались и создавались первые образцы полностью автоматизированных агрегатов. В 1938 году в прокатном цехе Макеевского металлургического завода им. Кирова был установлен автоматический блюминг, разработанный Харьковским электромеханическим заводом им. Сталина. Автомат-блюминг прокатывал 5-тонный слиток стали всего за 100 секунд. С этим автоматом-блюмингом была связана интересная история, как с автоматической машиной соревновались стахановцы, которым удалось обеспечить прокатку слитка за 86 секунд[129].
В автотракторной промышленности создавались целые автоматические линии. Наиболее известная разработка – линия слесаря Сталинградского тракторного завода Ивана Иночкина, разработка которой началась в 1938 году. Идея автоматической линии пришла Иночкину во время службы в Красной Армии в качестве оружейного мастера, когда он наблюдал за работой затвора пулемета «Максим». Он вознамерился сделать линию, которая обрабатывала бы детали таким же образом.
В 1938 году Иночкин сконструировал гидравлическое управление для токарного станка типа «Дженс-Денсон», что показало принципиальную осуществимость создания автоматической линии. В 1939 году при поддержке главного инженера СТЗ А. Демьяновича и парткома завода Иночкин создал линию по обточке ступиц направляющего ролика гусеничного трактора СТЗ-НАТИ. Линия осуществляла черновую и чистовую обточку ступицы, обжимку бандажа, сверление отверстий и нарезку резьбы. Подача заготовок и деталей, а также управление станками осуществлялись гидравлической системой.
Линия дала феноменальные результаты. До автоматизации в цехе работало 19 человек, в том числе 10 станочников. На обработку уходило 15 минут, и около 10 % деталей уходило в брак. После автоматизации время на обработку сократилось до 45 секунд, был достигнут нулевой процент брака, а для обслуживания оказалось достаточно одного инженера и двух наладчиков. Весной 1939 года было проведено испытание обточного станка. За 25 часов было обработано 1600 ступиц, все оказались годными. 17 июня 1940 года на 10-летие СТЗ линия была официально запущена в эксплуатацию[130].
Аналогичные линии были запущены на 1-м Государственном шарикоподшипниковом заводе по обработке конических роликов, на Горьковском автозаводе по обработке поршневых пальцев и на Автозаводе им. Сталина по обработке блока цилиндров[131]. Это были самые первые линии, но уже они показали принципиальную осуществимость автоматизации производства самых массовых изделий в машиностроении, а также дали хороший хозяйственный эффект. Дальнейшему развитию автоматических линий помешала война.
Сталинская плановая идея, положенная в основу второй и третьей пятилеток, определенно стремилась к этому результату – максимальной механизации и автоматизации промышленности, для чего машиностроение развивалось опережающими темпами. Первые же опыты показали, что с помощью этих методов можно добиться огромного роста производительности труда. По данным третьего пятилетнего плана, в наркоматах машиностроительной и оборонной промышленности в 1937 году выработка на рабочего достигла 13 454 рублей при заработной плате в 3483 рубля. Иными словами, в наиболее развитых отраслях промышленности прибавочный продукт составлял 75 %. К 1942 году выработку планировалось увеличить до 28 113 рублей при заработной плате в 5625 рублей, а прибавочный продукт достигал бы 80 %[132]. По сравнению с серединой 1920-х годов это был значительный прогресс.
К другим результатам можно отнести значительное улучшение качества продукции, а также рационализацию расхода сырья и энергии. Механизированное и автоматизированное производство было глубоко электрифицировано и могло обеспечиваться местным топливом, как это и предполагалось планами ГОЭЛРО и Генеральным планом электрификации СССР. Дополнительно эти методы позволяли решить проблему дефицита рабочих рук, который стал ощущаться уже с начала второй пятилетки. Для массового промышленного производства на основе ручного труда у СССР просто не было достаточных резервов рабочей силы, а прирост населения был довольно медленный, и в конце 1930-х годов темпы этого прироста падали.
Механизированная и автоматизированная промышленность давала СССР возможность догнать передовые капиталистические страны, а также значительно увеличить военно-хозяйственную готовность СССР к возможной войне. Несколько сотен заводов-автоматов, производящих непрерывным и поточным образом самые массовые детали: части двигателей для автомобилей и танков, детали шасси и трансмиссии, части стрелкового оружия и артиллерийских систем, и самое главное – снаряды и патроны позволили бы насытить армию вооружениями и боеприпасами без массового применения труда женщин и подростков на военных производствах. Сейчас уже нелегко определить, как бы пошла история, если бы СССР вступил в войну, обладая хотя бы десятком заводов-автоматов. Понятно лишь одно, что оружия было бы больше, оно доставалось бы стране намного легче, чем это было в реальности, и все это приблизило бы победу и сохранило множество жизней.
Поражает предусмотрительность Сталина, его тщательно продуманные и масштабные планы. Однако мы до сих пор мало знаем о некоторых скрытых плотной завесой секретности сторонах его подготовки к войне. Сталин тут нам преподал неплохой урок, как нужно скрывать свои замыслы от вероятного противника, как нужно готовить ему такие сюрпризы, которые сорвут вражеские замыслы и ввергнут его в поражение.
К сожалению, у Сталина далеко не все получилось, главным образом из-за негодных руководящих кадров, которые слишком поздно стали чистить. Идеи широкой механизации и автоматизации высказывались и разрабатывались еще в начале 1930-х годов. Уже в это время было очевидно для наиболее передовых инженеров и ученых, что в этом будущее. Автоматизация прекрасно сочеталась с социалистическими идеями и концепцией электрификации страны, более того, даже вытекала из них самым прямым образом. Ленин еще в 1923 году мечтал о заводах, которые управлялись бы двумя кнопками, то есть о полной автоматизации. Были заделы, перспективные идеи, которые можно было бы довести до готовности и внедрения уже к середине 1930-х годов. Чего не было? Не было на руководящих постах толковых инженеров, видящих перспективу развития техники. Руководящие посты занимали «специалисты» по заседаниям и торжественным речам, для которых автоматизация была «китайской грамотой» и ходу ей не давали. Даже в случае с линией Иночкина на Сталинградском тракторном заводе было сильнейшее сопротивление со стороны вышестоящих органов, которое с большим трудом удалось преодолеть.
Великая чистка смела этих «специалистов» по заседаниям и речам, сталинские инженеры получили возможности для развития своих разработок. Но им уже банально не хватало времени, чтобы все сделать, собрать и пустить в ход. Линия Иночкина, которая была самой первой, вступила в строй перед самой войной, а книга о ней была издана в Сталинграде уже в первые месяцы войны, когда главное внимание было направлено на совсем другие вопросы.
«Специалисты» по речам и заседаниям, которых убрали наконец в годы великой чистки, сорвали не только зарождавшуюся автоматизацию, сулившую огромные преимущества в экономике и в военном производстве. Они также сорвали значительную часть сталинского плана развития промышленности на вторую и третью пятилетки. Они пустили на ветер, на праздные заседания и пустые речи мирные годы, которые нежданно-негаданно были подарены Советскому Союзу мировой экономической депрессией.
Руководство в ряде случаев было настолько плохим, что многие запланированные заводы и предприятия не были построены и встретили войну в недостроенном и законсервированном виде. Не были созданы новые металлургические комбинаты, вроде Орско-Халиловского, не были созданы новые угольно-металлургические базы, не сделано было много чего, что нужно было сделать до начала войны. За все это потом расплачивались большой кровью и по́том.
Если бы чистка кадров прошла в начале 1930-х годов или, по крайней мере, в 1933–1934 годах, когда о многих руководителях уже можно было составить представление, кто чего стоит, то СССР вступил бы в войну намного сильнее, оснащеннее и подготовленней, чем это реально произошло. Однако и того, что получилось и что было сделано, вполне хватило, чтобы сломать хребет самому опасному и вооруженному врагу. После войны созданные заделы были использованы для реализации сразу нескольких совершенно секретных оборонных программ: создания ядерного оружия, создания баллистических ракет и создания системы противовоздушной и противоракетной обороны.
Личные наблюдения ко второй части
На мой взгляд, хозяйственный урок Сталина – урок того, как надо планировать и развивать экономику, всегда сильнейшим образом недооценивался. Если взять всю литературу, посвященную Сталину, то мы найдем целую гору книг по его биографии, по внутрипартийной и политической борьбе, по спецслужбам и репрессиям. Гораздо меньше внимания посвящалось его экономической политике, и то в основном касательно отдельных вопросов, вроде коллективизации, да еще с сильным «разоблачительным» акцентом. Литература по индустриализации еще более редкая и немногочисленная, книг по истории планирования и вовсе не было.
Просто поразительно, насколько мы плохо знаем сталинскую эпоху, насколько много внимания уделяется малозначимым и второстепенным вещам. Бесконечное пережевывание темы репрессий или дискуссии на тему, был Сталин параноиком или нет, оказываются почему-то важнее, чем предметный разбор его хозяйственной политики. Странно, что в стране, говорящей о необходимости модернизации и «слезания с нефтяной иглы», совершенно игнорируется сталинский опыт хозяйственного развития, сделавший уже СССР из отсталой и разоренной страны одним из мировых индустриальных лидеров. Сталинский опыт нуждается в пристальном изучении, в детальном разборе и усвоении. Конечно, далеко не все из него применимо сейчас, от многих моментов придется отказаться, в чем-то дополнить. Но при этом в нем есть рациональное зерно, которое выбрасывать неразумно, которое можно выбросить только на радость врагам.
У нас ведь был такой благоприятный период, период везения. В начале 2000-х годов во все программы закладывалась цена на нефть на уровне 30 долларов за баррель. Последующий рост цен превзошел все ожидания. В феврале 2008 года цена превысила 100 долларов за баррель и 11 июля 2008 года добралась до своего пикового значения – 147 долларов за баррель марки Light Sweet. Даже после резкого падения осенью того же года цена на нефть в октябре 2008 года составляла 67 долларов за баррель, более чем вдвое выше, чем по прогнозам энергетической стратегии.
Это, бесспорно, было большое экономическое везение. Приток нефтедолларов подстегивал рост экономики и значительно увеличил ВВП. Экономические возможности России значительно расширились. Однако эти возможности нами были бездарно растрачены, поскольку экономической политикой занимались люди, предельно далекие от сталинского типа и характера деятельности.
Разработкой концепции социально-экономического развития занимались либеральные экономисты. Стратегия социально-экономического развития России до 2010 года была разработана в декабре 1999 года фондом «Центр стратегических разработок», который учредили ГУ-ВШЭ, ИНХП РАН, правительственный Институт законодательства и сравнительного правоведения, Рабочий центр экономических реформ при правительстве РФ и Институт экономического анализа. Главными разработчиками были Г. О. Греф, А. Н. Илларионов, Э. С. Набиуллина и А. Л. Кудрин.
Программа предусматривала удвоение ВВП России к 2010 году, проведение экономических, социальных реформ, повышение уровня жизни, поддержание платежеспособности населения и другие подобные меры. В июне 2010 года создатели стратегии провели отчетную конференцию, на которой констатировали весьма невысокий уровень реализации этой стратегии. Выполнение программы составило, по разным оценкам, от 36 до 40 %, а рост ВВП составил 1,6 раза к уровню 2010 года.
В условиях высоких цен на нефть, а следовательно, добавочного притока средств, эти результаты нельзя признать сколько-нибудь удовлетворительными. Тем более что одобривший стратегию В. В. Путин вынужден был разделить ответственность за невыполнение ключевого показателя стратегии – удвоения ВВП к 2010 году, за что его немало критиковали. Разработчики оказались в двусмысленной позиции и вынуждены были ссылаться на экономический кризис 2008–2009 годов, а также на то, что эта стратегия не имела официального статуса, хотя и признали, что она была «идеологической базой» для проводимых реформ.
В общем, реформаторы и тут оказались не на высоте положения и не смогли полностью реализовать своей стратегии даже в условиях исключительно благоприятной конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, что в 2000 году совершенно не предусматривалось. Если бы не было таких высоких цен на нефть, то вряд ли бы выполнение этой стратегии превысило 5–6 %.
Именно это либерально-реформаторское планирование и засилье либералов в министерствах экономического профиля стали основной причиной того, что Россия крайне мало использовала выгодные условия высоких цен на нефть. Этот приток средств можно было бы обратить на увеличение основных фондов, на развитие электроэнергетики и на обновление промышленности. Но вместо этого средства были сложены в Стабилизационный фонд России, который уже в 2008 году достиг 3,8 трлн. рублей, которые были инвестированы не в российские основные фонды, а в иностранные ценные бумаги и пошли, в общем, на укрепление иностранных экономик. Хотя части этого фонда нам хватило бы для серьезного развития железных дорог, которые требовали неотложных инвестиций в размере 500–700 млрд. рублей. Мы могли бы реконструировать оборонную промышленность, вложить в развитие высоких технологий, вложить в электроэнергетику – да мало ли еще куда.
Можно сравнить, как Сталин использовал благоприятные для себя годы и как такие же благоприятные годы использовали те, кто выросли на идеях «разоблачителей» и «ниспровергателей». Сталин использовал их на укрепление индустриальной мощи и вооружение армии, чем обеспечил победу в самой тяжелой и кровопролитной войне. Последователи «разоблачителей» просто все профукали и не смогли сделать даже того минимума, который сами же и предложили. Если нам предстоит в будущем сколько-нибудь серьезная война, мы еще не раз помянем проклятиями либеральных экономистов со всей их антисталинской риторикой.