Во благо народов
Вступление
До сих пор мы говорили о чистке кадров, об использовании благоприятных моментов. Но стоит среди уроков Сталина выделить также советскую национальную политику, которая в огромной степени была его детищем.
Национальные отношения в СССР – это одна из наиболее политизированных тем в советской истории, в которой существует множество точек зрения и противоположных толкований, в которой часто эмоции преобладают над анализом национальной политики, ее причин и следствий. Очень часто ее рассматривают в почти полном отрыве от развития экономики, от кадровой политики, от социальной политики, так что иногда может сложиться превратное впечатление, что якобы индустриализация СССР была сама по себе, а межнациональные отношения складывались сами по себе. Это, конечно, не так. Национальная политика была теснейшим образом связана с другими сферами государственной политики. Во-первых, она ставила перед собой цели резкого подъема образовательного и культурного уровня всех народов в СССР, ликвидации неграмотности и самого широкого просвещения. Этот аспект национальной политики в СССР оказался наиболее удачным, и именно в этой сфере были достигнуты самые крупные и значительные успехи.
Во-вторых, она ставила перед собой задачи экономического развития национальных окраин. Это была важнейшая задача, поскольку в силу экономической географии страны основная часть ресурсов: полезных ископаемых, топлива, леса, плодородной земли, вод и гидроэнергетических ресурсов находилась как раз на территории этих самых национальных окраин. В Азиатской части СССР находилось 4/5 всего сырья для промышленности. Для того чтобы взять эти ресурсы, вовлечь их в хозяйственный оборот, требовалось сначала создать в национальных окраинах индустриальную базу: построить железные дороги, рудники, предприятия, электростанции, города. Образовательная и культурная политика этому сильнейшим образом способствовала, поскольку так появлялась возможность сформировать местные кадры промышленных рабочих, техников и инженеров – возможности переселения и отправки квалифицированных кадров из европейской части СССР были весьма ограничены.
Этот момент нужно заострить – без национальных окраин, без единого хозяйства с Украиной, Белоруссией, Закавказьем, Средней Азией советская экономика просто не выжила бы, поскольку в русских областях европейской части СССР просто нет необходимых ресурсов. Без развитой промышленности, обеспеченной всеми видами ресурсов, было бы невозможно одержать победу в войне, которая тогда была совершенно неизбежной. Потому без экономического развития национальных окраин СССР ждали бы поражение и бесславная гибель, с порабощением всех его народов.
В-третьих, национальная политика преследовала цель ликвидации национального угнетения, межнациональной вражды и трений, создания единения всех народов СССР вокруг общего дела – строительства социализма. В этом заключался залог прочности социалистического государства.
Наконец, в-четвертых, сталинская национальная политика была одной из опор его кадровой политики, поскольку новые руководящие работники набирались из тех, кто получил образование в 1930-х годах, кто накопил опыт, поработав в разных районах СССР, в многонациональных коллективах. Из числа национальных кадров, выдвинутых Сталиным, были выдающиеся люди: например, секретарь ЦК КП Казахстана, а позднее председатель Совета национальностей Верховного Совета СССР Ж. Ш. Шаяхметов, известный казахский геолог К. И. Сатпаев, нарком судостроительной промышленности, нарком и министр черной металлургии, министр черной металлургии СССР И. Ф. Тевосян и многие другие. Всем им сталинская национальная политика позволила получить образование, выдвинуться и раскрыть свои таланты.
Надо отметить, что в литературе национальная политика рассматривается как-то однобоко, только применительно к делам национальных меньшинств, к истории национальных автономий. С этим вряд ли можно согласиться. В рамках национальной политики нужно рассматривать также и русский народ, который вовсе не стоял в стороне от проводимых национальных преобразований. У русских была самая крупная в СССР национальная автономия – РСФСР, а в национальных республиках были русские районы и сельсоветы, которые были на положении национальных автономий. Конечно, русские автономии не создавались специально, в силу того, что русские были наиболее многочисленным и наиболее культурно развитым народом, и они в целом ряде случаев вели за собой развитие других народов. Но дело даже не в автономиях и не в роли. Дело в том, что русские в 1930-е годы также прошли через бурный рост образования, культуры, через ликвидацию неграмотности и малограмотности, через широкое просвещение. Этот народ вовсе не стоял в стороне от общего процесса. Более того, русские зачастую были посредниками в культурном развитии других народов, хотя бы в силу того, что национальные школы и институты укреплялись русскими учительскими и преподавательскими кадрами, а языком среднеспециального и высшего образования был русский.
Мы не можем оторвать и противопоставить русских сталинской национальной политике. Роль русского народа была очень важна. Без его участия и помощи очень многие вопросы развития других национальностей не могли быть разрешены. Это нужно обязательно помнить и не впадать по этому поводу в ошибочные взгляды и предвзятые трактовки, которые теперь свойственны некоторым исследователям.
Национальная политика – очень важный урок Сталина, к сожалению, сегодня, как и многие другие стороны сталинского политического опыта, в России недооцененный, а часто даже и шельмуемый. Но без правильной постановки и разрешения национального вопроса вряд ли бы СССР достиг своих успехов.
Глава 1Государственный союз советских республик
Национальная политика в СССР началась с провозглашения в 1917 году права на национальное самоопределение и практической реализации этого лозунга в конце Гражданской войны и сразу после ее завершения. Еще во время войны стартовал процесс формирования национальных республик и автономий, который резко усилился после принятия на X съезде РКП(б) новых задач партии в национальном вопросе, после образования СССР в 1922 году и утверждения Конституции СССР в 1924 году.
Это формирование национальных автономий заняло почти целое десятилетие и было завершено только в начале 1930-х годов. На нем стоит остановиться подробнее, поскольку именно в это время закладывались под личным руководством Сталина основы всей последующей советской национальной политики. Это тем более важно, что сейчас редко встретишь хорошее понимание всей глубины и целесообразности этой сферы деятельности Сталина и всю благотворность предложенных им мер.
Структура национальных автономий
В течение 1920-х и 1930-х годов в СССР была создана сложная и многоэтажная система национально-территориальных автономий самого различного уровня, от крупных государственных образований – союзных республик, обладавших правительством и развернутыми государственными структурами, до самых мелких и низовых автономий – национальных сельсоветов, обладающих полномочиями только в пределах одного населенного пункта. В это время вопрос о национальном самоопределении понимался буквально, то есть каждая национальная группа, сколько бы малочисленной она ни была, даже если она не составляет какого-то компактного национального анклава, должна была получить все возможности для своего развития, в первую очередь самоуправление, образование и просвещение на своем родном языке. Созданная административно-территориальная структура получилась впечатляющей и, пожалуй, больше ни на что в мире не похожей. Она прошла длительную и непростую эволюцию, далеко не сразу были найдены оптимальные формы национальных автономий, и в целом структура СССР сложилась только к середине 1930-х годов.
По договору об образовании СССР от 20 декабря 1922 года в состав нового государства вошли: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР. Внутри они еще имели прежнее, дореволюционное деление на губернии, уезды и волости.
В середине 1920-х годов начался процесс национально-территориального размежевания в Средней Азии и выделения крупных автономных национальных республик в отдельные союзные республики. В 1925 году в состав СССР вошли Узбекская и Туркменская ССР, выделенные из образованной в 1918 году Туркестанской АССР (находилась в составе РСФСР) и включавшие в себя территории независимых Бухарской и Хивинской народных советских республик.
В 1929 году в состав СССР вошла Таджикская ССР, выделенная из Узбекской ССР. При этом была проведена сложная процедура национально-территориального размежевания узбеков и таджиков, которые в ряде районов жили смешанно.
Следующая крупная реорганизация национальных республик состоялась накануне принятия новой редакции Конституции СССР в 1936 году. В это время появились Казахская и Киргизская ССР, образованные из соответствующих автономных республик, бывших в составе РСФСР, а также произошло разделение ЗСФСР на три республики: Азербайджанскую, Армянскую и Грузинскую ССР. Итого, на 1939 год в СССР было 11 союзных республик, 20 АССР, 8 автономных областей, 7 национальных округов.
Сама РСФСР, как самая крупная союзная республика, имела внутри сложную систему национальных автономий различного уровня. В мае 1930 года имелось 11 автономных республик – АССР (Башкирская, Бурят-Монгольская, Дагестанская, Казахская, Автономная Карельская, Киргизская, Крымская, немцев Поволжья, Татарская, Чувашская, Якутская), 11 автономных областей (Адыгейская, Вотская, Ингушская, Кабардино-Балкарская, Калмыцкая, Кара-Калпакская, Карачаевская, Коми (Зырян), Марийская, Мордовская, Ойротская, Северо-Осетинская, Черкесская, Чеченская) и 3 национальных округа (Ненецкий, Коми-Пермяцкий, Аргаяшский).
Выделяться в автономии признавалось правом по Конституции РСФСР. Статья 13 гласила: «РСФСР объявляет совершенно несовместимым с основными законами Республики какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия и тем более установление или допущение каких бы то ни было (прямых или косвенных) преимуществ для отдельных национальностей и признает право за отдельными национальностями на выделение, по решению их съездов Советов, с утверждения верховных органов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, в автономные советские социалистические республики и области»[133]. Судя по размаху образований АССР и АО, этим правом воспользовались все национальности, которые имели к этому хотя бы минимальные возможности. Дополнительно еще создали автономии и тем нациям, которые не имели возможности для организации полноценной национально-территориальной автономии как в силу своего довольно низкого уровня развития, так и в силу особенностей своего хозяйства.
Кроме этого, существовали еще и национальные автономии местного уровня. В конце 1920-х годов существовало 110 национальных волостей, которые были упразднены в 1929 году при изменении системы административно-территориального деления и были заменены округами и районами. Вместо них было создано 33 национальных района (укрупненных волостей) и 2 национальных округа. Национальная автономия существовала и на наиболее низком уровне – сельсовет. В 1928 году в РСФСР было 2930 национальных сельсоветов[134].
Все эти национальные автономии имели особые права, в частности право вести делопроизводство и суд на своем языке, а также организовывать национальные школы и культурные учреждения. Основная идея состояла в том, чтобы дать всем национальным группам, даже немногочисленным, возможность для развития. Подобные низовые автономии создавались по всей стране, и даже в Московской области было 4 национальных района и 57 национальных сельсоветов для карел, татар, немцев и эстонцев[135]. Всего по СССР насчитывалось порядка 8 тысяч национальных сельсоветов.
Строительство такой системы автономий ставило перед собой цели подъема уровня развития всех без исключения народов и наций на территории СССР, главным образом для развития экономики (национальные автономии, такие как округа, области и республики, формировались в том числе с точки зрения хозяйственной состоятельности) и для укрепления Советской власти. Поскольку экономическое развитие, поддержание образовательной системы требуют расходов и определенных административных решений, то именно создание системы национальных автономий стало первым, отправным пунктом всей национальной политики в СССР. Без этого этапа было бы очень трудно или же совершенно невозможно решить все сложные и многообразные задачи развития народов СССР.
Некоторая рыхлость, разнообразность и местами непродуманность системы национальных автономий, их прав и полномочий отчасти связана с тем, что все это создавалось впервые, без опоры на какой-то предшествующий опыт и часто в порядке экспериментирования. Далеко не все меры оказались эффективными, далеко не все, что было создано в 1920-х годах, оказалось жизнеспособным.
Была ли угроза сепаратизма?
Сегодня мало кто ясно понимает всю насущность и целесообразность подобной национальной политики в СССР. Очень часто встречаются попытки ее перетолковать в духе рассуждений об «экспериментах», которые якобы оказались неудачными, или в духе какого-то «антирусского заговора» путем разделения России на «национальные государства».
Такие трактовки, конечно, страшно далеки от реальности и от сформулированной лично Сталиным национальной политики. Будучи наркомом по делам национальностей, Сталин для X съезда РКП(б), который определял политику партии после Гражданской войны, подготовил доклад и тезисы к партийной резолюции, которые были предварительно одобрены ЦК РКП(б).
В своих тезисах Сталин особо подчеркивал, что лозунг о праве наций на самоопределение сыграл огромную положительную роль в Гражданской войне и сделал возможной победу над Колчаком и Деникиным. Советская власть и право на национальное самоопределение – это две стороны одного процесса освобождения от империалистической кабалы.
Почему большевиками был выдвинут лозунг национального самоопределения, вплоть до отделения, и потом создавались союзные республики, по сути дела, новые национальные государства? Ответ, в общем, лежит на поверхности. При общем населении в 139 млн. человек 65 млн. человек, или около 46 %, составляли нерусские народы. С этим надо было считаться и надо было привлечь массу этих нерусских народов на свою сторону. Потому Сталин не мог ни провозгласить сам, ни поддержать никакого другого лозунга.
Поддержка нерусских народов была очень важна и часто играла ключевую роль в борьбе за Советскую власть. Скажем, сравнительно немногочисленные казахские национальные формирования (около 4000 человек, сформированных правительством Алаш-Орды и в конце 1919 года подчиненных командованию Туркестанского фронта, и около 4000 человек, сформированных Казвоенкоматом) внесли существенный вклад в разгром уральских белых казаков, а также в партизанской борьбе и разгроме колчаковских войск. В конце 1919 года партизаны и красные части оттянули и распылили на огромной территории около 70 тысяч колчаковцев, чем существенно облегчили наступление 5-й армии и окончательный разгром Колчака, что предопределило поражение всех белогвардейцев.
Участие казахов в вооруженной борьбе за Советскую власть было обусловлено практически целиком лозунгом о национальном самоопределении. Всего лишь за три года до этих событий, в 1916 году, в ответ на призыв царского правительства казахов на окопные работы на фронте в Казахстане вспыхнуло хорошо организованное и весьма успешное восстание. За чужое и непонятное им дело казахи на фронт не пошли. Но потом, буквально через год, руководители этого восстания А. Джангильдин и А. Иманов устанавливали Советскую власть в Казахстане и создавали первые красноармейские части. Лозунг национального самоопределения часто творил чудеса, и Сталин был совершенно прав, когда говорил, что большевистская национальная политика сыграла большую роль в разгроме Деникина и Колчака.
Большевики в годы Гражданской войны практически везде находили помощь и поддержку среди национальных меньшинств, и в составе Красной Армии воевали представители самых разных народов. Некоторые национальные части, как латышские стрелки, были наиболее надежными и боеспособными частями.
Но как же дело обстояло с правом на отделение? Советские республики, конечно, имели право отделиться и существовать самостоятельно. Сталин нигде это право не оспаривал, потому что без него право национального самоопределения было бы существенно ограниченным, куцым, обрезанным. Сейчас мало кто понимает, почему СССР появился и очень долгое время существовал с этим узаконенным правом союзных республик на государственное отделение. Этот принцип многие готовы трактовать как «ошибку», как «формальную уступку» или искать какой-то особо хитрый замысел и заговор.
В действительности право союзных республик на отделение нимало не мешало Сталину, потому что у него был очень веский аргумент, почему советским республикам не стоит отделяться. Этот аргумент Сталин ясно изложил в своих тезисах к X съезду РКП(б): «История борьбы «великих» держав с Советской Россией, поднимающих против нее одно окраинное буржуазное правительство за другим, одну группу контрреволюционных генералов за другой, тщательно блокирующих ее и вообще старающихся изолировать ее экономически, – красноречиво говорит о том, что при данных международных отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма… Поэтому изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, – повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнета»[136].
Этот аргумент тогда, в начале 1920-х годов, совершенно не нуждался в подробных разъяснениях, поскольку у всех на памяти были многочисленные примеры того, как те или иные советские республики рушились под ударами иностранных оккупантов или войск буржуазных правительств.
Например, Украинская Народная Республика Советов была образована 25 декабря 1917 года в Харькове, а в январе 1918 года перенесла столицу в Киев. На II Всеукраинском съезде Советов 17–19 марта 1918 года к УНРС формально присоединились еще несколько советских республик: Донецко-Криворожская Советская республика и Одесская Советская республика, образованные в начале 1918 года. После этого объединения появилась Украинская Советская республика в составе РСФСР.
К тому моменту на Украине было еще две республики, только несоветские и полностью независимые: Украинская народная республика и Западно-Украинская народная республика (формально объединились в январе 1919 года). Эти государства смело в апреле – мае 1918 года наступление немецких войск, которым удалось почти полностью оккупировать всю Украину. Немцы создали свое украинское государство – Украинскую Державу под руководством гетмана П. Скоропадского. Их власть продержалась до декабря 1918 года, когда после поражения Германии в Первой мировой войне немецкие войска ушли из Украины. Украинские националисты во главе с С. Петлюрой тут же свергли гетмана и возродили Украинскую народную республику.
Пример с круговоротом украинских государств в 1918–1919 годах прекрасно показывает, насколько силен был тогда тезис о национальном самоопределении, вплоть до отделения. В 1918 году в борьбе за Украину победили националисты, не желавшие подчиняться ни Германии, ни Советской России. Опыт был учтен, и в марте 1919 года, после взятия Харькова, там был проведен III Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил Украинскую ССР как независимое государство. Предварительно, 26 февраля 1919 года, была окончательно упразднена существовавшая только на бумаге Донецко-Криворожская Советская республика, что создало возможность объединения всей Украины в рамках УССР. Таким образом, из рук украинских националистов был выбит их главный аргумент, что они, мол, выступают за независимую Украину. Вскоре симпатии населения стали постепенно склоняться в пользу независимой советской Украины.
В Крыму в марте 1918 года была создана Советская социалистическая республика Тавриды в составе РСФСР. За 52 дня своего существования она успела образовать СНК Тавридской ССР, провести кое-какие преобразования, национализировать промышленность, отправить 5 млн. пудов продовольствия в Россию, но в конце апреля 1918 года была оккупирована и ликвидирована немецкими войсками. Второй раз советская республика в Крыму была создана в апреле 1919 года, которая также отличилась бурными преобразованиями, созданием Реввоенсовета и своей Красной армии, проведением повторной национализации промышленности и даже попытками восстановления курортов. 18 июня 1919 года белогвардейский генерал Я. А. Слащев высадил десант в районе Коктебеля, и уже 26 июня все руководство Крымской ССР эвакуировалось в Херсон.
Список можно продолжить. Литовская советская республика, образованная 16 декабря 1918 года, и Советская социалистическая республика Белоруссия, образованная 1 января 1919 года, 27 февраля 1919 года объединились в Литовско-Белорусскую ССР (Литбел), однако наступление польских войск привело к оккупации почти всей Белоруссии и части Литвы к августу 1919 года. Литбел прекратил свое существование, и эта республика была официально упразднена по Московскому договору РСФСР с несоветской Литвой 12 июля 1920 года.
17 декабря 1918 года была провозглашена Латвийская социалистическая советская республика, войскам которой при поддержке Красной Армии удалось захватить почти всю республику и столицу – Ригу. Однако прибалтийский ландвер, немецкие войска и белогвардейские части в мае 1919 года взяли Ригу. В январе 1920 года вся Латвия была захвачена войсками несоветской Латвийской республики, и советская республика прекратила свое существование.
С 27 января по 16 мая 1918 года существовала Финляндская социалистическая рабочая республика. Она распространила свою власть только на южные районы Финляндии, и исторический момент для нее оказался неудачным. После заключения Брестского мира, в марте 1918 года, РСФСР вынуждена была демобилизовать армию, в том числе и на территории Финляндии, и отвести флот из Гельсингфорса, оставив финских товарищей без поддержки. Белогвардейцам удалось выиграть сражение за город Тампере, взятый с двух попыток и после длительных уличных боев. В начале апреля 1918 года на помощь белым в Финляндии высадился 12-тысячный немецкий десант, и вскоре после этого правительство республики переехало из Гельсингфорса в Выборг. 25 апреля правительство рабочей республики покинуло Выборг, а красные части сопротивлялись до 16 мая 1918 года. В развернувшемся «белом терроре» было казнено 8500 человек и еще 13 500 человек погибло в концлагерях.
Лишь в Эстонии не дошло дело до образования советской республики. Исполком Советов Эстляндии опубликовал проект Конституции Эстляндской трудовой коммуны в составе РСФСР. Формирование советской республики было прервано немецким наступлением в феврале 1918 года, и уже 24 февраля 1918 года Исполком Советов Эстляндии покинул Эстонию. Эстляндская трудовая коммуна была провозглашена в ноябре 1918 года, после того часть Эстонии была захвачена Красной Армией. Однако эстонские части и белогвардейцы ликвидировали трудовую коммуну, а 2 февраля 1920 года РСФСР признала несоветскую Эстонскую республику.
В Европе советские республики существовали тоже очень недолго. Самая успешная из них – Венгерская советская республика просуществовала 133 дня, с 21 марта по 6 августа 1919 года, и была ликвидирована румынскими войсками. 21 день, с 16 июня по 7 июля 1919 года, просуществовала Словацкая советская республика, созданная венгерской Красной гвардией в рамках Венгерской СФСР, и была ликвидирована чехословацкими войсками. 19 дней, с 13 апреля по 3 мая 1919 года, просуществовала Баварская советская республика, ликвидированная частями немецкой армии и Фрайкора.
Получается целый мартиролог советских республик, павших в борьбе с буржуазными правительствами и империалистическими державами.
Все это происходило на памяти тех людей, которые создавали СССР, все эти события широко освещались в советской прессе. Но РСФСР, окруженная фронтами, почти ничем не могла помочь этим советским республикам, и они гибли одна за другой. В одних случаях новые советские республики рушились из-за того, что провозглашались в составе РСФСР, тогда как население не хотело жить в России и выступало за государственную независимость. В других случаях советские республики гибли из-за того, что не имели сил сражаться с превосходящим врагом, а РСФСР не могла оказать им никакой помощи.
Опыт Гражданской войны, в том числе и печальный опыт павших советских республик, позволил отточить формулировку: государственная независимость крупных наций на основе Советской власти и государственный союз советских республик, обеспечивающий единую оборону. Потому Сталин на X съезде РКП(б) заговорил о государственном союзе, направленном на создание общего военного и хозяйственного дела, то есть для общего укрепления в условиях давления окружающего капиталистического мира. Советские республики должны иметь возможность отразить любую интервенцию и подавить любую внутреннюю контрреволюцию.
С этой точки зрения тезис о праве на отделение никакой угрозы сепаратизма не представлял. Все ведь помнили, что произошло с целым рядом советских республик буквально пару лет назад. Так что теперь уж лучше держаться вместе, развивать совместное хозяйство и оборону. Сталину оставалось лишь сослаться на эти всем известные обстоятельства.
К слову сказать, что предупреждение Сталина на предмет провозглашения независимости в условиях капиталистического окружения полностью сбылось в 1990-х годах. Как только советские республики распустили СССР и стали независимыми и самостоятельными, как в них очень быстро рухнула Советская власть, была распущена и даже кое-где запрещена Компартия, а государства стали добычей капиталистов.
Провал коренизации административного аппарата
Гражданская война и ее кровавый опыт привели к формулировке сталинской национальной политики. Однако при этом хозяйственные и военные вопросы вовсе не отдавались на уровень национальных автономий или даже союзных республик. Сразу же стала создаваться централизованная система военного строительства и управления хозяйством.
Чем же должны были заниматься национальные автономии? В своей резолюции «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» X съезд РКП(б) так определял будущее направление советской национальной политики и основные задачи, которые предстояло разрешить: «а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национально-бытовым условиям этих народов; б) развить и укрепить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения; в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке; г) поставить и развить широкую сеть курсов и школ как общеобразовательного, так и профессионально-технического характера на родном языке»[137].
В этих тезисах очевидно, что национальная политика ставила перед собой главным образом культурно-просветительские цели. Это было насущной задачей, поскольку уровень грамотности нерусского населения, как правило, был ниже среднего уровня (27 % грамотных в 1913 году и 32 % в 1920 году) в силу того, что система образования для них ограничивалась церковно-приходскими школами и начальными медресе. Целый ряд народов и вовсе имел долю грамотных в 1–2 % общей численности. Среднее, специальное и высшее образование было развито очень слабо. Кроме того, был низкий уровень владения русским языком представителями других национальностей, что требовало создания особых образовательных и культурно-просветительских учреждений.
Национальное образование и культура должны были стать базой для экономического развития национальных окраин, для формирования кадров промышленных рабочих, техников и инженеров, для укрепления органов Советской власти и партийных комитетов на местах. Все это требовало грамотности и элементарной просвещенности, в силу чего эти вопросы занимали в национальной политике ведущее место.
Поэтому главным делом для национальных автономий разного уровня, от союзных республик до сельсоветов, стало образование и просвещение. Наделение автономий административными функциями этому сильно способствовало, поскольку содержание школ и культурных учреждений требовало определенных расходов, набора штатов и текущего управления. Однако в силу того, что местные автономии, особенно уровня национальных сельсоветов, были, как правило, очень слабы экономически и сплошь и рядом не имели бюджетов, то им оказывалась всесторонняя помощь со стороны областей и краев, в которые входили национальные районы и сельсоветы. Например, в Уральской области, в которой проживало 8,8 % национальных меньшинств, при президиумах Уралоблисполкома, Кунгурского, Сарапульского. Тобольского, Троицкого, Тюменского, Челябинского окрисполкомов была учреждена должность уполномоченного по работе среди национальных меньшинств, также при Уралоблисполкоме функционировал Комитет содействия народностям Северных окраин, а при отделе народного образования существовал комитет по просвещению нацмен[138]. Совершенно аналогичным положение было и в других местах, где значительная часть работы среди национальных меньшинств ложилась в конечном итоге на плечи и бюджет окружных, областных и краевых исполкомов. В 1929 году во всех автономных республиках РСФСР, а также при областных и краевых исполкомах было разрешено создавать постоянные комиссии по делам национальных меньшинств[139].
Одной из первоначальных идей была идея «коренизации» административного аппарата в национальных автономиях. В нее входило: перевод делопроизводства и суда на национальный язык, подготовка административных кадров из числа представителей национальностей и обучение представителей «европейских» кадров (под этим обычно подразумевались русские и украинцы) языку и местным обычаям. Наиболее активные попытки коренизации начались с 1926 года, и предполагалось, что к 1930 году эта задача будет решена. Однако вопрос языка и делопроизводства оказался не столь прост, как считалось вначале.
К примеру, как проходила коренизация административного аппарата в Казахской АССР – достаточно большой республике в составе РСФСР, с преобладанием коренного населения. С первых же дней образования КазАССР казахский язык был признан государственным языком наравне с русским. В 1923 году вышел декрет о переводе делопроизводства на казахский язык или на использование двух языков. Однако, несмотря на декреты, в первые годы Советской власти в Казахстане документы и постановления на казахский язык не переводились и издавались на русском языке. В руководящих органах было засилье русских и украинцев. В 1922 году в центральных органах Казахстана насчитывалось 60 % русских, 16 % других европейских национальностей и 24 % казахов[140]. Скажем, в 1922 году в партийной организации Казахстана было всего 6,3 % казахов, а на 1-ю областную партийную конференцию 11–18 июня 1921 года в Оренбурге в составе 163 делегатов приехали всего 19 делегатов-казахов. Засилье «европейских кадров» и употребление русского языка создавали сильную отчужденность между массами коренного населения (не только казахского) и Советской властью и порождало пассивность низовых органов.
В 1926 году проблемой привлечения казахов к советскому и партийному строительству озаботились всерьез. В Казахстане стартовала политика «коренизации», согласно которой определенный процент должностей должны были занять казахи или, по крайней мере, работники, владеющие казахским языком. 29 декабря 1926 года вышло постановление Совнаркома КАССР об обязательном переводе постановления на казахский язык. Одновременно открылись языковые курсы, на которых в 1926–1927 годах обучались 1505 человек[141]. В 1928 году работало 150 школ казахского языка[142].
Однако языковая проблема наскоком не решалась, и количество работников, в одинаковой степени хорошо владеющих русским и казахским языками, была крайне незначительна. Казахи в то время весьма плохо владели русским языком, а «европейские кадры», как правило, плохо или совсем не владели казахским языком. При годовом наборе на языковые курсы в 1500–2000 человек, подготовленных кадров не хватало даже на замещение должностей республиканского и губернского уровня. В 1929 году процент коренизации довели в среднем до 34,4 %. Но проблем это не решило: «Процент коренизации номенклатурных должностей, в частности в окружном звене, был все еще низок, переход на казахское делопроизводство в этом звене осуществлен не был»[143].
И это порождало целый комплекс проблем. Между окружным и уездным уровнями[144] управления в Казахстане практически во всех советских, партийных и общественных организациях возник языковой барьер. Для того чтобы спустить директиву или циркулярное письмо уже на уровень уездных комитетов, требовался перевод. Однако документы отправляли в укомы на русском языке, а укомы, которые дальше должны были передавать документы волкомам и аулкомам, в которых работники не владели русским языком, переводили их сами.
Перевод в идеале должен был быть параллельным, то есть полностью сохранять смысл исходного документа. На практике же в укомах переводили как умели. По свидетельству Г. Тогжанова, переводы документов, которые он просматривал в некоторых укомах ВКП(б), были исключительно плохого качества: «Мы здесь могли бы привести несколько «переводов», которыми мы располагаем, но при всем желании их приводить здесь нельзя, ибо, несмотря на то, что эти «переводы» делались с русского текста, мы не можем перевести их обратно на русский язык»[145].
Подобные документы, в которых зачастую были чудовищные и дикие искажения текста, а иногда и даже совершенно бессмысленный текст, рассылались в волкомы и аулкомы. Даже Г. Тогжанов открыто подверг такое «руководство» резкой критике: «Но здесь констатируем тот факт, что зачастую наши укомы и уисполкомы не только не руководят волкомами и аульными организациями, но вводят их в заблуждение своими безграмотно переведенными циркулярами и инструкциями»[146].
Волостной комитет, получив такое послание, по свидетельству Г. Тогжанова, не пытался разобраться и уточнить, а просто переписывал его и посылал дальше, в нижестоящие органы. При этом переписанный документ претерпевал еще одну стадию изменений: «В большинстве случаев он переписывается с невероятными искажениями и с большими пропусками, пропускаются такие места, которых волком сам не разбирает»[147]. Трудно себе представить, что получалось из такого «перевода» и такой «редактуры» из циркуляров и распоряжений Казкрайкома. После такой «обработки» конечный документ совершенно не был похож ни по смыслу, ни по содержанию на исходный.
В аульных комитетах, где в основном были малограмотные работники, и не думали разбираться в содержании присылаемых им документов: «Последние тоже не разбирают. Читают и так, и эдак, но не понимают»[148]. Хорошо еще, если читали. В то время уровень грамотности был очень низким, и даже в партийной организации в Казахстане насчитывалось 22 % неграмотных[149]. Потому аулкомы сразу документы подшивали в папку или, еще проще, скидывали в мешок без подшивки и регистрации. Тем более что сплошь и рядом циркуляры и распоряжения приходили с большим опозданием, часто через 2–3 месяца после крайнего срока их исполнения.
Совершенно аналогичные проблемы преследовали и другие национальные автономии. Так, Е. Д. Поливанов пишет, что многие переводы с русского языка на финно-угорские языки: мордовский или марийский были бессмысленными и нелепыми: «Сюда относятся и случаи механической пересадки русского синтаксиса (в мордовский, марийский и т. д. переводный текст): можно встретить, напр., выражения «Съезд Четырнадцатой партии» вместо «Четырнадцатый Съезд партии», – все, конечно, потому, что переводчик сохраняет русский порядок слов, не считаясь с обязательной для финских языков синтаксической нормой (где определение ставится перед своим определяемым, а согласование отсутствует). К сожалению, многие переводные с русского издания (да и не у одних только восточно-финнов) пестрят подобными искажениями (не говоря уже о случайных «шедеврах» нелепости вроде выражения «Буржуазная советская конституция» – в одной из мордовских брошюр), делая книгу часто почти непригодной для понимания рядового читателя»[150].
Это была серьезнейшая политическая проблема, которая приводила к слабости низовых советских органов. Если в русских районах система управления от вышестоящих к низовым организациям еще худо-бедно работала, то в национальных автономиях Советская власть в низовых уровнях могла существовать только на бумаге, а на деле она была совершенно неуправляема из-за языкового барьера, и такие соворганы сплошь и рядом подпадали под влияние антисоветских элементов.
В Казахстане было именно так. Мало того, что против структуры управления работали огромные расстояния и дефицит транспорта, так еще и имеющаяся система фактически не работала, а производила никому не нужные бумаги, рассылаемые с огромным опозданием. Смысл распоряжений, которые отдавал Казкрайком, по дороге искажался до неузнаваемости. Обратной связи практически не было. На местах советские, партийные и общественные работники целиком и полностью зависели от аульных баев и вынуждены были прислушиваться к их словам.
С такой системой управления нельзя было начинать каких-либо преобразований, поскольку ничего из запланированного не было бы выполнено точно так, как задумано, и в установленные сроки. В материалах V Всеказахстанской конференции РКП(б), на которой и был провозглашен лозунг «советизации аула», имелся анализ сложившегося положения: «Современное реальное соотношение классовых сил в Казахстане таково: пролетариат малочисленный, распыленный и слабый, советская система осуществляет пролетарское руководство только в центре, начиная примерно с уездов, в низах – Советская власть иногда даже не существует вовсе или еще очень слаба…»[151]. Баи выиграли выборы в Советы зимой 1925–1926 годов, так что первый секретарь Казкрайкома ВКП(б) вынужден был признать поражение коммунистов. Доклад Ф. И. Голощекина на 2-м пленуме Казкрайкома в конце апреля 1926 года в полной мере отражает это поражение. Аульные коммунисты оказались не на высоте положения, хотя формально коммунистов в аулах было больше, чем баев, – 6374 человека[152]. Однако Голощекин вынужден был признать: «Я собрал огромное количество документов, и все единодушно говорят, что аульные коммунисты на всех выборах участвовали в родовой борьбе, то на стороне одного бая, то на стороне другого бая. Попытки со стороны уполномоченных – заставить подчиниться партийной дисциплине – не имели нигде почти успеха»[153]. Помимо этого в заключительном слове на пленуме Казкрайкома Голощекин выражался еще более определенно: «Вы хорошо знаете, что бедняки у нас подставные, не настоящие, так же как и коммунисты»[154]. Также он признал, что у Казкрайкома нет ни средств для работы с массами, ни агентов, то есть ячеек, в аулах. Да и сами аульные советы он признал фиктивными, поскольку они ничего не решали. Огромный вклад в такое положение вносил языковой барьер между уровнями управления и непонимание низовыми органами и их представителями присылаемых директив и указаний.
Эти факты показывают, насколько насущной была проблема образования, повышения уровня грамотности в национальных автономиях, хотя бы для улучшения управляемости низовых органов власти. Такое положение с переводами и языковым барьером вплоть до 1930-х годов совершенно отсекало широкое использование русского языка в местных советских органах и в образовании – население его почти не знало и не понимало. Требовалось сначала поднять грамотность на национальных языках, а потом уже учить русскому. Перескок через этот подготовительный этап приводил к серьезнейшим политическим проблемам.
Фактически при всех усилиях проблему «коренизации» так решить и не удалось. В РСФСР из 2930 национальных советов делопроизводство на родном языке в конце 1920-х годов вели 97 советов, из 110 волостей – лишь 8[155]. Пожалуй, только Татарской АССР удалось добиться высокой доли национального делопроизводства, уже в 1923 году оно велось на татарском языке в половине сельсоветов. Подготовка административных кадров из числа представителей национальностей, равно как и обучение «европейских кадров» языку, также не дал ощутимых результатов, несмотря на рост процентной доли представителей национальностей в органах различного уровня; часто это достигалось путем снижения требований к профессиональному уровню.
Первоначально предполагалось, что в СССР будут процветать все языки, будет многоязычие на разных уровнях Советской власти, а русский язык станет только наиболее распространенным языком межнационального общения, языком Коммунистической партии. Исходя из этой идеи и была выстроена политика коренизации административного аппарата, с насаждением двуязычия в административных органах.
Практика быстро отвергла такой подход. Не удалось достаточно хорошо подготовить национальные кадры и обеспечить национальное делопроизводство – остро недоставало грамотных людей, у тех, кто знал грамоту, не было общеобразовательного уровня, да и сами национальные языки, за немногими исключениями, еще предстояло доводить до нужного письменного совершенства. Не удалось также обучить «европейские кадры» национальным языкам. Многоязычия не вышло, и потребовалось искать другой подход.
Небывалый подъем национального образования
Собственно, решение напрашивалось само собой – надо поднять уровень образования, окончательно решить проблему неграмотности, малограмотности, решить проблему политического и культурного просвещения. На первый план выходила задача развития национального образования. Новый подход провозгласил Сталин с трибуны XVI съезда ВКП(б) во время своего политического доклада 27 июня 1930 года: «Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всем мире. Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всем мире и социализм войдет в быт, – в этом именно и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре»[156].
Иными словами, Сталин предложил развивать интернационалистическую по духу социалистическую культуру в два этапа. Первый этап был связан с воспитанием народов в духе социалистических идей в рамках их национальных культур и на их родном языке: «Что такое национальная культура при диктатуре пролетариата? Социалистическая по своему содержанию и национальная по форме культура, имеющая своей целью воспитать массы в духе интернационализма и укрепить диктатуру пролетариата»[157]. Второй этап был связан с объединением всех трудящихся в мире в рамках единой культуры и на основе общего языка. Но этот этап откладывался в весьма далекое будущее, на период после победы диктатуры пролетариата во всем мире, и потому о нем Сталин говорил в самых кратких выражениях. Ближайшие задачи были как раз в развитии национальных культур, в целях социалистического воспитания масс, социалистического хозяйственного строительства, для которого были нужны грамотные и обученные кадры.
Сталин в своем политическом докладе на XVI съезде ВКП(б) много говорил о двух опаснейших уклонах в национальной политике: великорусском шовинизме и местном уклонизме. Первый уклон подразумевал ускоренное уничтожение национальных культур, разрушение системы образования и самоуправления и введение русского языка и культуры для всех остальных народов СССР. Сталин отметил, что это, по существу, введение особых привилегий для русских, тогда как все национальные привилегии были уничтожены революцией. От этого уклона была большая опасность срыва хозяйственного строительства в национальных окраинах: «Понимают ли наши уклонисты, что уничтожить теперь нацреспублики и области – это значит лишить миллионные массы народов СССР возможности получить образование, иметь школы, суд, администрацию, общественные и иные организации и учреждения на родном языке, лишить их возможности приобщиться к социалистическому строительству?»[158]. Второй уклон подразумевал, по существу, отход от социалистического строительства: «Существо уклона к местному национализму состоит в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, в стремлении затушевать классовые противоречия внутри своей нации, в стремлении защититься от великорусского шовинизма путем отхода от общего потока социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся массы национальностей СССР, и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга», – подчеркивал Сталин в своем докладе[159]. Оба уклона, в сущности, сходились в одном – в борьбе против сталинской национальной политики, и в особенности против государственного союза советских республик, против общего хозяйства и обороны. Если бы эти уклоны в великорусский шовинизм и местный национализм укрепились бы, то СССР стал бы рыхлой страной, доступной для подрыва и разрушения извне. В случае войны и интервенции национальные окраины, пораженные местным национализмом и выталкиваемые из союза великорусским шовинизмом, стали бы плацдармами для иностранной интервенции, а СССР мог бы легко потерять главные сырьевые источники: украинский уголь и металл, азербайджанскую нефть, казахскую железную руду, уголь, цветные металлы, узбекский хлопок, то есть все основные стратегические материалы, и в войне потерпел бы неминуемое поражение. Потому Сталин выступил против обеих уклонов и боролся с ними. К слову сказать, во время Великой Отечественной войны гитлеровцы как раз сделали ставку на национальное разобщение, и эта ставка потерпела сокрушительное поражение.
В 1930 году на повестке дня было интенсивное хозяйственное строительство, требующее грамотных и образованных кадров, и потому после сталинского доклада на XVI съезде основной упор в национальной политике был сделан на массовое развитие образования.
Здесь нужно отметить, что национальное образование подразумевало подъем его для всех народов, начиная от самого многочисленного – русского и заканчивая самыми небольшими народами, для которых часто впервые создавалась письменность и национальные школы. Русские в такой же огромной степени выиграли от сталинской национальной политики, хотя бы потому, что в течение 1930-х годов русские впервые за всю свою историю стали народом, большинство которого было грамотным.
Национальные меньшинства в конце 1920-х – начале 1930-х годов получили образовательную систему, о которой до революции не могли и мечтать. К примеру, только в РСФСР и только в национальных районах ликбезом было охвачено 700 тысяч человек, а число учащихся школ 1-й ступени уже в 1929/30 учебном году составило 458 тысяч человек[160]. Всеобуч среди национальных меньшинств в РСФСР должен был закончиться к 1935 году. В одной Уральской области в 1931/32 году в школах обучалось 80,9 тысячи представителей национальностей. Учительские кадры готовились в специальных средних учебных заведениях: Свердловский татаро-башкирский педтехникум, Троицкий татаро-башкирский педтехникум (с дошкольным отделением), Урало-марийский педтехникум, Кудымкарский и Косинский педтехникумы, а также национальные отделения при Красноуфимском сельскохозяйственном техникуме, Тобольском педтехникуме (для северных народностей), Тюменском медтехникуме и педтехникуме, Пермском педтехникуме[161].
Развитие образования в 1930-х годах шло семимильными шагами, дополняя и развивая достижения 1920-х годов. В 1929/30 году численность учащихся в школах всех типов достигла 13,5 млн. человек (тогда как в 1922/23 году их было 7,3 млн. человек). В особенности резко выросло число учащихся в неполных средних школах, с 736 тысяч человек до 2 млн. 424 тысяч человек.
По второму пятилетнему плану была поставлена задача о переходе к обязательному семилетнему образованию, в первую очередь в деревне, и обязательного семилетнего образования в городах и рабочих поселках. К 1938/39 учебному году численность учащихся в неполных средних школах выросла до 11 млн. 712 тысяч человек, то есть в 5,3 раза, а численность учащихся полных средних школ – до 9 млн. человек, то есть в 8 раз. Численность учителей выросла втрое, с 384 тысяч человек до 1 млн. человек.
Обучение затрагивало не только детей, но и взрослых. В январе 1936 года было принято постановление СНК СССР «О работе по обучению неграмотных и малограмотных». В 1939 году в средних учебных заведениях обучалось 750 тысяч взрослых.
Была создана мощная образовательная система, включающая в себя 152 тысячи школ, 3,7 тысячи техникумов и 817 высших учебных заведений.
Результат этой образовательной политики был ошеломляющим. К 1940 году грамоте было обучено около 60 млн. человек, и по переписи 1939 года, 87,4 % населения умели читать и писать, причем доля грамотных среди мужчин составляла 93,5 %. Высшее образование имели 1,2 млн. человек, причем только за 1930-е годы было подготовлено более 900 тысяч специалистов, то есть 75 % специалистов были сталинской выучки, среднее и незаконченное высшее образование имели 14,7 млн. человек.
СССР в короткое время стал страной с очень высоким уровнем грамотности, и по высшему образованию вышел на первое место в мире. Но и этого было мало, поскольку промышленность и народное хозяйство испытывали сильнейший дефицит квалифицированных кадров, и даже в 1941 году 81 % руководящих работников в промышленности не имели высшего технического образования, что сказывалось на развитии и техническом перевооружении. Однако вклад массового образования в индустриальное развитие страны и в победу над Германией совершенно неоспорим.
В конце 1930-х годов политика в отношении национального образования стала меняться в сторону увеличения роли русского языка в образовании. Это было вызвано объективными причинами – слабостью издательского дела и отсутствием учебной и специальной литературы на национальных языках для полной средней, среднеспециальной школы и высших учебных заведений. Программа подготовки учебной литературы для национальных школ предусматривала в основном издание наиболее востребованных учебников для начальной школы и всеобуча. Лишь к середине 1930-х годов в национальных республиках перешли к средней школе на национальном языке, тогда как более высокие ступени образования остались русскоязычными. Например, нарком просвещения КазАССР У. К. Джандосов на XVI Всероссийском съезде советов в январе 1935 года говорил, что в КазАССР сформирована практически с нуля система образования школа – техникум – институт. Причем еще в начале 1930-х годов в распоряжении наркомата просвещения КазАССР был всего лишь казахский букварь. Первый секретарь Казкрайкома ВКП(б) Л. И. Мирзоян указывал: «Казахская молодежь в большинстве своем учится только по русским книгам, на казахском языке еще не создано той литературы, тех учебников, без которых невозможно разрешить вопрос о выращивании и создании новых казахских кадров»[162].
Аналогичное положение было и в других союзных и автономных республиках. Население получало неполное среднее и среднее образование на своем родном языке, но для продолжения образования был нужен русский язык. Потому 13 марта 1938 года вышло постановление СНК СССР «Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей», которое устанавливало обязательное обучение русскому языку в начальных национальных школах со второго класса, а в средних школах с третьего класса. По этой же причине с 1936 года стал вводиться кириллический алфавит для большинства народов СССР, кроме латышского, литовского, эстонского, армянского и грузинского языков, которые уже имели свои алфавиты, хорошо приспособленные к особенностям этих языков. Реформа упрощала письмо и книгоиздание (латинские алфавиты до реформы имели 200 дополнительных значков, что сильно осложняло набор и требовало дополнительных типографских касс). Кириллическая письменность была куда экономнее, к стандартному набору требовалось до 10 дополнительных знаков.
Это было оправданное решение. Во-первых, к концу 1930-х годов проблема элементарной грамотности в СССР была решена, что открыло широкие возможности для овладения русским языком представителями нерусских народов. Грамотный человек быстрее и легче осваивает другой язык. Во-вторых, издательство учебников на национальных языках явно не успевало за развитием образовательной системы, в особенности среднеспециальной и высшей, тогда как имелись возможности обеспечить эти учебные заведения русскоязычной литературой. В-третьих, в силу экономического и социального развития русский язык с каждым годом все больше укреплялся в позиции языка межнационального общения, языка народного хозяйства, языка партии. В-четвертых, бурное развитие РККА и призыв призывников из национальных республик поставили вопрос об обучении их русскому языку, в результате чего даже вышло постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 6 июля 1940 года «Об обучении русскому языку призывников, подлежащих призыву в Красную Армию и не знающих русского языка». Разгром Франции и резкое усиление Германии поставили вопрос об увеличении РККА, которая пополнялась призывниками из национальных республик. Впрочем, эта языковая проблема была решена только в ходе войны, а с августа 1941 года в РККА создавались национальные соединения, которых за годы войны было создано 66, в том числе 26 стрелковых дивизий, 22 кавалерийские дивизии и 18 стрелковых бригад. Это было вызвано тем, что призыв 1941–1942 годов дал большое количество призывников, совершенно не владеющих русским языком.
На фоне общего положения в других странах, в которых национальные меньшинства подвергались самой жестокой дискриминации и подавлению, в СССР процветала настоящая свобода для национальностей, и у них были все возможности для развития. Представители самых разных национальностей могли выдвинуться на руководящие посты в советских органах, в народном хозяйстве, в армии, в партии. Многие народы в Европе об этом могли только мечтать.
Сегодня много говорят о репрессиях против национальных кадров и о депортациях народов, но при этом не говорят, что в Европе в это же время многие народы подвергались самому изощренному национальному угнетению. Например, в Германии в конце 1930-х годов такому угнетению и насильному онемечиванию подверглись сорбы – славянский народ, проживавший в Бранденбурге и Саксонии, численностью всего лишь 160 тысяч человек. Нацисты поставили цель уничтожить сорбов как народ: «Были уничтожены сорбские школы, типография, библиотека с ценными древними рукописями в Бауцене, запрещены все газеты и другие периодические издания, сожжены сорбские книги, включая частные коллекции. Сорбам запрещено было совершать богослужение на родном языке и даже разговаривать на нем между собой… Все сорбские названия населенных пунктов были заменены немецкими. Сорбам запретили носить собственные фамилии, заменив их немецкими»[163]. Ничего подобного в СССР не было даже во время борьбы с уклоном в местный национализм.
В довоенной Польше белорусы, украинцы и литовцы также подвергались национальному угнетению, включая запрет на употребление национального языка, закрытие учебных заведений, запрет на печатные издания. Подобная политика привела к росту неграмотности среди белорусского населения Западной Белоруссии. В Полесском воеводстве в 1937 году было 70 % неграмотных, в Новогрудском воеводстве – 60 % неграмотных. В деревнях ситуация была значительно хуже. «Было множество деревень, где взрослое население являлось сплошь неграмотным»[164]. В это же время в Познани было всего лишь 2,5 % неграмотного населения[165]. В СССР в это же время, как видно из сказанного выше, все национальности очень серьезно подтянули уровень грамотности и доля неграмотных и малограмотных стремительно сокращалась. Не было ни одного народа, который оказался бы в стороне от этой политики, а многие народы, для которых впервые была создана письменность, буквари и литература, периодическая печать, получили настоящее культурное сокровище.
После немецкой оккупации в конце 1939 года в Польше развернулась программа систематического и тщательно продуманного национального угнетения поляков. Было закрыто 72 % всех средних специальных школ в Варшаве. «Закрыты все театры, концертные залы, библиотеки, читальни, музеи, галереи. Перестали выходить польские газеты. 5 ноября 1940 года была запрещена публикация на польском языке книг, брошюр, журналов, календарей. Было закрыто 2 тысячи периодических изданий», – пишет А. Ф. Носкова[166]. Официальным языком в генерал-губернаторстве стал немецкий язык. Были разграблены и вывезены в Германию крупнейшие польские библиотеки, и дело дошло до изъятия книг на польском языке. В довершение всего гитлеровцы расстреляли 2 тысячи человек из числа польской интеллигенции.
В Корее в конце 1930-х годов Япония проводила политику национального угнетения корейцев. В 1938 году было запрещено преподавание корейского языка в средней школе. В 1939 году вышел указ генерал-губернатора Минами Дзиро, который разрешал корейцам брать японские имена и фамилии. Несмотря на формальное «разрешение», отказавшиеся подвергались ежедневному преследованию и осмеянию, и в течение полугода после указа большинство корейских семей сменили имена. Одно из ведущих культурных объединений «Общество по изучению корейского языка», созданное в декабре 1921 года, постоянно подвергалось преследованиям со стороны японской администрации, пока не было закрыто в октябре 1942 года.
Никакие ссылки на репрессии национальной интеллигенции в СССР не идут ни в какое сравнение с этими примерами национального угнетения, которые имели место в других странах. В этом отношении СССР в 1930-х годах был самой свободной для национальных меньшинств страной, с самыми мирными и добрососедскими межнациональными отношениями и с бурным развитием всех народов, от самых крупных до самых небольших. Государственный союз советских республик и сталинская национальная политика доказали на практике, что уничтожение национального гнета и межнациональной вражды есть вполне возможное дело.