а) правила в отношении к богу, Ь) к самому себе и с) к ближнему. Пересматривая теперь эту серую криво исписанную тетрадь правил, я нахожу в ней забавно- наивные и глупые вещи для 16-летнего мальчика» (2, 344). Все это соответствует фактам. Возможно, что работа над «Юностью» была прервана отчасти потому, что повесть стала превращаться в чистейшую автобиографию.
В наброске комедии «Дворянское семейство» (1856) отец (князь Зацепин) говорит о сыне Валерьяне, которого считает «самым пустяшным человеком»: «"Bestimmung des Menschen" читает. Как же — философ!.. Коли бы хотел учиться, так учился бы, пока был в университете, а не проваливался бы на экзаменах» (7, 156,157). «Bestimmung des Menschen» — «Назначение человека», сочинение Фихте. В Валерьяне собраны некоторые автобиографические черты.
О Шеллинге Толстой упомянул в «Отрочестве» (гл. XIX); Иртеньев рассказывает о своем увлечении «скептицизмом»: «Я воображал, что, кроме меня, никого и ничего не существует во всем мире, что предметы не предметы, а образы, являющиеся только тогда, когда я на них обращаю внимание, и что, как скоро я перестаю думать о них, образы эти тотчас же исчезают. Одним словом, я сошелся с Шеллингом в убеждении, что существуют не предметы, а мое отношение к ним» (2,57). Любопытно, что в сознании Толстого идеализм оказался равносильным солипсизму.
Это напоминает слова Печорина о «мечтательстве» (в «Фаталисте»): «В этой напрасной борьбе я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни».
Чичерин Б. Н. Воспоминания. Москва сороковых годов. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1929. С. 217.
См. в статье Ю. Н. Тынянова «Пушкин и Кюхельбекер» (Литературное наследство. М., 1934. Кн. 16-18. С. 332-338 и 362-365). Ср. в книге В. И. Семевско- го «Политические и общественные идеи декабристов» (Пб., 1909. С. 223, 226-229, 678). В статье «В. К. Кюхельбекер» Тынянов говорит: «Вейс был популярен среди декабристов и несомненно оказывал на них революционизирующее влияние. Руссо и Вейс становятся главными философскими и политическими авторитетами Кюхельбекера» (см.: Кюхельбекер В. К. Лирика и поэмы. Т. 1. Л.: Советский писатель, 1939. С. XII).
Русская литература в 1847 году// Отечественные записки. 1848. № 1. Отд. V. С. 7.
В плане романа «Четыре эпохи развития» (в форме «автобиографии младшего брата») намечено:«1) Выказать интересную сторону отношений между братьями... 4) Провести во всем сочинении различие братьев: одного наклонного к анализу и наблюдательности, другого к наслаждениям жизни» (2, 243).
Назарьев В. Н. Жизнь и люди былого времени. С. 437.
Полубояринов Алексей Иванович поступил в Казанский университете 1843 г., а в 1845 г. уволен по прошению (Преподаватели, учившиеся и служившие в Казанском университете. 1804-1804 гг. Ч. 1. Вып. 2. С. 288; см.: 2, 379).
«Выбранные места из переписки с друзьями» Гоголя вышли в свет в январе 1847 г. Д. Н. Толстой мог читать их, значит, не раньше февраля 1847 г., т. е. незадолго до окончания университета (летом того же года) и перед отъездом из Казани. В архиве Толстого хранятся разные записи и соображения Дмитрия о ведении хозяйства.
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 8. С. 108.
[В. В. Берви]. На жизнь и смерть. Изображение идеалистов. Женева, 1877. С. 42-43.
Дело. 1868. № 6. Отд. XII. С. 25.
Там же. С. 9.
В «Юности» Толстой много говорит об увлечении Иртеньева французскими романами Сю, Дюма и Поль-де-Кока: «Нравились мне в этих романах и хитрые мысли, и пылкие чувства, и волшебные события, и цельные характеры: — добрый, так уж совсем добрый; злой, так уж совсем злой, — именно так, как я воображал себе людей в первой молодости» (2, 171). В черновой редакции есть любопытная подробность — о том, как Иртеньев стал делать «критические открытия» и сообщать их всем знакомым: «Я, например, открыл вдруг, что только тот роман хорош, в котором есть мысль, открыл тоже, что Монте Кристо не натурально, не могло быть, и потому невероятно, вследствие чего самая мысль романа не может принести пользу, и всем несколько дней рассказывал это открытие, что мне не мешало однако проглатывать по 5 томов таких романов в сутки» (2, 336).
56 Ср. историю любви Дмитрия Нехлюдова к «рыженькой» Любови Сергеевне с такой же любовью брата Дмитрия, рассказанной в «Воспоминаниях».
"Толстой получил по разделу 1470 десятин земли и 330 крестьян мужского пола (см.: Гусев Н. Я. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. 1828— 1890. М.: Гослитиздат, 1958. С. 31).
14 апреля 1847 г. в «Журнале ежедневных занятий» записано: «Пробыл в деревне не по своей вине» (46, 256).
2 февраля 1847 г. Толстой вместо намеченных занятий русской историей читал Гоголя (46, 246); надо думать, что это были только что появившиеся «Выбранные места из переписки с друзьями».
Ср. в «Демоне»: «Всегда жалеть и не желать».
Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 2. С. 74, 77.
Дело петрашевцев. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Т. 2. С. 293.
Там же.
Там же. С. 350-351,352.
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М.: Гослитиздат, 1947. Т. 3. С. 426.
Дело петрашевцев. Т. 2. С. 291, 294.
Петрашевцы: Сб. материалов. М.; Л.: ГИЗ, 1927. Т. 2. С. 205.
Милютин В. А. Избр. произведения. М.: Госполитиздат, 1946. С. 69.
LerouxP. De l'Humanite. Paris, 1845. Т. 1. Р. 112.
Милютин В. А. Избр. произведения. С. 70.
Блюмин И. Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 272.
Милютин В. А. Избр. произведения. С. 354.
Леонид Райский. Социальные воззрения петрашевцев. «Прибой». Л., 1927. С. 5.
Leroux P. De l'Humanite. Т. 1. Р. 69.
Бельников Н. Ф.Достоевский в процессе петрашевцев. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 142.
Жорж Санд. Собр. соч.: В 9 т. М.; Л.: ИХЛ, 1972. Т. 4. С. 533.
Там же. С. 528-529.
Козлов А. А. Религия графа Л. Н. Толстого. СПб., 1888. С. 81, 84.
Там же. С. 94.
Там же. С. 107.
Там же. С. 111, 115.
Люксембург Р. Толстой как социальный мыслитель» // Люксембург Р. О литературе. М.: Гослитиздат, 1961. С. 108-109.
Некрасов Н.Л. Поли. собр. соч. и писем. Т. 10. М.: Гослитиздат, 1952. С. 179.
Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем! В 28 т. Письма. М.; Л.! Изд-во АН СССР, 1961. Т. 2. С. 80, 86.
В окончательном тексте было предисловие, которого Некрасов не напечатал и которое не сохранилось. Толстой был очень огорчен: он писал Некрасову, что «несколько слов предисловия объясняли мысль сочинения» (59, 211).
«Записки об Аварской экспедиции на Кавказе 1837 года». Соч. Якова Косте- нецкого, в трех частях. СПб., 1851 (Современник. 1851. № 2. Отд. V. С. 68-69).
«Набег» пострадал от цензуры очень сильно. Получив номер «Современника» с «Набегом», Толстой записал в дневнике: «Получил книгу с своим рассказом, приведенным в самое жалкое положение» (45,160). Брату Сергею и Т. А. Ергольской он писал: «Детство было испорчено, а Набег так и пропал от цензуры. Все, что было хорошего, все выкинуто или изуродовано» (59, 236). Текст, посланный Толстым, восстановить невозможно за отсутствием рукописи, но некоторые исправления можно сделать на основании сохранившегося материала. Проблема основного текста «Набега» в Юбилейном издании (т. 3) кажется нам поэтому решенной неправильно.
Это явный намек на литературу о «бедном чиновнике» («Бедные люди» Достоевского).
Ср. в указанном выше сочинении А. П. Беклемишева: «Труд есть настоящее назначение человека; только посредством труда он делается истинно царем и владыкой природы» (Дело петрашевцев. Т. 2. С. 358).
Кашкин Н. Н. Родословные разведки. СПб., 1913. Т. 2. С. 572.
Леонид Райский. Социальные воззрения петрашевцев. С. 83.
Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. Т. 1. С. 88 (ср. 46, 193-194).
Дружинин А. В. Собр. соч. СПб., 1865. Т. 7. С. 172.
Там же. С. 249.
Там же. Т. 7. С. 59
Там же. С. 214.
Летописи Государственного литературного музея. Кн. 9/Изд. Гос. литературного музея. М., 1948. С. 41.
Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем. Т. 10. С. 259.
"Тамже. С. 264.
Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. Письма. Т. 2. С. 337. В дальнейшем: Тургенев. Соч. или Тургенев. Письма.
Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем. Т. 10. С. 272.
Тургенев. Письма. Т. 3. С. 52.
Это стало ясно после письма Толстого к Некрасову от 2 июля 1856 г. из Ясной Поляны, направленного против Чернышевского.
Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем. Т. 10. С. 308.
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 328.
Там же. С. 330.
Там же. С. 329-330.
Амфитеатров А. В. Собр. соч. СПб., 1896. Т. 16:1812 год. Очерки из истории русского патриотизма. С. 293.
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 427, 428.
1,0 Там же. С. 428.
Труды Гос. публичной библиотеки СССР им. В И. Ленина. 1934. Вып. 3. С. 65.
В. П. Боткин и И. С. Тургенев. Неизданная переписка. 1851-1869. М.; Л.: Academia, 1930. С. Ill, 112.
Труды Государственной публичной библиотеки СССР им. В. И.Ленина. 1934. Вып. 3. С. 65.
Ср. в изложении системы Фурье у Н. Я. Данилевского: «Но в такое состояние гармонического равновесия каждый разряд существ не может прийти разом, а только, так сказать, после известного числа колебаний» (Дело петрашевцев. Т. 2. С. 211).
115 В. П. Боткин и И. С. Тургенев. Неизданная переписка. С. 153.
1,6 Герцен А. И. Собр. соч. Т. 26. С. 77.
Тургенев. Письма. Т. 3. С. 94.
Толстовский музей. Т. 1: Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой, 18571903. СПб., 1911. С. 90.