высказывание нужно анализировать на адекватность, имеет ли это смысл и зачем это нужно. Даже если он работал на производстве, где действительно был важен гиперконтроль, то уместно ли это сейчас.
Примеры в мышлении бесконечны, они составляют контекст. Почему это важно? Потому что часто люди в коммуникации говорят не то, что хотят. Здесь есть много внешних факторов, которые влияют на выбор каждого слова – от субординации и воспитания до лояльности «могу ли я это говорить, он старше меня по возрасту, младше меня» и т. д. То есть несмотря на то, что человек может думать четко и сформулировано, следующим шагом в коммуникации возникают внешние помехи, и на выходе получается не тот вопрос или предложение, которые были истинны в сознании, а некий искаженный вариант. Критическое мышление мы можем использовать для того, чтобы восстановить изначальную мысль и уже отвечать на нее, а не на искажение.
Практика мыслительной дисциплины по отношению к себе и к вопросам, которые мы задаем собеседникам, позволяет наладить более эффективную коммуникацию.
Для отработки понимания собственного мышления я предлагаю участникам своих тренингов написать на бумаге анонимный ответ на, скажем, такой вопрос:
– Надо ли наказывать сотрудников?
Кто-то пишет, что надо. Тогда я прошу аргументировать:
– Почему?
– Потому что если их не наказывать, то они…
Я собираю бумажки с ответами и выписываю их на доску. Затем участники практикуются в поиске аргументационных ошибок, предлагают собственные гипотезы о пресуппозиции в сознании того человека, который написал ответ. И вот тут начинается самое интересное. Казалось бы, мы не знаем ничего о человеке, кроме слов в его анонимном ответе. Когда мы анализируем эти пресуппозиции, то можем составить некий фоторобот, психологический портрет – эгоцентричный ли взгляд на жизнь у человека, склонен ли он к субъективной точке зрении или объективизации и т. д. Все это помогает нам в итоге осознанно формировать коммуникацию с людьми, чтобы приходить ближе к истине, уходить дальше от заблуждений, учитывая особенности мышления каждого человека.
Итак, мы познакомились с некоторыми понятиями и процессами критического мышления, которые можно применять для повышения уровня осознанности в жизни. Естественно, никакие изменения не происходят мгновенно и нельзя объять необъятное, но, с другой стороны, ни одна дорога не будет пройдена, если не сделать первый шаг.
В повышении осознанности, как и в любом росте и развитии, важно придерживаться принципа трех П:
• последовательность,
• постоянство,
• постепенность.
Мы часто говорим нашим учащимся: «Постоянство важнее интенсивности». Ведь любой здравомыслящий человек понимает, что зубы чистят каждый день по пять минут, а не раз в месяц полтора часа! Начните использовать различные практики критического мышления в повседневной жизни и на работе, и вы увидите, как уровень осознанности постепенно идет вверх.
Иван Маурах
Первым в главе о процессах критического мышления мы разобрали аргументацию и определили, что руководителю компании часто приходится проводить переговоры и отстаивать свою позицию. Для того чтобы делать это успешно, он должен уметь мыслить критически и распознавать ошибки в аргументации собеседника. Давайте на примерах из жизни разберем 19 основных ошибок в аргументации. Вы сможете применить эти знания, переложив на собственный опыт и на то, как обычно выстраивается коммуникация с сотрудниками.
Мы часто сопротивляемся точкам зрения других людей, в частности из-за того, что они используют аргументы низкого качества. Напомню, что аргумент – это рассуждение, факт или пример, направленный на доказательство или оправдание какого-либо утверждения. Есть два основных вида аргументов: риторический и философский. Риторический аргумент используют, чтобы убедить (или переубедить) собеседника, а философский – чтобы раскрыть мысль. Риторический аргумент обращается к эмоциям, тогда как философский опирается на логику и остается в силе даже в отрыве от личности говорящего, например, если его записать.
Для того чтобы оценить высказывание оппонента, нужно проверить его на соответствие пяти критериям:
• ясность аргумента;
• существование аргумента;
• уместность аргумента (его отношение к делу);
• оценка аргумента по критерию силы – слабости;
• оценка аргумента по критерию единственности – множественности.
Аргументация должна содержать какую-либо точку зрения, углублять и прояснять ее. Аргумент может представлять собой факт («потому что Земля круглая») или логическую последовательность («если А, то В»). Он может иметь субъективную или объективную форму, то есть объяснять личный выбор или претендовать на определение реальности.
Аргументы бывают разных типов: моральные, практические, психологические, интеллектуальные, логические, фактические и т. д. Рассмотрим несколько примеров.
Вопрос:
– Должен ли ты помогать слабым?
Аргумент, основанный на морали:
– Да, потому что это нравственно – заботиться о благополучии общества.
Практический аргумент:
– Нет, мне придется тратить время, вместо того чтобы заниматься своими делами.
Психологический аргумент:
– Нет, так как у меня совсем нет желания.
Интеллектуальный аргумент:
– Да, так как мой приоритет – исследования нуждающихся и анализ ситуации в стране.
Логический аргумент:
– Нет, потому что это действие лишено смысла, всем все равно не поможешь.
Аргумент, основанный на фактах:
– Нет, потому что чем больше я подаю милостыню, тем больше становится попрошаек.
Предлагаю вам разобрать 19 самых распространенных ошибок в аргументации. Зная их, вы сможете легко отличить доказательный аргумент от бездоказательного.
1. Отсутствие аргумента
Утверждение заключает в себе повторение понятий, содержащихся в вопросе или же их переформулировку.
Пример:
– Должен ли я помогать человеку, который не хочет этого?
– Нет, потому что я не помогаю людям, которые не хотят моей помощи.
2. Аргумент, не относящийся к делу
Это аргумент, в котором заложены смыслы, не относящиеся к предложенному утверждению. Нет связи между аргументом и той идеей, которую он собирается поддерживать.
Пример:
– Можем ли мы расширить территорию завода?
– Нет, этого делать нельзя, так как за последнее время число детей-аллергиков катастрофически возросло.
Несколько типов аргументов, не относящихся к проблеме:
3. Эмоциональный аргумент
– Я не могу надеть это платье! Я ношу его все время!
– У тебя полный гардероб вещей!
Тот факт, что гардероб полон, никак не относится к проблеме – говорящая не хочет надевать именно это платье.
4. Аргумент: око за око, зуб за зуб
– Выходи из ванной комнаты! Мне нужно собираться на работу! Я опоздаю!
– Ты проводишь там все свое время, когда наряжаешься!
Тот факт, что человек делает что-то не так (застрял в ванной и собирается), не оправдывает ошибку другого человека (опоздание).
5. Аргумент обратной причинности
– Почему ты ударил своего брата?
– Потому что после он меня тоже ударил.
Непредвиденное последствие действия не может оправдывать это действие, за исключением тех моментов, когда последствие заранее известно.
6. Недифференцированный аргумент
Это аргумент, который можно использовать как для оправдания выбора варианта А, так и для оправдания выбора варианта Б.
– Можно ли обманывать руководителя?
– Нет, мы же люди! И работаем вместе.
С таким же успехом ответ на вопрос может быть: «Да, мы же люди!» То есть аргумент «Мы же люди» одинаково подходит для ответа как «да» так и «нет».
7. Неполный аргумент
Этот тип аргумента подходит в качестве доказательства, но требует дополнительного уточнения. Конец аргумента подразумевается.
– Обязан ли человек говорить правду, если тот, с кем он говорит, болен?
– Нет, так как это может его ранить и причинить ему боль.
Утверждение содержит аргумент, но остается слишком общим. Следует, например, добавить, что человек ослаблен или же более чувствителен из-за болезни.
– Является ли то, что это написано в книгах, достаточным основанием для того, чтобы чему-то верить?
– Да, если это написано в научных книгах.
Для того чтобы аргумент был завершенным, необходимо объяснить, почему «научное» – это более надежное. Например, потому что это доказано опытами.
8. Противоречивый аргумент
Это аргумент, элементы которого вступают друг с другом в противоречие. Некоторые элементы поддерживают первоначальное предположение, другие, наоборот, его опровергают. Наиболее часто встречающаяся форма противоречивого аргумента – это классическое «да, но…». Нет ничего, что поддерживает «да», в то время как аргумент, следующий за «но», опровергает первоначальный положительный ответ.
– Нужно ли отстаивать свободу мнения?
– У каждого есть право думать то, что он хочет. Но существуют страны, где тебя могут посадить в тюрьму, если твои мысли противоположны тому, чего хочет правительство.
Автор не аргументирует свой первоначальный ответ, а показывает, что эта идея не всегда применима. Он использует факт как контраргумент к своему собственному предположению, чем ничего не доказывает и вызывает смятение.
9. Изменение смысла
Аргумент, содержание которого расходится с первоначальным предположением. Непрямая связь или же слишком большое расхождение делают этот аргумент неадекватным.
– Обязан ли человек говорить правду, когда он голоден?
– Да, так как в голоде нет ничего постыдного.
Утверждение отвечает на вопрос: «Может ли человек сказать правду, когда он голоден?», а не на вопрос: «Обязан ли человек говорить правду, когда он голоден?» Следовательно, проблема не решена.