Основными критериями при выборе муниципальных телеканалов для третьего мультиплекса сейчас считаются:
• круглосуточное вещание;
• концепция вещания, представляемая на Федеральную конкурсную комиссию по телерадиовещанию (в случае привлечения сетевого партнера концепция вещания муниципального телеканала будет рассматриваться в совокупности с концепций вещания компании — сетевого партнера);
• наличие наибольшего объема программ собственного производства и/или приобретенных программ;
• степень общественного интереса к телеканалу (на основании медиаизмерений);
• финансово-экономическое положение компании (возможность оплаты услуг по трансляции сигнала);
• наличие действующего вещания в аналоговом формате;
• социальная значимость телеканала.
При этом конкретики пока не так много: региональные телевещатели не осведомлены о конкретных правилах и условиях входа в третий мультиплекс цифрового вещания и работы в нем. Кроме того, не до конца понятны конкретные сроки запуска третьего мультиплекса, вопросы оплаты и пр.
В настоящее время это вносит значительный элемент неизвестности в стратегические планы региональных телекомпаний. А после предполагаемого Федеральной целевой программой отключения аналогового вещания телеканал, не попавший в мультиплексы, вынужден будет начать распространение своего сигнала в других средах.
Мы полагаем, что в сложившейся ситуации неопределенности большинство региональных каналов предпочитают не активизировать усилия по проникновению в мультиплекс (такого рода активизация и невозможна из-за отсутствия четких критериев допуска каналов). Каналы либо занимают выжидательную позицию, просчитывая перспективы, плюсы и минусы цифровизации, либо пытаются принять какие-то превентивные меры, которые могут потенциально либо помочь попасть в мультиплекс, либо нивелировать негативные последствия непопадания.
«Мы очень много тратим на техническое оснащение. И уже практически готовы к цифре, потому что есть почти все оборудование. Но переведут ли нас на нее, — вот вопрос», — говорит глава одного из каналов. Некоторые каналы активизируют усилия по попаданию в пакеты кабельных операторов и спутниковое телевидение, по развитию интернет-вещания.
Отсутствие четких критериев и указание в нормативных документах «региональных каналов» как претендентов на попадание в первый мультиплекс давало — по крайней мере, в представлении менеджеров местных телеканалов — на первых порах преимущество непосредственно региональным (то есть областным) каналам, которые, как правило, контролировались правительствами областей/республик/краев. Сейчас ситуация с ними стала гораздо менее ясной: запуск третьего мультиплекса пока еще в перспективе, а финансировать работу канала нужно стабильно. Это может вызывать закономерные вопросы и сомнения у представителей муниципальных властей.
Повторимся: часто именно желание местных властей получить канал в первом мультиплексе провоцировало создание регионального вещателя либо приобретение контроля над ним.
«С точки зрения экономии времени сейчас понятно, что пока нецелесообразно этим (входом в первый мультиплекс. — прим. авт.) заниматься. Правительство области дало понять, что им интересно запустить какой-то свой канал, если он все-таки будет… Им это интересно. Понятной информации нет, чем сейчас заниматься — неясно», — говорит руководитель городского дециметрового канала.
«В первый мультиплекс мы в любом случае не попадем как региональный канал, — попадет областное телевидение. Понятно, что решение окончательное не принято, но велика вероятность, что попадут туда наши коллеги. Но будет другой (третий) мультиплекс, и велика вероятность того, что мы попадем туда», — считает еще один топ-менеджер.
В целом, позицию региональных телеканалов по поводу вхождения в мультиплекс на настоящий момент можно охарактеризовать как сдержанное желание. Часть каналов, преимущественно областные муниципальные, рассматривает вхождение в мультиплекс как стратегически правильный шаг, и они готовы прикладывать все усилия для участия и победы в конкурсах на право войти в цифровой пакет.
«Для сохранения эфирного вещания телеканала необходимо обеспечить выполнение всех требований и принципов формирования состава третьего мультиплекса. На сегодняшний день стратегия развития канала нацелена на осуществление эфирного вещания в цифровом мультиплексе на территории региона», — говорят представители одного из наших каналов-респондентов, подконтрольного местным властям.
«У нас канал социально значимый. Почему бы нас не впустить в тот же мультиплекс, жестко нас контролировать — у нас и сейчас ничего не идет вразрез с “политикой партии и правительства”. Чего нас не пустить? Пустите нас туда. Мы за свой счет будем вам прекрасно выполнять все поставленные функции», — вторят на другом, частном, канале.
Могут быть и конкретные мотивы. Один из наших каналов-респондентов, который использует достаточно затратную технологию распространения — поднимает сигнал на спутник, а потом передает его в кабельные сети в города области, — желает просто сэкономить. «Если бы мы попали в мультиплекс, мы бы не тратили миллион рублей в месяц на сигнал, уже было бы значительно легче», — говорит глава этого канала.
Основной осознаваемый региональными телеканалами риск непопадания в мультиплекс — потеря эфирного вещания и, соответственно, аудитории. «Волнует вопрос, каким образом они потом рассмотрят нашу нынешнюю лицензию. Как бы нас потом ее не лишили, и мы не остались вообще без области, например», — считает один из топ-менеджеров. Некоторые каналы из-за технических, финансовых либо организационных сложностей не видят для себя возможности собирать такую же аудиторию с помощью неэфирных (спутник, кабель) способов доставки.
Тем не менее другая группа региональных полновещательных каналов не видит трагедии в непопадании в мультиплекс: согласно их позиции, возможности кабельной и спутниковой доставки в значительной степени нивелируют отсутствие эфирного сигнала. В принципе, каналы регионов готовы к такому развитию событий. Ни один из менеджеров изученных нами каналов не отметил принципиальной необходимости попадания в мультиплекс и не отметил возможность попадания как критически необходимое условие для развития собственного вещания.
По данным, озвученным представителями Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) на Конгрессе НАТ в 2012 г., в городах с населением, превышающим 100 тыс. человек, кабельное вещание охватывает около 70 % жителей. По прогнозам, к 2014 г. охват кабельного телевидения достигнет 87 % населения (города 100 тыс.+). К этому следует добавить еще и аудиторию спутникового телевидения. Доля людей, не охваченных ни кабельным, ни спутниковым телевидением, составит к 2014 г., по оценкам, не более 10 %.
Данные АЦВИ на 2012 год примерно соответствуют вышеприведенной статистике (см. диаграмму 2). Так, в 2012 г., по данным исследования городского населения России, более половины (67 %) домохозяйств принимали телесигнал неэфирным способом. При этом впечатляет динамика: в 2006 г., по подсчетам АЦВИ, таких было всего 16 %[15].
Диаграмма 2
Доля городских домохозяйств, принимающих телесигнал неэфирным способом (%)
Источник: АЦВИ
Таким образом, потери аудитории из-за возможного непопадания в мультиплексы и прекращения аналогового эфирного вещания, по данным региональных каналов, не являются для них критичными. Это мнение практически единодушно высказывается опрошенными представителями региональных телеканалов. Однако следует понимать, что с точки зрения системы полновещательных региональных телеканалов в контексте процессов цифровизации на настоящий момент сложилась четкая классификационная дихотомия:
1. Областные (распространяемые на территории всей области, республики, края) каналы, находящиеся, как правило, под полным или частичным контролем местных властей.
2. Городские или квазигородские (распространяемые на территории города и агломерации) каналы, зачастую независимые — с профильными или непрофильными инвесторами.
Каналы первого типа рассчитывали на автоматическое попадание в первый мультиплекс за счет затратного, но политически важного распространения на всей территории региона. Сейчас, очевидно, их внимание должно переориентироваться на третий/региональный мультиплекс.
А каналы второго типа, не имеющие ярко выраженных политических амбиций и ориентированные прежде всего на коммерческий успех, понимают, что основная доходная база для них — городская аудитория регионального центра, которая, как правило, очень неплохо охватывается кабельным телевидением.
«Это (непопадание в мультиплекс. — прим. авт.) не очень принципиально: в городе сейчас покрытие кабелем — 80 %. И если в городе нас, в основном, смотрят в кабеле, будет некритично, если что-то произойдет с эфиром. По сути дела, не смертельно. У нас есть сформировавшаяся аудитория», — говорит один из топ-менеджеров регионального городского канала.
«Даже если мы не попадем в мультиплексы, я не драматизирую ситуацию по причине того, что останется кабель. В центре региона настолько развито кабельное вещание, что это, на мой взгляд, не проблема. Для нашего города переход на цифру может быть не так заметен: сейчас действует около 20 кабельных операторов, и большинство жителей города на сегодняшний день имеет возможность смотреть свыше 40 каналов», — вторит менеджер другого регионального канала.
Принципиальным в контексте перехода на цифру для большинства региональных полновещательных каналов, таким образом, является уровень проникновения (охвата) кабельного телевидения в столице региона (или — в редких случаях — столице и крупнейших городах региона).
Частично отсутствие эфира для региональных телеканалов может возместить и развитие спутникового телевидения, хотя кабельный способ доставки, конечно, остается в приоритете.