Конечно, мы ещё только приступаем к введению хозрасчёта. Его система будет совершенствоваться. Впереди переход к оптовой торговле средствами производства, развитие прямых связей, кооперации, реформа ценообразования. Всё это нам придётся пройти, освоить и закрепить. Но внедрение хозрасчёта даже в его нынешнем виде уже породило и порождает ряд проблем, наталкивается на препоны, выявляет различные стороны ещё не сломленного до конца механизма торможения.
Кажется, мы прояснили основные вопросы реформы, выработали, всенародно обсудили и приняли Закон о государственном предприятии. Теперь надо действовать, не допуская ни малейшего отступления от того, что зафиксировано в нём. Но в жизни пока мы сталкиваемся с тем, что и в центре и на местах нередко поступают по-старому, пытаются тащить народное хозяйство старыми методами.
В центре цепко ещё держатся за валовые показатели, проявляется администрирование через государственные заказы, предпринимаются попытки превратить экономические методы хозяйствования в завуалированные формы командования. Имеются факты, когда выдаются задания в нарушение Закона о государственном предприятии, не считаясь с мнением трудовых коллективов, без должной увязки с ресурсной базой и производственными мощностями.
На уровне предприятий проявилась неподготовленность многих к деятельности в условиях хозрасчёта, большие возможности и широкие права пока используются слабо, многие хозяйственные кадры выжидают, на что-то рассчитывают, медленно включаются в работу по освоению новых методов хозяйствования. Приверженность старому настолько сильна, что даже тогда, когда есть возможность, увеличив выпуск нужной продукции, имеющей спрос, получить больший доход, на это не идут, предпочитая большему материальному достатку спокойную жизнь. Возможно, это объясняется тем, что в ряде случаев не всё благополучно с экономическими нормативами. Но всё же главное — в сложившейся психологии, в перестраховке, а порой — в некомпетентности.
Конечно, товарищи, все эти явления можно в какой-то мере и понять. Ведь реальный процесс перевода предприятий на хозрасчёт только начался. Понять это можно, но, видимо, нужно своевременно и предупредить, что если мы не переборем подобные настроения, круто не изменим отношение к новым методам хозяйствования, то и дело не пойдёт так, как надо.
Немало проблем породило и развитие кооперативного движения, индивидуальной трудовой деятельности, коллективного, семейного и других видов подряда. Поскольку в этом большом деле не всё обходится гладко, имеются и злоупотребления, то тут, то там поднимаются вопросы о правомерности применения этих форм хозяйствования. Имеются факты искусственного сдерживания этого важного социально-экономического процесса.
Что тут следует сказать? Нам надо спокойно и деловито набирать опыт, отсекая спекулятивные устремления, действуя прежде всего экономическими, налоговыми методами, наконец, гласностью. Принцип тут один —- социалистический: кооперативные и личные доходы должны быть трудовыми, определяться, как и везде, количеством и качеством труда.
Серьёзные изменения происходят и в совершенствовании организационных структур управления. Они вполне назрели, необходимы, ибо направлены на преодоление наследия административно-командных методов руководства экономикой. Но и тут старые подходы не сдаются без боя и на областном, и на республиканском, и на союзном уровнях.
Всё это, товарищи, рождает непростую обстановку, подогревает кипение страстей, борьбу мнений и, прямо скажем, создаёт известное напряжение и в производственных делах, и в идеологической сфере. Одни полностью принимают происходящие изменения и уверенно идут вперёд по пути новых методов хозяйствования, опоры на инициативу людей, их предприимчивость, вносят свой творческий вклад в реформу. Другие вроде и не хотят оставаться в стороне от общего движения, но сводят дело — как бы сказать помягче — к имитации, ограничиваются половинчатыми мерами, что ни в коем случае не может быть оправдано. И, конечно, надо учитывать, что есть люди, которые, по существу, против реформы, саботируют внедрение экономических методов хозяйствования, пытаются их всячески дискредитировать, прикрываясь при этом ссылками на объективные причины, а то и на мнение трудящихся.
Что можно сказать в связи с этим? Проведение в жизнь радикальной экономической реформы мы поставили как крупнейшую политическую задачу. От её успеха зависит выход страны к вершинам социально-экономического прогресса. Отступления тут просто быть не может. Да, собственно, и отступать-то некуда. Действовать здесь все должны активно и целеустремлённо. Нельзя допустить, чтобы мы застряли на полпути или где-то в его начале. Надо идти вперёд. Исходя из этого, следует оценивать и позиции всех ведомств, партийных, советских, хозяйственных кадров, и, если хотите, позиции трудовых коллективов.
Хочу поставить этот вопрос шире. Ведь экономическая реформа — это неотъемлемая сторона преобразования, обновления социализма как общественной системы, придание ему более современных и динамичных форм. Она должна создать необходимые предпосылки и мощные стимулы для научно-технического прогресса, соединения возможностей планового ведения хозяйства с личными интересами, инициативой, предприимчивостью людей, придать общественной собственности, методам хозяйствования и управления такие формы, при которых человек на деле чувствовал бы себя подлинным хозяином производства.
Научный анализ, да и практический опыт привели нас к твёрдому убеждению, что все эти задачи в их органичной взаимосвязи и единстве можно успешно решить на путях перевода предприятий на принципы хозрасчёта, самоокупаемости, самофинансирования и самоуправления. Это путь к гармонизации интересов общества, коллектива и личности, на котором гарантируется удовлетворение общественных потребностей и в то же время обеспечивается заинтересованность в конечных результатах производства у самих трудящихся. Это путь к искоренению уравнительности, иждивенчества, от которых мы понесли так много ущерба. Это путь к быстрейшему решению социальных проблем, что опять-таки прямо затрагивает отдельного человека и целые коллективы, способствует укреплению дисциплины и повышению эффективности. Это реальная экономическая основа для углубления демократии, участия трудящихся в управлении, для преодоления отчуждённости людей от экономического процесса и его результатов.
На этапе широкого развёртывания экономической реформы её большую остроту приобрёл вопрос о социальной справедливости. Казалось бы, эта проблема достаточно прояснена — надо последовательно идти по пути строгого соблюдения главного принципа социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду». Всё это так. Но на практике, да — чего греха таить — и в наших представлениях мы далеко не избавились от уравнительной психологии.
Вряд ли для кого является секретом, что многие и сейчас получают зарплату только за выход на работу и занимают должность без учёта реального трудового вклада. И самое удивительное — это мало кого беспокоит. Но вот стоило людям в хозрасчётных коллективах добиться увеличения заработной платы за счёт роста конечных результатов труда, как тут же появляются протесты, раздаются раздражённые голоса: дескать, получают слишком много. Но вопрос при социализме может ставиться только так: не «много» или «мало», а «заработано» или «не заработано». Другое дело, что оценка количества и качества труда должна опираться на научно обоснованные, проверенные практикой критерии.
В общем, товарищи, мы должны основательно заняться проблемой искоренения уравнительных подходов. Это важнейшая социально-экономическая и идеологическая проблема. По сути своей уравниловка оказывает разрушительное воздействие не только на экономику, но и на мораль, на весь образ мыслей и действий людей. Она снижает престиж добросовестного и творческого труда, ослабляет дисциплину, гасит интерес к повышению квалификации, наносит удар по соревновательности, состязательности в труде. Мы должны прямо сказать, что уравниловка — это отражение мелкобуржуазных взглядов, не имеющих ничего общего с марксизмом-ленинизмом, с научным социализмом. И мы не двинемся вперёд, не справимся с задачами перестройки, если не выскребем без остатка уравнительные взгляды отовсюду, где они до сих пор сохраняются.
Да, социализм — это общество социальных гарантий, не оставляющее человека один на один с жизненными трудностями и невзгодами. Социальная защищённость советских людей базируется на уничтожении частной собственности и эксплуатации, на власти трудящихся. Принцип социальной защищённости человека закреплён в наших законах, подтверждён многолетней практикой. В стране созданы важнейшие социальные гарантии — право на жилище, обеспеченность работой, бесплатные образование и медицинское обслуживание.
При всех имеющихся здесь недостатках и пробелах принципиальное значение этих завоеваний не подлежит сомнению. Однако уровень социальной защищённости в обществе зависит от величины национального богатства, а оно — в свою очередь — от правильного и последовательного применения принципа социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду». В соответствии с этим принципом благосостояние, условия жизни человека находятся в прямой зависимости от применения его способностей, таланта, от его вклада в общее дело. В этом — основа жизнеспособности социализма. Именно от таланта и конкретного вклада каждого труженика в общественное богатство страны. Вместе с тем мы должны решительно пресекать любые рваческие поползновения, где бы они ни проявлялись. Только честный и добросовестный труд в рамках наших законов и существующих норм может иметь высокое материальное вознаграждение и общественное признание.
Товарищи! У нас большие планы в развитии экономики. Они вам известны. Но отдавая все силы развёртыванию этой крупномасштабной работы, надо не отрываться от повседневных нужд и потребностей народа.
Напомню, что саму перестройку мы начали под давлением насущных, жизненно важных проблем. Мне не раз приходилось возвращаться к оценке ситуации, которая сложилась в стране к началу 80‑х годов. Хотел бы добавить ещё некоторые соображения. Как известно, темпы экономического развития у нас снижались и достигли критической точки. Но и эти темпы, как теперь стало ясно, достигались в значительной мере на нездоровой основе, на конъюнктурных факторах. Я имею в виду торговлю нефтью на мировом рынке по сложившимся тогда высоким ценам, ничем не оправданное форсирование продажи алкогольных напитков. Если очистить экономические показатели роста от влияния этих факторов, то получится, что на протяжении практически четырёх пятилеток мы не имели увеличения абсолютного прироста национального дохода, а в начале 80‑х годов он стал даже сокращаться. Такова реальная картина, товарищи! И только сейчас начинается рост экономики на здоровой основе.