Заметно поднялся тонус милитаристской деятельности в европейской части НАТО. Спешат организовать «компенсацию» ракетам, подлежащим ликвидации по договору. Планируют модернизацию и наращивание «других» видов ядерных вооружений, особенно на море и в воздухе, цинично ссылаясь на то, что договором они не охватываются. Из Лондона, Парижа, из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе мы вновь услышали категорическое «нет» отказу от ядерного оружия хотя бы и в отдалённом будущем. Слова одобрения в адрес договора и переговоров СССР и США о сокращении стратегических вооружений сопровождаются заявлениями, что Франция и Англия отнюдь не собираются прекращать наращивание ядерного оружия. Совсем наоборот. Именно после подписания договора натовские государства демонстрируют повышенную активность в сфере двусторонней и многосторонней военной интеграции.
Позитивные высказывания в устах высокопоставленных деятелей в отношении нашей перестройки опять перемежаются разглагольствованиями «об экспансии коммунизма», предупреждениями, что нельзя, мол, забывать, «с кем имеют дело», и что раз нынешнее советское руководство не собирается менять свою систему, то вызывает подозрение и его «дипломатия улыбок». Вновь шумят о бессмысленности любых переговоров с СССР, поскольку он-де вообще «не заслуживает доверия». Идёт консолидация реакционных, крайне антисоветских сил. Всякого рода «аналитики» и кремленологи составляют устрашающие рекомендации правительствам, засоряют мозги общественности, запугивают «катастрофическими» последствиями для Запада, если процесс разоружения будет продолжен.
Усилились попытки перенести идеологическую борьбу по вопросам перестройки и разоружения на нашу территорию, в нашу среду. «Радиоголоса» распространяют провокационные домыслы — об обострении борьбы в советском обществе, в советском руководстве, о том, что уже возникла и растёт «оппозиция» перестройке и внешнеполитическому курсу КПСС. Хотят посеять неуверенность, неверие в возможность достичь целей, поставленных партией. Этим центры антисоциалистических провокаций занимаются не только в отношении Советского Союза — мы это хорошо видим. Они спешно вырабатывают новые приёмы подрывной работы против других социалистических стран, где также идут динамичные процессы дальнейшего совершенствования социализма. Для каждой из них они ищут специфические приёмы, чтобы действовать, так сказать, с учётом национальной специфики.
Мы знаем, почему они забеспокоились. Не только потому, что разоружение грозит прибылям военно-промышленного комплекса и доходам тех, кто возле него хорошо кормится. Но также и потому, что они боятся возрождения притягательной силы социалистических идей, роста престижа социализма как общества трудящихся. Их пугает, что вновь растут симпатии к нашей стране, что происходит новое «открытие» Советского Союза.
Всё это подрывает «образ врага», а значит, и идеологические основы антисоветской и империалистической политики. Рушится то, что так верно служило реакционерам последние десятилетия. Вот почему «правым» не нравится инициативная, миролюбивая политика СССР. Вот почему они хотят остановить поезд разоружения, который набирает скорость. В нашей идеологической работе и пропаганде всё это мы должны видеть и принимать соответствующие меры.
Товарищи! В период после предыдущего Пленума ЦК, наряду с Договором по РСМД, другим значительным событием международного характера являются шаги в решении афганской проблемы. Она давно глубоко и непосредственно затрагивает чувства советских людей, всё наше общество.
После апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС Политбюро провело жёсткий, нелицеприятный анализ ситуации и уже тогда начало искать выход из положения. Однако практически решить проблемы, позволяющие развязать главные узлы этого сложнейшего регионального конфликта, оказалось непросто. Возможности для этого открылись после выхода па политическую авансцену в Афганистане в 1986 году подлинно национальных сил во главе с Наджибуллой. Сложились и внешние предпосылки для урегулирования конфликта таким образом, чтобы Афганистан был независимым, нейтральным, неприсоединившимся государством. Это отвечает интересам афганского народа. Это отвечает и нашим государственным интересам.
Заявление, опубликованное десять дней назад, вы хорошо знаете. Там, собственно, сказано всё — как мы будем поступать и на что рассчитываем. Оно встречено с пониманием и одобрением нашим народом, нашими союзниками и друзьями, широкими кругами мировой общественности. А тех, кто намерен и впредь эксплуатировать афганскую проблему в корыстных целях, оно ставит перед новыми реальностями, с которыми им придётся считаться. Предстоящие месяцы ясно покажут истинную позицию всех участников политического урегулирования ситуации в Афганистане.
Разумеется, товарищи, паше участие в афганском конфликте проблема очень сложная, затрагивающая многие аспекты того, что мы преодолеваем в ходе перестройки и последовательной трансформации нового мышления в практическую политику. Однако главное сейчас состоит в том, что Политбюро и в этом вопросе действует в строгом соответствии с принципиальной линией ⅩⅩⅦ съезда КПСС.
Вообще следует сказать, что и научная разработка проблем нового мышления, и их идеологическое обоснование находятся на начальной стадии. В обстановке ширящейся гласности работы тут не убавится. Естественным является желание советских людей самим во всём разобраться, лучше понимать происходящее, тем более участвовать со знанием дела в общенародной борьбе против военной опасности, в международном общении.
Именно поэтому создаются все необходимые условия, чтобы решительно поднять информационный и интеллектуальный уровень внешнеполитической пропаганды, разъяснительной и комментаторской работы по международным вопросам. Это — очень важный участок нашей идеологической деятельности. Ибо, как и в связи с нашими идеями и переменами внутреннего порядка, в понимании сущности нового мышления тоже кое у кого появилась сумятица в мозгах. И не мудрено: проблемы слишком значительны, они будут нарастать, и вокруг них развернулась борьба.
Мы становимся свидетелями и участниками небывалого явления, своего рода парадокса, созданного великой диалектикой мировой истории. Ускоренная интернационализация многих процессов в мировом масштабе сопровождается умножением числа и своеобразия вариантов национального и регионального развития стран и народов. Но и то и другое работает на скрепление целостности мира. Предстоит ещё серьёзно осваивать подобные вещи в теории и переводить в политику. Вот задача — и теоретическая, и практическая,— которая имеет много ответвлений.
Милитаристской доктрине, на которой основывается политика силы, мы противопоставили концепцию «баланса интересов» и взаимной равной безопасности. Наши государственные интересы не противоречат интересам народов, трудящихся масс в любом другом обществе. Без сохранения мира не будет вообще никакого прогресса, и говорить о чьих бы то ни было интересах вне решения этой задачи бессмысленно. Борьба за исключение войны из международной политики — это борьба за спасение миллионов жизней, прежде всего трудящихся, которые раньше всех и больше всех страдают от любых войн. Налаживание нормальных деловых отношений с государствами противоположной системы, помимо всего прочего, расшатывает антисоветизм, а значит — антикоммунизм, тем самым ослабляя нажим реакции на демократические завоевания и устремления.
Ликвидация милитаризма — о чём мы остро поставили вопрос и подходим к нему по-деловому, реалистически — не только способствует обузданию наиболее реакционных сил, но и сулит увеличение рабочих мест повсюду. Помимо непосредственных выгод для людей труда, это поведёт к расширению экономически и социально активной части трудящейся массы, то есть социальной базы демократии и прогресса.
Борьба за новый мировой экономический порядок и преодоление кричащих кризисных явлений в «третьем мире» означает в конечном итоге создание условий человеческого существования для новых миллионов людей целых континентов и включение их в историческое творчество. А это — важнейший фактор и мирового прогресса, независимого развития, революционных преобразований.
Сложности мировых процессов и непредсказуемость «ходов и поворотов» мировой политики, масштабность и неординарность предпринятого нами мирного наступления, получившего небывалый международный резонанс, сопротивление мощных сил, объективно не заинтересованных в мирном сосуществовании, и, наконец, необходимость быть правильно понятыми — всё это на целый порядок поднимает не только нашу политическую, но и теоретическую ответственность. Коренной теоретический вопрос, актуально вставший и перед марксистами, и перед их оппонентами,— это вопрос о сочетании классового и общечеловеческого начал в реальном мировом развитии и, следовательно, в политике.
В докладе о 70‑летии Октября были изложены принципиальные положения на этот счёт. Поставлена основополагающая проблема: возможно ли на современном этапе, при достигнутой к концу ⅩⅩ века взаимозависимости и целостности мира, такое воздействие на природу империализма, которое блокировало бы наиболее опасные её проявления? Обозначены критерии состязания различных социальных систем и возможности их сосуществования в таких формах, которые исключали бы вселенскую катастрофу. Наша обществоведческая мысль начала смелее подбираться к анализу особенностей и основных признаков новой эпохи.
Огромный массив мировой общественности считает нашу перестройку благом для всего человечества, позитивно, даже с симпатией относится к начатым нами преобразованиям и к нашей внешней политике, а многие открыто и активно поддерживают её. Во всём мире мы возродили надежду на будущее. Это — большой моральный капитал. И мы обязаны этим дорожить. И оправдать доверие, которое повсеместно чувствуем. Такова одна сторона дела, напрямую связанная с человеческим фактором, но уходящая корнями в объективные процессы современности.
Другая сторона — существенные изменения, которые претерпели монополистический капитал и общество, в котором он господствует. Кроме того, появились совершенно новые факторы, которые приобрели решающее значение для современного мирового развития: ядерная угроза, беспрецедентные социальные и международные последствия революции в науке и технике, общая для всех экологическая опасность, принципиально иная ситуация в сфере информации и всех видов коммуникации. Обострение глобальных проблем, осознание необходимости международного сотрудничества в их решении — всё это работает в пользу мира и разоружения. Стойкое психологическое воздействие продолжают оказывать на людей во многих странах последствия страшного опыта фашизма и второй мировой войны.