совершайте" - что исключает трубление в шофар и извлечение хлеба изпечи, потому что эти действия - не работа, а искусство. Поэтому Гемара приходитк выводу, что основание для запрета трубить в шофар в субботу - постановлениемудрецов о швуте.
Однако Талмуд Йерушалми, следуя своей точке зрения, приводит иное объяснение: в Храметочно знали, какой день объявлен новомесячьем, и следовательно, на какой деньприходится Рош-Гашана, - поэтому там, где совершают праздничныежертвоприношения, трубят в шофар даже в субботу (см. Йерушалми, Рош-Гашана 4:1;Ваикра Раба 29:10).
ПОСЛЕ РАЗРУШЕНИЕ ХРАМА ПОСТАНОВИЛ РАБАН ЙОХАНАН БЕН ЗАКАЙ, ЧТО в Рош-Гашана,совпавший с субботой, БУДУТ ТРУБИТЬ ВСЮДУ, ГДЕ ЕСТЬ БЕЙТ-ДИН - то есть, какследует из комментария Раши к Гемаре, малый сантедрин, состоящий их 23 судей.Даже в том случае, если данный город не является его постояннымместоприбыванием, бейт-дин лишь случайно оказался в нем в Рош-Гашана, все равнотам трубят в шофар.
Однако согласно другим объяснениям, мишна говорит о бейт-дине, состоящем всего из 3человек (Риф, Гаран).
Основание для постановления рабана Йоханана бен Закая - то, о котором пишет Рамбам:"Поскольку бейт-дин внимательно относится к своим обязанностям, и потомуте, кто должен трубить в шофар, не посмеют в их присутствии пронести шофар пообщей улице - так как бейт-дин остерегает их и напоминает о запрете"(Законы о трублении в шофар 2:9).
СКАЗАЛ РАБИ ЭЛЬАЗАР: ПОСТАНОВЛЕНИЕ РАБАНА ЙОХАНАНА БЕН ЗАКАЯ ОТНОСИТСЯ ТОЛЬКО К ЯВНЭ,где в его время заседал Большой сангедрин после того, как Храм был разрушен, атакже к любому месту, куда он потом перейдет. Однако к тем местам, где естьиной бейт-дин, это постановление не относится.
ОТВЕТИЛИ ЕМУ мудрецы: нет, постановление рабана Йоханана бен Закая относится И К ЯВНЭ, ИК ЛЮБОМУ МЕСТУ, ГДЕ ЕСТЬ БЕЙТ-ДИН, подобный тому, что в Явнэ, лишь в томотношении, что он пребывает там постоянно. Согласно одному мнению, это долженбыть бейт-дин из 23 судей (Гаран), согласно другому - даже только из трех, лишьбы они были знающими и постоянно исполняющими эту обязанность (Риф).
Итак, в любом месте, где есть постоянно действующий бейт-дин, в Рош-Гашана, совпавший ссубботой, трубят в шофар - но не там, где бейт-дин оказался в Рош-Гашанаслучайно. Тем не менее, даже когда в шофар трубят в субботу, это делают тольков присутствии бейт-дина, однако в других местах того же города в шофар нетрубят (Гемара; Рамбам, там же).
Мишна вторая
И ВОТ ЕЩЕ В ЧЕМ ИЕРУСАЛИМ ПРЕВОСХОДИЛ ЯВНЭ: ЧТО в КАЖДОМ ГОРОДЕ, ИЗ КОТОРОГО ВИДЯТ ИСЛЫШАТ, И который БЛИЗОК, И его жители МОГУТ ПРИЙТИ, - ТРУБЯТ. А В ЯВНЭ ТРУБИЛИТОЛЬКО ЛИШЬ В БЕЙТ-ДИНЕ.
Тема этой Мишны - подчеркнуть превосходство Иерусалима над Явнэ в отношениитрубления в шофар в Рош-Гашана, совпавший с субботой. Первое, в чем онопроявлялось (об этом в мишне явно не говорится), это то, что в Иерусалиметрубили как в присутствии бейт-дина, так и в его отсутствии, но в Явнэ трубилитолько перед лицом бейт-дина. О чем мишна говорит дословно, касаетсядополнительного момента.
Для понимания содержания этой мишны следует заметить, что наиболее последовательноеее объяснение дает Рамбам, согласно которому (как говорилось в объяснениипредыдущей мишны) слово "микдаш" ("святилище") относилосько всему Иерусалиму. Следовательно, в свете этой трактовки, эта мишна обсуждаетпреимущества Иерусалима в те времена, когда существовал Храм, над Явнэ - впериод уже после его разрушения.
И ВОТ ЕЩЕ В ЧЕМ ИЕРУСАЛИМ ПРЕВОСХОДИЛ ЯВНЭ. Кроме того момента, на который мы указалив предисловии к объяснению этой мишны, Иерусалим превосходил Явнэ тем, ЧТО вКАЖДОМ ГОРОДЕ, ИЗ КОТОРОГО ВИДЯТ Иерусалим, - за исключением города, даже оченьблизкого к Иерусалиму, но лежащего в долине, откуда не виден Иерусалим, - ИСЛЫШАТ трубление в шофар, доносящееся из Иерусалима, - за исключением города вокрестностях Иерусалима, находящегося на вершине горы, откуда видят Иерусалим,но не слышат, как в нем трубят в шофар, - И который БЛИЗОК к Иерусалиму, - то естьнаходится в его окрестностях, И его жители МОГУТ в праздник ПРИЙТИ в Иерусалим,- то есть, между этим городом и Иерусалимом нет реки, - в каждом городе,отвечающем всем этим четырем условиям, ТРУБЯТ в шофар в Рош-Гашана, совпавший ссубботой, точно так же, как в Иерусалиме.
В ЯВНЭ, в отличие от этого, ТРУБИЛИ ТОЛЬКО ЛИШЬ В БЕЙТ-ДИНЕ - то есть только вприсутствии бейт-дина (как было указано в предисловии к объяснению этой мишны).
Как мы уже упомянули, наше объяснение этой мишны основывается на комментарии Рамбама,считающего, что речь идет о Иерусалиме во времена существования Храма. С этойточки зрения, вся мишна логично и последовательно объяснима: она сообщает, чтов те времена в Рош-Гашана, совпавший с субботой, трубили в шофар не только всамом Иерусалиме, но и в окрестных городах, отвечающих четырем условиям,сформулированным в нашей мишие.
Однако в комментарии Раши она предстает в ином свете. Правда, и он считает, что речьидет об Иерусалиме "ПОКА ОН БЫЛ ВО ВСЕМ СВОЕМ ВЕЛИКОЛЕПИИ", однакоэто противоречит тому, что сказано в комментарии к предыдущей мишне: "НОНЕ В СТРАНЕ - не в Иерусалиме и не в остальной Стране Израиля".Следовательно, по мнению Раши, в Рош-Гашана, совпавший с субботой, трубили в шофар в Храме, и большенигде. Но как же это согласовать со сказанным в нашей мишне: что "в каждомгороде, из которого видят и слышат, и который близок настолько, что его жителимогут прийти, - трубят"? Ведь и в самом Иерусалиме, по мнению Раши, вшофар не трубили!
Авторы "Тосафот" стараются разрешить это противоречие, предполагая, что внашей мишне говорится о Иерусалиме уже после разрушения Храма, но еще до того,как сангедрин обосновался в Явнэ. И так пишет Раавад в своих возражениях
Рамбаму (в примечании к "Законам о трублении в шофар" 2:8): "Во временаХрама в шофар трубили только в нем, однако с тех пор, как он разрушен, трубятво всех окрестностях Иерусалима".
Тем не менее, автор "Тосфот Йомтов" не согласен с этим. "Мне неизвестна достаточно веская причина, - пишет он, -почему следует делать различиемежду Иерусалимом, лежащим в развалинах, и Явнэ... И еще: ведь Раши пишет всвоем комментарии к нашей мишне: "И ВОТ ЕЩЕ В ЧЕМ ИЕРУСАЛИМ - ПОКА ОН БЫЛВО ВСЕМ СВОЕМ ВЕЛИКОЛЕПИИ - ПРЕВОСХОДИЛ ЯВНЭ"! Поэтому нам представляетсяверной следующая трактовка. А именно: объясняя слова предыдущей мишны "НОНЕ В СТРАНЕ" как "не в Иерусалиме и не В ОСТАЛЬНОЙ СТРАНЕИЗРАИЛЯ", Раши не хотел сказать, что в Иерусалиме в шофар не трубилисовсем. Он лишь хотел подчеркнуть различие между Храмом и остальнымИерусалимом, которое становится ясным из нашей мишны: в Храме трубили в шофар вРош-Гашана, совпавший с субботой, даже не во время заседания бейт-дина(поскольку в Храме нет швута), в то время как в Иерусалиме трубили в шофартолько в течение того времени, пока бейт-дин заседал в Храме, то есть дополудня. И тем не менее Иерусалим превосходил Явнэ тем, что в нем трубили вшофар все время, пока бейт-дин заседал, как в его присутствии, так и в егоотсутствии, и любой город, "из которого видят и слышат, и который близок,и жители которого могут прийти" - словно сам Иерусалим. Но в Явнэ, послеразрушения Храма, в субботу трубили в шофар только лишь в присутствиибейт-дина".
Мишна третья
СНАЧАЛА ЛУЛАВ БРАЛИ В ХРАМЕ СЕМЬ ДНЕЙ, А В остальной СТРАНЕ - лишь ОДИН ДЕНЬ. ПОСЛЕ РАЗРУШЕНИЯХРАМА ПОСТАНОВИЛ РАБАН ЙОХАНАН БЕН ЗАКАЙ, ЧТОБЫ ЛУЛАВ БРАЛИ ВО всей СТРАНЕ СЕМЬдней в ПАМЯТЬ О ХРАМЕ, И ЧТО ДЕНЬ ПРИНЕСЕНИЯ омера БУДЕТ ВЕСЬ ПОД ЗАПРЕТОМ.
Вся эта мишна имеется также в трактате "Сукка" (3:12), и появляется здесь лишьпо ассоциации с предыдущей мишной, чтобы сообщить о других постановленияхрабана Йоханана бен Закая.
СНАЧАЛА, когда Храм существовал, ЛУЛАВ БРАЛИ, чтобы исполнить заповедь нетилат-лулав,В ХРАМЕ СЕМЬ ДНЕЙ, - то есть в каждый из семи дней праздника Сукот.
В Торе сказано (Ваикра 23:40): "И веселитесь пред Г-сподом, Б-гом вашим, семьдней". Выражение "ПРЕД Г-СПОДОМ, Б-ГОМ ВАШИМ" намекает на Храм,и отсюда следует, что заповедь нетилат-лулав надлежит исполнять в течение всехсеми дней Сукот именно в Храме. А В остальной СТРАНЕ - то есть вне Храма, а помнению Рамбама, считающего, что понятие "Храм" распространяется и навесь Иерусалим (как указывалось в объяснении предыдущей мишны), -во всей СтранеИзраиля кроме Иерусалима, - лулав брали для исполнения заповеди лишь ОДИН ДЕНЬ- в первый день праздника, исполняя сказанное в Торе (там же): "И возьметесебе В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ [праздника]...".
Впрочем, в одном случае и в Храме, и во всей остальной Стране Израиля поступалиодинаково: если первый день Суккот оказывался субботой, то, несмотря на это,заповедь нетилат-лулав исполняли повсюду - и в Храме, и во всей остальнойстране. Однако в субботу, совпавшую с другим днем Сукот, лулав не брали даже в Храме.
ПОСЛЕ РАЗРУШЕНИЯ ХРАМА ПОСТАНОВИЛ РАБАН ЙОХАНАН БЕН ЗАКАЙ, ЧТОБЫ ЛУЛАВ БРАЛИ ВО всейСТРАНЕ СЕМЬ дней - то есть в каждый день Сукот - в ПАМЯТЬ О ХРАМЕ.
Необходимость создания символов, напоминающих о Храме, следует из слов пророка Ирмеягу,сетующего: "Это Сион, никому нет до него дела" (30:17). Значит,следует прилагать все усилия, чтобы не забывать о Сионе (Храме), и лучшимспособом для этого является создание наглядных символов.
Впрочем, в субботу мудрецы запретили брать лулав даже в том случае, если онасовпадает в первым днем праздника, и в опасения, что кто-нибудь вынесет лулавна общую улицу и пронесет по ней 4 локтя, нарушив тем самым субботу.
И еще постановил рабан Йоханан бен Закай, ЧТО ДЕНЬ ПРИНЕСЕНИЯ омера - 16 нисана,когда в Храме совершали приношение омера, - БУДЕТ ВЕСЬ ПОД ЗАПРЕТОМ - то есть,весь этот день нельзя будет есть злаки нового урожая.
В Торе написано (Ваикра 23:10,14): "Когда придете в страну, которую Я даю вам, ибудете сжинать ее урожай, то приносите меру (омер) первинок вашей жатвы к