В ставших знаменитыми виршах малоизвестного поэта того времени В.П. Алферьева говорится об этом:
Вот в воинственном азарте воевода Пальмерстон
Поражает Русь на карте указательным перстом…
Вдохновлен его отвагой и француз за ним туда ж,
Машет дядюшкиной шпагой и кричит: «Allons, courage!»[1]
Коренной причиной объединения столь разноплановых сил против России стало такое феноменальное, с точки зрения многих жителей нашей страны, явления, общественно-политической жизни европейских стран, как русофобия, т.е. ненависть, вражда к России, ко всему русскому. Многие либерально настроенные граждане России, несмотря на множество свидетельств этого явления, продолжают до сих пор отрицать его, заявляя, что дескать Россия просто ведет себя неправильно, значит сама виновата…
Между тем проявление русофобии в разные эпохи зафиксированы в огромном числе исторических источников. Первые из наиболее очевидных из них относятся уже к ХVI столетию. Так, к период Ливонской войны относится огромное число карикатур, распространявшихся по всей Европе о зверствах царя Ивана «Ужасного». Источником их были Польско-Литовское государство, Швеция, Ливония, которые в свое время сумели поживиться за счет древнерусских земель и теперь не без оснований опасались лишиться их. Однако именно эти страны являлись, как правило, союзниками самых западных европейских государств – Англии и Франции в их противостоянии с державами Центральной Европы. Понятно, что русофобские настроения восточноевропейских стран встречали в них понимание. Постепенно подобные настроения становились привычными, традиционными для политической элиты этих стран.
Для западной русофобии имелись и собственные экономические и политические посылы. Так, у Англии с Россией еще с конца ХVI в. возникли противоречия в области взаимной торговли: англичане стремились безраздельно господствовать на русском рынке, а Россия постепенно все более усиливала его защиту от иностранных конкурентов. В ХVIII в. Великобритания продолжала активно строить свою колониальную империю, захватила Индию, ограбление которой стало источником благополучия значительных слоев населения метрополии. Однако сразу же возникли и опасения потерять присвоенные земли, особенно ту же Индию. Движение России в южном направлении, ставшее особенно заметным после Петра I, вскоре вызвало страх у правящих кругов Англии. Характерно, что легенды о возможности освобождения с помощью «белого царя» сформировались и в среде покоренного индийского населения. Русско-английское соперничество на Востоке резко обострилось, что питало русофобию.
Во Франции русофобские настроения в ХVII—ХVIII вв. были особенно сильны из-за ее тесных связей с Речью Посполитой – первоначально главным соперником России, а со времен Петра Великого – зависимым от нее государством. Существовал и давний (с ХVI в.) союз между «христианнейшими королями» Франции и главными врагами европейских христиан – турецкими султанами. Тут также имелась основа для русско-французской вражды. С начала ХIХ в. ко всему этому прибавились мотивы реванша за поражение Наполеона I в России в 1812 г.
Наконец, роль России в мировой политике как центра консервативных сил и тенденций вызывала открытую неприязнь к ней со стороны большинства радикальных политических сил Европы. В их кругах русофобия оказалась весьма распространенным явлением.
Вместе с тем следует понимать, что перечисленные выше рационалистические подходы к объяснению происхождения русофобии явно недостаточны. Угрозы со стороны России интересам западных стран или их жителям были очень сильно преувеличены. Никто, например, в России всерьез не разрабатывал планов завоевания Индии (авантюрный поход в Индию казаков при Павле I начался по проекту Наполеона Бонапарта и, разумеется, не имел никаких шансов на успех – даже позже походы против среднеазиатских ханств и эмиратов стали для России очень тяжелым испытанием). Это в общем-то понимали все здравомыслящие западные политики. Однако, например, именно защита от фантастического русского вторжения в Индию стала чуть ли не основой всей британской внешней политики в ХIХ в.
Главное, конечно, заключалось в цивилизационно-культурных и этнопсихологических различиях между Востоком и Западом Европы. Истоки нагнетания русофобских настроений на Западе тесно связаны еще с древней враждой католической и православных ветвей христианства. На Западе православие вообще не воспринималось как христианская религия. Еще в начале ХIII в. немецкие и шведские рыцари-крестоносцы пытались «нести свет христианства» на Русь.
Однако и после секуляризации общественно-полити-ческой жизни Запада, падения в ней роли религиозных факторов Россия продолжала восприниматься как варварская окраина, не принадлежащая к цивилизованному миру. В период кризисов в России (например, во время Смутного времени начала ХVII в.) на Западе тут же возникали проекты колонизации российских территорий, причем они прямо сравнивались с заселяемой тогда европейцами Америкой, где для местных, коренных жителей место если и предусматривалось, то лишь в качестве неполноправной части населения. Подобные планы всерьез разрабатывались западной элитой и в годы Гражданской войны в России после революции 1917 г.
Усиление же России воспринималось как вызов, как посягательство на интересы «цивилизованного мира», как ненормальное явление, с которым необходимо бороться.
В связи с этим все российское оценивалась крайне негативно, подавляющая часть средств массовой информации постоянно вела антирусскую пропаганду. Поэтому и в правящих кругах, и в политически активной части населения господствовали русофобские взгляды. Разумеется, в западных странах имелось и иное мнение о России, были у нее и искренние друзья, особенно в консервативных кругах. Так, например, блестящий мыслитель ХIХ в. Т. Карлейль писал, что «спасение Европы от внутренней анархии придет со стороны России с ее дисциплиной». Однако подобные взгляды находились на периферии общественного мнения и, тем более, на периферии политики.
Преобладали совсем иные настроения, которые проявлялись в постоянной политике противодействия России. Лишь военная мощь Российской империи, а также противоречия между западными державами сдерживали сторонников открытых силовых действий.
Для судеб Северного Причерноморья решающее значение имели две войны второй половины ХVIII в. – 1768—1774 и 1787—1791 гг. Их часто называли в России Первой турецкой войной и Второй турецкой войной, хотя они не были не первыми, ни вторыми. Однако это были действительно два самых масштабных из военных столкновений двух стран. Были они и самыми результативными для России. Именно в их ходе были решены главные внешнеполитические задачи нашей страны на южном направлении. Правительницей России в этот период была Екатерина II Великая. Именно при ней произошел решающий перелом в многовековом противостоянии между Россией и Турцией. Именно при ней Россия смогла, наконец, прочно утвердиться на огромных территориях Северного Причерноморья, получивших название Новороссии. Тогда же в составе России появилась Новороссийская губерния. Именно при Екатерине Великой началось интенсивное освоение Новороссии.
Первые схватки за Новороссию
Османское государство возникло на рубеже ХIII—ХIV вв. в Малой Азии. Свое название оно получило от имени основателя правящей династии Османа I. В 1299 г. Осман порвал вассальную зависимость от Иконийского султаната турок-сельджуков. Жившие в Средней Азии племена турок-сельджуков в Х—ХI вв. завоевали огромные земли и создали свою державу на территории, принадлежавшей до этого Арабскому халифату и Византийской империи. Однако вскоре под ударами западноевропейских крестоносцев и Византии, а также внутренних смут эта держава ослабла и фактически распалась на ряд государств, одним из которых был Иконийский (Конийский, Румский) султанат в Малой Азии.
Этот султанат, созданный на захваченных землях Византии, также был неустойчивым государством. После короткого периода расцвета в первой половине ХIII в. его все сильнее стали сотрясать народные восстания и мятежи знати. Мощный удар нанесли по Иконийскому султанату монголы в 1243 г. Султанат попал в зависимость от монгольских правителей Ирана. Иконийский султанат состоял из фактически независимых небольших княжеств-бейликов. Одним из них и было княжество Османа.
Бейлик Османа был расположен на западе Иконийского султаната. Он не пострадал от нашествия монголов. Напротив, сюда бежали спасавшиеся от завоевателей жители других бейликов. В княжестве Османа стали собираться наиболее воинственные кочевые и полукочевые турецкие племена, отряды «газиев» – воинов газавата (борцы за веру). Эти люди составили ядро османского войска. Главным их занятием стала война. Из пришлых тюркских племен и части местного населения постепенно складывалась народность турок-османов.
Потомкам Османа I удалось создать эффективную систему управления и, прежде всего, боеспособную армию и военную организацию. Вся земля считалась собственностью правителя. Воины получали от государства земельные пожалования. На этих землях трудились крестьяне, которые не имели права перехода и обязаны были платить повинности и выполнять отработки в пользу держателей земли. Воины за счет крестьян должны были снаряжать вооруженных конников, численность которых зависела от доходности их земельных владений. Со своим конным отрядом воин-землевладелец приходил в войско правителя. Невыполнение этих обязанностей вело к конфискации земли.
В 1362 или 1363 г. было основано также пехотное войско – корпус янычар. Это войско комплектовалось из пленных юношей или насильно набранных мальчиков из христианского населения. Обращенные в ислам дети проходили военную подготовку и воспитывались в духе мусульманского фанатизма и жесткой дисциплины. Янычары считались рабами османского правителя, им запрещалось жениться и заниматься хозяйством, они жили в казармах, питались из общего котла, который был символом янычарского войска. Долгое время янычарский корпус, не имеющий никаких связей с местным населением и полностью зависимый от правителя государства, являлся мощной ударной силой завоевателей.