Рождение Российской империи. Концепции и практики политического господства в XVIII веке — страница notes из 49

1

Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 17; Hosking. Russia. Р. 3 f. — Подробно об определении термина «империя» см. ниже (гл. 1.2).

2

Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 17; Kappeler. Vom Moskauer Fürstentum. S. 157–178. — В своих недавно вышедших обзорных работах по истории Российской империи Нэнси Коллманн, Валери Кивельсон и Рональд Григор Суни также усматривают в завоеваниях 1552 года начало качественно нового этапа имперской истории Московии. При этом, однако, они подчеркивают, что насильственная экспансия Московского княжества уже имела имперские черты. Господство над неславянскими и нехристианскими подданными началось еще около 1450 года. Kollmann. The Russian Empire. Р. 41, 55; Kivelson, Suny. Russia’s Empires. Р. 54, 61–62.

3

Каппелер. Формирование Российской империи. С. 94 — 112; Szeftel. The Title of the Muscovite Monarch. Р. 59–81; De Madariaga. Tsar into Emperor. Р. 351–381; Успенский. Царь и император; Солодкин. О принятии Борисом Годуновым титула Сибирского царя. С. 55–57.

4

Raeff. Patterns of Russian Imperial Policy. Р. 157; Kollmann. The Russian Empire. Р. 55. — Исключение представляет завещание Ивана III 1503–1504 годов: среди подданных Великого князя прямо упоминаются многочисленные нерусские этнические группы — мордва, черемисы, остяки, вогулы. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–X VI вв. С. 356 и далее; Kappeler. Ethnische Minderheiten im Alten Russland. S. 135.

5

Филюшкин. Проблема генезиса Российской империи; Каменский. Подданство, лояльность, патриотизм; Vodoff. Contribution à l’histoire du vocabulaire politique.

6

Однако это не исключало возможности предоставления различным этническим группам неотъемлемых прав на определенные земли в соответствии с Уложением 1649 года. Уложение, гл. 16, ст. 13–14 // ПСЗРИ. Т. 1. № 1 (29.01.1649). С. 1 — 161, здесь с. 76; Kivelson. Claiming Siberia. Р. 30; Idem. Cartographies of Tsardom. Р. 202–203.

7

Выражение де-факто империя применяет Kollmann. The Russian Empire. Р. 41.

8

Филюшкин. Проблема генезиса Российской империи. С. 379. — Джейн Бурбанк и Фредерик Купер говорят о «патримониальной империи». Burbank, Cooper. Imperien der Weltgeschichte. S. 252.

9

Помещение понятия «Западная Европа» в кавычки указывает на то, что подобные географические объединения являются конструктами. Со второй половины XVIII века была «изобретена» «Западная» Европа — с положительной коннотацией — и, соответственно, «Восточная Европа» и «Россия», которая все больше причислялась к последней и, таким образом, в сознании людей исключалась из «Западной» Европы. Wolf. Inventing Eastern Europe; Klug. «Europa und europäisch» im russischen Denken; Kappeler. Russland und Europa — Russland in Europa.

10

Жан-Поль Гишар назвал вышедшую в 2018 году книгу «L’ Émergence de l’Empire Russe. L’ Europe byzantine jusqu’à Catherine II» («Возникновение Российской империи. Византийская Европа до Екатерины II»), в которой, однако речь идет о внешнеполитическом развитии царства на протяжении четырех веков и, в частности, о территориальных завоеваниях на Западе.

11

Вопрос о том, что понимали под терминами «цивилизованность» и «цивилизирование» сами участники событий, рассматривается в отдельных главах, подглаве 4.1 и в заключении. — Обозначение «нехристианские народы на юге и востоке царства» происходит не из источников и включает множество гетерогенных этнических групп. Данное обозначение служит исключительно для того, чтобы провести принципиальное различие между политикой в отношении присоединенных или завоеванных христианских народов «на севере и западе» и в отношении нехристианских народов «на юге и востоке». Более детально об этнических группах на юге и востоке см. ниже (гл. 1.3).

12

В международных исследованиях колониализма до настоящего времени Московскому царству уделялось недостаточно внимания. Eckert. Kolonialismus; Reinhard. Kleine Geschichte des Kolonialismus. — Уже в 1976 году Урс Биттерли сетовал, что западные историки охотно забывают, «что история России также знала периоды колониальной экспансии». Bitterli. Die «Wilden» und die «Zivilisierten». S. 59. Среди других авторов, призывающих к включению Российской империи в общее исследование колониализма: Jobst. Orientalism; Idem. Where the Orient Ends?; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier; Idem. Colonial Frontiers in Eighteenth-Century Russia; Джон Дарвин характеризует Россию начиная с XVIII века как «исполинского колонизатора» («colossal colonialist»). Darwin. After Tamerlane. P. 119.

13

Первые подходы к этому вопросу см.: Vulpius. Civilizing Strategies. — Дебаты о сложных взаимоотношениях между Просвещением и колониализмом начала почти пятьдесят лет назад Дюше: Duchet. Anthropologie et Historie. Особенно в гл. 18. Краткий обзор этой дискуссии до настоящего времени: Tricoire. Introduction. Р. 2–5.

14

Waugh. We have never been modern; Kollmann. The Russian Empire. Р. 6; Ostrowski. The End of Muscovy.

15

Martin. The Petrine Divide and the Periodization.

16

Troebst. Schwellenjahr 1667?; Plokhy. The Origins of the Slavic Nations. Р. 296.

17

Данные аспекты Вера Тольц в свое время выделила в качестве достижений Петра I. Tolz. Russia. Р. 42–43.

18

Ostrowski. The End of Muscovy. Р. 430–431.

19

LeDonne. Building an Infrastructure of Empire; Ostrowski. The End of Muscovy. Р. 431. — Илья Герасимов считает, что движение в направлении решительной имперской политики началось самое раннее с Екатерины II. Gerasimov. The Great Imperial Revolution. Р. 33.

20

Ср., помимо Островского, также: Kollmann. Comment: Divides and Ends. Р. 324, и Baberowski. Auf der Suche nach Eindeutigkeit. S. 487–488.

21

Джеймс Кракрафт, хотя и рассматривал Петровскую эпоху как выдающийся и революционный прорыв в русской истории, почти полностью оставил без внимания сферу имперской политики. Cracraft. The Revolution of Peter the Great; Idem. The Petrine Revolution in Russian Culture; Idem. Empire versus Nation.

22

Baberowski. Auf der Suche nach Eindeutigkeit. S. 487, 495; Hildermeier. Geschichte Russlands. S. 549–557; Osterhammel. The Great Work of Uplifting Mankind. Р. 392–395.

23

Об идее русской/российской цивилизаторской миссии в XIX веке см.: Bassin. Imperial Visions; Hofmeister. Die Bürde des Weißen Zaren.

24

А. И. Миллер рассматривает понятие нация применительно к XVIII веку исключительно в значении «народ», «дворянская корпорация» и как синоним суверенного государства. Миллер. История понятия нация в России. С. 9–11; Он же. Империя Романовых и национализм. С. 314; Он же. Нация. С. 41–43.

25

Басин. Россия между Европой и Азией. Утверждение Басина о том, что в XVIII веке сложился образ русской метрополии к западу от Урала и «азиатской колонии» в Сибири, не убедительно. В главном источнике Басина — трудах историка и географа В. Н. Татищева — единственной причиной определения границы Европы и Азии на Урале является указание на разницу во флоре и фауне по обе стороны от гор. Цивилизационного различия между Европой и Азией Татищев не проводит. Татищев. Избранные труды по географии России. С. 112, 114–115, 130–132. — Вера Тольц и У. Сандерленд уже указывали на то, что мнение о существовании «метрополии» и «колонии» в российском государстве XVIII века не смогло укорениться. Tolz. Russia. P. 155–161; Sunderland. Imperial Space. Р. 55.

26

Понятием нация российская элита обозначала любую этнически однородную группу внутри Российской империи. В административной записке за 1759 год говорится: «но какой бы нации и веры ни был <…> только бы был российской подданной». См.: Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 573. — Другие примеры: Грамота имп. Анны на имя хана Большого жуза Жулбарга о принятии его в российское подданство // КРО. Т. 1. № 66 (19.09.1738). С. 129; Из журнальной записи беседы хана Нурали и султана Айчувака с оренбургским губернатором Д. Волковым во время приезда хана в г. Оренбург // КРО. Т. 1. № 256 (09.10.1763). С. 652–659, здесь с. 654.

27

Таким образом, результаты данной работы поддерживают аргументацию У. Сандерленда, утверждающего, что устойчивое концептуальное наложение воображаемого имперского и национального пространств российской державы возникло в XVIII веке. Лишь в XIX веке некоторые ученые и политики начали высказывать сожаление по поводу этой симбиотической связи между национальной территорией и империей и склоняться в пользу других концепций. Sunderland. Imperial Space. Р. 33–66.

28

В недавно вышедшей книге, посвященной русификации, XVIII век преимущественно игнорировался. Gasimov (Hg.). Kampf um Wort und Schrift. — Характер целенаправленного процесса аккультурирования или ассимиляции, который источники уже в начале XVIII века подают как «русифицирование» (обрусение), детально рассмотрен в отдельных главах как сквозная тема. В заключении собраны результаты с учетом дискуссии исследователей о понятии «русификация». — «Аккультурация» (результат) и «аккультурирование» (процесс) происходят от латинского ad и cultura и обозначают исключительно введение в (другую) культуру. Эти понятия необходимо отличать от подразумевающих гораздо более глобальную цель понятий «ассимиляция» и «ассимилирование», происходящих от латинского assimilatio и подразумевающих достижение сходства, полного уподобления или растворения в иной культуре. Brockhaus Enzyklopädie. Bd. 1. S. 403; Bd. 2. S. 545; Bitterli. Die «Wilden» und die «Zivilisierten». S. 161–167.

29

Точку зрения, согласно которой уже Московское царство в широком смысле вело колониальную политику, поддерживает в том числе Rywkin. Russian Central Colonial Administration; Дитрих Гайер говорит применительно к XIX веку о «внутригосударственной колониальной системе», применительно к предшествующему времени вообще — о «колониальных отношениях господства»: Geyer. Der russische Imperialismus. S. 14, 239 f.; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier; Akimov. Les voivodes sibériens; Он же. Северная Америка и Сибирь; Kivelson. Cartographies of Tsardom. — О колониальном характере действий российского государства с XIX века пишет: Kolarz. La Russie et ses colonies; Galuzo. Das Kolonialsystem des russischen Imperialismus; Raeff. Un empire comme les autres?; Baberowski. Auf der Suche nach Eindeutigkeit. S. 486 f.; Idem. Rußland und die Sowjetunion. S. 197, 199; Martin. Law and Custom in the Steppe; Kappeler. Russlands zentralasiatische Kolonien. S. 140; Luehrmann. Alutiiq Villages under Russian and U. S. Rule; Cooper. Colonialism in Question. Р. 60; Happel. Nomadische Lebenswelten und zarische Politik. S. 28 f. — О дискуссии о том, почему в Российской империи в XIX веке не существовало «колониального ведомства», см.: Sunderland. The Ministry of Asiatic Russia; Ремнев. Российская власть в Сибири. — Мнение, что в принципе сомнительно, что российское государство может быть названо колониальным, разделяют среди прочих Wesseling. The European Colonial Empires 1815–1919; Трепавлов. Империя как сообщество народов. С. 125. — Кроме того, многие авторы отстаивают точку зрения, что элементы колониального правления можно обнаружить пусть и не в Петровскую эпоху, но уже к концу XVIII века: Brower. Turkestan and the Fate of Russian Empire. Р. 14; Stolberg. Der Mond ist kein Kochtopf. S. 17–18.

30

М. Ходарковский обращается к той же теме с иным результатом и не делает различия между имперской и колониальной фазами правления российского государства в раннее Новое время. Khodarkovsky. Between Europe and Asia.

31

Hildermeier. Traditionen «aufgeklärter» Politik.

32

О позитивной коннотации характера «Просвещения» или французского термина Siècle des Lumières: Mortier. «Lumière» et «Lumierès». P. 13–59. — Наиболее известная критика Просвещения пришлась на ХX век: Хоркхаймер, Адорно. Диалектика Просвещения.

33

На стороне критиков находятся философы постмодернизма, которые отождествляют претензии Просвещения на прогресс с проектом, который заключался в «гомогенизирующем и тоталитарном дискурсе», «абстрактной и империалистической фикции» и в воле к принятию мер против многообразия мира. Gray. After the New Liberalism. Р. 120–124; Ghachem. Montesquieu in the Caribbean. Р. 7; MacIntyre. Der Verlust der Tugend; Wokler. Projecting the Enlightenment. Р. 108–128. — Тенденцию философии Просвещения к исключению других культур и в этом смысле к формированию основ современного колониализма усматривают: Spivak. A Critique of Postcolonial Reason; Metha. Liberal Strategies of Exclusion. Р. 59–86; Idem. Liberalism and Empire; Hulme. The spontaneous hand of nature. Р. 16–34. — Другие полагают, что расизм является неотъемлемой частью философии Просвещения. Eze. Race and the Enlightenment. — Границы борьбы Просвещения с рабством подчеркиваются в работе Sala-Molins. Les Misères des Lumières. — Сторона защиты ссылается на критику колониализма, исходившую именно от самих философов Просвещения. Muthu. Enlightenment against Empire. — Юрген Остерхаммель не признает, что философы XVIII века смотрели на мир сквозь какие-то «колониальные очки»; он считает, что европейские сочинения об Азии только с 1800 года приобрели империалистический характер. Osterhammel. Die Entzauberung Asiens. S. 67. — Другие авторы придают большое значение разграничению между умеренным и радикальным Просвещением. Лишь последнее, по их мнению, заложило идеальные основы современных демократий. Israel. Radical Enlightenment; Idem. Enlightenment Contested; Idem. Democractic Enlightenment; Knott, Taylor. General Introduction. Р. XV–XXI. — Актуальное полемическое сочинение по поводу этой дискуссии: Tricoire, Pečar. Falsche Freunde. Краткое обобщение дискуссии: Tricoire. Introduction. Р. 1–5; а также Carey, Festa. Introduction.

34

Это одно из самых важных обвинений, выдвинутых против критиков взглядов «Просвещения вообще». Carey, Festa. Introduction. Р. 5–6; Conrad. Enlightenment in Global History.

35

См.: Edelstein. The Enlightenment. P 2 f. — У Эдельштайна, однако, речь идет о нарративе Просвещения в единственном числе. Учитывая неоднородность и изменение форм выражения Просвещения, мне кажется более продуктивным говорить о нарративах во множественном числе.

36

Tricoire. Introduction. Р. 1; Carey, Festa. Introduction. Р. 13.

37

См., например: Münkler. Imperien; Burbank, Cooper. Imperien der Weltgeschichte.

38

Reinhard. Geschichte der Staatsgewalt. S. 19–20.

39

Обзор литературы представлен в приложении в: Wilson (Ed.). A New Imperial History. Р. 363–373. — Об империях вообще: Howe. Empire; Eisenstadt. The Political Systems of Empires; Doyle. Empires; Burbank, Cooper. Imperien der Weltgeschichte. — О периоде до 1800 года: Pagden. Peoples and Empires; Muldoon. Empire and Order. — Обзор определений дает Motyl. Imperial Ends. P. 15–30; Osterhammel. Imperialgeschichte; Motyl. Thinking About Empire. — Весьма содержательное введение в историю понятия «империи» предлагает Lieven. Empire, особенно гл. 1, 3–26; наряду с этим: Becker. Russia and the Concept of Empire.

40

Это определение опирается на гораздо более развернутую дефиницию Ю. Остерхаммеля, согласно которой империя — это «обширный, иерархически упорядоченный союз господства полиэтничного и мультиконфессионального характера, единство которого обеспечивается угрозой насилия, административным управлением, местным коллаборационизмом, а также универсалистской программностью и символикой имперской элиты (обычно возглавляемой монархом), а не социальной и политической гомогенизацией и идеей всеобщего гражданства». Osterhammel. Europamodelle und imperiale Kontexte. S. 172. — В случае Российской империи универсалистская претензия начиная с XVI века заключалась прежде всего в притязании на роль державы — защитницы православной веры.

41

Kumar. Nation-States as Empire, Empires as Nation-States; Leonhard, v. Hirschhausen. Empires und Nationalstaaten; Berger, Miller (Ed.). Nationalizing Empires.

42

Stoler. On Degrees of Imperial Sovereignty. Р. 128; Idem., McGranahan, Perdue (Ed.). Imperial formations; Julian. Patterns of Empire. — Аргументы в пользу понятия «имперская ситуация», которое еще будет критически рассмотрено далее, см.: Cvetkovski. Introduction. P. 18.

43

Hall. Cultures of Empire. Р. 16. — Своеобразие ситуации Российской империи заключалось в том, что властная элита по составу являлась полиэтничной. Вместе с тем она была в значительной степени социально и культурно однородной и по меньшей мере в XVIII веке в собственном представлении достаточно четко контрастировала с нехристианскими этносами, воспринимавшимися как «Другие». Ее собственная сплоченность явилась прежде всего результатом принадлежности к христианству, к воображаемому «цивилизованному миру» и общей политической культуре, понимавшейся как «династический имперский патриотизм». Kappeler. Bemerkungen zur Nationsbildung der Russen. S. 29–30.

44

Barkey. Empire of Difference; Burbank, Cooper. Imperien der Weltgeschichte. — Брайан Бок ввел в обиход точное понятие «сепаратная сделка» для царской политики различного обращения с различными группами в государстве. Boeck. Imperial Boundaries. Р. 30.

45

Osterhammel. Kolonialismus. S. 19–20. Подробное определение колониализма, данное Остерхаммелем, гласит: «Колониализм — это отношения господства между коллективами, в которых фундаментальные решения об образе жизни колонизированных принимаются и фактически исполняются отличным в культурном отношении и мало готовым к адаптации меньшинством колонизаторов, при первоочередном соблюдении внешних интересов. В Новое время с этим, как правило, связаны самооправдательные идеологические доктрины, основанные на убеждении колонизаторов в собственном культурном превосходстве и своей предназначенности к цивилизаторской миссии». Osterhammel. Kolonialismus. S. 21.

46

Gerasimov, Glebov, Kaplunovski, Mogilner, Semyonov. In Search of a New Imperial History; Gerasimov, Kusber, Semyonov (Ed.). Empire speaks out. — Йорн Хаппель успешно включает Россию в колониальную историю. Happel. Nomadische Lebenswelten und zarische Politik, особенно S. 27–35; Idem. Kolonialisierte Lebenswelten.

47

Остерхаммель справедливо указывает на то, что колониальные правительства часто не имели средств для достижения своих целей, однако это не существенно по отношению к теоретическому контексту определения понятия. Решающим для последнего является только явная воля метрополии превратить периферийные общества в вассалов. Osterhammel. Kolonialismus. S. 19.

48

Определением «поселенческая колония» описывается явление, когда представители титульной нации сами селятся в присоединенных областях и своим поселением и укладом жизни попирают права и интересы коренного населения. В случае «колонии-владения» (Herrschaftskolonie) заселения представителей титульной нации не происходит: покоренная страна служит или для стратегических гарантий имперской политики, или/и для экономической эксплуатации. «Колония-база» — результат действий морского флота. См.: Osterhammel. Kolonialismus. S. 17–18. — Применительно к Российской империи XVIII века обнаруживаются в лучшем случае смешанные типы колоний, описанных Остерхаммелем, — например, в южных степях, где идентифицируются элементы поселенческой колонии и колонии-владения, частично на Дальнем Востоке, в северной части Тихого океана и в Русской Америке, где наблюдались черты колонии-владения и колонии-базы. Сибирь (без Дальнего Востока) может быть в некоторые периоды и с ограничениями обозначена как поселенческая колония. — Остерхаммель относится критически к гипотезе о наличии колониализма без колоний, но не исключает ее. Osterhammel. Kolonialismus. S. 22.

49

Хотя линейное территориальное размежевание в южных степных областях проводилось с помощью строительства укрепленных линий, однако они не рассматривались как постоянные обозначения границ. Подробнее см. гл. 4.2.

50

Ruthner K. u. K. Kolonialismus als Befund, особенно S. 111. — Историк Отто Хётцш писал уже в 1946 году о российской державе: «Это была континентальная колониальная империя без моря». Hoetzsch. Russland in Asien. S. 125. Однако из‐за уточнения «без моря» высказывание Хётцша сегодня больше не актуально. См., например: Алексеев. Судьба Русской Америки; Winkler. Das Imperium und die Seeotter.

51

Фредерик Дж. Тернер ввел понятие фронтир в своей вышедшей в 1893 году книге «The Frontier in American History». Дискуссии о сравнении американского фронтира с востоком российской державы ведутся по сей день. Treadgold. Russian Expansion; Wieczynski. The Russian Frontier; LeDonne. The Frontier in Modern Russian History; Khodarkovsky. From Frontier to Empire; Bassin. Turner, Solov’ev, and the «Frontier Hypothesis»; Kappeler. Rußlands Frontier in der Frühen Neuzeit; Резунидр. (ред.). Фронтир в истории Сибири и Северной Америки; Rieber. Changing Concepts; Frank. «Innere Kolonisation» und frontier-Mythos; Stolberg. The Genre of Frontiers and Borderlands; Häfner. Von der frontier zum Binnenraum.

52

Osterhammel. Die Verwandlung der Welt. S. 465, 471.

53

Если принять, что фронтир — это «проявляющийся на обширных пространствах тип ситуации контакта как процесса», то при такой дефиниции большинство аргументов, которые недавно выдвигались против применения данного понятия и в то же время предлагали использование альтернативного понятия «пограничная область» (borderlands), теряют свою актуальность. Идея «ситуации контакта» отражает спорный характер означенных зон между колониальным и местным миром, а также возможность тесных взаимосвязей местных акторов. Кроме того, сохраняется возможность различия между фронтиром как ситуацией контакта между коллективами, которые не одинаково сильны с точки зрения насильственно-военной власти, с одной стороны, и пограничными областями, с другой стороны, в которых две или более колониальные державы оспаривают территории друг у друга. Osterhammel. Die Verwandlung der Welt. S. 473. — Против понятия фронтир и в пользу понятия пограничная область высказываются также Hämäläinen, Truett. On Borderlands.

54

Hausmann. Kolonisation; Osterhammel. Kolonialismus. S. 7–16. — Важные исследования о колонизации территории российского государства: Перетяткович. Поволжье в XV и XVII веках; Он же. Поволжье в XVII и начале XVIII века; Багалей. Очерки из истории колонизации; Любавский. Обзор истории русской колонизации; Sunderland. Taming the Wild Field; Breyfogle, Schrader, Sunderland (Ed.). Peopling the Russian Periphery; Эткинд. Внутренняя колонизация.

55

Vocelka. Geschichte der Neuzeit. S. 175–180; Wesseling. The European Colonial Empires. Р. 142–144. — Термин «абсолютизм» помещен в кавычки, поскольку остается спорным, не лучше ли отказаться от данного термина и историографической концепции «абсолютизма» или по меньшей мере не применять его к Российской империи. В отличие от Западной Европы, в Московском государстве отсутствовали сильные сословия, так что победа монарха над сословиями была невозможна. А именно такая борьба и такой ее исход, как правило, связывается с возникновением «абсолютизма». Ханс-Иоахим Торке ввел для Московского государства понятие «автократический абсолютизм». Torke. Absolutismus. S. 9–11. — О дискуссии по поводу абсолютизма: Duchhardt. Das Zeitalter des Absolutismus. S. 159–165.

56

Raeff. The Well-Ordered Police State (1975); Idem. Seventeenth-Century Europe in Eighteenth-Century Russia?; Idem. The Well-Ordered Police State (1983).

57

Парадигма данного подхода заложена коллективным трудом «Национальные окраины Российской империи». Несомненно, эта книга представляет собой большое научное достижение, тем более что с момента выхода фундаментального труда Каппелера имперское российское господство почти не освещалось синхронно и всесторонне применительно к различным перифериям. Агаджанов, Трепавлов (ред.). Национальные окраины Российской империи.

58

Chambers, Curi (Ed.). The Post-colonial Question; Hall. Introduction. P. 5; Kennedy. Imperial History and Post-Colonial Theory. — Все «западные» историографии уже давно прошли стадию перехода к постколониальным исследованиям. Об истоках: Hall. Wann war «der Postkolonialismus»?; Conrad, Randeria (Hg.). Jenseits des Eurozentrismus. — О продуктивном влиянии на данную работу постколониальных исследований см. ниже (гл. 1.3).

59

О последней: Эткинд. Внутренняя колонизация.

60

Ср. критику этого подхода с позиции культурологии Frank. «Innere Kolonisation» und frontier-Mythos, и Stolberg. Der Mond ist kein Kochtopf. S. 16–17. — Стивен Саболь использует термин «внутренняя колонизация», однако понимает под ним прежде всего колониальный характер политики российского государства и США. Выбор термина «колонизация», кроме того, вводит в заблуждение, поскольку центральной задачей Саболя является именно поиск сходных черт российского и американского способа действий с подходами колониальных заморских империй XIX века. Sabol. The touch of civilization.

61

Reddel. S. M. Solov’ev and Multi-National History; Byrnes. Kliuchevskii on the Multi-National Russian State; Becker. Contributing to a Nationalist Ideology. — Особенно известна фраза Ключевского: «История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией». Ключевский. Русская история. Т. 1. С. 22. — Эту традиционную точку зрения уже критиковали среди прочих У. Сандерленд и М. Ходарковский: Sunderland. Taming the Wild Field; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier.

62

Присоединенная в 1654 году гетманская Украина является особым случаем. Действительно, можно провести параллели между политикой в ее отношении и колониальным российским подходом по отношению к автономиям ногайцев, калмыков и казахов. Однако по причине языковой, религиозной и культурной близости населения Гетманщины большáя часть украинской элиты воспринимала чуждость великорусского народа как вполне преодолимую и некоторой своей частью стремилась к всесторонней интеграции в российское государство. Вследствие этого стирались различия между двумя этническими группами, и потому понятие колониальности здесь не уместно. Plokhy. The Origins of the Slavic Nations. Р. 250–298; Kohut. Russian Centralism and Ukrainian Autonomy. — О дискуссии об Украине как «европейской» или «внутренней колонии», которая в 1920‐х годах велась в Украинской Советской Республике, ср.: Kononenko. Ukraine and Russia. — Другой особый случай — Крымское ханство. После российской аннексии в 1783 году оно утратило политическую самостоятельность, но на первое время смогло сохранить свою административную структуру. Татарской элите, как и Остзейским губерниям, гарантировалась земельная собственность и привилегии, а также принципиальный доступ к получению российского дворянства. Мусульманское духовенство сохранило контроль в вопросах религии и воспитания. Поэтому применительно к XVIII веку едва ли можно говорить о «переориентации всего общества» с учетом исключительно внешних интересов. Однако политика изменилась в XIX веке, в течение которого более половины крымских татар покинули родину и эмигрировали в Османскую империю. Fisher. The Crimean Tatars; Пащеня. Государственное управление в России и Крыму; O’Neill. Claiming Crimea; Хайрединова. Инкорпорация крымско-татарских сословий. С. 110–115.

63

Такое же мнение высказывает и Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 57–60.

64

Обзор народов «Востока» Российской империи дает: Суворова (ред.). Азиатская Россия; Dahlmann. Sibirien. — Формально Сибирь была включена в состав российского государства в 1763 году, после ликвидации Сибирского приказа. Однако различия в географических условиях, проблемы коммуникации из‐за расстояний и различные социальные и экономические структуры разных этнических групп привели к неудаче попытку управлять Сибирью и европейской частью империи одним и тем же способом. В 1803 году над всей Сибирью (за исключением Перми и Вятки) был назначен генерал-губернатор.

65

Фирсов. Положение инородцев; Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. Р. 48–83; Борисов. Реформы самоуправления якутов; Glebov. Siberian Middle Ground. — Сборник документов по истории Бурятии; Павлинов, Виташевский, Левенталь. Материалы по обычному праву; История Сибири с древнейших времен. Т. 2; Залкинд. Общественный строй бурят; Он же. Участие представителей коренного населения; Sunderland. Russians into Iakuts?

66

О российской политике по интеграции и усилению бурятской элиты: Залкинд. Ясачная политика царизма в Бурятии; Он же. Участие представителей коренного населения Забайкалья. С. 110–117; Он же. Общественный строй бурят. — О российской политике в отношении якутской элиты см.: Борисов. Якутские улусы; Glebov.Siberian Middle Ground. Р. 121–154.

67

Чукчи, каряки, юкагиры, ительмены (или камчадалы), а также юпики (азиатские эскимосы) жили на полуострове Чукотка и на Камчатке. Кадьяк — самый большой остров у побережья Аляски, который Григорий Шелихов сделал базой российской экспансии на Аляске.

68

Алексеев, Алексеева, Зубков, Побережников (ред.). Азиатская Россия. С. 389–411; Зуев. Русская политика в отношении аборигенов; Он же. К вопросу о присоединении к России; Он же. Присоединение Чукотки к России.

69

Зуев. Русские и аборигены на крайнем северо-востоке. — Особенно значительными были демографические потери у юкагиров, коряков и ительменов, а также у алеутов и кадьякцев. Кабузан, Троицкий. Численность и состав населения Сибири; Gibson. Russian Dependence upon the Natives of Alaska. Р. 80–81; Слёзкин. Арктические зеркала. С. 65. — По некоторым оценкам, в период между серединой и концом XVIII века население Алеутских островов сократилось вдвое. Капитан-лейтенант Головин: Обзор русских колоний в Северной Америке // Морской сборник. 1862. 57. C. 38. Здесь цит. по: Gibson. Russian Dependance. Р. 382. Fn. 27.

70

Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. Р. 131–154; Gibson. Russian Dependence; Гринев, Макарова. Промысловое освоение. Т. 1. С. 68–108; Гринев. Русские промышленники на Аляске; Он же. Аляска под крылом двуглавого орла; Black. The Russian Conquest of Kodiak; Idem. Russians in Alaska, 1732–1867; Luehrmann. Alutiiq Villages, особенно P. 63–95; Miller. Kodiak Kreol.

71

Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria; Steinwedel. Threads of Empire.

72

Khodarkovsky. Where Two Worlds Met; Батмаев. Калмыки в XVII–XVIII веках; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.».

73

Olcott. The Kazakhs; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier; Sunderland. Taming the Wild Field; Бекмаханова. Присоединение Центральной Азии.

74

Noda. The Kazakh Khanates between the Russian and Qing Empires.

75

Река Урал до конца XVIII века именовалась в русских источниках Яик. В данной работе, когда речь идет о времени до Пугачевского восстания 1773–1775 годов, она будет именоваться так же. Императрица Екатерина II переименовала реку в Урал, чтобы стереть всю память о восстании. Вдоль реки велись многочисленные бои, и до восстания в самоназвании проживавших тут казаков сохранялось и старое название реки (яицкие казаки).

76

Трепавлов. История Ногайской Орды.

77

Смирнов. Политика России на Кавказе в XVI–XIX вв.; Kazemzadeh. Russian Penetration of the Caucasus; Киняпина, Блиев, Дегоев (ред.). Кавказ и Средняя Азия; История народов Северного Кавказа с древнейших времен; История народов Северного Кавказа; Малахова. Становление и развитие российского государственного управления; Khodarkovsky. Colonial Frontiers; LeDonne. The Grand Strategy; Виноградов. Специфика российской политики; Кокиев. Методы колониальной политики царской России; Pollock. Empire by Invitation?; Бобровников, Бабич (ред.). Северный Кавказ в составе Российской империи; Абасин, Арапов, Бекмаханова (ред.). Центральная Азия в составе Российской империи; Россия — Средняя Азия. Т. 1; Муханов, Айрапетов, Волхонский. Дорога на Гюлистан.

78

Смирнов. Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях; Мальбахов, Дзамихов. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом; Дзамихов. Адыги в политике России на Кавказе; Кокиев. Методы колониальной политики; Грабовский. Присоединение Кабарды к России; Гапуров, Саралиева. Кабарда в кавказской политике России.

79

Как и в случае многих других народов Российской империи, в случае кабардинцев мнения о том, когда была принесена первая кабардинская клятва верности русскому царю, расходятся. Больше об этом см. гл. 2.3.

80

Хотя на юге также существовала имперская конкуренция с джунгарами и династией Цин, а в северной части Тихого океана — с британцами и испанцами. Но из рассматриваемых в работе трех крупных регионов только на Северном Кавказе борьба за господство вылилась в бесчисленные (российско-османские) войны.

81

Приписывание этнической, социальной или экономической идентичности в XVIII веке с российской стороны носило смешанный или случайный характер. Так, во многих российских источниках, происходящих из государственных учреждений, встречаются термины этнического характера, хотя на самом деле речь идет о социальных категориях. «Чувашами» обычно называли тюркоязычных, несущих повинности и выплачивающих ясак людей, в то время как «татарами» — тюркоязычных служилых людей или вообще любых мусульман. В действительности за этими наименованиями могли скрываться татары, чуваши или казахи. См.: Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 84; Sultangalieva. The Russian Empire. Р. 53–53; Khodarkovsky. Ignoble Savages and Unfaithful Subjects; Idem. Four Degrees of Separation. Р. 265–266.

82

Béteille. The Idea of Indigenous People; Sneath. Tribe, Ethnos, Nation. — Однако русская имперская элита XVIII века редко пользовалась термином «племя», а если применяла его, то в нейтральном, категориальном смысле, который мог относиться как к азиатским этническим группам и их разновидностям, так и к собственно русским. См., например, сообщение российского переводчика с китайского от 1761 года: «китайцы, с ними, киргисцами, единоплеменны <…> а не так, как русские от них, киргисцов, племенем или родом совсем отделены». Рапорт переводчика Ф. Гордеева коменданту Троицкой крепости о поездке в ставку султана Аблая с целью выяснения взаимоотношений казахов Среднего жуза с Китаем // КРО. Т. 1. № 240 (03.07.1761). С. 620–624, здесь с. 621.

83

Ср. дискуссию в журнале Ab Imperio, вызванную статьей Давида Снита: Sneath. Tribe, Ethnos, Nation: Rethinking Evolutionist Social Theory and Representations of Nomadic Inner Asia, которая, в свою очередь, основана на его книге: Idem. The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentations of Inner Asia. New York, 2007. Особенно интересны, в частности, материалы: Abasin S., Lkhamsuren M.‐E., Edgar A., Glebov S. Forum Ab Imperio, Debating the Concepts of Evolutionist Social Theory // Ab Imperio. 2009. № 4. Р. 80–109 (Sneath), 110–175 (Forum). — Применение термина «этническая группа» критикуется в: Brubaker. Ethnicity without Groups. Р. 7–27.

84

Хотя трансрегиональный подход данного исследования ограничивает его югом и востоком Российской империи, однако возникает вопрос, не была ли во второй половине XVIII века российская элита уже готова и не стремилась ли она проецировать установившееся к тому времени свое чувство превосходства также и на население западных периферий. Так, в доводах, которыми Екатерина II оправдывала раздел Польши, обнаруживаются элементы дискурса цивилизаторской миссии, согласно которому необходимо бороться с беспорядком, анархией и религиозным фанатизмом и защищать население от «одичания». Однако данная аналогия имеет свои границы. Данный дискурс не сопровождался политикой внешнего контроля над обществом в целом, сопоставимой с той, которая практиковалась в отношении народов на востоке и юге. — Zernack. Polen und Rußland. S. 263–315. Я хотела бы поблагодарить А. И. Миллера за предоставленный им повод к размышлениям.

85

Osterhammel. The Great Work of Uplifting Mankind. Р. 370.

86

Вопрос о том, что образ мышления и практики элиты все же не могут быть проанализированы изолировано, но лишь с учетом взаимодействия с коренным населением, еще будет рассмотрен более подробно.

87

Некоторые российские ученые XVIII века указывают, например, на разницу в уровне своих знаний и знаний представителей сибирских племен с шаманскими верованиями. Тем не менее они не делают из этого никаких выводов политического характера. Slezkine. Naturalists versus Nations; Dahlmann. Von Kalmücken, Tataren und Itelmenen; Bucher. Wahrnehmung und Beschreibung des Schamanismus; Köhler. Russische Ethnographie und imperiale Politik; Glebov. Siberian Ruptures.

88

Köhler. Russische Ethnographie und imperiale Politik. См. рецензию на книгу Vulpius в «Sehepunkte»; Glebov. Siberian Ruptures. — О взаимозависимости немецкой и российской этнографии и народоведения в XVIII веке см.: Vermeulen. Before Boas.

89

О практически герметичной изоляции «этнографического дискурса» от политических дискурсов см. также: Погосян. «О законе своем и сами недоумевают».

90

Саид. Ориентализм. Западные концепции Востока. Новаторская книга Саида, по сей день оказывающая влияние на исследования, демонстрирует, что западные империи выработали стереотипные взгляды на азиатские народы и их культуру, чтобы этим оправдать свое право на колонизацию. — Исключениями среди российских ученых XVIII века были географы, картографы и историки И. К. Кирилов, В. Н. Татищев и П. И. Рычков, которые выступали и как исследователи, и как представители имперской и временами колониальной политики. Подробнее об акторах см. соответствующие главы. — О типичном соучастии этнографов, этнологов или позже антропологов в осуществлении политики колониализма в заморских владениях западноевропейских держав см.: Trotha. Was war Kolonialismus? S. 84; Asad. Anthropology and the Colonial Encounter. — О признаках ориентализма среди российских этнологов и антропологов XVIII века см.: Schimmelpenninck van der Oye. Russian Orientalism.

91

Ср. аналогичное мнение в отношении остзейских немцев: Kusber. Imperiale Wissenschaften und Expansion.

92

Однако и по сей день многое из того, что касается происхождения и значения прилагательного российский, остается неясным. С одной стороны, российский впервые встречается уже в XVI веке (митрополит Макарий писал Ивану IV о «росийском царствии» и о «росийских царях». ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 195). С другой стороны, в начале XVII века определение российский было распространено в польско-украинских кругах и, как правило, подразумевало всех православных славян, как, например, у архимандрита Елисея Плетенецкого и богослова Захария Копыстенского. Rothe. What Is the Meaning of «Rossijskij» and «Rossija». Р. 111; Sysyn. The Image of Russia and Russian-Ukrainian Relations, особенно S. 117–118. — Даже в XVIII веке различие между прилагательными русский и российский не всегда было строгим и зависело от контекста. Ширле. Понятие «Россия» в политической культуре XVIII века; Она же. Учение о душе и характере народов. С. 135.

93

White. The Middle Ground. XXVII.

94

Понятие middle ground изобрел Ричард Уайт. С его помощью Уайт определяет «место между: между культурами, народами и между империями и негосударственным миром деревень. Это область между исторической авансценой европейского вторжения и оккупации и задним планом поражения и отступления индийцев». White. The Middle Ground. XXVI. Уайт отвергает историографию, которая выстраивает строгую дихотомию между (белыми) колонистами и местным колонизируемым населением. — Убедительный анализ middle ground на Северном Кавказе, на Дону, в южных степях и в Якутии, учитывающий и XVIII век, предлагают: Barrett. At the Edge of Empire; Boeck. Imperial Boundaries; Glebov. Siberian Middle Ground. Р. 121–154; Malikov. Tsar, Cossacks, and Nomads; Khodarkovsky. Bitter Choices; Campbell. Knowledge and the Ends of Empire.

95

Саид. Ориентализм, особенно с. 7–47.

96

Stoler. Along the Archival Grain. Р. 182–234; Pagden. The Uncertainties of Empire.

97

Bhabha. Of Mimicry and Man; Gruzinski. La Pensée métisse; White. Wild Frenchmen and Frenchified Indians; Feichtinger, Prutsch, Csaky (Ed.). Habsburg postcolonial, и здесь прежде всего доклады Анил Бхати и Петера Нидермюллера; Hárs, Müller-Funk, Reber, Ruthner (Hg.). Zentren, Peripherien und kollektive Identitäten.

98

Об этом на примере колониальных столкновений в «новом мире»: Jenning. The Invasion of North America; Idem. The Ambiguous Iroquois Empire; Eccles. The Canadian Frontier, 1534–1760; Dowd. Wag the Imperial Dog.

99

К этому уже давно призывал Рональд Робинсон, введший понятие «коллаборативные системы» (kollaboratives System): Robinson. Non-European Foundations.

100

Так, в последнее время, об этом же: Cvetkovski. Introduction. Р. 18.

101

К этому же недавно призывал Osterhammel. Die Verwandlung der Welt. S. 663.

102

Хотя А. И. Миллер отстаивает ситуативный подход в истории империй, с помощью которого стремится преодолеть как этнический, так и региональный подход, вместе с тем он не хочет рассматривать взаимодействия между различными перифериями изолированно друг от друга, но учитывать опыт и трансферы со стороны центральных властей (P. 17). Miller. Between Local and Inter-Imperial. Однако опыт и трансферы нужно анализировать не только в их географическом разнообразии, но и в диахронном разрезе.

103

Помимо уже указанной литературы, см. обзор исследований: Vulpius. Das Imperium als Thema der russischen Geschichte; Weeks. Nationality, Empire, and Politics.

104

Nolde. La Formation de L’ Empire Russe; Raeff. Patterns of Russian Imperial Policy; Idem. Uniformity, Diversity, and the Imperial Administration; Starr. Tsarist Government; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten; Слёзкин. Арктические зеркала; Khodarkovksy. Where Two Worlds Met; Idem. Russia’s Steppe Frontier; Sunderland. Taming the Wild Field.

105

См. уже процитированные работы, а также: Аполлова. Экономические и политические связи; Басин, Сулейменов. Казахстан в составе России.

106

Barrett. At the Edge of Empire; Boeck. Imperial Boundaries; Malikov. Tsar, Cossacks, and Nomads; Campbell. Knowledge and the Ends of Empire.

107

Osterhammel. Die Entzauberung Asiens. S. 235–270, 394–404; Idem. «The Great Work of Uplifting Mankind»; Idem. Europe, the «West»; Idem. Welten des Kolonialismus.

108

Hofmeister. Die Bürde des Weißen Zaren.

109

Даже в недавних работах, посвященных Просвещению в Российской империи, не учитываются последствия рецепции просветительских идей в российской имперской политики. Hamburg. Russia’s Path Toward Enlightenment; Lehmann-Carli. Aufklärung in Russland. S. 114–116; Schippan. Die Aufklärung in Russland; Wirtschafter. Thoughts on the Enlightenment; Renner. Russland. — Влияние идей Просвещения на восприятие этнографической инаковости русскими учеными рассматривает Slezkine. Naturalists versus Nations. P. 39–45. — Недавние исследования о неоднозначной связи между идеями Просвещения, их восприятием и колониализмом в других регионах мира — Tricoire. Der koloniale Traum; Tricoire, Pečar (Hg.). Falsche Freunde; Belmessous. Assimilation and Empire; Carey, Trakulhun. Universalism, Diversity, and the Postcolonial Enlightenment; Carey, Festa. Introduction; Stewart. Journey to Empire; Osterhammel. Welten des Kolonialismus; Weber. Bárbaros; Ghachem. Montesquieu in the Caribbean; Marshall. Taming the Exotic.

110

Данный обмен мнениями оказался возможным благодаря организованный Дамьеном Трикуаром конференции, посвященной Просвещению и колониализму, доклады которой см.: Tricoire. Enlightened Colonialism, и прежде всего доклады, которые сделали Д. Трикуар, Мария Режина Селестино де Алмейда, Лиа Куарлери и Клеменс Капс.

111

Герасимов, Глебов, Каплуновский, Могильнер, Семенов. В поисках новой имперской истории. — «Новые имперские исследования» (Neue Imperiumsforschung) сформировались под воздействием Post-Colonial Studies и в особенности британской «новой имперской истории» (New Imperial History). — В соответствии с этим новым подходом к изучению империй британская метрополия и ее заокеанские колонии больше не рассматриваются по отдельности, но выявляется глубокое воздействие имперской политики и ее восприятия в колониях на британские элиты и британскую политику в метрополии. См.: Wilson. Introduction; Hall. Civilising Subjects. — Обзор мирового развития «новой имперской истории», ее потенциала и исследовательских перспектив см.: Hirschhausen. A New Imperial History?

112

Редакция Ab Imperio. Языки самоописания империи; Aust. Vergleich und Sprachen der Selbstbeschreibung.

113

Козеллек. Введение. С. 23–44; Koselleck. A Response to Comments; Idem. Begriffsgeschichten; Richter. The History of Political and Social Concepts; Bödeker. Reflexionen über Begriffsgeschichte; Reichardt. Wortfelder — Bilder — semantische Netze; Thiergen (Hg.). Russische Begriffsgeschichte; Живов (ред.). Очерки исторической семантики русского языка. — Ценный вклад в историю понятий Российской империи внесла И. Ширле — как своими многочисленными статьями, так и двухтомным сборником (под редакцией И. Ширле, Д. А. Сдвижкова и А. И. Миллера). Ширле, Сдвижков. Понятия о России. — В недавнее время ценность истории понятий была критически рассмотрена Sperling. «Schlafende Schöne»?; реплика по данной теме: Aust. Kommentar.

114

Состав третьего корпуса изученных документов представлен в списке литературы. Русские летописи изучались по: Полное собрание русских летописей (ПСРЛ).

115

ПСЗРИ. Т. 1–46. СПб., 1830.

116

СИРИО. Т. 1–148. СПб., 1876–1916.

117

Важнейшими источниками этого рода для Сибири, Дальнего Востока, региона северной части Тихого океана, Русской Америки стали в настоящей работе (названия сокращены): Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII веке; Колониальная политика Московского государства в Якутии XVII в.; Русские открытия в Тихом океане; Ефимов, Орлова (ред.). Открытия русских землепроходцев. — Для южных степей: КРО. Т. 1; КРО. Т. 2; МпиК ССР; МипсК; История Букеевского ханства. 1801–1852 гг.; МпиБ АССР; РТуркО; Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв.; Русско-ногайские отношения и казачество в конце XV–XVII веке. — Для Северного Кавказа: КабРО. Т. 1–2; Русско-осетинские отношения в 18 веке; РДагО. Т. 1–3. — О названных регионах ценная информация содержится также в РМонгО. Т. 1–3.

118

Так, например, казахские тексты как в оригинале, так и в переводе опубликованы в КРО. Т. 1. Эти тексты вышли из-под пера личных секретарей (абызов), которых содержал на службе каждый казахский хан, султан или знатный предводитель племени. О проблеме недостаточной образованности многих из этих секретарей, что негативно отражалось на качестве текста, см.: Киреев, Алейникова, Семенюк, Шоинбаев. Предисловие // КРО. Т. 1. XV.

119

Многим переводчикам не хватало знаний. Кроме того, историк не может точно определить, не приспособил ли, и если да, то в какой степени, переводчик оригинальную цитату или оригинальный текст к горизонту ожиданий адресата, как правило местной административной российской элиты, не смягчил ли он острые формулировки или не опустил ли их вовсе. О проблематике недостаточности переводческих навыков с русской точки зрения той эпохи см.: Татищев. Разговор двух писателей о пользе науки и училищах [1733] // Избранные произведения. С. 89. Наряду с этим: Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 69–75; Schierle. «Sich sowohl in verschiedenen Wissensgebieten als auch in der Landessprache verbessern». О проблеме переводов в испанском колониальном контексте: Rafael. Contracting Colonialism.

120

Отсутствие письменной традиции у многих нехристианских народов российских периферий в XVIII веке затрудняет привлечение первоисточников нерусских акторов с целью получения из них дальнейших знаний об имперских российских практиках.

121

Stoler. Along the Archival Grain. Р. 17–53; Landwehr. Geschichte des Sagbaren. S. 173; Tricoire. Enlightened Colonialism?

122

О значении XVIII века в развитии российских имперских практик: Каменский. Подданство, лояльность, патриотизм. С. 60.

123

Наиболее существенное исследование, как и прежде, принадлежит Гессен. Подданство. С. 203–206. Кроме того: Woltner. Untertanenschaft von Westeuropäern; Николаев. Подданство Российской империи. — Хотя Эрик Лор также рассматривает имперский аспект подданства, он почти не затрагивает XVII и XVIII века. Лор. Российское гражданство: от империи к Советскому Союзу. — Об истоках концепции подданства в XV и XVI веках: Трепавлов. Присоединение народов к России. С. 198–205; Шаблей. Подданство в Азиатской России. — В другой работе В. В. Трепавлов рассматривает также и XVIII век, исследуя, однако, вопрос, как местные этнические группы воспринимали свое подданство, а не то, как выглядела российская концепция подданства. Трепавлов. «Белый царь». С. 134–197.

124

Гессен. Подданство. Т. I. С. 203–206.

125

Гессен. Подданство. Т. I. С. 209.

126

Лор. Российское гражданство: от империи к Советскому Союзу. С. 53.

127

Нольде. Очерки русскаго государственнаго права. С. 287.

128

Летописец начала царства Царя и Великого Князя Ивана Васильевича // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 62. — Перечисленные в летописи группы, приносившие присягу, ясно дают понять, что московская сторона в это время мало различала социальные, этнические и функциональные категории. Слово мирза, заимствованное из персидского языка, было аристократическим титулом тюркоговорящих народов, тархан — титул, происходящий из монгольского или османского контекста, который обозначал привилегированное сословие или сословие, освобожденное от уплаты податей. Другие обозначения групп носили этнический, функциональный или социальный характер. Больше о титуле тархан в гл. 4.6. — Присяга на верность, приносившаяся людьми Горной стороны Казанского ханства, отличалась от присяги, которую позже давали татары с другой стороны реки — Луговой. В то время как Горная сторона перед лицом военной угрозы сдалась «добровольно» и получила за это привилегию в виде трехлетнего освобождения от уплаты дани, для татар с другой стороны, которые принесли присягу только после военного поражения, не было никаких льгот. Таким различным обращением с казанским населением в зависимости от того, было ли принятие подданства «добровольным» или насильственным, Московское государство создало прецедент, на который ориентировались соответствующие процедуры при покорении других территорий. Трепавлов. «Белый царь». С. 140–142.

129

Трепавлов говорит о «большинстве татарских аристократов». Трепавлов. «Белый царь». С. 140. А. Каппелер ссылается на выводы советских историков, которые, опираясь на свидетельство «Казанской истории», подчеркивали, что «некоторые князья и мирзы» уклонились от присяги. Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 72.

130

Seed. Ceremonies of Possession. P. 5, 16–41.

131

Slezkine. Naturalists versus Nations. Р. 27; Sunderland. Imperial Space. Р. 35 f.; Winkler. From Ruling People to Owning Land. Р. 323; Kivelson. Cartographies of Tsardom. Особенно гл. 7.

132

О возникновении и значении целования креста: Стефанович. Крестоцелование; Dewey, Kleimola. Promise and Perfidy; Федоров. О форме присяги в России.

133

Stefanovič. Der Eid des Adels gegenüber dem Herrscher. S. 502. — Присяга обыкновенно рассматривается как «древнейший этнологический феномен» (Герхард Дильхер). Первая зафиксированная в источниках присяга на подданство была дана в 534 году, в эпоху Меровингов. Впоследствии она играла важную роль во многих культурах, не в последнюю очередь в германо-немецкой правовой жизни. О значении и развитии политической присяги в европейской конституционной истории см.: Dilcher. Eid; Friesenhahn. Der politische Eid; Prodi. Der Eid in der europäischen Verfassungsgeschichte; Idem. Das Sakrament der Herrschaft; Reiling. Untertaneneid; Munzel-Everling. Eid.

134

Каштанов. Государь и подданные на Руси. С. 227; Alef. Das Erlöschen des Abzugsrechts der Moskauer Bojaren; Dewey, Kleimola. Promise and Perfidy. Р. 334.

135

Stefanovič. Der Eid des Adels gegenüber dem Herrscher. S. 498.

136

Подробно о практике крестоцелования: Стефанович. Религиозно-этнические аспекты; Он же. Крестоцелование.

137

Stefanovič. Der Eid des Adels gegenüber dem Herrscher. S. 503.

138

О крестном целовании и об измене. Новый летописец // ПСРЛ. Т. 14. М., 1965 [перепечатка издания СПб., 1910]. № 169. С. 62.

139

Однако присяга на верность сеньору изначально развилась из клятвы верности в ходе прогрессирующей феодализации. Поэтому долгое время оставалась ощутимой родственность в языковом плане между присягой на подданство и присягой на верность сеньору, хотя исследователи придерживаются того мнения, что и в Средние века существовали две качественно совершенно отличные друг от друга присяги на верность. О дебатах историков права по поводу характера присяг на верность в период Карла Великого: Holenstein. Die Huldigung der Untertanen. S. 25–27, 115–118; Munzel-Everling. Eid. Sp. 1249–1261.

140

Лотман. Семиосфера. С. 377.

141

Флоря. Иван Грозный. С. 98.

142

В качестве особо примечательного примера, когда московская концепция милости столкнулась с сопротивлением и, однако, российская сторона смогла настоять на том, что царь не должен связывать себя договорными отношениями, можно привести Переяславский договор, заключенный в 1654 году между Москвой и казачьей Гетманщиной. Подробнее об этом далее. — Даже «капитуляция» 1710 года, с помощью которой российская держава присоединила Остзейские губернии, в официальном дискурсе Петровской эпохи не получила договорного характера. Вместо этого было заявлено, что царь имеет законные притязания на Лифляндию и Эстляндию как на родовое наследственное имущество (вотчина). Он только воспользовался своим правом предоставлять защиту жителям, которые ранее подвергались притеснениям со стороны Швеции. С таким нарративом связывалась старая концепция милости. В то же время одновременно был заложен фундамент для будущих конфронтаций между царским правительством и остзейскими губерниями по поводу вопроса о том, обладает ли содержание капитуляции 1710 года для преемников Петра I юридически обязующей силой. Piirimäe. The Capitulations of 1710.

143

Письмо А. И. Румянцева В. Н. Татищеву с определениями на представленные ему Татищевым требования восставших башкир // МпиБ. Т. 6. № 137 (06.08.1736). С. 240–242, здесь 241.

144

Grant. The Captive and the Gift.

145

См. особенно гл. 4.6.

146

Под давлением военного похода московитов оба югорских «князя» Калпак и Течик в 1465 году покорились Московскому великому князю, возможно, в форме еще не зафиксированной письменно присяги на верность. Хотя в летописи не упоминаются понятия, которые соответствовали бы принесению присяги («дать роту» или «дать правду»), однако весь процесс позволяет предположить, что в 1465 году была принесена именно присяга: югорские «князья» были специально привезены в Москву к великому князю Ивану III, который по монгольскому обычаю даровал им титулы князей над Югрой («их пожаловал югорским княжением») и, прояснив с ними вопрос дани, отпустил обратно домой. Этому же ритуалу в 1483 году последовали главы других этнических групп левобережной части нижней Оби. Устюжский летописный свод. М.; Л., 1950. С. 86 и 95. — При последовавшем в 1499 году покорении «князей» Югры присяга на верность уже четко указывается в летописи («князей и земских людей к роте приведоша по их вере»). Воскресенская летопись // ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859 [переизд. 1973]. С. 237. — В целом формы присоединения нерусских народов до покорения Казани и Астрахани еще мало изучены. Первые подходы в проблеме см.: Kappeler. Ethnische Minderheiten im Alten Rußland.

147

Выражение «собирание земель Киевской Руси» описывает процесс экспансии Московского княжества и позже Великого княжества, в ходе которого была присоединена большая часть княжеств, до нашествия Золотой Орды находившихся под властью Киевской Руси. Это выражение ни в коем случае не означает, что московские князья и великие князья «вернули» себе родовое имущество своей династии. Скорее следует делать различие между, с одной стороны, Киевской Русью как государством, в традициях которого видят себя сегодня как русские, так и украинцы и белорусы, и, с другой стороны, Московским княжеством, которое исключительно русские рассматривают как колыбель их позднейшего государства. Критику понятия «собирание земель Киевской Руси» см.: Kollmann. The Russian Empire. Р. 48–49.

148

Расслоение концепции можно наглядно проследить с помощью текстов, которые использовались в процессе покорения для принесения присяги. Примеры текстов присяг в имперском контексте можно найти в КабРО. Т. 1–2, здесь т. 1. № 143 (06.09.1642). С. 215; Колониальная политика Московского государства. № 9 (1642–1654). С. 10–11; ПСЗРИ. Т. 1. № 69. С. 114. Пункт 69. С. 255 (31.08.1651); ПСЗРИ. Т. 3. № 1585. Пункт 25. С. 320–322 (14.05.1697); КРО. Т. 1. № 70 (19.08.1740). С. 68, 169; № 254. С. 646 (1762); КРО. Т. 2. № 63. С. 114 (март — апрель 1786); РДагО. Т. 2. № 267 (не позднее мая 1786), 195; МпиК ССР. Т. 4. № 19 (05.04.1787). С. 83; РДагО. Т. 2. № 356 (12.04.1803). С. 265–267; № 372 (28.02.1807). С. 279–280; КРО. Т. 2. № 119 (1823). С. 207. — О формулировке присяги, которую приносили все жители царства при восшествии на престол нового царя: ПСЗРИ. Т. 7. № 4646 (02.02.1725). С. 412; № 5070 (07.05.1727). С. 788–789; Т. 8. № 5509 (28.02.1730). С. 253; Т. 11. № 8473 (25.11.1741). С. 538; Т. 15. № 11391 (25.12.1761). С. 875–876; Т. 16. № 11582 (28.06.1762). С. 3–4; Т. 24. № 11391 (25.12.1761). С. 875–876; № 17635 (12.12.1796). С. 230–232; Т. 26. № 19779 (12.03.1801). С. 583–584.

149

Rustemeyer. Dissens und Ehre. S. 135–137. Здесь же приведены примеры нарушения запрета приносить присягу лицам, находящимся на более низком, чем самодержец, уровне.

150

Концепция, согласно которой каждый подданный лично служит правителю, была заложена уже в Соборном уложении 1649 года. Черная. От идеи «служения государю» к идее «служения отечеству». С. 31.

151

Это, вероятно, стало продолжением традиции, которая развивалась уже во время киевского государства. Уже в те времена присяга приносилась преемникам правителя, хотя сам правитель еще был жив. Таким образом, присягу можно рассматривать как «династическую клятву верности». Ср. Dewey, Kleimola. Promise and Perfidity. Р. 328.

152

Этот же принцип был в силе с точки зрения московских дипломатов при заключении договоров и соглашений о перемирии: они были действительны до тех пор, пока правитель, в период правления которого они заключались, был жив. После вступления на престол его преемника должны были заключаться новые договоры или соглашения о перемирии. В российской державе эта норма действовала гораздо дольше, чем в Западной Европе, где договоры правителей уже в XVI веке рассматривались все реже как связанные с личностью, но в первую очередь с государством. Грабарь. Материалы к истории литературы международного права в России. С. 20.

153

С другой стороны, анализ семантики понятия вечное подданство, проведенный В. Прокоповичем, вводит в заблуждение. Прокопович не замечает в принятии в подданство той двойственности, которая вырастала из русской исторической традиции, когда, с одной стороны, это акт милости правителя и, таким образом, связь с его личностью, с другой стороны, это с XV века постепенно появившееся с течением времени проявление не персональных, а династических отношений, переходящих в связь с государством, и в них добавление «вечное» формулирует притязание на то, что они длятся и после смерти настоящего правителя. Prokopovych. The Problem of the Juridical Nature of the Ukraine’s Union with Muscovy. — В германском пространстве позднего Средневековья присяга на подданство тоже требовалась каждый раз, когда к власти приходил новый суверен. Присяга, однако, приносилась без претензии на «вечность». С самого начала она была связана только с конкретной властью. Эта ограниченная действенность объясняется такой распространенной для германских территорий характеристикой, как частая смена правителей в пределах одной и той же области. Holenstein. Die Huldigung der Untertanen. S. 278 f., s. 385 f. и s. 509.

154

Документ, который царь Иван IV передал своему послу Дмитрию Непейцину, чтобы в 1555 году привести к присяге правителей Сибирского ханства, все еще носил даже монгольское название «жалованный ярлык». Это отчетливо свидетельствует о том, что Московское царство непосредственно переняло монгольскую практику, хотя потом термин «грамота» постепенно возобладал над термином «ярлык». См.: История Сибири с древнейших времен. Т. 1. С. 371; Трепавлов. Присоединение народов к России. С. 200; Он же. Лояльность в обмен на ярлык.

155

Летопись так пишет о грамоте 1555 года: «…и пожяловал бы их государь, в ясакех полехчил и дал бы им жяловалную свою грамоту <…> дал им грамоту жяловалную со златою печятью, а ясаки им отдал на три годы». Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича // ПСРЛ. Т. 29. С. 62. — Но не только московская сторона, но и некоторые принятые в подданство этнические группы придавали большое значение жалованному ярлыку. Чуваши поместили свою грамоту с золотой печатью в специально для этого изготовленный деревянный ларец, который они для лучшей сохранности зарыли в землю. Димитриев. Чувашские предания о Казанском ханстве. С. 113; Трепавлов. «Белый царь». С. 142.

156

Достоверно известно, что уже в 1396 году «татары» должны были приносить присягу в соответствии со своей религией («а Татарове роту пили по своей вере»). Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 11 [переизд.: СПб., 1897]. С. 163. См. также: Golden. Turkic Calques in Medieval Eastern Slavic. P. 108. — То же справедливо для «князей» из Югры («к роте приведоша по их вере»). Воскресенская летопись // ПСРЛ. Т. 8. СПб., 1859 [переизд. 1973]. С. 237. — Обязанность всех подданных, платящих ясак, приносить присягу по собственной вере впервые письменно зафиксирована в Уложении 1649 года. Соборное уложение, пункт 161 (29.01.1649). Раздел X «О суде» // ПСЗРИ. Т. 1. № 1. Пункт 161. С. 41.

157

Только в ходе петровских миссионерских военных походов от данного правила на короткое время отступили. Вместо принесения присяги на Коране мусульмане должны были приносить ее на Библии. После смерти Петра практика давать клятвы по собственной вере была возвращена. Именный, объявленный из Верховного Тайного Совета Сенату. О приводе к присяге в верности Казанского уезда ясачных татар по обрядам их веры // ПСЗРИ. Т. 8. № 5321 (07.08.1728). С. 72.

158

Собственная вера и форма, в какой они приносили присягу, должны были быть самым тщательным образом установлены, «чтоб у них никакого обмана и лукавства не было». Наказные статьи Нерчинским воеводам. Об управлении земскими и военными делами // ПСЗРИ. Т. 3. № 1542 (18.02.1696). Пункт 9. С. 238.

159

Для принесения мусульманами присяги с XVI века в Московском Кремле специально хранилось издание Корана. См.: Шмидт (ред.). Описи царского архива XVI века и архива посольского приказа 1614 года. M., 1960. С. 42: «Ящик 218: А в нем <…> куран татарской, на чом приводят татар к шерти». См. также: Зайцев. Проблема удостоверения клятвенных обязательств мусульманина. С. 5.

160

Это был способ калмыцкого принесения присяги в 1673, 1724 и 1731 годах. ПСЗРИ. Т. 1. № 540 (27.02.1673). С. 924; Т. 7. № 4576 (сентябрь 1724). С. 352–354, здесь с. 353; Т. 8. № 5699 (17.02.1731). С. 382–383, здесь с. 383. — Посланник ойратов в 1621 году сообщал в Москве, что ойраты скрепили клятву верности, облизав нож и поднеся стрелу сначала к голове, затем к сердцу. Запись приема в Посольском приказе посла ойратского тайджи Байбагиша абыза Букенеева, приехавшего с предложением шертовать царю Михаилу Федоровичу // Международные отношения в Центральной Азии. Т. 1. № 11. С. 53–55, здесь с. 55; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 71. Fn. 52.

161

Бахрушин. Ясак в Сибири в 17 в. // Научные труды. Т. 3. Ч. 2. С. 49–85, здесь с. 65–66.

162

Lantzeff. Siberia in the Seventeenth Century. Р. 96; Федоров. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 21. — Обычай «пить золото» восходит к религиозным представлениям шаманизма и практике братания монголов с XII века. В случае братания двух представителей различных племен, которые заключали друг с другом договор о дружбе, они не только обменивались подарками, но и в качестве залога верности клятве глотали частицы измельченного золота. Владимирцов. Общественный строй монголов. С. 60–61; Федоров. О форме присяги в России. С. 403. — В персидском мире существовала традиция глотать серу в качестве залога верности клятве. Golden. Turkic Calques in Medieval Eastern Slavic. Р. 109. — С. П. Крашенинников, участник второй Камчатской экспедиции под руководством Витуса Беринга (1733–1743), рассказывает, что присяга часто произносилась под ружейным дулом или произносили установленное выражение: «Правда, что я тебе не солгу». Крашенинников. Описание земли Камчатки. С. 457.

163

Так, например, за присягу монгольского ламаистского Алтын-хана поручался лама (ламаистско-буддийский монах) — см.: РМонгО. Т. 1. № 102 (03.06.1634–12.05.1635). С. 203–214, здесь с. 209. За присягу казахского хана Младшего жуза Нурали-хана ручался ахун (мусульманский священнослужитель). КРО. Т. 1. № 70 (19.08.1740). С. 134–168, здесь с. 152. См. также: Зайцев. Проблема удостоверения.

164

Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. Сибирь и Средняя Азия в XVI–XVII вв. // Научные труды. Т. 4. С. 46–47.

165

На имперской периферии уплата дани (ясака) имела различную степень важности. Наибольшее значение она, безусловно, имела в Сибири, на Дальнем Востоке и в Северо-Тихоокеанском регионе. Согласно тексту документа о подчинении, казахи также были обязаны платить ясак, но на протяжении многих десятилетий российская сторона воздерживалась от его сбора, чтобы не ставить под угрозу лояльность казахов. КРО. Т. 1 № 28 (19.02.1731). С. 40; № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–86; № 40 (1732). С. 94–97; № 274 (27.04.1770). С. 696–699.

166

Российская практика захвата заложников в случае Кабарды засвидетельствована уже в XVI веке. См.: Озова. Институт аманатства в Кабарде. — Подробнее о практике заложничества в гл. 3.

167

Запись <…> данная <…> Государю и Великому Князю Василию Иоанновичу <…> // СГГД. Ч. 1. № 162 (01.12.1532). С. 448–450; Rustemeyer. Dissens und Ehre. S. 130.

168

Шертная Запись, по которой клялись Магометанскаго закона подданые в верности <…> // СГГД. Ч. 3. № 131 (1648). С. 440–442; Шертная Запись, по которой новопожалованные Князья Нагайской Орды клялись в верности и подданстве Государю Царю Алексею Михайловичу // СГГД. Ч. 3. № 145 (октябрь 1651). С. 467–470.

169

См., например: Шертная Запись или Запись шертная // СГГД. Ч. 3. № 181 (04.02.1655). С. 534–536; Ч. 4. № 21 (08.06.1661). С. 74–75; Ч. 4. № 107 (15.01.1677). С. 343–350; Rustemeyer. Dissens und Ehre. S. 31.

170

Таким образом, занимается промежуточная позиция в вопросе, в каком отношении монгольское влияние и продолжавшая существовать традиция Киевской Руси формировали концепцию подданства. Очевидно только, что присяга имела изначально восточнославянские корни, а традиция документа о милости продолжала монгольскую практику. О разногласиях по поводу политического наследия монгольского владычества в Московском царстве см. спецвыпуск журнала: Kritika. 2000. № 1; Halperin. Muscovite Political Institutions; Goldfrank. Muscovy and the Mongols; Ostrowski. Muscovite Adaptation of Steppe Political Institutions.

171

Статейный список русского посольства во главе с В. Бутурлиным о торжественной встрече послов населением Украины, о Переяславской раде, условиях воссоединения Украины с Россией и о принятии присяги населением украинских сел и городов // Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 205 (09.10.1653–05.02.1654). С. 423–490, здесь с. 465.

172

При толковании Переяславского соглашения в литературе, как правило, упускается исторически сложившееся у царской стороны представление, что присяга должна пониматься только как акт милости. Vulpius. Vorübergehende Allianz oder dauerhafte Unterwerfung? — В литературе выработано минимум семь различных интерпретаций Переяславского соглашения, которое в зависимости от способа прочтения истолковывается как «временный альянс», «личная уния», «реальная уния», «вассальный статус», «протекторат», «автономия» или «инкорпорация». Davies. The Road to Pereiaslav; Basarab. Pereiaslav 1654; Braichevskyi. Annexation or Reunification; Prokopovych. The Problem of the Juridical Nature; Fleischhacker. Die politischen Begriffe der Partner von Perejaslav; Günther. Der Vertrag von Perejaslav; Нольде. Очерки русского государственного права. С. 301. — О современных российских и украинских дебатах о Переяславле см.: Plokhy. The Ghosts of Pereyaslav.

173

Само по себе предоставление царем автономии и сопровождаемое этим наделение украинского гетмана определенными ограниченными властными полномочиями не являлись чем-то новым. Уже в XVI веке, до завоевания Казани, Шах-Али (Шигалей) несколько раз возводился на казанский престол как марионеточный хан. То же относится и к Дервиш-Али в Астрахани в 1554 году. История Татарской АССР. С. 68–100; Худяков. Очерки по истории Казанского ханства; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 51, 69 f., 72, 74–76, 78, 80, 131; Nolde. La formation de l’Empire russe. Т. 1. Р. 4–47; Алишев. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. С. 83. — Князь Иштерек в 1600 году был назначен царской милостью князем ногайского протектората. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами. С. 40; Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв. С. 111.

174

Гетман Мазепа в начале XVIII века сформировал со шведами при Карле XII коалицию против царя Петра I, чтобы вывести «Малороссию» из зависимости Московского государства.

175

Более детально в гл. 4.5.

176

Однако московское правительство в первые десятилетия после Переяславского соглашения действовало отнюдь не целенаправленно. О более тесной связи с метрополией царства можно говорить самое раннее с момента установления контроля над образованным А. С. Матвеевым приказом Малой России (Малороссийским приказом) и включением его в 1671 году в «Министерство иностранных дел» (Посольский приказ). Софроненко. Малороссийский приказ; Torke. The Unloved Alliance. Р. 50–51.

177

Фасмер. Этимологический словарь. Т. 4. С. 431; Idem. Russisches Etymologisches Wörterbuch. Bd. 3. S. 393.

178

Карамзин. История государства Российского. Т. 6. С. 55 и примеч. 124 (здесь же детальное содержание шерти). См. также: Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 3. С. 1587.

179

Трепавлов. Присоединение народов к России. С. 198–205; Он же. «Шертные» договоры. Ч. 1. С. 28–30.

180

Московское понимание равенства между принятием шерти и клятвой на верность особенно очевидно при смене престола. Так, при восшествии на престол от представителей правительства требовалось, чтобы все православные жители в знак верности новому монарху были приведены к целованию креста, а «иноземные верующие» (иноверцы) заключали шерть (к шертованию) — процедура, которая занимала месяцы. ПСЗРИ. Т. 2. № 624 (10.02.1676). С. 6–7. — В начале XVIII века устраняются языковые различия между клятвой на верность, связанной с целованием креста, и шертью как клятвой для нехристиан. Отныне везде действовала единая языковая форма «присяги на подданство» // ПСЗРИ. Т. 6. № 3778 (апрель 1721). С. 383–387; Т. 7. № 4646 (02.02.1725). С. 412; № 5070 (07.05.1727). С. 788–789. См. о шерти: Трепавлов. Добровольное вхождение в состав России. С. 160; Он же. Присоединение народов к России; Шаблей. Подданство в Азиатской России. С. 99–122; Бахрушин. Ясак в Сибири // Научные труды. Т. 3. Ч. 2. С. 65; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 53–54; Idem. «Third Rome» or a Tributary State. Р. 366–368.

181

В связи с этим российский историк В. В. Трепавлов не согласен с тем, чтобы понятие шерть в принципе понималось как принятие царского подданства. Он указывает на то, что за принесением присяги фактически наступало не подданство, но лишь отношения протектората. Однако вместе с тем он не учитывает ни русское понимание шерти в то время, ни присущие московской стороне претензии на верность. Именно эластичность российского понимания подданства, благодаря которой различные уровни подчинения обозначались одним понятием, позволяла позже без изменения понятий и без перехода на другой уровень достигать более тесной связи. Трепавлов. Присоединение народов к России. С. 200.

182

Bennigsen-Broxup (Ed.). The North Caucasian Barrier; Khodarkovsky. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism; Дзамихов. Адыги в политике России; Бобровников, Бабич (ред.). Северный Кавказ в составе Российской империи; Калмыков. Интеграция Кабарды и Балкарии.

183

О казахах: Аполлова. Присоединение Казахстана к России; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. О московской политике в отношении ногайских татар: Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв.; Kappeler. Moskau und die Steppe; Трепавлов. История Ногайской Орды. — О башкирах: Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria; Steinwedel. Threads of Empire. — О калмыках: Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. P. 67–73; Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken.

184

Трепавлов. Присоединение народов к России. С. 198–205; Он же. «Белый царь». С. 134. — О русской системе понятий подданства подробнее далее.

185

Трепавлов. Добровольное вхождение в состав России. С. 155–163.

186

Грамота имп. Анны хану Абулхаиру и всему казахскому народу о принятии их в российское подданство // КРО. Т. 1. № 28 (19.02.1731). С. 40–41, здесь с. 40. Однако обязательства по уплате ясака для казахов были ослаблены по сравнению с первоначальными планами представителей российского правительства. В грамоте о принятии в подданство значилось, что они должны «платить ясак так, как служат башкирцы». — Ранее же шла речь о том, что ежегодно должны доставляться 4000 лисьих шкур. Письма ханов Абулхаира и Семеке <…> имп. Анне о принятии ими российского подданства // КРО. Т. 1. № 27 (02.01.1731). С. 37–40, здесь с. 38.

187

В качестве примера дебатов в исследовательской литературе по вопросу о том, как следует оценивать соответствующий статус этнической группы в составе российского государства, могут служить замечания о казахском Младшем жузе и о ногайцах. Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома. С. 145–146; Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв. С. 97–101; Трепавлов. История Ногайской Орды. С. 627–647.

188

Это утверждение справедливо и для веков, предшествовавших появлению концепции подданства в XVII веке. О русском понятии подданства до подданства см. далее. — О гибких и непоследовательных темпах интеграционной политики Московского княжества после соответствующего официально объявленного присоединения коренных групп населения см.: Kappeler. Ethnische Minderheiten im Alten Rußland. S. 145.

189

Призыв рассматривать подданство как ситуативную категорию отличается от принципа сепаратной сделки, с помощью которого Э. Лор описывает русскую практику, когда с каждой покоренной группой договаривались о специфических условиях прав и обязанностей. Термин «сепаратная сделка» справедливо указывает на то, что не существует общего кодекса обязательств и прав для всех подданных, включенных путем иммиграции или аннексии, но дает понять, что подобные соглашения, будучи единожды заключенными, навсегда характеризуют соответствующее подданство. «Ситуативное подданство» указывает, напротив, на то, что один и тот же партнер по соглашению с течением времени приобретал абсолютно различные формы подданства. См.: Лор. Российское гражданство: от империи к Советскому Союзу. С. 40–41, 55–56.

190

Предложенная Ж. Б. Кундакбаевой формулировка «принятие подданнической ориентации» для обозначения стадии между номинальным, но (еще) не реальным подданством представляется в данном случае особенно удачной. Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 279.

191

Шаблей. Подданство в Азиатской России. С. 99–122.

192

Комендант Оренбургской комиссии Иван Иванович Неплюев (1693–1773) в 1742 году так подытожил значение присяги среди «непостоянных народов», таких как казахи Среднего жуза: «Ибо хотя и на присягах их немало основаться неможно, яко народ весьма непостоянной и неверной, но чрез то вечное право о подданстве их Е. И. В. подтверждается». Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел о мерах, предпринятых в отношении хана Абулмамбета в связи с его намерением принять джунгарское подданство // КРО. Т. 1. № 105 (18.11.1742). С. 269–273, здесь с. 270. — Присяга на верность ногайских татар за 1557 год также демонстрирует значение процесса с точки зрения Москвы. Хотя ногайские татары имели совершенно иное представление о своей присяге, Москва настойчиво возвращалась к однажды установленной (с ее точки зрения) правовой позиции и использовала ее как аргумент для неизменного подчинения. Kappeler. Moskau und die Steppe. S. 87–105.

193

Зуев. Русско-чукотские переговоры 1778 года.

194

Основатель Джунгарского ханства и его первый правитель контайша Эрдэни-Батур в 1640 году впервые открыто предложил московскому представителю заставить кыргызов платить двойную дань. Московская сторона не отреагировала негативно. РМонгО. Т. 2. С. 208.

195

Боронин. Двоеданничество в Сибири; Он же. Челканцы между Россией и Джунгарией; Он же. Русско-джунгарские посольские связи; Он же. Вопрос о двоеданцах; Он же. Двоеданничество и двоеподданство; Шерстова. Проблема переориентации аборигенного населения; Моисеев. Прием в российское подданство южных алтайцев. — Однако тройное подданство существовало только в XVII веке и включало ойратов, хотогойтов и телеутов.

196

В случае Дагестана исходным термином является опчее холопство. Очерки истории Дагестана. Т. 1. С. 135–136; Кушева. Народы Северного Кавказа. С. 307, 308; История народов Северного Кавказа с древнейших времен. С. 343. — В случае казахского Среднего жуза российская сторона, однако, не была готова согласиться с долговременным двойным подданством. Царское правительство пыталось всеми средствами как можно быстрее изменить ситуацию в свою пользу. За этим стояло опасение, что в случае примирительной политики оно может потерять казахский Младший жуз, который уже сравнительно прочно находился в исключительном царском подданстве, в пользу династии Цин. КРО. Т. 1. № 84 (06.05.1742). С. 197–198; № 105 (18.11.1742). С. 269–273; № 216 (16.01.1758). С. 549–550; № 217 (29.01.1758). С. 550; № 219 (19.05.1758). С. 552–561; № 230 (31.08.1759). С. 598.

197

Новосельский. Борьба Московского государства с татарами. С. 139.

198

Осознание соответствующих различий в понятии подданства, с точки зрения коренных жителей и российской стороны, отражены в словах полководца А. В. Суворова, заметившего по поводу черкесов и их желания принести присягу в 1779 году: «Подданство: термин не столь важный на тамошнем языке, как на российском». Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв. С. 98. — Подробнее о российской практике даров в отношении этнических групп на юге и востоке в гл. 4.6.

199

О плодотворности анализа центральных понятий, происходящих из источников, для декодирования политико-социальной системы в связи с подданством в немецкоязычном пространстве см. также: Blickle. Untertanen in der Frühneuzeit.

200

Одним из ранних примеров стали черкесские князья, которые в 1552 году обратились к царю Ивану IV с просьбой принять их в подданство. Он их «взял себе в холопы» и обещал защищать их от крымского хана. Через три года пришла вторая черкесская делегация, которую он принял «во векы» и «з детьми» как царских подданных («а они холопы царя и великого князя и з женами и з детьми во веки»). Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 13. 1-я пол. М., 1965 [перепечатка с изд. СПб., 1904]. С. 259.

201

Н. С. Борисов приводит в качестве самого раннего примера самообозначения вельможи как холопа обращение князя Федора Хованского в 1489 году к великому князю Ивану III. Борисов. Иван III. С. 574. — В дипломатическом диалоге Иван III обозначался впервые в 1493 году в обращении Великого князя Литовского Александра Ягеллончика как Государь всея Руси. Real- und Sachwörterbuch zum Altrussischen. S. 77.

202

Горский. О происхождении «холопства» московской знати; Poe. What Did Russians Mean When They Called Themselves «Slaves of the Tsar»?; Флоря. Иван Грозный. С. 99.

203

КабРО. Т. 1. № 49 (от 25.06.1614). С. 80; РМонгО. Т. 1. № 91 (между 03.06.1632 и 11.11.1632). С. 184; Колониальная политика Московского государства. № 6 (14.05.1641). С. 9; МпиБ АССР. Т. 1. № 51 (24.11.1663). С. 175, 176; ПСЗРИ. Т. 3. № 1585 (14.05.1697). Пункт 25. С. 320–322; Памятники сибирской истории. Т. 1. № 119 (07.09.1709). С. 506–515, здесь с. 508.

204

Одним из немногих исключений в исследовательской литературе является В. В. Трепавлов, который истолковывает холопство в смысле царского подданства в его имперском измерении в контексте Ногайской Орды в XVI веке. Трепавлов. История Ногайской Орды. С. 644–647. — Русский писатель А. Н. Радищев использовал в книге «Путешествие из Петербурга в Москву», опубликованной в 1790 году, понятие «холоп» как синоним, с одной стороны, слов слуга и раб и, с другой стороны, — слова крепостной. Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву. С. 288.

205

Омбо Эрдэни был вторым из Алтын-ханов, который правил в северо-западной части Монголии примерно с 1628 по 1657 год после своего предшественника и основателя империи Алтын-ханов Шолоя Убаши. Шастина. Алтын-ханы западной Монголии; Она же. Русско-монгольские посольские отношения XVII века. С. 19–21, 35.

206

Статейный список посольства томского сына боярского Б. Карташева к ламе Дайн Мерген-ланзу // РМонгО. Т. 2. № 8 (28.08.1636–23.04.1637). С. 50–64, здесь с. 58 (13.12.1636).

207

Там же.

208

Там же. С. 57–59; Запись приема царем Михаилом Федоровичем монгольских послов Мергена Деги с товарищами // РМонгО. Т. 2. № 25 (18.02.1638). С. 94–97, здесь с. 96–97.

209

Запись приема в Посольском приказе послов Алтын-хана и ламы Дайн Мерген-ланзу Мергена Деги с товарищами // РМонгО. Т. 2. № 24 (27.10.1637). С. 92–94. — Грузинские посланники использовали понятие подданство уже в 1588–1589 годах, объясняя российским послам причины, по которым грузинский «царь» Александр вступил в царское «подданство» («государю бил челом в подданные <…> Грузинская земля потому государю и била челом, в подданстве учинилася»). Возможно, речь идет о в принципе первом упоминании понятия подданство в русском/российском контексте. Посольство из Грузии князя Каплана, старца Кирилла и Куршита // Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом. № 6 (1588–1589). С. 53 и далее. — Издателям «Словаря русского языка XI–XII вв.» были неизвестны эти ранние случаи применения понятия подданства, в качестве первого упоминания они называют 1645 год. Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 15. С. 248.

210

Письмо Алтын-хана царю Михаилу Федоровичу о пожаловании его служилыми людьми и жалованием и о верной службе русскому царю // РМонгО. Т. 2. № 14 (не позднее 04.02.1637). С. 72–73.

211

Статейный список переговоров томского воеводы И. И. Ромодановского с Дурал-табунаном и послом Алтын-хана Мерген Дегой с товарищами // РМонгО. Т. 2. № 20 (23.04–05.06.1637). С. 78–88, здесь с. 87.

212

Там же. С. 82.

213

Запись приема в Посольском приказе послов Алтын-хана и ламы Дайн Мерген-ланзу Мергена Деги с товарищами // РМонгО. Т. 2. № 24 (27.10. 637). С. 92–94.

214

Статейный список посольства томского сына боярского Р. Старкова к Алтын-хану // РМонгО. Т. 2. № 28 (05.09.1638–26.04.1639). С. 103–133, здесь с. 107.

215

Жалованная грамота царя Михаила Федоровича о принятии Алтын-хана Омбо Эрдени-хунтайджи в русское подданство // РМонгО. Т. 2. № 26 (28.02.1638). С. 97–102. — Вопреки названию, присвоенному документу только в ХX веке, в источнике не идет речи о подданстве.

216

Первое употребление прилагательного подданный относится к 1558 году: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. Т. II. СПб., 1887 // СИРИО. Т. 59 (1887). С. 541–542. См.: Каштанов. Государь и подданные на Руси в XIV–XVI вв. С. 219; Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 15. С. 248. С. М. Каштанов указывает на то, что понятие подданный использовалось в переводах иностранных писем на русский язык в начале XVII века, особенно в первой русской рукописной газете «Вести-Куранты». См.: Каштанов. Государь и подданные на Руси в XIV–XVI вв. С. 219.

217

Słownik Staropolski. Т. 6. Р. 236–237.

218

Трепавлов. «Белый царь». С. 135.

219

Трепавлов считает внутреннюю русскую деривацию столь же вероятной, как и польско-латинскую: Трепавлов. «Белый царь». С. 135. Аналогичного мнения придерживается и Марасинова. К истории политического языка. С. 7.

220

Тайши у калмыков являлся высшим аристократическим титулом после хана. Он применялся по отношению к главам самой обширной калмыцкой подвластной территории (улуса), но мог обозначать также претендента на титул хана или бывшего хана. В русском языке этот титул обычно передается как тайша. Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 272–274. — В целом обозначение тайши (или также тайша) использовалось для обозначения лидера народов монгольского происхождения.

221

ПСЗРИ. Т. 1. № 180 (29.06.1656). С. 384–390; № 316 (09.12.1661). С. 561–564. О принятии герцога Курляндского в подданство: Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА). Ф. 63. 1658 г. Д. 4; указано у Рухманова. К истории переговоров о принятии Курляндии в подданство России. С. 161. О принятии кабардинского тайши: КабРО. Т. 1. № 229 (08.01.1676). С. 357. — В. Прокопович еще в 1955 году пришел к аналогичному анализу семантики подданый/подданство в XVII веке, который, однако, в последующий период был едва ли воспринят. Прокопович не был знаком с контекстом, в котором впервые появилось подданство в 1637 году, поэтому упустил из виду преемственность с холопством и пришел к неверным выводам. Prokopovych. The Problem of the Juridical Nature. Р. 960–980.

222

Свидетельства об использовании слова холопство еще в конце XVII века и даже в начале XVIII века: ПСЗРИ. Т. 2. № 1099 (16.12.1684). С. 644–645; Т. 3. № 1542 (18.02.1696). Фрагмент 5. С. 237 (здесь, однако, использовались как холопство, так и подданство); Т. 3. № 1585 (14.05.1697). Фрагмент 25. С. 320–322; Т. 4. № 1802 (30.06.1700). С. 61–64; Т. 4. № 1822 (05.01.1701). Фрагмент 6. С. 95; Колониальная политика Московского государства. № 119. С. 506–515 (07.09.1709); МпиБ АССР. Т. 1. № 51. С. 175–176 (24.11.1663). — Башкиры еще в 1737 году говорили русскому государственному чиновнику о холопстве: МпиБ АССР. Т. 3. № 430. С. 39 (18.03.1737) и № 432 (1737). — В отношении кабардинцев термин подданство был впервые использован в 1676 году: КабРО. Т. 1. № 229. С. 357 (08.01.1676).

223

Среди дипломатов за пределами Российской империи различие между холопством и подданством должно было вызвать недоумение. Посланники монгольского князя в 1689 году в тексте ходатайства своего главы в целях безопасности выбрали вариант с обоими терминами: «быть под вашею великих государей под высокой самодержавною рукою в подданстве в вечном холопстве»: Отписка иркутского воеводы Леонтия Кислянского в Сибирский приказ <…> // Сборник документов по истории Бурятии. Вып. 1. № 125 (до 01.08.1689). С. 359–361, здесь с. 360.

224

Марасинова. Власть и личность. С. 258–263.

225

ПСЗРИ. Т. 4. № 1899 (01.03.1702). С. 189. — О дискуссии, с какой семантикой связно понятие раб, см.: Марасинова. Власть и личность. С, 260–263; Каменский. Подданство, лояльность, патриотизм. С. 75–81.

226

Марасинова. Власть и личность. С. 257–260. С критикой подобной интерпретации введения такого единого обозначения, как рабы, выступает Каменский. Подданство, лояльность, патриотизм. С. 75–82. — В дискуссии по вопросу, требовалось ли при Петре I подданство, связанное с личностью или с государством, Маргарет Вольтнер поддерживает позицию, что при Петре принятие православия для получения подданства утратило значение и было заменено требованием приверженности российскому государству. С другой стороны, Клаудио Ингерфлом, опираясь на историко-понятийные исследования текстов присяги коренных народов и иностранцев, пришедших с запада, придерживается мнения, что петровское представление о правлении все еще было связано с личностью и поэтому преждевременно говорить о том, что присяга была связана с государством. В. Н. Бенда указывает на значение новой формы впервые зафиксированной законом присяги на верность. Ранее это был только устав, теперь же она была зафиксирована в манифесте (18.08.1721). В этом манифесте, однако, по-прежнему утверждалось, что присяга приносится русскому государю (а не государству). Woltner. Untertanenschaft von Westeuropäern in Russland bis Peter einschließlich. S. 47–60; Ингерфлом. Историографический миф о верности «государству» при Петре Великом; Бенда. «Присяга на верность…».

227

Вероятно, последнее упоминание холопства относится к 1737 году и встречается в башкирском контексте. Запись башкира Ногайской дороги Крыккулинской вол. Муллагула Топанова уфимскому посадскому человеку И. Н. Дюкову на вечное холопство с крещением в христианскую веру // МпиБ АССР. Т. 3. № 430 (18.03.1737). С. 359; Запись башкира сибирской дороги, Сельжутской вол. Афонасия Келчюрина оренбургскому купцу Ивану Ильину на вечное холопство с крещением в христианскую веру // Там же. № 432 (06.04.1737). С. 361.

228

ПСЗРИ. Т. 22. № 16329 (19.02.1786). С. 534.

229

ПСЗРИ. Т. 6. № 3778 (апрель 1721). С. 383–387; Т. 7. № 4646 (02.02.1725). С. 412; № 5070 (07.05.1727). С. 788–789. — Бывший московский государственный муж Григорий Карпович Котошихин уже в 1666–1667 году в написанном им в эмиграции в Швеции сочинении «О России в царствование Алексея Михайловича» использовал понятие подданные для обозначения представителей всех социальных слоев, начиная с бояр и князей и до простолюдинов. Котошихин. О России. С. 1. — Как показывают свидетельства и вопреки утверждению Каштанова, только политика Петра I в начале XVIII века создала семантику подданства, охватывающую все население Русского царства. Каштанов. Государь и подданные. С. 220.

230

Darwin. Das unvollendete Weltreich, особенно S. 241.

231

Sahlins. Unnaturally French; Idem. Interview.

232

Bhabha. Of Mimicry and Man. — Более внимательное сравнение российской и французской концепций подданства в их имперском измерении и связанной с ним политики в дореволюционное время могло бы стать привлекательной темой для будущих исследований.

233

О деперсонализации правления и связанных с этим трудностях в российской державе см.: Raphael. Recht und Ordnung. S. 37–40, 67–74.

234

ПСЗРИ. Т. 3. № 1542 (18.02.1696). Фрагмент 5. С. 237.

235

Из записи А. Тевкелева по поводу высказывания Петра I о привлечении казахов в российское подданство // КРО. Т. 1. № 24 (1722). С. 31.

236

ПСЗРИ. Т. 8. № 5704 (19.02.1731). С. 386–387.

237

О значении Петровской эпохи для постепенного отделения понятия правления от понятия государства см.: Черная. От идеи «служения государю» к идее «служения отечеству».

238

РТуркО. № 29 (17.03.1741). С. 62.

239

ПСЗРИ. Т. 27. № 20442 (03.10.1802). С. 265–269.

240

РДагО. Т. 2. № 397 (07.02.1812). С. 298, 299.

241

Еще П. А. Шафиров, Ф. Прокопович, Г. Ф. Долгоруков и Б. И. Куракин использовали понятие протекция. Шафиров. Рассуждение какие законные причин. С. 1; Прокопович. Слова и речи; Долгоруков // ПиБ. Т. 2. С. 544; Куракин (1707) // Архив Ф. А. Куракина. Т. 1. С. 189, 197, 202. См.: Christiani. Über das Eindringen von Fremdwörtern in die russische Schriftsprache. S. 20, 21; Смирнов. Западное влияние на русский язык. С. 246; Фасмер. Русский этимологический словарь. Т. 3. С. 382.

242

Из записи А. Тевкелева по поводу высказывания Петра I о привлечении казахов в российское подданство // КРО. Т. 1. № 24 (1722). С. 31.

243

Даже несколько десятилетий спустя сохранились свидетельства того, что «протекция» и «подданство» терминологически различались. Например, в письме оренбургского губернатора Ивана Неплюева джунгарскому правителю Галдан-Церену говорится, что казах Абулхаир-хан сначала долгое время состоял «в протекции великих российских монархов», а с 1738 года стал «подданным по присяге» («торжественно присягал»). Письмо начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Галдан-Церену с требованием не вмешиваться в дела казахов, принявших российское подданство // КРО. Т. 1. № 95 (02.09.1742). С. 228–229, здесь с. 228. — Ногайские орды также просили в 1771 году Екатерину II о статусе протекции, но не подданства: «чтоб быть нам в протекции, а не в подданстве вашего величества». Цит. по архивному документу: Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв. С. 99.

244

По вопросу о том, как нерусские этнические группы на юге и востоке государства воспринимали свою связь с российским царством, в которое они вошли в результате «присоединения», см.: Трепавлов. «Белый царь». С. 134–197.

245

Пример: хотя казахский Абулхаир-хан изначально просил о получении всероссийской протекции, российский дипломат А. Тевкелев рассуждал о том, можно ли считать желание Абулхаира быть принятым в русское подданство [sic!] «добрым и верным подданством» // КРО I. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–86, здесь с. 49; № 43 (10.04.1733). С. 99–100; см., кроме того, там же № 47 (10.02.1734). С. 103; № 50 (01.05.1734). С. 107–114; № 92 (07.06.1742). С. 217–218; особенно примечательно: Там же. № 178 (11–25.07.1749). С. 450–473; РДагО. Т. 1. № 1 (20.04.1719). С. 27–28; № 3 (21.01.1720). С. 28–29; № 38 (28.10.1723). С. 53; № 85 (17.05.1751). С. 85; КабРО. Т. 2. № 207 (19.06.1769). С. 290–291; № 225 (19.12.1777). С. 324–326.

246

В заблуждение вводит тезис Трепавлова, согласно которому неологизм протекция в начале XVIII века заменил понятие шерть в значении покровительства. В действительности понятие шерть в XVIII веке уже не использовалось. Игнорируется, во-первых, тот факт, что понятие шерть уже в XVII веке с точки зрения Москвы больше не несло семантики протектората, но просто обозначало присягу нехристианских представителей при вступлении в царское подданство, на что указывает также то, что обозначение шерть в начале XVIII веке было заменено на выражение присяга на подданство. С другой стороны, он упускает из виду широко распространенную практику применения в XVIII веке протекции и подданства как синонимов или одновременно, и даже без градации относительно «полного подданства» (см. свидетельства в предыдущем примечании). Трепавлов. «Белый царь». С. 138 и 147.

247

См. гл. 4.1.

248

ПСЗРИ. Т. 21. № 15835 (29.09.1783). С. 1013–1017 (Под протекторатом грузинского царя); Т. 19. № 13636 (12.08.1771). С. 294 (Под протекторатом крымских татар).

249

ПСЗРИ. Т. 25. № 18990 (02.06.1799). С. 674–675; № 19107 (01.09.1799). С. 780; Т. 26. № 19994 (28.08.1801). С. 763 и далее; КабРО. Т. 2. № 213 (09.08.1771). С. 299–304, здесь с. 303; № 220 (24.04.1775). С. 312; № 221 (после 1775). С. 318–319; РДагО. Т. 2. № 248 (1783). С. 183; № 258 (02.03.1786). С. 190 (здесь покров и подданство одновременно); Доношение Г. И. Шелихова иркутскому генерал-губернатору И. В. Якобия // Русские открытия в Тихом океане. № 18 (19.04.1787). С. 206–214, здесь с. 207; КРО. Т. 2. № 64 (1786); РТуркО. № 85 (1801). С. 137; № 91 (09.05.1802). С. 143.

250

ПСЗРИ. Т. 23. № 16937 (27.01.1791). С. 206–207; РДагО. Т. 2. № 167 (30.09.1769). С. 131–132; № 241 (03.07.1783). С. 179–180; № 250 (1783). С. 184; № 272 (26.08.1786). С. 198–200; КабРО. Т. 2. № 208 (08.08.1769). С. 291–292; № 212 (до 15.10.1770). С. 295–299; КРО. Т. 2. № 66 (1786); № 86 (1803). С. 152–163; № 105 (07.10.1820). С. 185–186; № 117 (10.02.1823). С. 204; МпиБ АССР. № 497 (11.01.1770). С. 473–484; РТуркО. № 98 (13.03.1803). С. 153; № 100 (1803). С. 157; № 103 (16.04.1803). С. 159–160; № 141 (23.11.1819). С. 208; № 146 (25.01.1820). С. 217: «Они, приняв высокое покровительство императора Александра I, почтут себя счастливыми, когда будут носить имя подданного всероссийского государя»; № 149 (12.04.1820). С. 221–226; № 150 (21.04.1820). С. 226–228. — После смены столетия подданство все более вытеснялось покровительством.

251

ПСЗРИ. Т. 38. № 29127 (22.07.1822). С. 417–433, здесь § 285 и 286; Т. 29. № 22371 (28.11.1806). С. 884–891; КабРО. Т. 2. № 220 (24.04.1775). С. 312; РДагО. Т. 2. № 267 (не позднее мая 1786). С. 195; № 316 (10.02.1796). С. 227–230; КРО. Т. 2. № 66 (1786). С. 118; № 123 (13.05.1824). С. 214; № 88 (10.05.1805). С. 164; № 89 (20.09.1805). С. 165; № 120 (07.01.1824). С. 209. — В целом Екатерина II снизила подобным смешением границ вступления в «покровительство» или в «подданство» доселе базовую значимость присяги. Она все больше воспринимала его как ритуал, который утрачивал свою ценность, если не соответствовал внутреннему настрою человека. В свете сопротивления польской шляхты присяге после восстания Костюшко она даже приказала, чтобы присягу принимали исключительно «от наличных и усердных». СИРИО. Т. 16. СПб., 1875. С. 62.

252

Подробнее об этом экспериментальном проекте «политики покровительства» в гл. 4.5.

253

Yaroshevsky. Attitudes toward the Nomads of the Russian Empire.

254

Оренбургский губернатор О. А. Игельстром в конце 1780‐х годов с неприязнью вспоминал предшествующую российскую политику организованного грабежа казахов, которая обозначалась как «карательная экспедиция» и по факту, как правило, касалась невинных людей. Игельстром, напротив, преследовал цель «и у дичайших народов приобресть доверенность в пользу империи». В этом духе он обратился к казахам с предложением принять участие в «пограничных судах», созданных для них // МпиК ССР 1785–1828. № 33 (10.05.1789). С. 108–127, здесь с. 110, 111. Больше об этом в гл. 4.5.

255

Lutteroth. Der Geisel im Rechtsleben.

256

Трепавлов. «Белый царь». С. 134–197; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 63–69.

257

Первое свидетельство о взятии заложников в Китае относится к VIII веку до н. э. Yang. Hostages in Chinese History. Р. 507. — Kosto. Hostages in the Middle Ages. Р. 3; Lutteroth. Der Geisel im Rechtsleben. S. 179; Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty and They Our Favor».

258

Единственным исключением были самниты. Римляне должны были сначала предоставить им заложников, но затем в итоге смогли их освободить. Lutteroth. Der Geisel im Rechtsleben. S. 181–182.

259

Kosto. Hostages in the Middle Ages. Р. 4.

260

Lintzel. Zur altsächsischen Stammesgeschichte. Bd. 1. S. 98–100; Braunfels. Karl der Große. S. 43 f., 58; Lampen. Sachsenkriege, sächsischer Widerstand und Kooperation. Bd. 1. S. 264–272; Becher. Karl der Große. S. 56–74.

261

Например, в 1740 году Фридрих Великий арестовал двух российских дворян, чтобы побудить российское государство освободить прусского дипломата. Lutteroth. Der Geisel im Rechtsleben. S. 230.

262

Англичане передали Франции двух высокопоставленных заложников, чтобы гарантировать передачу Франции острова Кейп-Бретон. Lutteroth. Der Geisel im Rechtsleben. S. 205–206.

263

Price. To Slay the Hydra. Р. 162.

264

Hammer, Salvin. The Taking of Hostages. Р. 22. Авторы ссылаются в качестве доказательство на: Morgan J. H. The German War Book, being «The Usages of War on Land» issued by the Great General Staff of the German Army. London, 1915. Р. 119.

265

Pawn — английский термин для обозначения заложников, которые выступали в качестве гаранта в гражданско-правовых договорах в торговле и на невольничьем рынке (или pawnship — заложничество). Lovejoy, Falola (Ed.). Pawnship; Lovejoy, Richardson. The Business of Slaving. Р. 67–89. — Помимо этого, в контексте африканских колоний существовала практика взятия в плен или похищения (panyarring) на короткое время человека, который являлся членом общины, к которой принадлежал должник или убийца, чтобы принудить к одному конкретному действию (например, вымогательство ценностей, уплата долгов) или для краткосрочного наказания (после убийства). Английские и американские купцы применяли эту практику, которая, вероятно, была знакома им из африканского контекста, на берегах Северной Америки, захватывая коренных жителей и принуждая автохтонное население к отдаче шкур животных. Gibson. Otter Skins, Boston Ships, and China Goods. Р. 160–161; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 136. — Однако эту практику (по-русски «полон») следует отличать от российского заложничества («аманатство»).

266

Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty». Р. 144.

267

Местонахождение Дракулы во время его пребывания в заложниках не совсем ясно. Хайко Хауманн изначально предполагает, что он получил образование при дворе султана, но в другом месте упоминает, что его точное местонахождение неизвестно. Другие источники указывают Эгерскую крепость, где он, по крайней мере временно, находился в заключении. Haumann. Dracula. S. 17 f., 22; Klell, Deutsch. Dracula; Treptow. Vlad III. Dracula.

268

Греков. К вопросу о характере политического сотрудничества; Bennigsen, Lemercier-Quelquejay. Le khanat de Crimée; Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty». Р. 144; Fisher. The Russian Annexation of the Crimea. Р. 6.

269

Журналы и камер-фурьерские журналы 1695–1774 гг. СПб., 1853–1864, здесь — 1711 год. С. 74; Шафиров смог уже в 1714 году вернуться в Россию. Лихач. Шафиров. С. 42–43.

270

Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 129.

271

Kosto. Hostages in the Middle Ages. Р. 4–5.

272

Только после распада Советского Союза историки «обнаружили» тему заложничества, но либо рассматривали ее не как основную тему и только с точки зрения региональной специфики, либо ограничивали ее рассмотрение несколькими страницами. Тхамоков. К вопросу о роли системы аманатства; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 56–60; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке; Асфандияров. Институт аманатства в Башкирии; Торопицын. Институт аманатства; Зуев. «Аманатов дать по их вере грех»; Озова. Институт аманатства в Кабарде; Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty». — Незадолго до выхода в свет данной книги автор узнала о недавно опубликованной статье: Rusakovskiy. Geiselstellungen an den Russischen Kulturgrenzen in der Frühen Neuzeit. Материал данной статьи, затрагивающий несколько российских периферий и сосредоточенный преимущественно на XVII веке, не учтен в данной книге.

273

В обзорных работах Диттмара Дальмана о Сибири и А. Каппелера и Нэнси Коллманн об истории Российской империи эта практика упоминается, но не получает особого внимания в качестве важнейшего инструмента российской имперской экспансии и консолидации власти. Dahlmann. Sibirien, например, Р. 78, 83, 90; Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 33–34, 39; Kollmann. The Russian Empire. Р. 63, 70.

274

Поллок определяет российскую форму практики заложничества как «дипломатическое взятие заложников». Однако при этом он оценивает данный феномен в его северокавказском проявлении. Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty». Р. 139.

275

С полным основанием в литературе, особенно в отношении европейского Средневековья, указывается на широкий спектр культурных связей и процесс взаимообмена. Вместе с тем отношения трансфера — это только одна из многих возможных форм взаимодействия. Gerogiorgakis, Scheel, Schorkowitz. Kulturtransfer vergleichend betrachtet; Schorkowitz. Akkulturation und Kulturtransfer in der Slavia Asiatica.

276

По мнению Л. И. Шерстовой и В. В. Трепавлова, заложничество относится к ряду практик, заимствованных в монгольский период. Помимо уплаты ясака, указывается также на практику принесения присяги на верность (шертование). Шерстова. Русские в Сибири XVII века. С. 23; Трепавлов. «Белый царь». С. 180–184. — Термин «монголо-татарское» владычество учитывает тот факт, что изначально исключительно этнически монгольская правящая верхушка захватчиков с принятием самое позднее в XIII веке ислама при правлении Берке-хана все больше смешивалась с тюркоязычными азиатскими этническими группами, так что в итоге нельзя говорить о чисто «монгольском» правлении. Spuler. Die Goldene Horde. S. 281–282.

277

Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. // Научные труды. Т. 4; Зуев. «Аманатов дать по их вере грех». С. 155–159; Торопицын. Институт аманатства. С. 59–80; Luehrmann. Alutiiq Villages under Russian and U. S. Rule. Р. 76; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier; Трепавлов. «Белый царь»; Шерстова. Русские в Сибири XVII века; Тхамоков. К вопросу о роли системы аманатства; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке; Асфандияров. Институт аманатства в Башкирии.

278

Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. // Научные труды. Т. 4. С. 47.

279

Асфандияров. Институт аманатства в Башкирии. С. 11.

280

Помимо этого, требовалось личное появление покоренного правителя при дворе хана, проведение переписи населения, уплата дани и конфискация десятой доли людей и имущества каждого покоренного княжества. Это означало не только натуральные выплаты и выдачу продуктов животноводства, но и то, что должна быть передана десятая часть населения; часть мужского населения направлялась в армию, другая часть использовалась в качестве работников или продавалась в рабство. Martin. Medieval Russia. Р. 165.

281

Allsen. Mongol Imperialism; Черепнин. Монголо-татары на Руси. С. 193; May. The Mongol Conquests; Di Cosmo, Frank, Golden (Ed.). The Cambridge History of Inner Asia; Ostrowski. The Mongol Origins of Muscovite Political Institutions. — О захвате заложников как институте монгольского правления в конце XIV века см. ниже.

282

Карпини. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 55.

283

Там же. С. 56.

284

Процедура обмена заложниками, столь значимая для российской формы заложничества, будет подробнее рассмотрена ниже.

285

Экземплярский. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период. С. 449–450.

286

В нерусских источниках представители монголов названы даругачи (darughachi) или даруга (darugha). Об этих терминах, их возможных различиях и самих должностях см.: Vásáry. The Origin of the Institution of Basqaqs. Р. 201–206; Allsen. Mongol Imperialism. Р. 46 f.; Черепнин. Монголо-татары на Руси (XIII в.). С. 193; May. The Mongol Conquests. Р. 166 f. — Дискуссии о том, какой властью и полномочиями обладали, какие задачи решали баскаки, см.: Nitsche. Die Mongolenzeit und der Aufstieg Moskaus. S. 562, 563; Каргалов. Существовала ли на Руси военно-политическая баскакская организация; Семенов. К вопросу о золотоордынском термине «баскак».

287

Черепнин. Монголо-татары на Руси (XIII в.). С. 179–203; Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. — Великий князь Владимирский Александр (Невский) также ездил много раз в Сарай для отстаивания своих интересов. Он совершал третью обратную поездку из Сарая, когда в 1263 году умер в Городце на Волге. Schenk. Aleksandr Nevskij. S. 54–55.

288

Ostrowski. Muscovy and the Mongols. Р. 42–43.

289

На этом этапе активировавшихся отношений между русскими князьями и ханами Золотой Орды во второй половине XIV века также впервые появляется указание на ритуал бить челом или челобитие, что буквально может быть переведено как «ударься лбом об пол». С этим связано правило, как именно русские князья должны были приближаться к хану: в знак почтения они прикладывали лоб к земле и только после этого могли изложить свою просьбу. Выражение челобитие сохранилось в российском государстве до XIX века как официальное определение любого прошения или обращения к царю. Монголы, в свою очередь, заимствовали это понятие у китайцев, возможно, в период монгольского владычества над ними. Dewey. Russia’s Debt to the Mongols. Р. 268.

290

Шерстова. Тюрки и русские в Южной Сибири. С. 66.

291

Подобная точка зрения могла быть отражена, например, в соответствующей системе понятий, которая в то время была хорошо известна благодаря внутрироссийскому контексту. Подробнее о системе понятий, касающейся заложничества, см. ниже.

292

Приведем выборочно свидетельства: Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 11. М., 1965. С. 90 (1386–1387) («внук Иванов, Московский видя себя држима во Орде»). С. 93 (1387) («посла во Орду сына своего»); Летописец Рогожский // ПСРЛ. Т. 15. М., 1965. С. 149 (1382) («сына своего князя Александра во Орде оставил»); Т. 15. С. 154 (1391) («князь Борис Констянтинович посла сына своего в Орду князя Ивана»); Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 211 (1383) («князь Дмитреи Констянтинович Суздальскы посла в Орду сына своего князя Семена; <…> сын его князь Александр оста в Орде»). Среди немногих исследований, в которых приводятся свидетельства из источников практики монгольского заложничества на Руси: Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. Здесь с. 13–14; Dewey. Russia’s Debt to the Mongols. Р. 254 f.

293

Летописец Рогожский // ПСРЛ. Т. 15. М., 1922. С. 148 (1383) («князь великий Дмитреи Иванович отпусти в Орду к царю Токтамышу сына своего старшаго Василиа из Володимеря <…> и там пребысть 3 лета»).

294

Сын суздальского князя Дмитрия Константиновича, Василий Дмитриевич, который в 1382 году был взят в заложники, совершил попытку побега в 1386 году. Полубояринова. Русские люди в Золотой Орде. С. 14. — Хотя побег не удался, срок пребывания в заложниках был продлен, но уже через год (после в общей сложности пяти лет пребывания в заложниках) княжеский сын был освобожден и хан пожаловал его городом. Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 11. М., 1965. С. 93 (1387) («приеде изо Орды князь Василей Дмитруевич Суждальский, пожалован от царя Тахтамыша: даде ему царь Городец»); Тверская летопись // ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. М., 1922. С. 154 (1387) («прииде из Орды князь Василей Дмитреевич Суздальский и поручи ему царь, вда ему Городец»); Т. 15. Вып. 1. М., 1922. С. 444 (1386) («князь великий Василей Дмитриевич из Орды убегл»). — Сын рязанского князя Олега Дмитриевича, Родослав, тоже сбежал в 1387 году из Орды. Летописец Рогожский // ПСРЛ. Т. 15. М., 1922. С. 153 (1387) («прибежа из Орды князь Родслав сын Олгов Рязанского»).

295

Так произошло, например, с уже упомянутым сыном суздальского князя Василием Дмитриевичем, который изначально был послан в Орду, чтобы заручиться поддержкой монголов и получить ярлык, который возвел бы его на владимирский престол. Летописец Рогожский // ПСРЛ. Т. 15. М., 1965. С. 148 (1382). — Великий князь Тверской, Михаил Александрович, также при собственном возвращении из Орды оставил там своего сына для представления своих интересов. Летописец Рогожский // ПСРЛ. Т. 15. М., 1965. С. 149 (1382).

296

Так произошло с князем Борисом Константиновичем, который находился в Сарае со своим сыном Иваном, когда умер великий князь Нижегородский. Летописец Рогожский // ПСРЛ. Т. 15. М., 1965. С. 149 (1382).

297

Allsen. Mongol Imperialism. Р. 74.

298

Martin. Medieval Russia. Р. 170–171.

299

Подробнее о становлении и развитии заложничества в Московском государстве см. ниже.

300

О привлечении заложников в императорскую армию монгольского хана см.: Lattimore. Chingis Khan and the Mongol Conquests; Allsen. Mongol Imperialism. Р. 73–74; Yang. Hostages in Chinese History. Р. 517, 518.

301

Allsen. Mongol Imperialism. Р. 74. — В Китае также иногда происходили военные столкновения, когда княжеские сыновья возвращались на периферию после пребывания в столице в качестве заложников и благодаря обретенной близости к имперскому центру предъявляли претензии на власть. Yang. Hostages in Chinese History. Р. 509.

302

Подробнее о процедуре захвата русских и российских заложников см. ниже.

303

Д. Шорковитц даже исходит из того, что восточные славяне были знакомы с заложничеством еще в доправовую эпоху, когда славянские группы в начале IX века находились под властью аварского каганата. Он утверждает, что заложничество «следует рассматривать не с точки зрения взаимопроникновения и ранней аккультурации, а как локально развитую юридическую практику культурно различающихся групп, основанную на совместимых правовых концепциях». Schorkowitz. Akkulturation und Kulturtransfer in der Slavia Asiatica. S. 153.

304

Dewey, Kleimola. Suretyship and Collective Responsibility; Idem. Russian Collective Consciousness; Dewey. Russia’s Debt to the Mongols.

305

Schmidt. Soziale Terminologie in russischen Texten. S. 508, 522; Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 29. М., 2011. С. 210; Real- und Sachwörterbuch zum Altrussischen. S. 313; Фасмер. Русский этимологический словарь. Т. 4. С. 16. — Русские княжеские семьи также отдавали своих детей в качестве залога другим княжествам в рамках соглашений о дружбе, никак специально терминологически не обозначая этот процесс. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Изд. А. Н. Насонов. М.; Л., 1950. С. 26 (1140 год), 66 (1228 год). — Dewey. Russia’s Debt to the Mongols.

306

Ср. взятие в заложники князя Бориса Константиновича Василием I в 1392 году: Новгородская первая летопись. С. 385, и другие многочисленные примеры в XIV и XV веках: Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 3. С. 922; Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 29. С. 210.

307

Так, в Новгородской летописи говорится: «Того же лета [1392] вышед из Орды князь великый Василий Дмитриевич, и взя Нижний Новгород, и пойма князи и княгыни в таль; а князь Семен бежа в орду». В данном случае Сарай даже обозначен как место, которое защищало от захвата в заложники самих русских князей. Новгородская вторая летопись. С. 385.

308

Dahlmann. Sibirien. S. 41; Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. Р. 28 f., 41; История Сибири с древнейших времен. Т. 1. С. 368–370.

309

Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец). М.; Л., 1950. С. 86, 94, 95.

310

Как правило, в российском контексте заложник в отличие от пленника считался только временно удерживаемым человеческим залогом. Согласно предписаниям царского правительства их хорошо содержали и регулярно обменивали. В источниках между заложником (аманаты) и пленником (полоны, в отношениях с Крымских ханством ясыри) проводится четкое различие, как концептуальное, так и понятийное. Однако был возможен плавный переход из одного статуса в другой, когда, например, заложник без согласия предоставившей заложника стороны становился или объявлялся пленником. Так, Москва приказала воеводе в Терске перевести Алегука, сына кабардинского князя, по причине «неверности» его отца из заложников (аманатный двор) в тюрьму. При этом речь шла о мерах вследствие так называемой порчи заложника, которые вступали в силу, если с точки зрения того, кто удерживал заложника, обязательства стороны, предоставившей заложника, не выполнялись. Грамота из Посольского приказа терскому воеводе <…> // КабРО. Т. 1. № 129 (26.07.1641). С. 200–202; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 54 f. — Другие примеры из XVIII века, демонстрирующие разницу между заложником и пленником: о башкире Юкаеве — «которого отец здесь в аманатах и брат в полону». Сказка переводчика И. Г. Дуракова в канцелярию Главного правления казанских и сибирских казенных заводов <…> // МпиБ. Т. 6. № 89 (28.04.1736). С. 163–164, здесь с. 164. — Другой пример: Протокольная запись переговоров начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева с ханом Абулхаиром <…> // КРО. Т. 1. № 96 (22.09.1742). С. 229–253, здесь с. 248.

311

Это с очевидностью следует не только из изученных автором источников, но и из данных, приведенных в статье «таль» в соответствующем словаре. Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 29. С. 210.

312

«Югорская земля» — собирательное название для ареала расселения ханты, манси и других малых неславянских групп. Устюжский летописный свод. С. 86. — Тот же порядок действий имел место, когда Иван III в 1483 году успешно сражался с вогульскими князьями Юмшаном и Каплой, сибирским «князем» Лятиком Югорским, югорским «князем» Пыткеем и югорским «великим князем» Молданом, которых в итоге привез Москву и обязал платить дань — также без требования о предоставлении заложников. Устюжский летописный свод. С. 95.

313

Летописец начала царства // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 62–63 (1550).

314

Лебедевская летопись // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 233 (1555). — Отныне он также включил в список своих титулов дополнительный титул «Всея Сибирской земли повелитель», хотя данническая зависимость в 1563 году была приостановлена ханом Кучумом и снова восстановлена только после российского завоевания в 1580‐х годах. Kämpfer, Stökl. Rußland an der Schwelle zur Neuzeit. S. 897.

315

Лебедевская летопись // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 240 (1554). — О деталях черкесских дипломатических миссий см.: Бгажноков, Дхамихов. Темрюк Идаров и военно-политический союз Кабарды и России.

316

В отсутствие свидетельств о принесенной присяге в историографии остается спорным вопрос, можно ли говорить о событии 1557 года как о «вступлении» в царское подданство (с точки зрения московской стороны) или не может ли это быть справедливым для присяги, принесенной не ранее 1588 года. С точки зрения кабардинских князей, в 1550‐х годах речь шла только о военном союзе с царем и в конце 1580‐х годов о номинальном признании иерархического «старшинства» царя над местными князьями. Это признание, по мнению кабардинской стороны, в зависимости от соотношения сил могло быть изменено в пользу крымского ханства. Только в XVIII веке началось систематическое продвижение Московского царства на Северном Кавказе. Окончательное вхождение Кабарды в русское подданство, по мнению В. В. Трепавлова, состоялось только в XIX веке. Трепавлов. «Белый царь». С. 185 и далее; Он же. «Шертные» договоры. С. 28–30; Он же. Присоединение народов к России. С. 198–205; Он же. Добровольное вхождение. — О дискуссии: Бгажноков, Дхамихов. Темрюк Идаров и военно-политический союз Кабарды и России. С. 54–75; История народов Северного Кавказа. С. 334–335; Кушева. Политика русского государства; Она же. Народы Северного Кавказа. С. 232–272. — Подробнее о проблеме российского подданства в гл. 2. — Положение «старшего князя» среди кабардинских князей, вероятно, сравнимо с положением великого князя среди русских княжеств. Он избирался собранием представителей всех входящих княжеств, называемым хаса. Озова. Институт аманатства в Кабарде. С. 63.

317

Дополнения к Никоновской летописи // ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. Ч. 2. С. 371 (1564).

318

Озова. Институт аманатства в Кабарде. С. 58 и далее; Кокиев. Методы колониальной политики. С. 75–121; Он же. Русско-кабардинские отношения. С. 184–193.

319

Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. Ч. 1. С. 284 (1557); Дополнения к Никоновской летописи // ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. Ч. 2. С. 312–313 (1559).

320

Среди них — младший из четырех сыновей Темрюка Идаровича, Солтан. Он был крещен после приезда под именем Михаил Черкасский (Черкасский — для обозначения его родины), получил хорошее образование и в 1559 году начал военную службу в южных пограничных областях Московского государства. В возрасте около 30 лет он первым среди кабардинских князей получил титул боярина и занял при дворе видное положение. Мальбахов, Дзамихов. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом. С. 35–36. — Младший брат Темрюка Идаровича, Камбулат, прибыл в 1578 году в Москву с посольством и оставил тут на службе своего сына Карасая. Карасай был наречен при крещении Борисом Камбулатовичем Черкасским, получил влиятельную должность на южной границе царства, был пожалован титулом боярина в 1592 году и приобрел славу одного из значительнейших российских военачальников своего времени. Подробнее обо всех «черкасских князьях», которые использовали этот новый институт выезда до XVIII века: Дзамихов. «В службе и обороне…». С. 169–224, о Михаиле (Солтане) Темрюковиче — с. 178; Мальбахов, Дзамихов. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом. С. 37.

321

Лишь в случае пересмотренных союзов, как, например, с князем Сибоком, который объединился в борьбе против османско-крымско-татарского захвата с Польшей, а не с царскими войсками, сыновья кабардинских князей, перешедшие на царскую службу и принявшие крещение, бежали из Московского государства. Так, сын Сибока Кудадек (Александр) бежал в 1563 году из Москвы в Польшу. Из Никоновской летописи о сношениях адыгейцев, кабардинцев и черкесов с Москвой и о присоединении Кабарды к России в 1557 году // КабРО. Т. 1. № 1 (август 1555). С. 4, также примеч. 5, с. 390.

322

Дзамихов. «В службе и обороне…». С. 76–79.

323

Спорным является вопрос, указывать ли 1586 год вместо 1588‐го как дату первого случая заложничества в Московском государстве. В этом году правитель Большой ногайской орды, Урус-Бий и несколько ногайских мирз согласились в знак возобновления отношений протектората с Москвой отсылать заложников в Астрахань. Однако они отсылали заложников не к астраханскому воеводе, князю Ф. М. Лобанову, как должно было быть, но к крымско-татарскому «наследнику престола» Мураду-Гирею, который в это время как царский подданный находился в Астрахани и способствовал московско-ногайскому сближению. Он находился под надзором царского воеводы, и, значит, ногайские заложники также оказывались под косвенным надзором Москвы. Вместе с тем данная ситуация заложничества не стала прототипом той модели, которая была внедрена двумя годами позже. Трепавлов. История Ногайской Орды. С. 626. — Так или иначе, ногайцы, как и кабардинцы, и вместе с ними кумыки и особенно крымские татары долгое время находились в постоянном конфликтном взаимодействии с Османской империей, поэтому все они были хорошо знакомы с практикой заложничества задолго до того, как Московское государство также ввело этот метод в собственную имперскую культуру.

324

Посольство в Москву Черкасских князей Мамстрюка и Куденека мурзы «от всей Кабардинской черкаской земли» // Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом. № 5 (1588). С. 47–51.

325

Там же. — В своем в целом точном анализе кабардино-российских отношений в 1550–1590‐х годах Дзамихов опускает рассмотрение заложничества, хотя для его работы, согласно которой о вхождении кабардинских князей в российское подданство можно говорить только с января 1588 года, это было бы весьма плодотворно. Дзамихов. «В службе и обороне». С. 76–85.

326

В латинском языке, напротив, pignus (залог) всегда подразумевает исключительно имущество, в то время как obsides — заложников-людей. — И. И. Срезневский и Р. И. Аванесов не знакомы с употреблением термина заклад в отношении людей в качестве залога и цитируют исключительно свидетельства о залоге в отношении имущества. Срезневский. Материалы для словаря. Т. 1. С. 918; Аванесов. Словарь древнерусского языка. Т. 3. С. 308. — У М. Р. Фасмера также отсутствует статья заклад. — См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 5. М., 1978. С. 210. С другой стороны, многочисленные случаи использования понятия «залог» в отношении людей встречаются в свидетельствах конца XVI — начала XVII века. — Понятие заклад в отношении людей с 1589 до примерно 1630 года широко представлено в документах, касающихся отношений российской державы в Кавказом: Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом, например, с. 102, 103 (1589), 121, 130, 136, 181, 366, 425, 530 (1610–1614). См. также: Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty». Р. 141. — О замещении понятия заклад в начале XVII века см. далее.

327

Подробнее об использовании крепостей и крепостных линий в ходе имперской царской экспансии см. гл. 4.2.

328

Просьба о строительстве города для защиты от врагов была высказана кабардинскими князьями уже в 1566 году. Продолжение Александро-Невской летописи // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 353 (1566); Из дополнений к Никоновской летописи о <…> постройке русской крепости у устья р. Сунжи и др. // КабРО. Т. 1. № 4 (декабрь 1566). С. 13; Кушева. Политика русского государства на Северном Кавказе. С. 275 и далее.

329

Грамота царя Ивана Васильевича турецкому султану Селиму с сообщением о сносе Терского города и об открытии «астраханской дороги» // КабРО. № 16 (март 1571). С. 27–29, здесь с. 27.

330

Бгажноков, Дхамихов. Темрюк Идаров и военно-политический союз Кабарды и России. С. 54–63.

331

Озова. Институт аманатства в Кабарде. С. 58–87, здесь с. 59. — Только в XVII веке эти дома получили название аманатский двор (аманатская изба).

332

Отписки из Терского города воеводы князя Андрея Хворостина // Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом (1578–1613 гг.). № 10 (1589). С. 73–82; Озова. Институт аманатства в Кабарде. С. 63.

333

В XVIII веке эта стратегия сыграла особенно важную роль в российской политике в отношении казахов Младшего и Среднего жузов, когда Китай династии Цин, джунгары и российская держава боролись за влияние среди казахских орд. Подробнее о практике российского заложничества по отношению к казахам см. ниже.

334

Посольство в Грузию князя Семена Звенигородского, диака Торха Антонова, Троицы Сергиева монастыря соборного старца Закхея и других // Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом. № 12 (1589–1590). С. 84–181, здесь с. 137; Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty». Р. 152–153, 155.

335

Торопицын. Институт аманатства. С. 72.

336

Кумыкский властитель, называемый шамхал, был в позднем Средневековье одним из самых могущественных и влиятельных правителей не только Дагестана, но и всего Северного Кавказа, и монголы поручили ему сбор дани в регионе. После распада Золотой Орды шамхалы лавировали между Османской империей и Персией, а с конца XVI века — между обоими этими державами и Московским царством. Борьбу за влияние на кумыков, продолжавшуюся до XVIII века, ярко иллюстрирует кумыкская печать, на которой надпись с одной стороны называет их персидскими подданными, а с другой — российскими. Гаджиев. Роль России в истории Дагестана. С. 85. — Переговоры с шамхалом о присяге московскому царю и отправке заложников в Терскую крепость провалились. Кушева. Политика русского государства на Северном Кавказе. С. 284; Приезд в Москву Кабардин, черкас. Мурыз Сюнчалея Янглычева, узденей кн. Солоха и Казыя Шепшукова и от Шевкаловых детей Суркай-Шевкалова и Салтан-Магмутова послов Ибреима и Дербыша [1603] // Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом (1578–1613 гг.). № 22. С. 365–372.

337

Свидетельства о применении метода захвата заложников во всех упомянутых этнических группах приводятся ниже.

338

Первые упоминания дворов (изб) с заложниками в районе Средней Волги относятся к 1640‐м годам. «Царский» наказ казанским воеводам Г. И. Морозову и И. А. Хилкову об управлении городом и уездом // В. Д. Дмитриев. «Царские» наказы казанским воеводам 17 века. 3 (1974). С. 284–419. № 2 (16.05.1649). С. 290–315, здесь с. 293, пункт 6; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 160.

339

Если речь шла о большем укрепленном поселении, то оно носило название острога. Сафронов. Русские на северо-востоке Азии. С. 87–88.

340

Приказ капитана Беринга комиссарам и управителям камчатских острогов от 11 июля 1728 г. // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 8 (11.07.1728); «Репорт» штурмана Генса капитану Павлуцкому, март 1732 г. // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 26 (март 1732). С. 78; Instructions from Catherine II and the admiralty College to Captain Lieutenant Joseph Billings for his Expedition [1785–1794] to Northern Russia and the North Pacific Ocean // Dmytryshyn. To Siberia and Russian America. Vol. 2. № 47 (1785). Р. 268–290, здесь р. 284; Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в 17 в. // Научные труды. Т. 4. Р. 48–49.

341

Выписка из рапортов оренбургского военного губ-ра С. К. Вязмитинова ген. — прокурору гр. А. Н. Самойлову о мерах к прекращению перегонов скота казахами в недозволенные места // МпиК ССР. № 55 (13.02.1796). С. 185–186; Представление генерал-майора Я. Боувера Екатерине II о положении дел в Среднем жузе и о мерах улучшения торговли и развитии оседлости // КРО. Т. 2. № 83 (09.04.1795). С. 143–148; Сафронов. Из истории якутской ссылки.

342

Предположительно, употребление слова омонат (ранняя форма аманат) впервые встречается уже в 1586 году в контексте покорения царством Большой Ногайской Орды, однако оно было применено по отношению к московскому подданному, крымско-татарскому претенденту на престол Мураду Гирею, который сам находился в Астрахани под царским надзором, и поэтому данное употребление только условно может рассматриваться как начало типичной московский практики заложничества. Трепавлов. История Ногайской Орды. С. 626, 646. — Н. М. Шанский указывает в своем этимологическом словаре на первое упоминание аманат в форме амонат в 1611 году. Шанский (ред.). Этимологический словарь русского языка. Т. 1. С. 89. Свидетельство находится, согласно Картотеке среднерусского словаря Института русского языка Академии наук СССР, в Москве в Собрании государственных грамот и договоров коллегии иностранных дел II. С. 565. — См. также: О сношениях терского воеводы Петра Головина с Гиреем, Салтан-Магмутом и др. Кумыцкими князьями [1610–1614] // Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом. № 3. С. 530–544, здесь с. 530: «приезжал на Терек ис Кабарды от Шолоха князя сын его Хорошай мурза переменяти с Терки сына же его, а своего брата, Талтаслана мурзу, который был на Терке в аманатех». — Согласно «Словарю русского языка XI–XVII вв.», самое раннее упоминание слова аманатчик (вариант от аманат) датируется 1614 годом. Шанский (ред.). Этимологический словарь русского языка. Т. 1. С. 34. — Несколько документов первой четверти XVII века свидетельствуют об одновременном параллельном употреблении слов заклад и аманат. Из дела о посольстве в 1609–1614 гг. в Москву Гордана Индорокова от кабардинского князя Шолоха Тапсарукова // КабРО 1. № 53 (09–18.09.1614). С. 85–87; Русско-чеченские отношения. № 49 (не позднее 04.10.1628). С. 111–113. — Большая советская энциклопедия ошибочно исходит из того, что термин аманат встречается уже в «Древней Руси». Большая советская энциклопедия. Т. 2 [1926]. С. 374.

343

Заходер. История восточного средневековья. С. 80.

344

Об этимологии слова аманат: Фасмер. Русский этимологический словарь. Т. 1. С. 75; Miklosich. Die Türkischen Elemente. S. 247; Radloff. Versuch eines Wörterbuches der Türkdialekte. Bd. 1. S. 946, 644; Räsänen. Versuch eines etymologischen Wörterbuches; Аникин. Русский этимологический словарь. Т. 1. Ст. «Аманат».

345

Согласно Эдварду Кинану среднеазиатский тюркский служил дипломатическим языком монгольско-тюркского региона и может быть уподоблен «латыни» на пространстве от Каира до Пекина и от Вильны до Дели. Keenan. Muscovy and Kazan.

346

Посольство в Грузию кн. Семена Звенигородскаго, диака Торха Антонова, Троицы Сергиева монастыря соборнаго старца Закхея и других // Белокуров (ред.). Сношения России с Кавказом. № 12 (1589–1590). С. 84–181, здесь с. 143.

347

Там же. С. 136.

348

Там же. С. 141–144; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 58.

349

Во многих случаях местное население оказывало сопротивление московским притязаниям, поднимало восстания или вело переговоры о том, что, с их точки зрения, являлось наилучшим результатом. Так, калмыцкий хан Хо-Урлюк во время первой встречи с посланниками царя в 1606 году был далек от того, чтобы согласиться с царским ультиматумом — принять присягу на верность и предоставить заложников или потерять страну. Хан Хо-Урлюк без колебаний приказал убить посланников. Только спустя полстолетия калмыцкий правитель Мончак (Пунцук) согласился под настойчивым давлением царского правительства отправить четырех заложников в Астрахань. Однако подобное многолетнее и успешное уклонение от предоставления заложников царскому правительству остается в российской политике заложничества исключением. Грамота из Приказа Казанского дворца царскому воеводе И. В. Мосальскому о посылке к калмыцкому тайше Хо-Урлюку казака Т. Алексеева, о приведении к шерти калмыцких тайшей и о разрешении бухарским купцам торговать в сибирских городах // РМонгО. Т. 1. № 4 (05.03.1608). С. 28–29; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 57–58.

350

С. Поллок заходит слишком далеко, принимая переговоры о взятии и обмене заложников за однозначное доказательство того, что процесс российского создания империи на Кавказе полностью являлся «переговорным». Некоторые условия были предметом переговоров, но только не заложничество как таковое. Кроме того, переговоры, за исключением ситуации с индейцами тлинкитами, которая еще будет рассмотрена позже, велись не на равных, поскольку всегда было очевидно, что заложников должно предоставлять местное население, а не царь. Pollock. «Thus We Shall Have Their Loyalty». Р. 154–159.

351

См. гл. 1.

352

Подробнее о тактике российской культуры даров (Gabenkultur) в гл. 4.6.

353

«Царский» наказ казанским воеводам Г. И. Морозову и И. А. Хилкову управлении городом и уездом // Димитриев. «Царские» наказы казанским воеводам XVII века. С. 293–294.

354

Протокольная запись переговоров начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева с ханом Абулхаиром и другими казахскими феодалами, а также с джунгарскими и каракалпакскими послами во время их приезда в Орск // КРО. Т. 1. № 96 (22.09.1742). С. 229–253, здесь с. 248–249.

355

Lutteroth. Der Geisel im Rechtsleben. S. 176–178.

356

В то время как в XVII веке все еще было распространено понятие иноземцы, в XVIII веке употреблялся термин иноверцы, пока в начале XIX века не получило широкое распространение понятие инородцы. Каппелер. Как классифицировали русские источники.

357

Fisher. The Russian Fur Trade. P. 53, 54, 59, 73.

358

См., например, документы в: Колониальная политика Московского государства. № 41 (24.09.1640). С. 93–94; № 43 (22.09.1645). С. 95–97; № 187 (1645–1646). С. 229–321; № 19 (12.10.1648). С. 51–53; № 196 (до 15.07.1679). С. 244. — Бахрушин. Ясак в Сибири в XVII в. // Научные труды. Т. 3. Пункт 2. С. 49–85, здесь с. 66–67; Он же. Очерки по истории красноярского уезда XVII в. // Научные труды. Т. 4. С. 48–49. — О заложничестве в самоедских этнических группах: Вершинин. Русская колонизация Северо-Западной Сибири в конце XVI–XVII в. Екатеринбург, 2018. С. 395–400.

359

Зуев. «Аманатов дать по из вере грех». С. 155–159; Он же. Присоединение Чукотки к России; Он же. Русские и аборигены на крайнем северо-востоке.

360

Челобитная аманата Колымского острога Апа о зачислении его толмачем и разрешении участвовать в приискании «неясачных землиц» // Ефимов, Орлова. Открытия русских землепроходцев. № 82 (не ранее 01.09.1648). С. 254–255. — А. С. Зуев приводит множество других случаев захвата заложников русскими среди чукчей. Зуев. «Аманатов дать по из вере грех». С. 155.

361

Богораз. Материалы по изучению чукотского языка и фольклора; Он же. Чукчи. Ч. 2: Религия; Вдовин. Природа и человек; Зеленин. Обычай «добровольной смерти» у примитивных народов.

362

Зуев. «Аманатов дать по их вере грех». С. 156–158.

363

Из сенатской справки по материалам секретной экспедиции // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 60 (не ранее 1748). С. 160–162.

364

Зуев. Присоединение Чукотки к России. С. 101–118, 157–176. — Об обращении царской стороны с чукчами во второй половине XVIII века см. ниже.

365

Такая проблема возникла у части российской экспедиционной группы, в 1766 году «открывшей» прибрежный остров Аляски Кадьяк и не получившей поддержки жителей острова в поисках продовольствия. Из рапорта С. Г. Глотова Т. И. Шмалеву о плавании на судне «Св. Андреян и Наталия» в 1762–1766 гг. на Алеутские острова и открытии острова Кадьяк // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана. № 29 (22.08.1766). С. 101–110. — Другие европейские империи также принуждали коренное население служить им. Matthies. Im Schatten der Entdecker.

366

Как, например, в конце XVIII века на самом большом, расположенном перед Аляской острове Кадьяке (англ. Kodiak) в северной части Тихого океана. Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 135.

367

Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. // Научные труды. Т. 4. С. 48–49.

368

Данный хронологический обзор заложничества основан на анализе всех изученных для данной работы документов и вторичной литературы, касающейся Северного Кавказа, южных степей, Сибири, Дальнего Востока, Северо-Тихоокеанского региона и российской Аляски.

369

Dewey, Kleimola. From the Kinship Group to Every Man His Brother’s Keeper; Idem. Suretyship and Collective Responsibility in Pre-Petrine Russia. Р. 337–354; Idem. Russian Collective Consciousness. Р. 180–191.

370

В Московском государстве практиковавшиеся с давних времен коллективные гарантии общин в уголовном и налоговом праве были расширены до уровня политической лояльности. В коммунальной жизни столичной Москвы XVII века существовали три формы коллективного поручительства (порука): коллективное поручительство для поддержания городской безопасности, коллективное поручительство в суде и коллективное политическое поручительство, которое относилось к политической лояльности групп. Даже в своих частных хозяйствах бояре часто возлагали на своих крестьян и рабов коллективную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требуемых услуг. Dewey, Kleimola. Suretyship and Collective Responsibility in Pre-Petrine Russia. Р. 346–348.

371

Dewey, Kleimola. From the Kinship Group to Every Man His Brother’s Keeper. Р. 335.

372

Подробнее о миссионерской кампании в гл. 4.3.

373

Инструкция, данная Начальнику Охотска, Григорию Писареву // ПСЗРИ. Т. 8. 1830. № 5813 (30.07.1731). С. 520–524, здесь с. 522.

374

Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 196–206; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 74.

375

До 1730 года башкирские восстания происходили примерно каждые двадцать лет (1662–1664, 1681–1684 и 1704–1711). Асфандияров. Институт аманатства в Башкирии. С. 16; Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria. Р. 45–50.

376

Прошение башкир Уфимского уезда Аббаса муллы с товарищами императору Петру II об отмене института аманатчиков. Перевод с татарского письма к Е. И. В. от башкиров. Подано в Москве марта в 16 день 1728‐го году // МпиБ АССР. Т. 1. № 24 (16.03.1728). С. 126–127, здесь с. 126.

377

Сенатский указ о выборе башкирских аманатов и о содержании их в городе Уфе; и о непотреблении их ни в какую работу // ПСЗРИ. Т. 8. № 5334 (13.09.1728). С. 112.

378

Записка о башкирском вопросе в Российской империи и о наилучших способах его разрешения, составленная казанским губернатором А. П. Волынским // МпиБ АССР. Т. 1. № 134 (вероятно, 1730). С. 302–306.

379

Инструкция Коллегии ин. дел — переводчику М. Тевкелеву, отправленному во главе посольства к хану Абулхаиру для принятия от него присяги на подданство России // КРО. Т. 1. № 30 (февраль 1731). С. 42–44, здесь с. 43.

380

Выписка Коллегии ин. дел из донесения переводчика М. Тевкелева о постройке крепости на р. Орь и о посылке в Хиву сына хана Абулхаира для установления торговых отношений // КРО. Т. 1. № 40 (1732). С. 94–97, здесь с. 96.

381

Там же.

382

Представление переводчика М. Тевкелева Коллегии иностранных дел в связи с переходом казахов в российское подданство // КРО. Т. 1. № 43 (10.04.1733). С. 99–100.

383

Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кирилова на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114.

384

Инструкция Статскому советнику Ивану Кирилову, отправленному для постройки города при устье реки Орь // ПСЗРИ. Т. 9. № 6576 (18.05.1734). С. 323–330, здесь с. 324.

385

См. стратегический документ крещеного к тому моменту Алексея Тевкелева, дослужившегося до звания генерал-майора, и коллежского советника Петра Ивановича Рычкова (1712–1777), представленный ими в 1759 году в Канцелярию иностранных дел. Представление генерал-майора А. Тевкелева и коллежского советника П. Рычкова Коллегии иностранных дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591.

386

Например, Коллегия иностранных дел указывала на случаи обмана на Северном Кавказе, когда крестьянских детей выдавали за сыновей кабардинских господ. Документ за 1754 год // Бутков. Материалы для новой истории Кавказа. Т. 2. Гл. 36. С. 163. — О стремлении киргизов предоставить заложников из как можно менее достойных семей см. также: Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. // Научные труды. Т. 4. С. 47. — Об обманах среди башкир: Асфандияров. Институт аманатства в Башкирии. С. 18.

387

Подробнее о царской концепции милости см. гл. 1.

388

Подробнее о российской политический культуре даров см. гл. 4.6.

389

Поскольку суды, предусмотренные Тевкелевым, не ограничивались судебной функцией, они не соответствуют тому, что сегодня называется судом. Поэтому, хотя термин «суд» используется здесь и далее, он помещен в кавычки.

390

Инструкция Статскому советнику Ивану Кирилову, отправленному для постройки города при устье реки Ор // ПСЗРИ. Т. 9. № 6576 (18.05.1734). С. 323–330, здесь пункт 11, с. 325.

391

Там же. — В отдельной инструкции были даны подробные указания о том, как должна действовать стража. Инструкция императрицы Анны Иоанновны Статскому советнику Ивану Кирилову // Добромыслов. Материалы по истории России. Т. 1. С. 63–78, здесь с. 67; Торопицын. Институт аманатства. С. 65.

392

Татищев. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской [рукописный оригинал не позднее 1749 года] // Избранные произведения. С. 162.

393

В своих изъяснениях, написанных в ноябре 1736 года, Татищев, таким образом, вернулся к позициям, которые он, очевидно, уже изложил в июле того же года. Изъяснение В. Н. Татищева на сделанное им предложение // МпиБ. Т. 6. № 176 (между 2 и 10.11.1736). С. 303–305.

394

Подробнее о деятельности Татищева как начальника горных заводов см.: Юхт. Государственная деятельность В. Н. Татищева; Grau. Der Wirtschaftsorganisator, Staatsmann und Wissenschaftler; Daniels. V. N. Tatiscev; Корсакова. Василий Никитич Татищев. С. 339.

395

Асфандияров. Институт аманатства в Башкирии. С. 18.

396

Торопицын. Институт аманатства. С. 69.

397

Сказка переводчика И. Г. Дуракова в канцелярию Главного правления казанских и сибирских казенных заводов о поездке его в пределы Сибирской дороги с объявлением о взятии аманатов с башкир, не принимавших участия в восстании // МпиБ. Т. 6. № 89 (28.04.1736). С. 163–164; Асфандияров. Институт аманатства в Башкирии. С. 18.

398

Подробнее о политике Татищева по окружению башкир путем строительства укрепленных линий, которую он проводил совместно с Иваном Кириловым, см. в гл. 4.2.

399

Именный, данный из Кабинета Ее Величества тайному советнику Татищеву. Об определении в Оренбурге двух киргизских старшин, для прекращения ссор между приезжающими туда купцами // ПСЗРИ. Т. 10. № 7657 (16.09.1738). С. 614–618, пункт 5, здесь с. 615; Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Оренбург, 1898. Хронологический перечень Высочайших грамот, указов и узаконений. № 16 (16.09.1738). С. 6; Торопицын. Институт аманатства. С. 65.

400

Татищев. Мнение Татищева об управлении юртовскими татарами и о разверстании земель между ними // Он же. Записки. № 226 (11.11.1745). С. 316–319, здесь с. 318; Торопицын. Институт аманатства. С. 65. — Капитан Лука Шихматов, назначенный судьей с 1737 года российской стороной, также оказался неудачным выбором, и его пришлось быстро заменить капитаном Астраханского гарнизонного полка Владимиром Копытовским. Попов. Татищев и его время. С. 325–326.

401

Реляция Астраханского губернатора Татищева от 7 марта [1742] // Архив князя Воронцова. Москва 1870–1875. Т. 1. С. 318; Торопицын. Институт аманатства. С. 66. — До сих пор ничего не известно об успехах или неудачах этих «судов» Астрахани.

402

Торопицын. Институт аманатства. С. 66.

403

Прошение хана Абулхаира имп. Елизавете об отпуске из аманатов султана Хожа Ахмета и о предоставлении войска для подавления междоусобной борьбы с изложением трудностей, которые возникли для хана в связи с отказом главного командира Оренбургской комиссии И. И. Неплюева сменить султана Хож-Ахмета султаном Чингизом (пер. с татарского) // МпиК ССР. Т. 2. Ч. 2 (1741–1745). № 20 (07.11.1743). С. 73–105, здесь с. 73.

404

Там же. С. 73–105.

405

Грамота имп. Анны на имя хана Абулхаира и всего казахского населения Малого жуза с одобрением деятельности хана // КРО. Т. 1. № 60 (24.02.1736). С. 124.

406

Грамота имп. Анны на имя хана Абулхаира и всего казахского населения Малого жуза с одобрением деятельности хана // КРО. Т. 1. № 60 (24.02.1736). С. 124; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 58.

407

Протокольная запись переговоров начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева с ханом Абулхаиром и другими казахскими феодалами, а также с джунгарскими и каракалпакскими послами во время их приезда в Орск // КРО. Т. 1. № 96 (22.09.1742). С. 229–253, здесь с. 248. — В русском переводе татарского прошения Абулхаир-хана к Елизавете Петровне за 1743 год, в котором он настоятельно просит об освобождении своего сына, также говорится, что правительница взяла его детей в плен (взятых в плен). Это могла быть и ошибка перевода, но все обстоятельства говорят о том, что Абулхаир-хан не предполагал, что его дети служат заложниками у российской стороны. Прошение хана Абулхаира // МпиК ССР. Т. 2. Ч. 2. № 20 (07.11.1743). Здесь с. 74.

408

Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел о мерах, предпринятых в отношении хана Абдулмамбета в связи с его намерением принять джунгарское подданство // КРО. Т. 1. № 105 (18.11.1742). С. 269–273.

409

Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел по поводу переговоров хана Абулмамбета с Галдан-Цереном (секретнейшее) // КРО. Т. 1. № 104 (18.11.1742). С. 268–269.

410

Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел о мерах, предпринятых в отношении хана Абулмамбета в связи с его намерением принять джунгарское подданство // КРО. Т. 1. № 105 (18.11.1742). С. 269–273, здесь с. 273.

411

Несколько лет спустя Тевкелев, в духе Неплюева, назвал заложничество «залогом спокойствия» (залог спокойства). Из донесения бригадира А. Тевкелева Коллегии ин. дел о развитии меновой торговли между казахским и русским населением // КРО. Т. 1. № 204 (16.01.1753). С. 532. — Императрица Елизавета Петровна также использовала это выражение в 1756 году. Рескрипт имп. Елизаветы оренбургскому губернатору И. Неплюеву и генерал-майору А. Тевкелеву с запрещением казахам выпаса скота в районе р. Яик // КРО. Т. 1. № 211 (02.09.1756). С. 540–544, здесь с. 542.

412

Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел о мерах, предпринятых в отношении хана Абулмамбета в связи с его намерением принять джунгарское подданство // КРО. Т. 1. № 105 (18.11.1742). С. 269–273.

413

Журнальная запись переговоров генерал-лейтенанта князя В. Урусова с представителями Малого и Среднего жузов во время их приезда в г. Оренбург для принятия присяги на подданство России // КРО. Т. 1. № 70 (19.08.1740). С. 134–168, здесь с. 160.

414

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 59. — Но и в татарской столице Казани, где российская администрация даже разрешила Хож-Ахмету носить оружие, продолжались проблемы, на этот раз потому, что Хож-Ахмет якобы вел себя «злонамеренно». Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел о положении в Младшем и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 142 (08.07.1747). С. 361–365, здесь с. 362.

415

Султан Ералы восторженно рассказывал о большом количестве столового серебра при дворе и о фонтанах в Петергофе, где вода устремляла «многие воды, кои течение свое кверху имеют». Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 64.

416

Донесение поручика И. Муравина начальнику Оренбургской комиссии И. Неплюеву о причинах недовольства хана Абулхаира Оренбургской администрацией // КРО. Т. 1. № 109 (30.03.1743). С. 281–282; Письмо хана Абулхаира имп. Елизавете с жалобою на действия начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева // КРО. Т. 1. № 113 (03.09.1743). С. 290–292.

417

Протокольная запись переговоров начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева с ханом Абулхаиром и другими казахскими феодалами, а также с джунгарскими и каракалпакскими послами во время их приезда в Орск // КРО. Т. 1. № 96 (22.09.1742). С. 229–253, здесь с. 248, 249. — Проверка материнства и того, вырос ли второй сын в такой же родительской любви («в таком ли равном люблении родители его содержат»), была инициирована самим кабинетом императрицы. Это позволяет понять, какое значение придавалось выбору каждого казахского заложника и их обмену. Именный, данный из Кабинета Ее Величества Тайному советнику Татищеву // ПСЗРИ. Т. 10. № 7657 (16.09.1738). С. 614–618, здесь с. 615.

418

Из донесения начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 119 (сентябрь 1743). С. 301–307, здесь с. 305.

419

Прошение хана Абулхаира // МпиК СССР. Т. 2. Ч. 2. № 20 (07.11.1743). Здесь с. 74.

420

Из донесения начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. № 119 (сентябрь 1743). С. 301–307, здесь с. 305. — Предложение Неплюева поручить ханским детям представлять интересы их отцов при царском дворе напоминает обстоятельства монгольского заложничества. Однако подобное историческое указание в рассуждениях нигде не встречается.

421

Подход И. И. Неплюева к казахам Младшего жуза был в меньшей степени направлен на диалог и вовлечение и в большей — на сдерживание путем угрозы или применения силы. Среди прочего им был разработан так называемый план действий на случай чрезвычайных обстоятельств, в котором он планировал военное окружение казахов в случае, если их набеги на русские поселения не прекратятся. О киргиз казахах. Книга Азиатского департамента № 21 // Б. Из истории Казахстана XVIII в. С. 146. — Подробнее об отношении Неплюева и его оценке в гл. 4.2 и 4.5.

422

Запись беседы оренбургского губернатора И. Неплюева с ханом Нуралы, султанами и старшинами // КРО. Т. 1. № 178 (11–25.07.1749). С. 450–473, здесь с. 467. — В действительности султан Хож-Ахмет был освобожден через девять лет пребывания в заложниках, его заменил его брат султан Айчувак и вскоре после него еще один брат, султан Адиль. Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 58. — Султану Адилю были сделаны беспрецедентные уступки. Например, в 1749 году ему разрешили время от времени выезжать из Оренбургской крепости, где он был заложником, к своей невесте, когда она зимой на Яике пасла скот со своей матерью. Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел о церемонии публичного избрания султана Нуралы ханом и состоявшихся при этом переговорах с казахскими феодалами // КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 475–481.

423

Подробнее о первом назначении казахского хана «по милости императрицы» и связанном с этим постепенном ослаблении внутриказахских политических структур см. гл. 4.5.

424

Запись беседы оренбургского губернатора И. Неплюева с ханом Нуралы, султанами и старшинами // КРО. Т. 1. № 178 (11–25.07.1749). С. 467–468.

425

Русское выражение князец как уменьшительная форма от князь использовалось как термин для обозначения главы нехристианских этнических групп на востоке и выражало менее уважительное отношение по сравнению с русским термином князь.

426

Из рапорта А. И. Чирикова Адмиралтейств-коллегии. Описание рыбных промыслов на Камчатке и предложения об улучшении жизни местного населения // Дивин (ред.). Русская тихоокеанская эпопея. № 57 (18.06.1746). С. 252–256, здесь с. 254.

427

Подробнее о связи между христианизацией и цивилизированием в Петровскую эпоху см. гл. 4.3.

428

Описание кабардинского народа, хранящееся в материалах Коллегии иностранных дел, со сведениями из истории кабардинского народа, о его международных связах и этнографических особенностях // КабРО. Т. 2. 119 (май 1748). С. 152–161, здесь с. 159.

429

Указ имп. Елизаветы оренбургскому губернатору И. Неплюеву об утверждении султана Нуралы ханом // КРО. Т. 1. № 175 (02.05.1749). С. 444–446.

430

Из собственных записей Неплюева отчетливо видно, насколько серьезно он воспринимал ведущие кочевой образ жизни степные народы как угрозу. Неплюев. Записки Ивана Иванович Неплюева. Например, с. 146, 150. — Неплюев получил положительную оценку еще во времена московского царства в биографии Витевского: Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. — Подробнее о взглядах Неплюева и соответствующих методах в гл. 4.2 и 4.5.

431

П. И. Рычков изложил свои знания об Оренбургской губернии и ее жителях в нескольких трудах, которые привлекли большое внимание. В 1750‐м он стал первым членом-корреспондентом Академии наук. К его важнейшим трудам относятся, переведенные также на немецкий, «Топография Оренбургская, то есть: обстоятельное описание Оренбургской губернии», вышедшая в 1762 году, и «История Оренбургская». — Информацию о многих его трудах можно найти в издании: Матвиевская. Жизнь и деятельность П. И. Рычкова. — Полная библиография работ Рычкова в: Ефремов. Петр Иванович Рычков. С. 99–102. Дополнительные биографические исследования о Рычкове: Матвиевский. Петр Иванович Рычков; Уханов. Рычков; Наследие П. И. Рычкова; Leckey. Envisioning Imperial Space.

432

Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кирилова на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114. — Подробнее о записке Кирилова и его восприятии в гл. 4.2.

433

Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 578.

434

Там же. С. 579.

435

Там же. С. 576. — Подробнее о возникновении центральной концепции цивилизованности в XVIII веке см. в гл. 4.1.

436

После того, как П. И. Рычков и А. И. Тевкелев ослабили у казахов политику в отношении пастбищ, губернатор Давыдов вновь вернулся к строгому курсу Неплюева, категорически запретив казахам использовать для пастбищ «внутреннюю» сторону реки Яик (позже переименованной в Урал) даже зимой. Сабырханов. Земельная политика царского правительства. С. 44.

437

Указ от 08.04.1763 года тайному статскому секретарю и оренбургскому губернатору Афанасию Р. Давыдову. Архив тургайского областного правления. С. 43. Здесь цит. по: Добросмыслов. Заботы императрицы. С. 51–52.

438

Доношение оренбургского вице-губернатора Д. В. Волкова имп. Екатерине II об основных вопросах управления Оренбургской губернией // МпиБ АССР. Т. 4. № 490 (26.05.1763). С. 444–452, здесь с. 446.

439

Там же. С. 447.

440

Подробнее о принятии парадигмы цивилизованности в гл. 4.1.

441

Из журнальной записи беседы хана Нуралы и султана Айчувака с оренбургским губернатором Д. Волковым во время приезда хана в г. Оренбург // КРО. Т. 1. № 256 (09.10.1763). С. 652–659, здесь с. 654.

442

Там же.

443

Донесение Коллегии ин. дел имп. Екатерине II по поводу претензии хана Нуралы к оренбургской администрации и его связей с китайским богдыханом и афганским падишахом // КРО. Т. 1. № 261 (06.11.1764). С. 669–674, здесь с. 671–672.

444

Мейер. Киргизская степь Оренбургского ведомства. Материалы для географии. С. 15. В русских источниках имена различаются. Мейер говорит о Пирали, другие авторы — о Бегали.

445

Указ Коллегии ин. дел генерал-майору фон Фрауендорфа в связи с просьбами султана Аблая о разрешении казахам Среднего жуза перегонять скот для выпаса на внутреннюю сторону р. Иртыша // КРО. Т. 1. № 257 (09.02.1764). С. 659–663, здесь с. 662. — Подробнее о кампании царского правительства, пытавшегося убедить казахов вести оседлый образ жизни и заниматься земледелием, см. гл. 4.4.

446

Указ Коллегии ин. Дел Оренбургской губернской канцелярии о предложении султана Аблая прислать своего сына в Троицкую крепость аманатом // КРО. Т. 1. № 271 (13.08.1769). С. 689–694, здесь с. 690.

447

Там же. С. 691.

448

Запись показаний переводчика М. Арапова, возвратившегося из поездки к султану Аблаю с целью выяснения обстановки в Среднем жузе // КРО. Т. 1. № 276 (02.07.1770). С. 702–703.

449

Добромыслов. Заботы императрицы. С. 52.

450

Донесение оренбургского губернатора И. Рейнсдорпа в Государственную Коллегию иностранных дел о влиянии восстания Е. Пугачева на казахское население // КРО. Т. 2. № 28 (08.07.1774). С. 63. — Восстание Пугачева считается первым многонациональным восстанием в российском государстве, поскольку в нем объединилось экономическое и социальное недовольство русских крестьян и многочисленных нерусских этнических групп, включая калмыков, вотяков, башкир, чувашей и казахов. Alexander. Empire of the Cossacks; Бекмаханова. Легенда о невидимке; Она же. Россия и Казахстан в освободительном движении. С. 29–52; Беликов. Участие калмыков в крестьянской войне.

451

Рапорт переводчика А. Алтышева в Астраханскую губернскую канцелярию о поездке его к хану Нуралы в связи с пугачевским восстанием // КРО. Т. 2. № 18 (январь 1774). С. 35–38, здесь с. 38.

452

Не имеет смысла исходить из «статуса заложника» Нуралы после его побега от членов собственной этнической группы в значении аманатства. Таким образом, также являются ошибочными выводы А. В. Ремнева и О. Е. Сухих, согласно которым предоставленная хану Нуралы возможность контакта с местным аристократическим обществом Уфы являлась типичной для российского заложничества. В большинстве других случаев об этом не могло быть и речи. Ремнев, Сухих. Казахские депутации. С. 128. Примеч. 32. — Сложные обстоятельства взятия в плен хана Нуралы, с другой стороны, хорошо проработаны в: Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома. С. 217–223.

453

Письмо имп. Екатерины II симбирскому и уфимскому наместнику А. Апухтину о нападении казахов на военные крепости // КРО. Т. 2. № 58 (03.07.1783). С. 106–107.

454

Crews. For Prophet and Tsar. Сh. 1, 2.

455

Цит. по: Раковский. Якоби Иван Варфоломеевич. — См. также: Семенов, Семенова. Губернаторы Оренбургского края. С. 104–110.

456

Используемое в российских источниках имя «Осип Андреевич Игельстром» — русифицированная версия имени Отто Генрих Игельстром (Otto Heinrich Igelström). — Наиболее полная на сегодняшний день биография дворянина шведского происхождения, выросшего в Ливонии, написана Лапиным. Деятельность О. А. Игельстрома. — См. кроме того: Юдин. Барон О. А. Игельстром.

457

«Объяснение» бар. О. А. Игельстрома имп. Екатерине II в ответ на обвинения, выдвинутые полк. Д. А. Гранкиным // МпиК ССР. № 33 (10.05.1789). С. 108–127, здесь с. 117. — Оглядываясь назад, Игельстром приходит к выводу, что изначальные трудности при работе введенных им пограничных судов были связаны с недоверием казахов к тому, что их снова попросят исполнять судебные обязанности в качестве заложников.

458

Подробнее о попытке Игельстрома сделать казахов более лояльными с помощью вновь образованных исполнительных органов власти в гл. 4.5.

459

О провале попыток реформ Игельстрома см., помимо гл. 4.5, подробнее в: Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 175–177, 179–182, 214; Юдин. Барон О. А. Игельстром. С. 513–556.

460

Замечания, представленные в Азиатский департамент столоначальником этого департамента А. И. Левшиным, на инструкции Министерства иностранных дел полковнику Ф. Ф. Бергу // МпиК ССР. Т. 4. № 138 (08.04.1823). С. 435–439, здесь с. 439.

461

Подробнее о крепостных линиях как инструменте имперской политики и о формировании «внутренних» и «внешних» пространств (также термины источника) в южных степях см. гл. 4.2.

462

МпиК ССР. Т. 4. № 20 (05.04.1787). С. 83–86, здесь с. 84; № 55 (13.02.1796). С. 185–186; КРО. Т. 2. № 97 (17.06.1808). С. 175; № 144 (10.10.1830). С. 242.

463

КРО. Т. 2. № 83 (09.04.1795). С. 143–148; МпиК ССР. Т. 4. № 60 (не позднее 29.04.1802). С. 196–199; № 61 (16.12.1802). С. 199–201.

464

Это распространялось не только на казахов, но и на туркмен, которые в 1802 году были приняты в российское подданство. О взятии россиянами в заложники туркмен, обозначаемом как залог: РТуркО. № 137 (13.06.1819). С. 202–203. — Среди туркмен было широко распространено взятие заложников для обеспечения торговых контрактов, согласно частному праву. Русское понятие из источника для этого заложники: РТуркО. № 140 (27.10.1819). С. 206–207.

465

Указ имп. Александра I Оренбургскому военному губернатору Г. Волконскому по поводу перехода казахов на так называемую внутреннюю сторону р. Урала // КРО. Т. 2. № 97 (17.06.1808). С. 175.

466

В 1823 году хан Среднего жуза был свергнут, его территория передана администрации Сибири, в 1824 году Младший жуз был ликвидирован путем разделения на части, которые управлялись султанами, исполняющими должности чиновников (султаны-правители). До 1848 года Старший жуз также последовательно разрушался. Подробнее о постепенном ослаблении и в итоге уничтожении казахской политической автономии в гл. 4.5.

467

Астраханский губернатор Петр Никитич Кречетников упоминает об указе Коллегии иностранных дел от 08.04.1763 года. Представление астраханского губернатора П. Кречетникова о Малой Кабарде, с изложением его мнения о политике по освоению этого края // КабРО. Т. 2. № 220 (24.04.1775). С. 311–317, здесь с. 316.

468

Записка кизлярского коменданта Н. А. Потапова кабардинским владельцам о причине его неявки в Моздок // КабРО. Т. 2. № 200 (31.05.1768). С. 276–277, здесь с. 277.

469

Запись сообщения Ш. Чопалова посланного кабардинского владельца Джанхота Татарханова в Кизлярской секретной экспедиции о присяге большинства кабардинских владельцев на верность России и о приведении генералом де Медемом остальных владельцев в покорность силою // КабРО. № 207 (19.06.1769). С. 290–291, здесь с. 291.

470

Грамота императрицы Екатерины II кабардинским владельцам, утверждающая их права на возвращение беглых крестьян и отказывающая им в срытии Моздока // КабРО. Т. 2. № 213 (09.08.1771). С. 299–304, здесь с. 303.

471

Представление капитана М. Гастотти в Коллегии иностранных дел о поведении кабардинских феодалов в период русско-турецкой войны с изложением его мнения о той политике, которую следует проводить царскому правительству в Кабарде // КабРО. Т. 2. № 212 (до 15.10.1770). С. 295–299.

472

Представление астраханского губернатора П. Кречетникова о Малой Кабарде, с изложением его мнения о политике, по освоению этого края // КабРО. Т. 2. № 220 (24.04.1775). С. 312–317, здесь с. 315.

473

Там же.

474

Письмо командующего Кавказским корпусом П. С. Потемкина кабардинскому князю Мисосту Ваматову о личном участии в воспитании сына Мисоста, отданного в аманаты // КабРО. Т. 2. № 250 (19.12.1782). С. 354. — Измаил Атарщиков, чеченец, отец протагониста Семена Атарщикова из недавно вышедшего биографического романа «Горький выбор» («Bitter Choices») М. Ходарковского, будучи с тринадцати лет заложником в Кизляре, также был вынужден учиться читать и писать по-русски, в неотапливаемой школе с суровой дисциплиной и скудным пайком, и был крещен под именем Семен. Ходарковский указывает на то, что количество случаев смерти учеников обычно превышало количество выпускников. Khodarkovsky. Bitter Choices. Р. 24–25. — В XIX веке, в частности, военные командиры, такие как генерал А. П. Ермолов, прибегали к практике заложничества в течение долгих лет военного покорения Кавказа и брали в заложники детей горских князей и старшин, но в данном случае это являлось средством давления и подчинения, а не «цивилизирования» и ассимиляции. Ермолов. Записки. С. 16, 27, 54; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 138. — Предположительно, от захвата заложников отказались только после полного завоевания региона во второй половине XIX века.

475

Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 41 (24.09.1640). С. 93–94; № 43 (22.09.1645). С. 95–97; № 187 (1645–1646). С. 229–321; № 19 (12.10.1648). С. 51–53; № 196 (до 15.07.1679). С. 244; Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в 17 в. // Научные труды. Т. 4. С. 48–49.

476

An Eyewitness Account of Hardships suffered by natives in Northeastern Siberia during Bering’s Great Kamchatka Expedition, 1735–1744, as reported by Heinrich von Füch, former Vice President of the Commerce College, now a political Exile // Dmytryshyn. To Siberia and Russian America. Vol. 2. № 33 (28.02.1744). Р. 168–189; Окунь. Введение // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. С. 1–17.

477

Миненко. Северо-Западная Сибирь. С. 241.

478

Там же. С. 242.

479

Инструкция Екатерины II Михаилу Щербачеву. 04.06.1763. Булычев. Путешествие по Восточной Сибири. Т. 1. С. 254, 257–289; Федоров. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 116.

480

Мнение о том, что захват заложников был упразднен, ошибочен в большей части литературы. Федоров. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 116; Dahlmann. Sibirien. S. 153; Слёзкин. Арктические зеркала. С. 85; История Сибири с древнейших времени. Т. 2. С. 289; Залкинд. Ясачная политика царизма. С. 239–240.

481

Инструкция Екатерины II М. М. Щербачеву. 04.06.1763. Булычев. Путешествие по Восточной Сибири. Т. 1. С. 254, 257–289; Федоров. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 116.

482

В 1764 году Михаила Щербачева на посту руководителя сменил сибирский губернатор Д. И. Чичерин.

483

Стрелов. Акты архивов Якутской области. Т. 1. № 55 (23.06.1769). С. 239–240, здесь с. 240.

484

Миненко. Северо-Западная Сибирь. С. 230–282; Залкинд. Ясачная политика царизма в Бурятии. С. 239–240; История Сибири с древнейших времен. Т. 2. С. 310–311; Алексеев, Алексеева, Зубков, Побережников (ред.). Азиатская Россия. С. 389–411; Шунков. Ясачные люди в Западной Сибири // Советская Азия. № 3–4 (1930). С. 184–197; и № 5–6 (1930). С. 261–271; История Сибири с древнейших времен. Т. 2. С. 289–311; История Якутской АССР. Т. 2. С. 133–140, 206–207.

485

Миненко. Северо-Западная Сибирь. С. 242–243; Федоров. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 56–58, 115–117, 122–156.

486

«Распросные речи» сына боярского Игнатьева и казака Ильиных с «товарыщи» от 14 марта 1710 г. // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 56 (14.03.1710). С. 155–156; Из сенатской справки по материалам секретной экспедиции // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 60 (не ранее 1748). С. 160–162; «Объявление» сотников анадырской команды Попова, Нижегородова Павлова, пятидесятников Русанова и других 1743 г. // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 62 (1743). С. 163–165.

487

Секретное «доношение» Иркутской провинциальной канцелярии в Сенат от 27 октября 1748 // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. С. 94–96.

488

Зуев. «Аманатов дать по их вере грех»; Именный, данный Сенату. Об отправлении капитана Щербачева с командою в Сибирь для отвращения происходящих там непорядков и взяток, вымогаемых при сборе ясака // ПСЗРИ. Т. 16. № 11749 (06.02.1763). С. 153–154.

489

Рапорт зашиверского земского исправника Баннера якутскому коменданту полковнику Козлову-Угренину от 8 февраля 1791 г. // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 73 (08.02.1791). С. 188–189.

490

Здесь и далее: Зуев. «Аманатов дать по их вере грех». С. 158.

491

Ея Императорского Величества наставление из Государственной Адмиралтейств Коллегии, Господину флота Капитан-лейтенанту Иосифу Биллингсу, начальствующему над Географическою и Астрономическою Экспедициею, назначенною в Северо-восточные части России // Сарычев Г. Путешествие капитана Биллингса чрез Чукотскую землю от Берингова пролива до Нижнеколымского острога, и плавание капитана Галла на судне Черном Орле по Северовосточному океану в 1791 году. СПб., 1811. С. 175–182.

492

О российской политической культуре даров см. гл. 4.6.

493

Ея Императорского Величества наставление из Государственной Адмиралтейств Коллегии, Господину флота Капитан-лейтенанту Иосифу Биллингсу, начальствующему над Географическою и Астрономическою Экспедициею, назначенною в Северо-восточные части России // Сарычев Г. Путешествие капитана Биллингса чрез Чукотскую землю, и плавание капитана Галла на судне Черном Орле по Северовосточному океану в 1791 году. СПб., 1811. С. 181.

494

Из «репорта» майора Павлуцкого в Иркутскую провинциальную канцелярию от 20 июня 1746 г. // Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 64 (20.06.1746). С. 168.

495

Из рапорта С. Г. Глотова Т. И. Шмалеву о плавании на судне «Св. Андреян и Наталия» в 1762–1766 гг. на Алеутские острова и открытии острова Кадьяк // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана. № 29 (22.08.1766). С. 101–110, здесь с. 103–104.

496

Там же. С. 106–108; Гринев, Макарова. Промысловое освоение Алеутских островов. Т. 1. С. 97.

497

Гвенн А. Миллер объясняет неудачу с захватом заложников Глотовым и Пономаревым тем, что у них было слишком простое огнестрельное оружие, поэтому их силы едва ли превосходили местное население, которое было вооружено луками и стрелами. Miller. Kodiak Kreol. Р. 39.

498

Вышеупомянутой помощью от коренного населения пользовались все европейцы во время своих путешествий с целью открытия новых земель. Однако в отличие от практики российского заложничества, принудительная вербовка западноевропейскими моряками местных жителей не основывалась на многовековой концепции удержания человеческого залога. Они просто захватывали туземцев всех возрастов, принуждая их к тем обязанностям, которые им требовались, и не занимались цивилизированием. Matthies. Im Schatten der Entdecker. S. 64–65.

499

Наставление иркутского губернатора бригадира Ф. Г. Немцова купцам, отправляющимся на Курильские и Алеутские острова // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана. № 55 (16.09.1778). С. 170–176, здесь с. 172.

500

Из инструкции М. К. Бема начальнику экспедиции на дальние Курильские острова И. М. Антипину о подготовке и задачах плавания // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана. № 50 (08.06.1775). С. 145–154, здесь с. 153; Постановление Г. И. Шелихова и мореходов его компании, принятое на острове Кыктаке // Русские открытия в Тихом океане. № 12 (11.12.1785). С. 178–179, здесь с. 178.

501

Кук. Третье плавание капитана Джеймса Кука. С. 564; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 132. — Подобные наблюдения также можно найти в путевом дневнике английского мореплавателя Джорджа Ванкувера за 1794 год. Ванкувер. Путешествие в северную часть. С. 258.

502

Ляпунова. Алеуты. С. 59.

503

Точный ход событий можно восстановить как по переписке, так и по рассказу очевидца — кадьякца Арсения Аминака, пережившего резню в детстве и позже сообщившего об этом событии финскому этнографу. Holmberg. Ethnographische Skizzen über die Völker. S. 137 [1855]; Idem. Ethnographische Skizzen über die Völker des Russischen Amerika. Bd. 4. S. 410–417, здесь особенно s. 416–417 [сокращенная перепечатка оригинала]; Idem. Holmberg’s Ethnographic Sketches. Р. 59; М. С. Бритюкова капитану Дж. Биллингсу (02.11.1788) // Памятники новой русской истории. Т. 3. С. 373–383; Šelichov. Voyage to America. Р. 123–126; Mousalimas. The Transition from Shamanism to Russian Orthodoxy in Alaska. Р. 44–63.

504

Прошение компаньонов И. И. Голикова и Г. И. Шелихова // Русские открытия в Тихом океане. № 125 (февраль 1788). С. 265–269, здесь с. 266.

505

Наставление Г. И. Шелихова главному правителю К. А. Самойлову // Русские открытия в Тихом океане. № 14 (04.05.1786). С. 185–199, здесь с. 188–189. — До сих пор не существует биографии Шелихова, отвечающей требованиям современного биографического исследования. Вводные работы: Pierce. Introduction // Shelikhov. A Voyage to America; Ситников. Григорий Шелихов; Петров, Троицкая. Основание постоянных поселений; Гринев. Аляска под крылом двуглавого орла. С. 151–210.

506

Прошение компаньонов И. И. Голикова и Г. И. Шелихова // Русские открытия в Тихом океане № 25 (февраль 1788). С. 265–269, здесь с. 266; Постановление Г. И. Шелихова и мореходов его компании, принятое на острове Кыктаке // Русские открытия в Тихом океане. № 12 (11.12.1785). С. 178–182, здесь с. 178–179.

507

Из письма Г. И. Шелихова правителю Северо-восточной компании А. А. Баранову о программе освоения Аляски, образовании Северной американской компании и намерении «завести помаленьку Русь» на острове Уруп // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана. № 118 (09.08.1794). С. 321–330, здесь с. 326–327.

508

Из путевого журнала Г. А. Сарычева об исследовании Алеутских островов, описании Бобровой губы на острове Уналашка и острова Кадьяк, встречах с местными жителями // Русские экспедиции по изучению северной части Тихого океана. № 89 (13.05–28.06.1790). С. 266–274, здесь с. 273. — О семантике термина просвещение в понятийном поле цивилизованности в конце XVIII века см. гл. 4.1.

509

Доношение Г. И. Шелихова иркутскому генерал-губернатору И. В. Якоби // Русские открытия в Тихом океане. № 18 (10.04.1787). С. 206–214, здесь с. 211.

510

Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 134.

511

Гринев. Русские промышленники на Аляске. С. 178.

512

См. также рассказ монаха Макария, который, будучи главой Русской православной миссии на Аляске, наблюдал принудительный труд, изнасилования и другие злоупотребления, совершаемые сообщниками якутского купца П. С. Лебедева-Ласточкина (так называемые лебедевцы), а также членами общества Голикова — Шелихова. Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 134; A Report from Ieromonk Makarii, head of the Russian Orthodox Mission in Alaska, to the Holy Governing Synod, detailing treatment of natives by Russians // Dmytryshyn. To Siberia and Russian America. Vol. 2. № 83 (05.10.1797). Р. 497–502.

513

Записки иеромонаха Гедеона о первом русском кругосветном путешествии и Русской Америке, 1803–1808 // Русская Америка. С. 27–121, здесь с. 88; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 137.

514

Гринев. Индейцы эяки и судьба русского поселения в Якутате. С. 117.

515

Иеромонах Гедеон писал, что заложники «охотно и добровольно» позволяют их крестить. Записки иеромонаха Гедеона // Русская Америка. С. 105. — См. также критическое высказывание: Mousalimas. The Transition from Shamanism to Russian Orthodoxy. Р. 44–63.

516

Гринев. Индейцы тлинкиты в период Русской Америки. С. 197; Pierce. Russian America. Р. 162. — Российско-американская торговая компания (РАК) была полугосударственной торговой компанией, образованной в 1799 году по указу царя Павла I как монополия. Ее создание стало результатом объединения нескольких торговых компаний, которые в основном занимались пушным промыслом на Курильских, Алеутских островах и вдоль побережья Аляски. РАК была предоставлена торговая монополия в Русской Америке на двадцать лет, чтобы по примеру монопольных компаний других колониальных государств устранить конкуренцию и учесть интересы государства. Начиная с 1820‐х годов прибыль от торговли пушниной заметно снизилась, поскольку морская выдра была в значительной степени истреблена. Виньковецкий. Русская Америка.

517

Документ от 11.05.1794 [Предписание иркутского генерал-губернатора И. А. Пиля Г. И. Шелихову] // Русские открытия в Тихом океане. С. 323–336, здесь с. 331. — И. В. Якоби ранее сменил Кречетникова на посту астраханского губернатора (1776–1781), а затем оренбургского губернатора (1781–1783) и был близко знаком с российскими усилиями по цивилизированию и на Северном Кавказе, и в южных степях. Словарь достопамятных людей русской земли. Т. 3. С. 785–786.

518

Приказ иркутского генерал-губернатора И. А. Пиля Г. И. Шелихову // Русские открытия в Тихом океане. № 43 (11.05.1794). С. 323–335, цит. на с. 332. — На фоне этих высказываний утверждение С. Люрман о том, что россияне в 1780‐х и 1790‐х годах проявляли мало интереса к изменению образа жизни и ассимиляции своих новых подданных, может вызвать только удивление. Дело было не в отсутствии интереса, а скорее в отсутствии возможностей для широкого внедрения политики «цивилизирования» — и ассимиляции. Luehrmann. Alutiiq Villages under Russian and U. S. Rule. Р. 80–81.

519

Из записки Н. А. Шелиховой «Erklärung über die Erfolge der Amerikanischen Kompanie» (1798) // Dokumente zur Geschichte der europäischen Expansion. Bd. 2. № 103. S. 517–521, здесь s. 519; Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 149–150.

520

Именной указ, данный Сенату. О возобновлении привилегий Российской Американской Компании, и об утверждении составленных для оной новых правил // ПСЗРИ. Т. 37. № 28756 (13.09.1821). С. 842–854. Правила Российской Американской Компании. § 58. С. 852.

521

Там же.

522

Высочайше утвержденный Устав Российско-Американской Компании // ПСЗРИ. Сер. 2. Т. 19. Ч. 2. № 18290 (10.10.1844). С. 612–638, здесь § 283, с. 638; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 138.

523

О положении на Алеутских островах в 1800 году: Давыдов. Двукратное путешествие в Америку. Т. 2. С. 119; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 134. — На Кадьяке А. А. Баранов, новый глава торговой компании Шелихова, освободил заложника на южной части острова в 1794 году. Тихменев. Историческое обозрение образования Российско-американской компании и действий ее до настоящего времени. СПб., 1863. Т. 2. Примеч. 165. Здесь цит. по: Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке, 134. — В Калифорнии, где И. А. Кусков построил Форт-Росс, заложников не брали с самого начала. Это было связано, с одной стороны, с оценкой, что для российских акторов не существует никакой угрозы со стороны проживающих здесь индейских народов, и, с другой, с тем, что царское правительство не хотело рисковать и брать заложников на территории, находящейся под испанской юрисдикцией. В северных областях Русской Америки заложничество не играло никакой роли. Представители РАК поддерживали с местным населением исключительно торговые отношения и не требовали рабочей силы. Истомин. «Индейский» фактор в калифорнийской политике. С. 457; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 138.

524

Английские и американские торговцы, которые плавали на кораблях по северо-западному побережью с 1785 года, поставляли индейцам оружие в обмен на меха.

525

Sapir. The Social Organization of the West Coast Tribes. Р. 28–48; Gibson. Russian Dependence.

526

Донесение И. Кускова А. А. Баранову на Кадьяк о вооруженном столкновении партии промышленных людей с местными племенами и о разгроме Новоархангельска индейцами // Pierce. Documents on the History. № 9 (01.07.1802). Р. 128–150, здесь р. 131; Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 137.

527

Гринев. Русско-тлинкитский конфликт; Зорин. Индейская война в Русской Америке.

528

Гринев. Туземцы-аманаты в Русской Америке. С. 138.

529

Там же.

530

Виньковецкий. Русская Америка. С. 121–122.

531

Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 59.

532

Osterhammel. «The Great Work of Uplifting Mankind». Р. 363–426, 363; Idem. Europe, the «West» and the Civilizing Mission. Р. 8; Hofmeister. Die Bürde des Weißen Zaren. S. 27–31.

533

Этим утверждением данная работа противоречит недавно опубликованному мнению М. Ходарковского о том, что российские имперские акторы начали цивилизационный дискурс по отношению к нехристианским этническим группам своей империи только с 1860‐х годов. Khodarkovsky. Between Europe and Asia. Р. 24.

534

Koselleck. Zur historisch-politischen Semantik asymmetrischer Gegenbegriffe. S. 211–259. — Различие между термином, связанным с состоянием, как он выражается в немецком языке понятием «Zivilisiertheit», и неоднозначным термином, который может обозначать как состояние, так и процесс («Zivilisation»), будет рассмотрено более подробно. — На протяжении всей этой главы термин «цивилизация» понимается как термин с положительной коннотацией в отличие от «варварства». Использование «цивилизации» как описательной категории в смысле ценностно-нейтрального сопоставления различных культур не играет здесь никакой роли. Подробно о дифференциации см.: Schröder. Mission Impossible? Р. 22–26.

535

Ricken. Begriffe und Konzepte für Aufklärung. S. 95.

536

Идея миссии цивилизирования или цивилизационного дискурса должна быть отделена от цивилизационной политики. О цивилизационной политике можно говорить только тогда, когда цивилизация не только востребована и запланирована на дискурсивном уровне, но и пытается быть реализованной в практической политике. В данной подглаве рассматривается только концептуальный и, в некоторой степени, дискурс-аналитический уровень. Следующие подглавы посвящены связи между языковой артикуляцией идей цивилизации и попыткой их политического воплощения.

537

В поздней Античности civilis и civilitas уже приобрели значение «цивилизованной жизни» или «цивилизованных нравов» и были отграничены от «дикарей», «варваров» и «нецивилизованных». Fisch. Zivilisation, Kultur. S. 688–689.

538

Февр. Цивилизация: эволюция слова и группы идей. С. 241–281; Benveniste. Civilisation. Contribution à l’histoire du mot. Р. 47 f.; Starobinski. Le mot civilisation. Р. 30 f.; Handbuch politisch-sozialer Grundbegriffe in Frankreich. 1680–1820; Fisch. Zivilisation. S. 679–774; Boer. Civilization.

539

Fisch. Zivilisation. S. 723–730.

540

Fisch. Die europäische Expansion und das Völkerrecht, особенно s. 284–380.

541

Kissel. Im Zeichen der Ambivalenz; Велижев. Цивилизация и средний класс. С. 257–258.

542

О западноевропейском, особенно французском доминирующем представлении о «России» в XVIII веке см.: Межин. Петр I как цивилизатор России; Годжи. Колонизация и цивилизация; Дюлак. Рибейро Санчес о политике колонизации; Blome, Depkat. Von der «Civilisierung» Rußlands; Wolff. Inventing Eastern Europe.

543

См. также подробнее об этом в предисловии к данной работе.

544

Belmessous. Assimilation and Racialism; Bitterli. Die «Wilden» und die «Zivilisierten»; Fieldhouse. The Colonial Empires; Pagden. Lords of all the World; Weber. Bárbaros; Gründer. Conquista und Mission.

545

Такое отношение может объяснить, почему русское лексико-семантическое поле «цивилизации» в XVIII веке до сих пор практически не изучено. Немногочисленные статьи, опубликованные по отдельным аспектам предметной области, упоминаются ниже в соответствующем контексте.

546

Chartier. Civilité; Pernau. Civility and Barbarism. Р. 240.

547

В немецком языке к ним относятся такие термины, как «учтивость», «вежливость», «хорошие манеры», и понятие «культура», которое впервые было онемечено Лейбницем и которое отражало в немецком языке лексико-семантическое поле, связанное с civilité во французском языке (и civilis в латинском). См., например, перевод полуофициального шведского памфлета, впервые написанного на латыни, согласно которому шведы поддались ложным надеждам, что царь приобрел «учтивый образ жизни» во время своего европейского путешествия (лат. ad civilis vitae rationem). [Hermelin.] Discussio criminationum, fol. A3 (5); dt. Übersetzung von 1701: Gerechte Ablehnung Derer Lasterhaften Beschuldigung, fol. A3–A4. См. также: Fisch. Zivilisation. S. 697, 704. — Широко распространенное понятие латинского языка humanitas (humanité, humanity, «Humanitet») будет рассмотрено ниже.

548

Подробно о проблемах истории понятий см.: Chartier. Civilité. Р. 7–12; Козеллек. К вопросу о темпоральных структурах в историческом развитии понятий.

549

Масштаб заимствования слов наглядно демонстрирует уже словарь иностранных слов в приложении к «Генеральному регламенту» об учреждении государственных коллегий // ПСЗРИ. Т. 6. № 3534 (28.02.1720). С. 160. Кроме того: Christiani. Über das Eindringen von Fremdwörtern; Смирнов. Западное влияние на русский язык; Огиенко. К вопросу об иностранных словах; Kaiser. Der europäische Anteil; Otten. Untersuchungen.

550

Полный титул, присвоенный Петру I, звучал: Отец отечества, Петр Великий, Император Всероссийский // ПСЗРИ. Т. 6. № 3840 (22.10.1721). С. 444–446, здесь с. 445; также № 3850 (11.11.1721). С. 453–454.

551

В литературе уже существует множество аналитических работ, посвященных присвоению императорского титула и его значению, см., например: Marasinova. The Russian Monarch’s Imperial Title; Plokhy. The Origins of the Slavic Nations. Р. 283–289; Погосян. Петр I. С. 220–243; Madariaga. Tsar into Emperor; Агеева. Имперский статус России.

552

Козеллек. «Пространство опыта» и «Горизонт ожиданий» — две исторические категории. С. 149–150.

553

Ширле. «Отечество». С. 156; Она же. Понятие «Россия»; Агеева. Имперский статус России. С. 112–140; Погосян. Петр I. С. 214–229 и 393–408.

554

Каппелер. Россия — многонациональная империя; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten; Idem. Vom Moskauer Fürstentum; Hosking. Russia; Филюшкин. Проблема генезиса Российской Империи; Norris, Sunderland (Ed.). Russia’s People of Empire.

555

Подробнее о понимании концепции империи в период принятия титула император см.: Погосян. Петр I. С. 220–229.

556

Уподобление значения империи сегодняшнему пониманию империи как государственного образования с преимущественно высоким этническим и культурным плюрализмом произошло только при Екатерине II. См. об этом гл. 4.6.

557

ПСЗРИ (Серия 1). Т. 6. № 3840 (22.10.1721). С. 445–446.

558

Там же. — О понимании современников и о переводе понятий политичный как «цивилизованный» см. далее.

559

Протоколы заседаний Святейшего синода — особенного и общего с Сенатом — о поднесении Царю Петру Алексеевичу титула: Отца Отечества, Петра Великого, Императора Всероссийского // Описание документов. Приложение. Ст. 452–458.

560

Дихотомия «темного» и «светлого» соответствовала концептуальному противопоставлению «старой» и «новой» российской державы, введенному при Петре I. Стенник. Идея «древней» и «новой» России. — Другие свидетельства легких метафор при Петре I см.: Mediger. Mecklenburg, Rußland und England-Hannover. Bd. 1. S. 163–168; Bd. 2. S. 61–64. — Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский усматривают в дуальных моделях мышления характерную черту русской культуры, которая нашла свое выражение как в источниках о христианизации Руси, так и в восприятии петровских реформ их современниками. Лотман, Успенский. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры. С. 24–28.

561

Хотя влияние раннего Просвещения, несомненно, можно обнаружить в Петровскую эпоху, спорно, что самого Петра I можно назвать представителем этого интеллектуального течения. Одна из критических позиций: Schippan. Sozialgeschichte, Religion und Volksaufklärung. S. 346–347; Idem. Die Aufklärung in Russland. S. 40–41.

562

Польское выражение звучало как polityczny. В русском написании это слово встречается в «славянском» переводе в хронике епископа Павла Пясецкого, который, по мнению редактора хроники, являлся выходцем из гетманской Украины. Смутное время. С. 69; Otten. Untersuchungen. S. 459. A. 1497. — Образованный хорват Юрий Крижанич, который потерял расположение царя и был сослан в Тобольск, также использовал этот термин в нескольких своих сочинениях, в том числе в книге: Толкование исторических пророчеств [1674]. Крижанич. Собрание сочинений. Т. 2. С. 54; Русское государство. С. 146; Киселев. От «политичного» к «просвещенному». С. 2. — О трансфере идей, терминов и понятий из Польши — Литвы через гетманскую Украину в Московскую империю см.: Torke. Moskau und sein Westen; Харлампович. Малороссийское влияние; Rothe. What Is the Meaning of «Rossijski»; Kaiser. Der europäische Anteil. S. 86.

563

В качестве примера употребления термина в значении «вежливый», «благовоспитанный» применительно к отдельным лицам см. письмо А. А. Матвеева к Г. И. Головкину от 11.04.1707 // ПиБ. Т. 5 (январь — июнь 1707). С. 437 («чтоб были при нем люди выборные, политичные и освидетельствованные в честном и в постоянном житье»); Письмо Г. И. Головкина И. А. Мусину-Пушкину от 28.02.1707 // Описание документов. Кн. 8. С. 163 («с которыми дабы тамошней архиерей мог обходиться по пристойности политично к чести и к славе Российского государства»); Киселев. От «политичного» к «просвещенному». С. 3, 5. — Тесная связь концепции цивилизации отдельного человека с концепцией цивилизации целого сообщества обнаруживается как в европейской, так и в азиатской культуре. Pernau, Jordheim. Introduction. — С другой стороны, точкой отсчета в появившемся позднее понятии civilisation почти всегда является коллектив. Fisch. Zivilisation. S. 718.

564

Петр Алексеевич Толстой использовал этот термин для обозначения венецианцев во время своего пребывания посланником в Италии (1697–1699). [Толстой.] Путешествие. С. 24; Русский посол в Стамбуле. С. 40. — В инструкциях, которые Толстой получил в качестве российского посла для общения с иностранными министрами в Константинополе, также содержался новый термин в его значении вежливости: «с чужестранными министры обходиться политично» // Тайныя статьи, данные Петру Андреевичу Толстому // ПиБ. Т. 2 (1702–1703). С.-Петербург, 1889. № 419 (01.04.1702). С. 30–34, здесь с. 34.

565

О постепенном усвоении «цивильных» манер через овладение эмоциями см.: Элиас. О процессе цивилизации. Т. 2; а также его критика: Senghaas. Zivilisierung wider Willen; Schwerhoff. Zivilisationsprozeß und Geschichtswissenschaft; Schnell (Hg.). Zivilisationsprozesse. S. 3–20.

566

О роли Шафирова в написании текста о присвоении титула императора см.: Погосян. Петр I. С. 222–225.

567

Lichač. Šafirov. Р. 42; Butler. Shafirov.

568

Шафиров. Разсуждение какие законные причины. — Немецкий перевод вышел в 1722 году. О различных изданиях полемического сочинения, а также о редакторской работе Петра I и написании им заключения см.: Пекарский. Наука и литература. Т. 2. С. 392–394. Английская версия была подготовлена и издана У. Э. Батлером: Shafirov. A Discourse Concerning the Just Causes. — Предложение составить подобный текст царь, очевидно, получил от своего посланника Федора Степановича Салтыкова, находившегося в Лондоне. Грабарь. Материалы к истории. С. 71.

569

Это ключевое указание содержится уже в названии сочинения Шафирова — «Разсуждение какие законные причины <…> Петр Первый <…> имел <…> и с которой воюющеи страны та война по правилам християнских и политичных народов более ведена». С.-Петербург, 1717 (курсив Р. В.).

570

Грабарь. Первая русская книга; Он же. Материалы к истории. С. 70, 77. — К международно-правовым сочинениям его относит также Butler. On the Origins of International Legal Science; Idem. P. P. Šafirov. Р. 1. — Другие труды, значимые с точки зрения международного права, были написаны дипломатами Ф. С. Веселовским и М. П. Бестужевым-Рюминым. Однако они были адресованы непосредственно английскому правительству.

571

Wittram. Peter I. Bd. 2. S. 296–300, 576. Fn. 51; Фейгина. Аландский конгресс. С. 83–89.

572

Piirimäe. Russia, The Turks and Europe. Р. 64; Mälksoo. The History of International Legal Theory in Russia. Р. 217.

573

О том, какое большое значение придавал изданию сам Петр I, свидетельствует не только тот факт, что он лично принимал участие в его написании и редактировании. Это проявилось и в том, что третье русское издание было отпечатано им в поразительном и для того времени совершенно необычном количестве — 20 000 экземпляров. Это число намного превышало количество умевших читать жителей империи. Butler. P. P. Shafirov. Р. 32. — Обычно в Петровскую эпоху печаталось от одной до двух тысяч или даже несколько сотен экземпляров произведения политического или исторического содержания. Луппов. Книга в России; Piirimäe. Russia, The Turks and Europe. Р. 65; Marker. Publishing. Ch. 1. P. 26, 36–38.

574

Шафиров. Разсуждение какие законные причины. Предисловие. С. 2. — Понятие легитимности войны было введено Конрадом Репгеном: Repgen. Kriegslegitimationen in Alteuropa.

575

Шафиров. Разсуждение какие законные причины. Предисловие. С. 2. — Швеция использовала совершенно тот же подход для своей легитимизации войны при вмешательстве в Тридцатилетнюю войну. Piirimäe. Just War in Theory and Practice.

576

Вероятно, единственным исключением и, таким образом, первой работой на русском языке, посвященной международному праву, была работа Иоганна Якоби фон Вальхаузена об искусстве и законности ведения войны, написанная на немецком языке в 1615–1617 годах и опубликованная в русском переводе в 1647 году. Известно, что эта книга находилась в личной библиотеке русского географа и политического деятеля И. К. Кирилова. Butler. Russian Law. Р. 24.

577

Грабарь. Материалы к истории литературы международного права в России. С. 20.

578

Заозерский. К характеристике Московской дипломатии. С. 349; Грабарь. Материалы к истории. С. 18.

579

Древняя российская вивлиофика. Т. 3. 1895. Ч. 5. С. 44; Грабарь. Материалы к истории. С. 19.

580

Особенно ярко это проявилось в том, что нерусские народы востока и юга не рассматривались с негативной точки зрения, а принимались в своей инаковости, если они проявляли послушание. Slezkine. The Sovereign’s Foreigners.

581

Были переведены труды Гуго Гроция о международно-правовых нормах ведения войны и праве мира («De jure belli ac pacis»), Самуэля Пуфендорфа — о естественном праве и международном праве («Juris naturae et gentium, libri octo»), а Абрахама фон Викфорта — о послах и их функциях («The Ambassador and his Functions»). Грабарь. Материалы к истории литературы международного права в России. С. 40–44. — Перечень наиболее важных переводов из всех наук в петровский период см.: Пекарский. Наука и литературы. Т. 1. С. 255–257. Примеч. 2.

582

Грабарь. Материалы к истории литературы международного права в России. С. 77.

583

Там же. — О значении переводов, в результате появления которых впервые сформировались эквиваленты терминов и понятий, см.: Richter, Burke (Ed.). Why Concepts Matter; Pernau. Whither Conceptual History?

584

Мартин Уайт, однако, справедливо подчеркивает, что концепцию «международной легитимности», которая заключается в коллективном суждении международного сообщества о правильности членства в «семье» государств, в принципе следует отделять от концепции международного права как системы норм и принципов, которая развилась из практики государств с намерением регулировать их отношения и смягчать конфликты. Wight. Systems of States. P. 153–158.

585

Пуфендорф много говорит о cultura, но также и о «политичных народах» (politiorum populorum). Pufendorf. De statu hominum naturali (1675) // Idem. Eris scandica. S. 218. § 2; Fisch. Zivilisation. S. 703.

586

Например, де ла Нёвиль, который в 1689 году ездил в Москву по поручению польского короля, в своем докладе от 1699 года обвиняет московитов в том, что они не знают ни civilité, ни honnêteté, нарушают международное право и продолжают оставаться «варварами». De la Neuville. Relation curieuse. Р. 22. — Латинское humanitas было впервые введено в немецкий разговорный язык в XVI веке в форме «Humanitet». В XVII веке из последнего образовалось «Humanität» (гуманность, человечность, человеколюбие). Bödeker. Menschheit, Humanität, Humanismus. S. 1069–1074. — Аналогичное включение в разговорные языки произошло во французском и английском. Duranton. Humanité; Jan. Humanité; Schalk. Humanitas im Romanischen; Krings. Die Geschichte des Wortschatzes der Höflichkeit. — О распространении концепции Humanity с XVI века см., в частности: Grigore. Humanism and its Humanitas; а также: Delgado. «All People Have Reason and Free Will».

587

Gong. The Standard of «Civilization». Р. 24–35. — По этой теме см. также обобщающее исследование Fisch. Die europäische Expansion und das Völkerrecht. S. 246–265.

588

Указание причин служило (западно)европейским государствам для выполнения трех минимальных условий, которые, согласно теоретикам международного права от Фомы Аквинского до Гуго Гроция, должны быть соблюдены для «справедливой войны» (bellum iustum): recta auctorias (война должна вестись законной властью), iusta causa (причины должны быть вескими, например самооборона или возвращение украденного имущества), recta intentio (уважительная причина не может быть использована в других целях, например для завоевания). Haggenmacher. Grotius; Holmes. On War and Morality. Ch. 4; Russell. The Just War; Tuck. The Rights of War and Peace; Neff. War and the Law of Nations; Repgen. Kriegslegitimationen in Alteuropa. S. 27–49; Piirimäe. Russia, The Turks and Europe. Р. 66–76.

589

Khadduri. War and Peace in the Law of Islam; Johnson. The Holy War Idea. Р. 601–668; Neff. War and the Law of Nations. Р. 41; Imber. Ideals and Legitimation.

590

В недавних исследованиях подчеркиваются элементы, общие в практике османов и «Запада», а также османский прагматизм в отношениях с христианскими государствами. Goffman. The Ottoman Empire; Faroqhi. The Ottoman Empire. — Пииримяэ, однако, упрекает Фарокхи в преувеличении идеологического сходства. Piirimäe. Russia, The Turks and Europe. Р. 71. Fn. 30. — Восприятие турецких обычаев как «варварских» и противопоставляемых «цивилизованным» нравам (западных) европейцев было не только сформулировано вышеупомянутым русским посланником Петром Толстым в: Русский посол в Стамбуле. С. 40, но и нашло свое выражение в самом сочинении Шафирова («Варварам туркам»). Шафиров. Разсуждение какие законные причины. С. 35.

591

Шафиров прямо ссылается на негативное суждение, высказанное Пуфендорфом о «России» в «Введении в историю» европейских государств. Шафиров. Разсуждение какие законные причины. С. 74. — Пуфендорф начинает главу «Природа россиян» сокрушительными словами: «О нравах и о разуме народа Российского ничтоже воспоминати имеем, еже бы с великою их славою сопряжено было, ниже бо россиане тако суть устроенны и политичны якоже прочии народи Европейскии» (пер. по: Пуфендорф. Введение в Гисторию европейскую. 1718. С. 407. — М. Б.). Pufendorf. Einleitung zu der Historie. S. 715. — В целом о европейском восприятии Московского царства, которое в основном было создано антироссийской пропагандой западных и северных соседей (Польши, Ливонии, Швеции): Klug. Das «asiatische» Rußland; Osterrieder. Von Tyrannen und Barbaren; Kappeler. Ivan Groznyj; Scheidegger. Ein Ost-West Konflikt der Vormoderne. — «Ориентализация» Востока и приписывание ему культурной неполноценности продолжались в конце XVIII и XIX веке на основе идей Просвещения о прогрессе. Wolff. Inventing Eastern Europe.

592

Не случайно атрибуты «христианский» и «цивилизованный» напрямую связаны в тексте Шафирова. Все сходятся в том, что это его утверждение является наиболее важным. Cracraft. The Petrine Revolution. Р. 186; Mälksoo. The History. Р. 211–232; Piirimäe. Russia, the Turks and Europe. Р. 66. — Таким образом, благодаря триаде международного права, христианства и цивилизованности уже с начала XVIII века существовала идеальная основа для понимания цивилизаторской миссии, которая сформировалась в Европе в 1830‐х годах и была описана Ю. Остерхаммелем как «викторианская цивилизаторская миссия», существовала уже в начале XVIII века. В соответствии с этим международное право стало «стандартом цивилизации общего применения». Osterhammel. Europe, the «West» and the Civilizing Mission. Р. 19.

593

Pufendorf. Introductio ad Historiam. S. 688; Idem. Einleitung zu der Historie. S. 715. — Перевод на русский язык был опубликован Гавриилом Бужинским уже в 1718 году. Пекарский. Наука и литература. Т. 1. С. 326 (также здесь цитаты на русском языке).

594

[Shafirov.] A Discourse. Р. 240. — Перевод на немецкий, важнейший язык политической полемики в Северной Европе в то время, состоялся сразу после публикации в Российской империи. Пииримяэ предполагает, что решение о последующем переводе на английский язык вместо латыни и французского было связано с растущей озабоченностью англичан русским присутствием в Остзейских губерниях. Piirimäe. Russia, The Turks and Europe. Р. 64.

595

«Policiert»/«poliziert» и глагол «policiren» восходят к латинскому policia (от polire, выравнивать, гладить). Wittram. Peter I. Bd. 2. S. 607. Fn. 467; Schierle. Semantiken des Politischen. S. 229; Maier. Die ältere deutsche Staats- und Verwaltungslehre. S. 102–103; Grimm, Grimm (Hg.). Deutsches Wörterbuch. Bd. 7. Art. «polizei».

596

Немецко-латинский и русский лексикон. С. 474.

597

Царь сам использовал слово политически в смысле «хорошие манеры» в письме к Ф. А. Головину // ПиБ. Т. 3. СПб., 1893. № 724 (23.09.1704). С. 160–161, здесь с. 161. — И. Ширле также указывает на то, что параллельные образования политичный и политический в первой половине XVIII века не всегда четко отличались друг от друга. Только в последней трети данного столетия политический стал использоваться в значении «искусства управления государством», в то время как политичный в конце века имел негативный оттенок и ассоциировался с хитростью и коварством. Schierle. Semantiken des Politischen. S. 226–247, здесь s. 230; Петрова. Прилагательные на — ический. С. 155. — О негативной коннотации понятия политичный в конце XVIII века см.: Словарь Академии Российской. Т. 4. Ст. 966.

598

Otten. Annotationen; Christiani. Über das Eindringen von Fremdwörtern. S. 17.

599

См. письма Постникова к Петру I за 1696 и 1699 год // Бычков. Новые материалы. С. 47, 48, 50.

600

[Салтыков.] Пропозиции Федора Салтыкова [1713]. С. 27. — Использованная обоими лексика не была случайной: Салтыков тесно общался с процитированным выше врачом П. В. Постниковым. Koch. Deutsch als Fremdsprache. S. 174. — Уже в 1660‐х годах Григорий Котошихин, находясь в шведской ссылке, описывал трудности брака русских принцесс и принцев с иностранными принцами или князьями и отмечал, что первые не знали ни языков других государств, ни их политики («иных государств языка и политики не знают»). В данном случае напрашивается перевод с помощью понятий «обычаи, нравы». Я благодарю Глеба Казакова за это указание. Котошихин. О России. С. 17. — Параллельно с вышеупомянутым значением уже при Петре I политика была тесно связана с государством и государственным управлением. Так, к юридической кафедре, учрежденной в Академии наук в 1724 году, наряду с этикой и естественным правом, относилась наука «политика». ПСЗРИ (I). Т. 7. № 4443 (28.01.1724). § 15. Пт. 1. С. 220–224, здесь с. 223. — О дальнейшем применении политики в XVIII веке см.: Müller. Soziale Termini. S. 437.

601

[Салтыков.] Пропозиции Федора Салтыкова [1713]. С. 27–28.

602

См. также обзор дискурсов, посвященных ассимиляции и русификации в XVIII веке, в заключении к данной работе.

603

Немецкие термины «Menschheit» (древнегерманский «mennigskeit», средненемецкий «menscheit») и «Menschlichkeit» (оба переводятся как «человечность, гуманность») параллельно сосуществовали с XIV века и обозначали два оттенка смысла «природы» человека: с одной стороны, естественное видовое понятие в противовес его антонимам «звероподобность» (Tierheit) и «божество» (Gottheit), с другой стороны, цель и задачи, которым человек подчиняет самого себя (предназначение человека для человечества). Количественно-коллективное значение «человечества» в смысле совокупности всех человеческих существ появилось только в конце XVIII века. Bödeker. Menschheit, Humanität, Humanismus. S. 1063–1064.

604

Колебания между вариантами слов людкость и людскость отражают тот факт, что термин все еще был недостаточно лингвистически стандартизирован, что также проявляется в его позднем включении в лингвистические лексиконы. Значение термина в лексиконах см. ниже. Общие сведения о введении обширной новой терминологии см.: Cracraft. The Revolution of Peter the Great. Р. 278 f.; Биржакова, Кутина (ред.). Словари и словарное дело в России XVIII в. Л., 1980. С. 171–174.

605

Słownik Polszczyzny XVI wieku. Bd. XII. Р. 402–204. — Существует также много свидетельств использования понятия людз(с)кость в среднеукраинском/среднерусинском языках в «раннее Новое время». Я благодарю Михаэля Мозера за консультацию по Картотеке Института украиноведения им. И. Крипьякевича во Львове, а также за информацию в: Тимченко. Материалы до словника.

606

Bödeker. Menschheit, Humanität, Humanismus. S. 1078; Fisch. Zivilisation, Kultur. S. 679–774. — Польский придворный проповедник Станислав Оржеховский (1513–1566) в 1553 году писал, что humanitas был введен в Польше итальянской принцессой Боной Сфорцей, которая в 1518 году вышла замуж за польского короля и великого князя Литовского. Оригинал был составлен на латыни, некий Н. Попов цитировал его по-польски как luzdkość в составленной им биографии из истории XIX века «Королева Варвара», посвященной русскому историку С. М. Соловьеву, в то время как М. Н. Катков перевел его на русский как людскость для «Русского вестника» в 1857 году. Попов. Королева Варвара. С. 128. — Я благодарю Д. Сдвижкова за эту находку и его исследование, которое позволяет непосредственно проследить трансфер базовых понятий через Польшу, даже если трансфер начался на столетие раньше.

607

Fisch. Zivilisation, Kultur. S. 716.

608

Bödeker. Menschheit, Humanität, Humanismus. S. 1074–1077; Fisch. Zivilisation. S. 697–716; Boer. Civilization. Р. 53 f.

609

О политизации концепции humanité см.: Bödeker. Menschheit, Humanität, Humanismus. S. 1076.

610

Словарь русского языка XVIII века. Т. 12 (2001). С. 21.

611

Беличенко. Тема детства в русской мемуаристике. — Русский историк конца XVIII века М. М. Щербатов также рассматривал людскость как центральное понятие петровских усилий по самоцивилизации российского государства: «Петр Великий <…> старался ввести и таковую людскость, сообщение и великолепие… <…> Среди нужных установлений законодательства, учреждения войск и артиллерии, не меньше он прилагал намерения ему грубые, древние нравы смягчить». Щербатов. О повреждении нравов в России. С. 219–220 (написано в 1786 или 1787). Я благодарю Дэвида Фиста за данное указание.

612

Ниже приведены подробные свидетельства.

613

Pernau u. a. (Ed.). Civilizing Emotions. См., в частности, введение Пернау и Йордхайма, содержащееся в антологии (Ebd. Р. 1–22), а также Bryson. From Courtesy to Civility; Baumgarten, Gosewinkel, Rucht. Civility; Chartier. Civilité. Р. 7–50.

614

Шафиров. Разсуждение какие законные причины. Предисловие. С. 2.

615

Предположительно, использование понятия людскость как в его внутрироссийском прочтении (с упором на самоцивилизирование), так и в имперско-колониальном значении было ограничено узким кругом российской элиты. Это объясняет, почему этот термин еще отсутствовал в большинстве русско-иностранных словарей XVIII века. См.: Поликарпов. Лексикон треязычный [1704]; [Weissmann.] Teutsch-Lateinisch [1731]; [Hölterhof.] Rossijskij Cellarius [1771]. Термин стал включаться в словари только с конца XVIII века. Подробнее см. об этом ниже.

616

Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел о взаимоотношениях между джунгарами и казахами // КРО. Т. 1. № 124 (29.07.1745). С. 317–321, здесь с. 319.

617

Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии иностранных дел о положении в Малом и Среднем Жузах (22.01.1759) // КРО. Т. 1. № 225. С. 571–591, здесь с. 575.

618

Fisch. Zivilisation, Kultur. S. 717.

619

В XVIII веке киргиз-кайсак или просто «киргиз» было общим названием царского правительства для казахов.

620

Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии иностранных дел о положении в Малом и Среднем Жузах (22.01.1759) // КРО. Т. 1. № 225. С. 571–591, здесь с. 576.

621

Р. Козеллек определил темпорализацию смыслового содержания понятий как существенную характеристику Нового времени. В соответствии с этим увеличение разницы между пространством опыта людей и горизонтом их ожиданий отразилось в том, что понятия приобрели моменты ожидания, которые не были присущи им в прошлом. Козеллек. Введение // Словарь основных исторических понятий. Т. 1, с. 27–28; Он же. «Пространство опыта» и «Горизонт ожиданий». С. 149–173; Он же. К вопросу о темпоральных структурах в историческом развитии понятий. С. 21–33.

622

Bödeker. Menschheit, Humanität, Humanismus. S. 1081. — О возникновении идеи прогресса в Российской империи: Brang. Fortschrittsglauben in Rußland; Schmidt. Aufstieg und Fall der Fortschrittsidee; Lauer. «Progress» — der russische Fortschritt.

623

Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рыкова Коллегии иностранных дел о положении в Малом и Среднем жузах (22.01.1759) // КРО. Т. 1. № 225. С. 571–591, здесь с. 586.

624

Указ издан 08.04.1763. Представление астраханского губернатора П. Кречетникова о Малой Кабарде, с изложением его мнения о политике, по освоению этого края // КабРО. Т. 2. № 220 (24.04.1775). С. 311–317, здесь с. 316.

625

Цитата 1780 года. Здесь цит. по: Раковский. Якоби Иван Варфоломеевич. См. также: Семенов, Семенова. Губернаторы Оренбургского края. С. 104–110.

626

Kusber. Eliten- und Volksbildung.

627

Проект рескрипта к Астраханскому губернатору (30.07.1770) // СИРИО. Т. 97 (1896). С. 113–123, здесь с. 123.

628

[Гейм.] Новый и полный словарь [1799]. — Во французском языке в течение XVII века понятие politesse все более вытесняет понятие civilité, которое теперь скорее представляется как нечто внешнее. Fisch. Zivilisation. S. 734–735.

629

Словарь Академии Российской. Т. 3 [1792]. Ст. 1380.

630

Карамзин. О любви к отечеству и народной гордости [1803]. С. 194.

631

Велижев. Цивилизация и средний класс. С. 250–252, 262.

632

Günther. Zur Epochenbezeichnung «Aufklärung». S. 58 f.

633

Sturm, Fahl, Harney. Prosveščenie vor der Aufklärung. S. 337.

634

Ibid. S. 340. — В XVII веке одно из значений глагола просвещать: «способствовать умственному и духовному совершенствованию». Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 20. С. 213.

635

ПСЗРИ (I). Т. 7. № 4683 (19.03.1725). С. 437–438; Т. 11. № 8075 (23.04.1740). С. 86; Т. 21. № 15586 (10.11.1782). С. 751–752; Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 515. Fn. 182; Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 130.

636

Schippan. Sozialgeschichte, Religion und Volksaufklärung. — О борьбе Петра I против «суеверий»: Stählin. Originalanekdoten von Peter dem Grossen [1785]. S. 56–58, 66–68, 76 f. О парадоксе секуляризации миссионерской деятельности при Петре I см. также гл. 4.3.

637

См. гл. 4.3.

638

Словарь Академии Российской [1819]. Т. 5. Ст. 624.

639

Dictionnaire complet Francois et Russe. Vol. I [1786]. Р. 195.

640

См. русский перевод книги Bielfeld. Institutions politiques. Здесь фр. policé переведено как просвещенным. Бильфельд. Наставления политические барона Бильфельда. Т. 1. Гл. 4. § 2; Schierle. Semantiken des Politischen. S. 233.

641

Lehmann-Carli. Aufklärungsrezeption, «prosveščenie» und «Europäisierung». S. 359–360.

642

М. А. Киселев приводит в своей работе многочисленные свидетельства использования слова просвещение в значении «цивилизованность» и «цивилизация»: Киселев. От «политичного» к «просвещенному». — Дополнительная литература, касающаяся понятия просвещение, кроме уже процитированной: Schippan. Die Aufklärung in Russland. S. 14–23; Fleckenstein. Von der «Erleuchtung» zur «Aufklärung». S. 39–45.

643

См.: Dictionnaire complet François et Russe. Vol. I. Статья «Civilité». P. 195.

644

Koselleck. Zur historisch-politischen Semantik asymmetrischer Gegenbegriffe. S. 211–259.

645

Jüthner. Hellenen und Barbaren. S. 1–3; Sattler. «Barbaren»; Vogt. Kulturwelt und Barbaren. S. 7, 10–12.

646

Bethencourt. Humankind. P. 38–41.

647

Koselleck. Zur historisch-politischen Semantik. S. 229 f.; Marenbon. Pagans and Philosophers. P. 66–72.

648

Weber. Bárbaros. Особенно гл. 2.

649

Michel. Barbarie, Civilisation, Vandalisme. Р. 11.

650

Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 2. С. 17–18. — Протоиерей Аввакум (1621–1682) в своем сочинении 1672–1673 годов о тяжелом возвращении из ссылки в Сибири описал ее как «страну варварскую». Однако характерно, что это определение встречается после описания неблагоприятных обстоятельств его пешего пути (ноги постоянно проваливаются под лед) и, таким образом, явно касается суровых природных условий. Жителей же он называет «немирными иноземцами», что в те времена являлось общим термином для коренных жителей, которые еще не вступили в царское подданство и, следовательно, не были обязаны платить ясак. [Аввакум.] Сочинения протопопа Аввакума. С. 486. — Интересный, но краткий период до конца XVII века с отказом от неупотребления понятия «варварства» относится ко времени завоевания мусульманского Казанского ханства в 1552 году. Согласно Никоновской летописи тех лет, царь Иван IV в 1553 году был наименован победителем варварским и избавителем христианским. ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 223, 226, 521; Батунский. Ислам и русская культура. С. 45.

651

[Курбский.] Сказания князя Курбского. С. 276, 191; Филюшкин. Андрей Михайлович Курбский. С. 301. — О широко распространенном восприятии царской империи как варварской страны в эпоху Возрождения см.: Scheidegger. Perverses Abendland — barbarisches Rußland.

652

Крижанич назвал свое сочинение «Разговоры о владетельстве» [1663].

653

Русское государство. С. 146, 150; Крижанич. Собрание сочинений. Т. 2. С. 54; Киселев. От «политичного» к «просвещенному». С. 2–3. — Однако было бы заблуждением называть Крижанича свидетелем того, что в XVII веке русские в целом уже проводили различие между цивилизацией и варварством. Pallot, Shaw. Landscape and Settlement. Р. 19.

654

Статейный список посольства Н. Спафария в Китай (1675–1678) // Арсеньева (ред.). Вестник археологии [1906]. Вып. 17. Отд. 2. С. 162–339, здесь с. 270.

655

ПСЗРИ. Т. 5. № 3006 (30.03.1716). С. 204.

656

Шафиров. Разсуждение какие законные причины. С. 35 («не токмо всему политическому свету, но и варварам туркам довольно известно»).

657

Погосян. Петр I. С. 248.

658

Об отправлении соборного благодарственного молебна во всех церквах Империи, по случаю взятия Дербента // ПСПР. Т. 2. № 840 (29.09.1722). С. 533–537, здесь с. 537; Nolte. Religiöse Toleranz in Rußland. S. 86, и в общем об антиисламских настроениях s. 83.

659

Постников, однако, по-прежнему использовал византийское понятие «агарянский народ» вместо обозначения «арабы». П. В. Постников Петру I. 17.08.1696 // Бычков. Новые материалы для биографии. С. 48; Византийский словарь. Т. 1. С. 43.

660

[Толстой.] Русский посол в Стамбул. С. 40, 43; [Толстой.] Путешествие П. А. Толстого. С. 24.

661

Туробойский. Преславное торжество свободителя Ливонии // Гребенюк (ред.). Панегирическая литература петровского времени. Русская старопечатная литература (XVI — первая четверть XVIII в.). С. 154; Киселев. От «политичного» к «просвещенному. С. 3–4.

662

[Weissmann.] Teutsch-Lateinisch und Rußisches Lexikon.

663

Этот вывод проистекает из общего впечатления от источников, с которыми ознакомился автор.

664

Прежде всего это шеститомный труд Эдварда Гиббона (1737–1794) («История упадка и разрушения Римской империи», 1776), в котором варварство представлено как центральная концепция противодействия римской цивилизации. Pocock. Barbarism and Religion. Vol. 4.

665

Словарь русского языка XVIII века. Т. 2. С. 215.

666

Словарь Академии Российской. Т. 1 [1789]. Ст. 492.

667

Всеподданнейший доклад Сената императрице Екатерине II об отведении урочища Моздок для поселения крестившихся кабардинцев, во главе с владельцем Малой Кабарди Кургокой Кончокиным (А. Ивановым), построении там крепости и превращении Моздока в центр распространения промышленности и торговли // КабРО. Т. 2. № 164 (09.10.1762). С. 218–220, здесь с. 220.

668

Возражение депутата Терского семейного войска Никиты Миронова (27‐е заседание 24.09.1767) // СИРИО. Т. 4. С. 194–201, здесь с. 201; Raeff. Staatsdienst, Außenpolitik Ideologien.

669

Рескрипт имп. Екатерины II оренбургскому губернатору И. Рейнсдорпу о награждении похвальными грамотами хана Нурали и султанов Ерали и Айчувака за верность правительству во время пугачевского восстания // КРО. Т. 2. № 37 (не позднее 1774). С. 78.

670

Представление астраханского губернатора П. Кречетникова о Малой Кабарде, с изложением его мнения о политике, по освоению этого края // КабРО. Т. 2. XVIII век. № 220 (1775). С. 310–317, здесь с. 312 и 316.

671

Взгляд на варварство как на вторую стадию развития, которая является переходной от стадии почти природной дикости, не может быть однозначно выведен из изученных источников. Однако бросается в глаза, что понятие «варварство», как правило, использовалось в отношении мусульманских этнических групп, но не в отношении язычников или последователей «естественных религий» на востоке империи. Это можно интерпретировать в смысле иерархизации «дикарей» (низший уровень) и «варваров» (второй уровень). О дифференциации понятия «варвары» в XVIII веке в (Западной) Европе см.: Osterhammel. Die Entzauberung Asiens. S. 242–246.

672

Под «варварскими берегами» подразумевался султанат Марокко и османские владения Алжир, Тунис и Триполи, которые европейцы называли «варварскими» странами из‐за распространенной там пиратской культуры. Лепехин. Коковцев Матвей Григорьевич. С. 103; Schippan. Die Aufklärung in Russland. S. 265.

673

Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 185–186.

674

Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 4. С. 245; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. P. 185.

675

Так звучит один из русских переводов понятия civiliser в: Dictionnaire complet François et Russe. Vol. I. Р. 195.

676

Записка о башкирском вопросе в Российской империи и о наилучших способах его разрешения, составленная казанским губернатором А. П. Волынским // МпиБ АССР. Т. 1. № 134 (1730). С. 302–306, здесь с. 305.

677

Выписка Коллегии ин. дел из донесения переводчика М. Тевкелева о постройке крепости на р. Орь и о посылке в Хиву сына хана Абулхаира для установления торговых отношений // КРО. Т. 1. № 40 (1732). С. 94–97, здесь с. 96.

678

Журнальная запись переговоров генерал-лейтенанта князя В. Урусова с представителями Малого и Среднего жузов во время их приезда в г. Оренбург для принятия присяги на подданство России // КРО. Т. 1. № 70 (19.08.1740). С. 134–168, здесь с. 138. Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–86, здесь с. 81.

679

Словарь Академии Российской. Т. 2 [1790]. Ст. 667.

680

Примеры для легкомысленный/лекгомыслие: КРО. Т. 1. № 119 (09.1743). С. 305, 307; № 134 (15.05.1747). С. 341; № 190 (14.01.1750). С. 495; КРО. Т. 2. № 31 (11.07.1774). С. 73; МпиК ССР. Т. 4. М.; Л., 1940. № 68 (02.08.1804). С. 224; № 81 (12.01.1810). С. 246; МпиБ АССР. Т. 4. № 496 (21.03.1766). С. 469; КабРО 2. № 212 (1770). С. 296; № 256 (1784). С. 360. — Примеры для ветреный/ветреность: КРО. Т. 1. № 178 (11–25.07.1749). С. 454; КРО. Т. 2. № 24 (19.03.1774). С. 46–49; МпиБ АССР. Т. 4. № 490 (26.05.1763). С. 447; № 492 (13.06.1763). С. 456; КабРО. № 220 (24.04.1775). С. 312; № 225 (19.12.1777). С. 324; № 256 (1784). С. 362; Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX в. Сборник документов / Под ред. В. Г. Гаджиева. М., 1988. № 383 (27.03.1809). С. 286–287. — Примеры для непостоянный/непостоянство: КРО. Т. 1. № 40 (1732). С. 96; № 96 (22.09.1742). С. 232; № 98 (27.09.1742). С. 254–258; № 104 (18.11.1742). С. 268; № 105 (18.11.1742). С. 270; КабРО. № 212 (1770); Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке. № 21 (08–10.1731). С. 64; № 35 (27.10.1748). С. 95. — Примеры для своевольный/своевольство: КРО. Т. 1. № 39 (07.10.1732). С. 93–94; № 70 (19.08.1740). С. 134–168; № 114 (20.09.1743). С. 292–294; № 124 (29.07.1745). С. 317–321; № 225 (22.01.1759). С. 571–591; № 257 (09.02.1764). С. 659–663; КРО. Т. 2. № 66 (1786). С. 118; № 86 (1803). С. 157; № 97 (1808). С. 175; МпиК ССР. Т. 4. № 26 (09.11.1787). С. 98; № 33 (10.05.1789). С. 109, 121; № 59 (1802). С. 194; № 85 (04.09.1815). С. 252. — Примеры для необузданный/необузданность: КРО. Т. 2. № 126 (30.08.1825). С. 216–217; МпиК ССР. Т. 4. № 33 (10.05.1789). С. 119; № 59 (1802). С. 194; КабРО 2. № 212 (1770). С. 296; № 220 (24.04.1775). С. 315.

681

См., например: Краткое описание о кабардинских народах, сделанное в 1784‐м году ген. — поручиком Павлом Потемкиным // КабРО. Т. 2. № 256 (1784). С. 359–364, здесь с. 360.

682

О якобы отсутствии какой-либо культуры в Малой Кабарде писал, например, астраханский губернатор Петр Кречетников в 1775 году: Представление астраханского губернатора П. Кречетникова о Малой Кабарде, с изложением его мнения о политике, по освоению этого края // КабРО. Т. 2. № 220 (1775). С. 310–317, здесь с. 311.

683

КабРО. Т. 2. № 220 (24.04.1775). С. 311, 315, 316, 317; Г. И. Шелихов: Российского купца Григория Шехилова странствования из Охотска по восточному океану к американским берегам / Изд. Б. П. Полевой. Хабаровск, 1971. № 49 (18.11.1786). С. 45; Русские открытия в Тихом океане. № 58 (30.11.1787). С. 255, 258; МпиБ АССР. Т. 5. М., 1960. № 452 (08.1800). С. 604; МпиК ССР. Т. 4. № 68 (02.08.1804). С. 224; № 77 (25.03.1808). С. 239. — Slezkine. Naturalists versus Nations. Р. 43.

684

[Мертваго.] Записки Д. Б. Мертваго. С. 52; Сочинения императрицы Екатерины II. Т. 1. С. 261–278, 281–296; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 63; Bitterli. Die «Wilden» und die «Zivilisierten». S. 373.

685

Schultz. Räume sind nicht, Räume werden gemacht. — Более ранняя, гораздо более короткая версия этой подглавы была опубликована под названием «Räumliches „Ordnen“ und Gewaltmobilisierung: Festungslinien an der südlichen russländischen Frontier im 18. Jahrhundert» в: Jureit (Hg.). Umkämpfte Räume. S. 139–157.

686

Об изменении значения и идей пространства в новейшей историографии см.: Sandl. Geschichtswissenschaft; Warf, Arias (Ed.). The Spatial Turn; Döring, Thielmann (Ed.). Spatial turn; Schlögel. Im Raume lesen wir die Zeit. S. 60–71; Löw. Raumsoziologie; Osterhammel. Die Wiederkehr des Raumes.

687

Таким образом, данная глава следует пространственной модели, которая подразделяет (социальные) пространства на «физические субстраты», «правила и нормы», «общественную практику» и «символическое кодирование и восприятие». Läpple. Essay über den Raum. — Однако при анализе строительства крепостных линий как средства имперской политики основное внимание уделяется аспекту «физических субстратов», культурно преобразованной природе и последствиям этого для людей.

688

Только после распада Советского Союза такие ученые, как Каппелер, Сандерленд и Ходарковский, впервые выступили в своих работах против этого, указывая на имперский, а порой и колониальный характер российского экспансии. Каппелер. Россия — многонациональная империя; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier; Sunderland. Taming the Wild Field.

689

Даже в трансграничных исследованиях тщетно искать выделение российской практики в межимперском сравнении. McNeill. Europe’s Steppe Frontier.

690

Яковлев. Засечная черта; Новосельский. Борьба Московского государства; Shaw. Southern frontiers of Muscovy; Stebelsky. The Frontier in Central Asia; LeDonne. The Grand Strategy [2004].

691

При имперском захвате в XVIII веке идея «укрощения» людей имела большее значение, чем осознание территориальной выгоды, достигаемой постоянным продвижением крепостных линий. К аналогичным выводам приходят У. Сандерленд, который обнаруживает развитие территориального сознания среди российской элиты только в XVIII веке, и М. Винклер, которая на основании межимперских столкновений в северной части Тихого океана и на Русской Аляске делает заключение, что российская экспансия в XVIII веке определялась в первую очередь «захватом» людей, но не территорий. Только в конце XVIII века утвердилось понимание территориальности в смысле отчуждаемой собственности. Sunderland. Imperial Space; Winkler. From Ruling People to Owning Land.

692

Из записи А. Тевкелева по поводу высказывания Петра I о привлечении казахов в российское подданство // КРО. Т. 1. № 24 (1722). С. 31.

693

Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кирилова на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114, здесь с. 113. — Однако первоначальная идея основания города на реке Орь принадлежала не Кирилову, а Алексею Тевкелеву. В 1731 году, находясь на службе в Коллегии иностранных дел, Тевкелев с большим мастерством привел Младший казахский жуз в российское подданство и добился согласия казахов на основание новой крепости. Казахский Абулхаир-хан, который исходил из того, что во вновь основанном городе для него будет построена резиденция, довольно скоро разочаровался в своих надеждах: вместо города его резиденции Оренбург стал местом, где держали в заложниках его сыновей. Выписка Коллегии ин. дел из донесения переводчика М. Тевкелева о постройке крепости на р. Орь и о посылке в Хиву сына хана Абулхаира для установления торговых отношений // КРО. Т. 1. № 40 (1732). С. 94–97.

694

Златкин. История Джунгарского ханства; Хафизова. О некоторых методах цинской дипломатии. С. 179–183. — О борьбе за евразийские степи с участием Османской, Российской, Габсбургской, Польско-Литовской, Иранской и Китайской империй см.: Rieber. Struggle for the Eurasian Borderlands.

695

LeDonne. The Frontier.

696

Ibid. Р. 144.

697

Донесение М. Тевкелева в Коллегию ин. дел о приезде его к хану Абулхаиру для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 32 (26.08.1731). С. 45–48; Bodger. Abulkhair; Ерофеева. Хан Абулхаир. — Точно неизвестно, когда Кутлу-Мухаммед Тевкелев (1674–1766) был крещен и переименован в «Алексея Ивановича». Ханыков. Сведения о роде Тевкелевых.

698

См. гл. 4.5; Трепавлов. «Белый царь». С. 134–197.

699

Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кирилова на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114, здесь с. 108–109; Протокольная запись переговоров начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева с ханом Абулхаиром и другими казахскими феодалами, а также с джунгарскими и каракалпакскими послами во время их приезда в Орск // КРО. Т. 1. № 96 (22.09.1742). С. 229–253, здесь с. 241; Письмо оренбургского губернатора И. Неплюева султану Аблаю о разрешении свободной торговли в Троицком крепости // КРО. Т. 1. № 193 (04.03.1750). С. 504–505; Представление секретной комиссии при сибирском губернаторе Коллегии ин. дел о проекте генерал-майора фон Веймарна о мерах по усилению влияния царизма в Казахстане // КРО. Т. 1. № 246 (02.11.1761). С. 630–632.

700

Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–86, здесь с. 73.

701

Акманов. Башкирские восстания; Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria.

702

Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 5. С. 295; Яковлев. Засечная черта. С. 15–18.

703

Название произошло не от змеевидного расположения валов, как можно подумать, а от легенды, согласно которой двум кузнецам удалось приручить змею, которая регулярно преследовала жителей деревни и пожирала их, и победить ее, чтобы вспахать и вырыть пограничный ров и вал. Кучера. Змиевые валы. С. 3. — Валы состояли из соединения стволов деревьев и рвов, вырытых перед и за ними. Вначале они использовались для защиты от набегов печенегов в среднее Поднепровье и значительно помогли экономической и социальной консолидации Киевской Руси при князе Владимире. Кучера. Змиевые валы. С. 184–190; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 14.

704

Яковлев. Засечная черта. С. 18.

705

Там же. С. 21; Дмитриев. Политика царского правительства; Он же. К вопросу о заселении.

706

Загоровский. Белгородская черта; Яковлев. Засечная черта; Новосельский. Борьба московского государства; Shaw. Southern frontiers of Muscovy. Р. 118–142.

707

Plokhy. Crossing National Boundaries.

708

Новосельский. Борьба московского государства. С. 302; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 29 f.

709

Санин. Южная граница России. С. 440–441.

710

Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria. Р. 21.

711

Фирсов. Инородческое население. С. 211–304.

712

Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria. Р. 24; Steinwedel. Threads of Empire. Р. 28–30.

713

Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria. Р. 26; Steinwedel. Threads of Empire. Р. 29.

714

Рябов, Самойлов, Супрун. Петр I в Царицыне. С. 104–108; Лавринова. Царицынская линия; Дубман. У истоков Закамской экспедиции; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 163–166; LeDonne. The Grand Strategy. Р. 48.

715

Вероятно, Петр I уже рассматривал запланированное направление Царицынской линии в 1695 году, после того как его советник, князь Б. И. Куракин, за год до этого искал подходящий маршрут для перехода петровских войск через пространство между Волгой и Доном во время первого Азовского похода. Рябов, Самойлов, Супрун. Петр I в Царицыне. С. 104.

716

Wolfe. Walled Towns and the Shaping of France, особенно P. 149–155.

717

Plassmann. Krieg und Defension am Oberrhein.

718

Термин линия существовал и до XVIII века, но только в Петровскую эпоху он был введен для обозначения цепочек военных строений, которые равным образом использовались для обороны и экспансии. См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 8. С. 236; Словарь русского языка XVIII века. Т. 11. С. 180–181. — Об уровне российского инженерного искусства в строительстве крепостей в начале XVIII века. Ласковский. Материалы для истории инженерного искусства. Т. 3; Фриман. История крепости. Т. 1. С. 62–77; Огурцов. Типологическая классификация русских укреплений.

719

Plassmann. Krieg und Defension. — Голландские крепостные сооружения, служившие оборонительным кольцом для Голландии, Зеландии, Фрисландии и Утрехта, играли важную роль, особенно в начале XVII века. Israel. The Dutch Republic. Р. 262–267. — Хотя концепция крепости Вобана и предусматривала возможность служить базой для наступательных операций на территории противника, однако это было сделано не столько для экспансии, сколько для более успешной обороны от врага. Guerlac. Vauban. Р. 45.

720

Chartrand, Spedaliere. The Forts of Colonial North America; Hart. Forts on the Frontier; Quesada, Walsh. Spanish Colonial Fortifications; Stotz. Outposts of the War for Empire.

721

Brummett. The Fortress. Р. 32.

722

Представление начальника Главного правления Сибирских и Казанских казенных заводов Василия Никитича Татищева в Кабинет о причинах башкирских волнений и о мерах для улучшения управления башкирами // МпиБ АССР. Т. 3. № 545 (1724). С. 481–483.

723

Записка о башкирском вопросе в Российской империи и о наилучших способах его разрешения, составленная казанским губернатором А. П. Волынским // МпиБ АССР. Т. 3. № 134 (1730). С. 302–306.

724

Записка о башкирском вопросе // МпиБ АССР. Т. 3. № 134 (1730). С. 305 и далее.

725

Бурхард Кристоф Рейхсграф фон Миних принадлежал к тем акторам, которые своим жизненным путем воплотили европеизацию российской политики при Петре I. После пребывания во Франции, Гессене и позже Курфюршестве Саксония в 1721 году он поступил на службу в российскую армию в качестве генерал-инженера, был повышен Петром I до генерал-лейтенанта и стал губернатором и правителем Санкт-Петербурга в 1729 году. Анна Иоанновна еще в 1730 году назначила его вице-президентом Военной коллегии, с 1731 по 1740 год он был кабинет-министром, с 1732 года — президентом Военной коллегии и генерал-фельдмаршалом. Berg. Burchard Christoph Reichsgraf von Münnich. — Хорошо знакомый с линейными построениями Вобана современник Миниха генерал Вейсбах, командующий Украинским военным корпусом, вероятно был инициатором строительства «Украинской линии». Скальковский. Хронологическое обозрение; Петрухинцев. Царствование Анны Иоанновны. С. 128.

726

Петрухинцев. Царствование Анны Иоанновны. С. 128; Смирнов. Оренбургская экспедиция. С. 18.

727

Дубман. У истоков Закамской экспедиции. С. 30; Смирнов. Оренбургская экспедиция. С. 21.

728

Дубман. Начало работ Закамской экспедиции. С. 32.

729

Там же. С. 34.

730

Действительно, семья Наумова смогла получить огромную прибыль благодаря выгодному приобретению более 18 000 десятин залежной степной земли и ее продаже сорок лет спустя. Смирнов. Оренбургская экспедиция. С. 21.

731

Дубман. Начало работ Закамской экспедиции. С. 35.

732

Дубман. У истоков Закамской экспедиции; Дубман. Начало работ Закамской экспедиции. С. 35–36.

733

Сенатский, по доношениям Тайного Советника Наумова. О построении крепостей по за-Камской линии и о средствах к приведению сих работ в окончание // ПСЗРИ. Т. 8. № 5808 (27.07.1731). С. 517–518, здесь с. 518; Дубман. Начало работ Закамской экспедиции. С. 39.

734

Дубман. Начало работ Закамской экспедиции. С. 39.

735

Дубман. Закамская экспедиция и строительство. С. 10.

736

Дубман. Начало работ Закамской экспедиции. С. 37. — Возросшее значение строительства фортов и линий было принято во внимание в 1732 году с учреждением собственной Канцелярии Главной артиллерии и фортификации. Смирнов. Оренбургская экспедиция. С. 20; Дубман. У истоков Закамской экспедиции. С. 28.

737

Татищев. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской [рукопись]. [Оригинал не позднее 1749] // Избранные произведения. С. 273.

738

Sunderland. Imperial Space. Р. 40.

739

Из записи А. Тевкелева по поводу высказывания Петра I о привлечении казахов в российское подданство // КРО. Т. 1. № 24 (1722). С. 31.

740

На башкирском сборе в 1735 году делегаты выразили недовольство угрозой окружения царской империей. Добросмыслов. Башкирский бунт. С. 9; Таймасов. Роль Оренбургской экспедиции.

741

В день основания Оренбурга (современный город Орск) Кирилов поздравил Анну Иоанновну с «новой Россией» и выразил надежду на страну, «богатую металлами и минералами». Говоря о «новой России», Кирилов задолго до основания губернаторства под названием «Новороссия» при Екатерине II присвоил стране европейский колониальный стиль по аналогии с провозглашением «Новой Испании» или «Новой Англии». Доношение И. К. Кирилова в Кабинет об ископаемых богатства окрестностей г. Оренбурга // МпиБ АССР. Т. 3. № 551 (16.08.1735). С. 497–498, здесь с. 497; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 47.

742

Смирнов. Оренбургская экспедиция. С. 25.

743

Письмо И. К. Кирилова В. Н. Татищеву о строительстве укрепленной линии от Теченской слободы до р. Яика и полном прекращении восстания // МпиБ. Т. 6. № 90 (12.05.1736). С. 165 (курсив Р. В.). — Редутом (от средневекового reductus — удаленный, уединенный) называется в строительстве крепостей замкнутое фортификационное сооружение, которое со всех сторон окружено одинаковыми по прочности брустверами и имеет выступающие углы.

744

Изъяснение В. Н. Татищева на сделанное им предложение // МпиБ. Т. 6. № 176 (между 2 и 10 ноября 1736). С. 303–304, здесь с. 304. — Л. Таймасов убедительно показал, что с организацией Оренбургской экспедиции изначально не предусматривалась система крепостных линий на южной границе Башкирии. Идея окружения возникла только в результате башкирского восстания. Поэтому проникновение в казахскую степь следует рассматривать в тесной связи с окончанием политики сотрудничества в отношении башкир. Переломный момент отразился в указе от 11.02.1736, который предусматривал экспроприацию башкирских земель. Эта экспроприация нарушила вековую привилегию башкир на неприкосновенность их земельных владений. Таймасов. Роль Оренбургской экспедиции. С. 147–148.

745

Смирнов. Оренбургская экспедиция. С. 26–76; Аполлова. Экономические и политические связи. С. 122–138.

746

Donnelly. The Russian Conquest. Р. 60 f.

747

«Полезно», как сказано в указе от 1743 года, если казахская знать будет жить вблизи линий и, таким образом, ее все больше будут «под руками иметь». Сенатский. О построении Яицким казакам двух городков, и о пресечении воровских набегов производимых киргиз-кайсаками и калмыками // ПСЗРИ. Т. 11. № 8720 (08.08.1743). С. 787–791; Крафт. Хронологический перечень (1731–1896) высочайших грамот, указов и узаконений, изд. в период царствования Импер. Елизаветы Петровны // Сборник узаконений. 11 (№ 39). С. 350.

748

Рычков. История Оренбургская [1759]. С. 173.

749

О киргиз казахах. Книга Азиатского департамента № 21 // Б. Из истории Казахстана XVIII в. С. 146.

750

Подробнее о характере карательных экспедиций см. ниже.

751

Детальнее о планах развертывания военных подразделений для окружения казахов в случае карательных мер см.: О киргиз казахах // Б. Из истории Казахстана XVIII в.

752

Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 261–262; Аполлова. Экономические и политические связи. С. 130–131.

753

Перечень всех крепостей и редутов начиная от Каспийского моря, вдоль реки Яик до реки Уй, реки Тобол и вплоть до сибирских форпостов можно найти в работе современника событий, см.: Рычков. История Оренбургская [1759]. С. 176–181.

754

Подробно о линии крепостей в XVIII веке см.: Ласковский. Материалы для истории инженерного искусства. Т. 3; Потанин. Материалы для истории Сибири. С. 1–53; Словцов. Историческое обозрение Сибири. Т. 2; Усов. Статистическое описание; Stebelsky. The Frontier in Central Asia. Особенно P. 149; Аполлова. Экономические и политические связи. С. 132. — Впечатляющая длина, однако, не должна скрывать того факта, что толщина валов была разной и не все было построено так, как планировалось на бумаге. Ласковский объясняет разницу между укреплениями, которые «должны» были появиться и появились «по факту», избыточным рвением в делопроизводстве того времени, с одной стороны, и недостаточностью финансовых средств, с другой. Ласковский. Материалы для истории инженерного искусства. С. 278.

755

Три линии, соединявшиеся на южной границе Западной Сибири: Иртышская линия (1745–1752), Тоболо-Ишимская линия (1752–1755) и Колывано-Кузнецкая линия (1747–1768). Муратова. На страже рубежей Сибири. С. 45–101.

756

LeDonne. Building an Infrastructure. P. 589.

757

М. И. Бенюх выявил многочисленные проблемы «Новоишимской линии» («Горькой линии»), см.: Бенюх. «Горькая линия»; кроме того: Кривощеков. На Оренбургской пограничной линии; Gorban’. From the History of the Construction of Forts; Проскурякова. Планировочные композиции городов-крепостей; Сергеев. Оборонительные сооружения Колывано-Кузнецкой линии; Муратова. На страже рубежей Сибири. — Серьезные последствия строительства линий: нехватка земли, падеж скота, обнищание и потеря привычных мест расселения — постоянные темы в документах. КРО. Т. 1–2; КабРО. Т. 1–2; а также: МпиК ССР. Т. 4; МпиБ АССР. Т. 1–5 и в МпиБ. Т. 6.

758

Важинский. Землевладение и складывание общины однодворцев; Ткачева. Из истории однодворцев; Esper. The Odnodvortsy; Ferguson. Russian Landmilitia.

759

В период с 1699 по 1725 год Петр I включил в армию в общей сложности более 280 000 человек. Виттрам. Петр I. Т. 2. С. 9; Энциклопедический словарь. Т. 27 [1899]. С. 172–173.

760

Например, по оценке опытных советников Алексея Тевкелева и Петра Рычкова, русские регулярные войска уступают проворным казахам на их быстрых лошадях («неспособны противу такого легкого и ветренаго народа»). Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 587.

761

При Анне Иоанновне служба ландмилиции в строительстве и в военной поддержке Украинской крепостной линии значительно расширилась, что легло особенно тяжелым бременем на однодворцев. Ferguson. Russian Landmilitia. Р. 138–158; Петрухинцев. Царствование Анны Иоанновны. С. 128–131.

762

Лавринова. Царицынская линия. С. 15–18; Шовунов. Калмыки в составе. С. 49–50; Гусев. Поселение на Волге. С. 3. — В долговременном расселении донских казаков вдоль Царицынской линии и в передаче только им охраны линий Петр I был еще не уверен. Есть сведения, что поначалу он даже приказал селить вдоль Царицинской линии не казаков, а только служилых людей. Рябов, Самойлов, Супрун. Петр I в Царицыне. С. 108–109.

763

К этой практике царские власти также прибегали в 1730‐х и 1740‐х годах в ходе мер по христианизации. См. гл. 4.3.

764

С XVI века наряду с «вольными казаками» в источниках появляются «служилые казаки». Эти категории нельзя четко разграничить. Оба вида казаков служили Московскому государству в качестве пограничников, разведчиков и курьеров и воевали в составе московских армий против татар, Османской империи и Персидской империи. Kappeler. Die Kosaken. S. 21–22.

765

Ibid. S. 22.

766

Только созданный в 1658 году белгородский полк под управлением белгородского воеводы уже можно назвать ранним ее прототипом. Shaw. Southern frontiers of Muscovy. Р. 129.

767

О клише и исторических образах, связанных с понятием казак, см.: Kappeler. Kosaken. S. 7 f.

768

А. В. Курышев говорит об огосударствлении бывших вольных казацких войск в Петровскую эпоху. Курышев. Волжское казачье войско. С. 5; Boeck. Imperial Boundaries. P. 187–207; Kappeler. Kosaken. S. 44–46.

769

Курышев. Волжское казачье войско. С. 16–46; Шовунов. Калмыки в составе. С. 50; Гусев. Поселение на Волге. С. 3–12.

770

Шовунов. Калмыки в составе. С. 50.

771

К «нерегулярным» вооруженным силам относились этнические (башкиры, мишари, ставропольские калмыки) или этнически-сословные (тептяри) подразделения вне общей военной структуры. Они отражали не только разнообразие Российской империи, но прежде всего ее фрагментарную сущность, обусловленную гетерогенностью. Казаки (например, яицкие, оренбургские) также причислялись к «нерегулярным» военным силам. Обзор см. в: Рахимов. На службе у «Белого царя». С. 28–99; Шовунов. Калмыки в составе. С. 217. — Новая политика в отношении казаков привела к тому, что в дальнейшем было два типа казачьих общин: существовавшие и растущие на протяжении столетий казачьи войска на Днепре, Дону, Тереке и Яике (Урал) и войска, созданные, «изобретенные» по административному указу российского правительства. Kappeler. Kosaken. S. 47–48.

772

Ландмилиция как постоянные пограничные войска существовала в Российской империи с 1713 по 1775 год. Основная причина ее создания состояла в том, что она предположительно требовала меньше средств, чем полевые полки. Она возникла, когда в 1713 году в гетманской Украине остатки различных родов войск были объединены в полки для защиты южной границы. В 1731 году для Закамской крепостной линии была также сформирована собственная Закамская ландмилиция. Рахимов. На службе у «Белого царя». С. 74.

773

Рахимов. На службе у «Белого царя». С. 71 и далее; Аминов. Татары-казаки. С. 36 и далее. — Оренбургское казачье войско в 1755 году состояло из более чем 16 000 человек и в 1758 году было приравнено к другим казачьим войскам. Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 25; Kappeler. Kosaken. S. 47. — Выраженная локальная ориентация всех этих новообразованных казачьих объединений привела к тому, что казачество в XVIII и XIX веках не выработало всеобъемлющего чувства идентичности. Они ориентировались исключительно на свои полки и свои станицы. Barrett. At the Edge of Empire. Р. 188–189.

774

Записка Оренбургского губернского правления по вопросам управления разными группами населения Башкирии // МпиБ АССР. Т. 5. М.; Л., 1960. № 449 (16.07.1800). С. 579–585; Акманов. Земельная политика. С. 34–35; Steinwedel. Threads of Empire. Р. 58.

775

Записка Оренбургского губернского правления // МпиБ АССР. Т. 5. № 449. С. 579.

776

Записка Оренбургского губернского правления // МпиБ АССР. Т. 5. № 449. С. 579–585. — Попытки разместить башкир и мещеряков (позднее названных мишари) на Сибирской линии предпринимались несколько раз в 1750‐х годах. Однако регулярная служба на Сибирской линии была налажена только в 1769 году. См. примеч. 1 к № 507 (23.04.1758) // МпиБ АССР. Т. 4. С. 604.

777

Васильев. Башкирия в последней четверти XVIII века // МпиБ АССР. Т. 5. М., 1960. С. 3–20, здесь с. 16–17; Записка Оренбургского губернского правления // МпиБ АССР. Т. 5. № 449. С. 579–585; Прошение башкирских депутатов Амирхана Абызаева и Абдулзялиля Султанова имп. Екатерине II об изменениях в порядке несения башкирами линейной службы и о подтверждении их прав на владение землей // МпиБ АССР. Т. 5. № 445 (сентябрь 1793). С. 567–568; Представление уфимского наместника А. Пеутлинга генерал-прокурору А. Н. Самойлову с мнением на прошение башкирских депутатов // МпиБ АССР. Т. 5. № 446 (04.01.1794). С. 569–573; Рахимов. На службе у «Белого царя». С. 87. — Ввиду бедности многих башкир денежный ясак был отменен в 1754 году, но в то же время требовалась покупка соли по цене, установленной в рамках государственной соляной монополии. Доношение оренбургского губернатора И. И. Неплюева в Сенат с башкир и мишарей ясак и замене его покупкой соли из казны // МпиБ АССР. Т. 4. Ч. 2. № 486 (08.02.1754). С. 426–438.

778

Записка Оренбургского губернского правления // МпиБ АССР. № 449 (16.07.1800). С. 579–585; Steinwedel. Threads of Empire. Р. 50, 52.

779

Записка бар. О. А. Игельстрома члену Колл. ин. дел гр. А. А. Безбородко о мерах, которые следует принять для водворения спокойствия в Орде. Записка ген. — поручика бар. Игельстрома, персонально поданная им в Петербурге, при отъезде в губернии, ему вверенная, по делам пограничным // МпиК ССР. Т. 4. № 1 (24.02.1785). С. 45–46.

780

Аполлова. Экономические и политические связи. С. 131–132; Бенюх. «Горькая линия». С. 79–108; Gorban. From the History of the Construction of Forts. Р. 177–194.

781

Соответствующее предложение оренбургского (Иван Неплюев) и сибирского (Сухарев) губернаторов от 17.03.1743 было одобрено Правительствующим сенатом несколько месяцев спустя. Доношение оренбургского губернатора кн. А. А. Путятина в Сенат с проектом об упорядочении землевладения на землях западнее Новой Московской дороги // МпиБ ССР. Т. 4. Ч. 2. № 496 (21.03.1766). С. 465–472, здесь с. 465–466.

782

См. гл. 4.4. — Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 26–27.

783

Аполлова. Экономические и политические связи. С. 133–136.

784

Там же. С. 136. — Это продолжило процесс урбанизации в XVIII веке. Характеристику урбанизации вдоль оборонительных линий в черноземных районах в XVII веке дает Денис Дж. Б. Шоу. Shaw. Urbanism and Economic Development.

785

White. The Middle Ground; Malikov. Tsar, Cossacks, and Nomads.

786

Петр I либо ввел слово линия, линея в значении «линия обороны», либо, по крайней мере, обеспечил его распространение. Так, Фред Оттен доказывает, что термин в этой семантике присутствует в нескольких письмах Петра I за 1704 и 1705 годы. Otten. Untersuchungen zu den Fremd- und Lehnwörtern. S. 118–120. — Макс Фасмер также датирует слово линия (разговорный — линеа), заимствованное через польское linja из латинского linea («льняной шнур» или «линия, проведенная с его помощью»), Петровской эпохой. Фасмер. Русский этимологический словарь. Т. 2. С. 498.

787

Оренбургский губернатор Волков акцентировал внимание Екатерины II на том, что помимо построенных укрепленных линий никаких естественных не имеется. Доношение оренбургского вице-губернатора Д. В. Волкова имп. Екатерине II об основных вопросах управления Оренбургской губернией // МпиБ АССР. Т. 4. Ч. 2. № 490 (26.05.1763). С. 444–452, здесь с. 448–449.

788

Часто перед началом строительства линии составлялось несколько планов. Планы, которые имели больше шансов на реализацию, были теми, которые лежали дальше всего на юг в рамках того, что считалось возможным. Бенюх. «Горькая линия». С. 84.

789

Shaw. Geographical Practice.

790

Атлас Российской [1745]. — Уже в 1721 году Петр I поручил Кирилову собрать, зарегистрировать и обработать все существующие генеральные карты империи. Начиная с 1730‐х годов Татищев активно поддерживал работу Кирилова, составив каталог вопросов почти из 200 пунктов для сбора информации о пограничных городах, крепостях и физических особенностях их окрестностей и за их пределами. После смерти Кирилова в 1737 году Татищев продолжил свои географические исследования. Иофа. Современники Ломоносова И. К. Кирилов и В. Н. Татищев. С. 3–37; Постников. Развитие крупномасштабной картографии. С. 33–53, особенно с. 46; Cracraft. The Petrine Revolution. Р. 278; Seegel. Mapping Europe’s Borderlands. Р. 29–33. — О состоянии российских географии и картографии в XVIII веке. Bagrow. A History of Russian Cartography; Александровская. Становление географической науки; Postnikov. Russia in Maps; Он же. Становление рубежей России.

791

Утверждение, что из множества составленных вручную карт, выполненных для нужд построения линий, лишь немногие были впоследствии использованы для производства печатных карт или атласов, сомнительно. Учитывая тесную личную связь имперско-административных акторов на местах, которые в то же время решительно продвигали государственную картографию, это не может не вызывать удивление. — В историографии картографии крепостные линии протяженностью 4000 километров и бесчисленные карты, планы и описания, созданные в связи с ними, до сих пор играли лишь второстепенную роль. Только рукописный «Атлас Оренбургской губернии», составленный в 1744 году и содержащий генеральную карту всей Оренбургской линии, упоминается как образцовое произведение для вновь составленной в 1753 году генеральной карты Оренбургского наместничества, которая была направлена в Географический департамент Академии наук. Федчина. Как создавалась карта Средней Азии. С. 69; Постников. Становление рубежей России. С. 67, 77–78; Idem. Outline of the History of Russian Cartography; Idem. Russia in Maps. Р. 42, 50.

792

См., например: Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника М. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 574; Указ Коллегии ин. дел генерал-майору фон Фрауендорфу в связи с просьбами султана Аблая о разрешении казахам Среднего жуза перегонять скот для выпаса на внутреннюю сторону р. Иртыша // КРО. Т. 1. № 257 (09.02.1764). С. 659–663. — Калмыки также спорили по поводу этих терминов, когда речь шла о решении, должны ли они селиться «внутри» или «снаружи» Царицынской линии. Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 182 f.

793

Jellinek. Allgemeine Staatslehre. S. 651.

794

О возможности возникновения калмыцко-башкирско-каракалпакско-казахского союза еще в 1728 году предупреждал Верховный тайный совет под руководством канцлера графа Головкина, князя Дмитрия Голицына и генерал-адмирала графа Апраксина. О предосторожности против возмущения калмыков и башкирцев. Протокол Верховного тайного совета (31.01.1728) // СИРИО. Т. 79 (1891). С. 72–73; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 229–230.

795

КРО. Т. 1. № 225. С. 587.

796

Вяткин. Политический кризис. С. 4–6.

797

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 234.

798

Сабырханов. Земельная политика.

799

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 232.

800

К сожалению, в своем познавательном анализе ментальных карт русского центра Л. Е. Горизонтов не принял во внимание ни укрепленные линии XVIII века, ни пространственные образы, возникшие в их контексте. Gorizontov. The «Great Circle» of Interior Russia.

801

О подданстве см. гл. 1; дискуссии о слиянии анализируются также в гл. 4.4. — Познавательно сравнение конструкции позитивно оцениваемого общероссийского цивилизованного внутреннего пространства, как его создавала царская элита, учитывая пограничные области в XVIII веке, с американскими дискурсами о пространстве по поводу своего фронтира. Сузи Франк блестяще выявила противопоставление, в соответствии с которым Ф. Дж. Тернер, вопреки российской позитивной оценке замкнутых пространств, именно в открытом пространстве видел возможность преодолеть упадок цивилизации Европы с помощью «дикости природы». Frank. «Innere Kolonisation» und frontier-Mythos.

802

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 225–243.

803

Рапорт оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об организации воинских поисков против казахов и о состоянии торговли Казахстане // КРО. Т. 1. № 135 (15.05.1747). С. 341–349.

804

Рапорт оренбургского губернатора // КРО. Т. 1. № 135. Здесь с. 346.

805

Подробнее о возникновении дискурсов и практик насаждения оседлости см. в гл. 4.4.

806

Доношение оренбургского вице-губернатора Д. В. Волкова имп. Екатерине II об основных вопросах управления Оренбургской губернией // МпиБ АССР. Т. 4. Ч. 2. № 490 (26.05.1763). С. 444–452, здесь с. 448.

807

Письмо оренбургского губернатора И. Неплюева султану Аблаю о разрешении свободной торговли в Троицкой крепости // КРО. Т. 1. № 193 (04.03.1750). С. 504–505; Письмо бар. О. А. Игельстрома из Симбирска президенту Комм. — колл. гр. А. Р. Воронцову с описанием состояния оренбургской торговли и с предложением мер к ее развитию // МпиК ССР. Т. 4. № 17 (24.02.1787). С. 77–81.

808

Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 576 и далее.

809

Выписка Коллегии ин. дел о продаже хлеба казахам // КРО. Т. 1. № 264 (01.1765). С. 678–680.

810

Подробнее о политических стратегиях российского насаждения оседлости см. в гл. 4.4.

811

Выписка Коллегии // КРО. Т. 1. № 264. С. 678–680.

812

О понятии «пространство взаимодействия» (Verflechtungsraum) см.: Becker, Komlosy. Grenzen und Räume. S. 46.

813

Подробнее о взятии и размещении заложников в гл. 3.

814

Из журнальной записи беседы хана Нуралы и султана Айчувака с оренбургским губернатором Д. Волковым во время приезда хана в г. Оренбург // КРО. Т. 1. № 256 (09.10–07.11.1763). С. 652–659, здесь с. 654. — Помимо заложников, школы, которые были созданы для казахских детей вдоль некоторых линий в конце XVIII века, также символизируют пространство взаимодействия. Левшин. Описание киргиз-казачьих. Т. 2. С. 272; Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома. С. 249.

815

См., например: Рапорт оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об организации воинских поисков против казахов и о состоянии торговли в Казахстане // КРО. Т. 1. № 135 (15.05.1747). С. 341–349. — О баранте и барымте см.: Martin. Barymta.

816

Рапорт оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об организации воинских поисков против казахов и о состоянии торговли в Казахстане // КРО. Т. 1. № 135 (15.05.1747). С. 341–349.

817

Walter. Organisierte Gewalt in der europäischen Expansion. S. 125–126.

818

Ibid. S. 125 [курсив в оригинале]. — См.: Trotha. Was war der Kolonialismus? S. 61–62; Osterhammel. «Die strafende Expeditionstruppe ist das Leitsymbol dieses [imperialen] Interventionismus» // Idem. Die Verwandlung der Welt. S. 611.

819

«Объяснение» бар. О. А. Игельстрома имп. Екатерине II в ответ на обвинения, выдвинутые полк. Д. А. Гранкиным // МпиК ССР. Т. 4. № 33 (10.05.1789). С. 108–127.

820

Сабырханов. Земельная политика. С. 40–54.

821

О причинах, побудивших калмыков к трагическому исходу, см. гл. 4.5.

822

Письмо инспектора астраханского кордона И. И. Завалишина мин-ру вн. дел гр. В. П. Кочубею о необходимости ограничить пропуск казахов в Астраханские степи // МпиК ССР. Т. 4. № 88 (31.12.1803). С. 261–263.

823

Из доклада Сената имп. Александру I о просьбе султана Букея отвести казахам земли в Астраханской губ. // МпиК ССР. Т. 4. № 86 (не позднее 13.04.1803). С. 256–259, здесь с. 257.

824

Рапорт инспектора астраханского кордона И. И. Завалишина имп. Александру I о стремлении казахов рода Берги и Серкеш Букеевской Орды перейти обратно в зауральские степи // МпиК ССР. Т. 4. № 89 (10.03.1804). С. 263; Указ имп. Александра I Оренбургскому военному губернатору Г. С. Волконскому по поводу перехода казахов на так называемую Внутреннюю сторону р. Урала // МпиК ССР. Т. 4. № 97 (17.06.1808). С. 175.

825

Рапорт инспектора // МпиК ССР. Т. 4. № 89 (10.03.1804). С. 263; Письмо оренбургского военного губ-ра кн. Г. С. Волконского товарищу мин-ра ин. дел кн. А. А. Чарторижскому о мерах, принятых против перехода казахов рода Серкеш и Берш Букеевской Орды в зауральские степи // МпиК ССР. Т. 4. № 90 (22.03.1804). С. 264; Письмо командира Астраханского казачьего полка П. С. Попова мин-ру вн. дел гр. В. П. Кочубею об откочевке большей части казахов Букеевской Орды обратно в зауральские степи, вследствие притеснений, чиняемых им инспектором астраханского кордона И. И. Завалишиным // МпиК ССР. Т. 4. № 93 (12.05.1804). С. 266.

826

Указ имп. Александра // МпиК ССР. Т. 4. № 97 (17.06.1808). С. 175. — На Северном Кавказе уже в конце 1770‐х годов для Кавказской линии был введен своеобразный пропускной режим (билет), но свобода передвижения была более ограниченной, чем при паспорте. Бобровников, Бабич. Северный Кавказ. С. 51. — Предположительно, кавказская модель послужила образцом для внедрения такой же системы в Оренбурге. Петр I уже вводил паспортную систему в 1719 году со словами: «…чтоб никто никуда без проезжих или прохожих писем из города в город и из села в село не ездил, и не ходил; но каждый бы имел от начальников своих пашпорт или пропускное письмо». Вдоль линий и по отношению к лишь номинальным подданным, однако, это правило вступило в силу только в конце XVIII века. — Билетная система вдоль Оренбургской линии до настоящего времени не упоминалась в литературе. Чернуха. Паспорт в России. С. 17–57, 214–237 (здесь только о Северном Кавказе XIX веке); Она же. Паспорт в Российской Империи; Matthews. The Passport Society. Р. 2.

827

Рапорт оренбургского военного губ-ра кн. Г. С. Волконского имп. Александру I об убийстве султаном Каратаем хат Жан-торе с предложением предоставить выбор нового хан самим старшинам // МпиК ССР. Т. 4. № 81 (12.01.1810). С. 246.

828

Указ имп. Александра I оренбургскому военному губернатору о разрешении казахам наниматься в работники // КРО. Т. 2. № 107 (12.08.1820). С. 185; Предписание оренбургского военного губернатора Оренбургской пограничной комиссии по поводу наплыва байгушей в г. Оренбурге // КРО. Т. 2. № 111 (не позднее 1820). С. 187–188. — Подобный наем на работу усугублял уже существовавшую экономическую зависимость казахов, проживающих вблизи линии с российской стороны, и закреплял колониальные отношения.

829

Предписание оренбургского военного губернатора П. К. Эссена Уральской войсковой канцелярии о запрещении казахам Букеевского ханства переходить на степную сторону р. Урала // КРО. Т. 2. № 132 (20.03.1827). С. 225–226.

830

Becker, Komlosy. Grenzen und Räume. S. 46.

831

Мнение мин-ра коммерции гр. Н. П. Румянцева на замечания оренбургского военного губ-ра Н. Н. Бахметева с предложением посылки в степь чиновника для переговоров с казахами, постройки новой линии по р. Эмбе и возложения на казахов ответственности за безопасность российских караванов // МпиК ССР. Т. 4. № 61 (16.12.1802). С. 199–201, здесь с. 200.

832

ПСЗРИ. Т. 38. № 29127 (22.07.1822). С. 417–433, здесь с. 433. § 316.

833

К таким генералам коллежский советник Демидов причислял: лифляндца Григория Ивановича Глазенапа (1751–1819), который приобрел достаточный опыт на линиях как на Северном Кавказе, так и с 1807 года в качестве главнокомандующего Сибирской линией; Густава-Эрнста фон Штрандмана (1742–1803); генерал-адъютанта царя Александра I, Федора Петровича Уварова (1769–1824); и шведа Георга Магнуса Спренгтпортена (1740–1824), перешедшего на русскую службу. Записка коллежского советника Демидова на имя имп. Александра I о переносе Сибирской и Оренбургской пограничных линий в глубь Казахстана // КРО. Т. 2. № 127 (не позднее августа 1825). С. 217–221, здесь с. 219.

834

Записка коллежского советника Демидова // КРО. Т. 2. № 127 (не позднее августа 1825). С. 219.

835

Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кириллова [Кирилова] на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114.

836

Другие примеры трансфера имперских концепций и практик господства из одного региона в другой включают использование концепции российского подданства как средства экспансии, захват заложников, меры цивилизирования, насаждение оседлости, поэтапный подход к размыванию автохтонной политической автономии и введение пограничных судов и расправ. Подробнее о примерах в соответствующих главах данной работы.

837

Подарки и денежные выплаты сыграли заметную роль в этой нестабильной фазе российско-кабардинских отношений и способствовали обострению внутрикабардинских противоречий, проявившихся вследствие различной внешнеполитической ориентации, до такой степени, что привели к окончательному расколу и, соответственно, дальнейшему ослаблению Кабарды в 1750‐х годах. Бобровников, Кажаров, Сотавов. Северный Кавказ. С. 45–46.

838

Бутков. Материалы для новой истории Кавказа. Т. 2. С. 48 и далее; Гниловской. Азово-Моздокская оборонительная линия; Pollock. Empire by Invitation? Р. 164–181.

839

Khodarkovsky. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism.

840

Помимо реорганизации давно существовавшего Терского казачества, в течение XVIII века были сформированы новые подразделения под названиями Гребенское, Волжское, Хоперское, Кубанское и Черноморское казачество. Центр предоставил им в собственность земельные участки вдоль линий, которые ранее были заселены проживающими там племенами или использовались для выпаса скота. Кокиев. Методы колониальной политики российского государства; Курышев. Волжское казачье войско. С. 144–207; Клычников. Из истории формирования российского Северного Кавказа; Barrett. At the Edge of Empire. Р. 38–47; Козлов. Кавказ в судьбах казачества; Рассказов (ред.). Кубанское казачество.

841

Barrett. Lines of Uncertainty; Idem. The Russian Empire and the Steppe.

842

Этот дискурс о проведении границы между «христианскими» и «варварскими» народами с помощью Кавказской линии возник уже при строительстве Моздока. Всеподданнейший доклад Сената императрице Екатерине II об отведении урочища Моздок для поселения крестившихся кабардинцев, во главе с владельцем Малой Кабарди Кургокой Кончокиным (А. Ивановым), построении там крепости и превращении Моздока в центр распространения промышленности и торговли // КабРО. Т. 2. № 164 (09.10.1762). С. 218–220, здесь с. 220.

843

Например, князь Г. А. Потемкин поручил в секретном документе командующему местными войсками генералу П. С. Потемкину отказать в возвращении беглых кабардинских крестьян. Отделение крестьян от их хозяев-дворян было лучшим способом обезопасить фронтир. Предписание кн. Г. А. Потемкина-Таврического командующему Кавказским корпусом ген. — поручику П. С. Потемкину не возвращать кабардинским владельцам убегающих от их притеснений крепостных // КабРО. Т. 2. № 251 (29.12.1782). С. 354–355. — См., кроме того: Khodarkovsky. Of Christianity, Enlightenment and Colonialism. Р. 423–424; Виноградов. Специфика российской политики. С. 99–163.

844

Khodarkovsky. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism; Idem. From frontier to Empire; Idem. Colonial Frontiers; Виноградов. Специфика российской политики.

845

Кабардинский князь писал Екатерине II в 1782 году: «Новопостроенные форты на Моздокской линии являются главной причиной всех беспорядков и набегов, совершаемых на границах России». Pollock. Empire by Invitation? Р. 121. — Настроения кабардинцев также четко отражены в переписке с российской стороной сразу после основания Моздока (1763), см. особенно: Рапорт кизлярского коменданта Н. А. Потапова в Коллегию иностранных дел <…> // КабРО. Т. 2. № 173 (03.08.1764). С. 235; а также: Ответ, переданный вице-канцлером А. М. Голицыным кабардинскому послу <…> // КабРО. Т. 2. № 177 (19.12.1764). С. 238–239. См. также: Национальные окраины. С. 295–296. — Точные данные о похищении с целью грабежа людей, скота, лошадей и овец в: Кабузан. Население Северного Кавказа. С. 33. — Подробности о российских «контрдействиях» можно найти в ежегодной хронике: Бутков. Материалы для новой истории. Т. 3. С. 117–177.

846

Подробности о дальнейших перемещениях — в уже упомянутой литературе, а также: Sidorko. Dschihad im Kaukasus. S. 40, 96, а также гл. VII.

847

Osterhammel. Kulturelle Grenzen. S. 109–110; Waldron. The Great Wall of China.

848

Во-первых, понятие миссия имело в XVIII веке значение «заказ», «поручение», «посылка» и применялась в контексте деятельности посланников и дипломатов. Вторым значением было дипломатическое представительство при иностранных судах. Словарь русского языка XVIII века. Т. 12. С. 211–212. — Даже в словаре В. И. Даля 1881 года упоминается дипломатическая миссия за границей и только во втором значении — отправка духовенства для обращения «неверующих» или «иноверцев». Даль. Толковый словарь. Т. 2. С. 329. — В «Энциклопедическом словаре» 1896 года нет статьи о миссии, но есть статья о миссионерских обществах в России. Имеется в виду проживание при зарубежных церквях, где монахи живут исключительно для совершения богослужений в церквях иностранных дипломатических миссий. В дальнейшей семантике делается ссылка на миссионерскую деятельность в ходе колонизации и распространение монашеской жизни в державе. Однако это относится исключительно к миссионерской деятельности, проводимой под руководством церкви, например Стефана Пермского, монахов на острове Кадьяке (1794–1837) и многочисленных миссионерских обществ XIX века. Организованная государством миссионерская работа XVIII века не упоминается. Энциклопедический словарь. Т. 19. С. 446–449. — В «Словаре Академии Российской» 1783 года, а также в этимологическом словаре И. И. Срезневского этот термин вообще не встречается.

849

Werth. Subjects for Empire. Р. 102.

850

В какой степени отсутствие термина выражает конкретную позицию православного богословия, далекого от миссии в западноевропейском понимании, должна обсуждать более компетентная сторона. Несомненно то, что всемирные миссии, как они традиционно выполнялись католической церковью и орденом иезуитов, были чужды Русской православной церкви. Дальнейшие рассуждения см.: Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 249.

851

Важные исследования времен царской империи: Можаровский. Изложение хода миссионерского дела; Малов. О новокрещенских школах; Он же. О новокрещенской конторе; Луппов. Христианство у вотяков; Никольский. Христианство среди чуваш. — Значительный вклад советских историков: Урсынович. Новокрещенская контора; Григорьев. Христианизация нерусских народностей; Макаров. Некоторые вопросы истории христианизации чуваш. — Важные работы западных историков: Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission; Idem. Die Islammission; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten; Idem. Die zaristische Politik gegenüber den Muslimen; Idem. Die «vergessenen Muslime»; Khodarkovsky. Four Degrees of Separation; Idem. Ignoble Savages and Unfaithful Subjects; Idem. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism; Idem. The Conversion of Non-Christians; Idem. The Non-Christian Peoples; Werth. Coercion and Conversion; Idem. The Tsar’s Foreign Faiths, особенно P. 74–104. — Недавнее русское исследование: Ислаев. Ислам и православие в Поволжье.

852

Под термином «обращение» здесь понимается номинально завершенная смена религии, а не та, которая сопровождалась фундаментальным обменом ценностями, убеждениями и идентичностью. Такое понимание особенно актуально в контексте массовой миссионерской деятельности в XVIII веке. — О гораздо более широком значении «обращения» как объекта социологического исследования: Snow, Machalek. The Sociology of Conversion, особенно P. 170.

853

Хотя попытки миссионерской деятельности предпринимались и раньше, например в конце XIV века среди зырян (коми) и в 1520‐х и 1530‐х годах среди лапландцев и карел на северо-западе бывшей Новгородской области, однако именно духовные лица всегда способствовали этим отчасти насильственным попыткам обращения: в случае с зырянами — епископ Стефан Пермский, в случае с саамами — архиепископ Новгородский, а позднее митрополит Макарий. О миссии Стефана у зырян: Житие св. Стефана епископа Пермского; Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. Т. 25. С. 226 и далее; Продолжение летописи по воскресенскому списку / Воскресенская летопись // ПСРЛ. Т. 8. С. 69 и далее; Klimenko. Der heilige Stephan von Perm; Kappeler. Ethnische Minderheiten im Alten Rußland, здесь s. 143. — О миссионерской деятельности среди лапландцев в XIV веке: Софийская летопись // ПСРЛ. Т. 6. С. 282, 289, 295 и далее. — О миссионерской деятельности среди карел: Pelenski. Russia and Kazan. P. 194–196; Kappeler. Die Moskauer «Nationalitätenpolitik». S. 267; Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 119–120. — Напротив, в XVI веке именно царь Иван IV, а значит, впервые государственная светская сторона, начал миссионерскую работу. До усиления Московского княжества правители других княжеств Киевской Руси уже отдавали приказы об обращении в христианство, например князь Ярослав Всеволодович, который в 1227 году активно крестил карел. Лаврентьевская летопись. Вып. 2: Суздальская летопись по Лаврентьевскому списку // ПСРЛ. Т. 1. Стб. 449; и в 1339 году: Новгородская первая летопись младшего извода. С. 350; Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 12–13.

854

Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1904. С. 249–151, 259; СИРИО. Т. 59. № 30 (12.01–08.02.1555). Ч. 5. С. 463; Glazik. Die Islammission. S. 47, 54; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 115, 116.

855

Наказная память // ААЕ. Т. 1. СПб., 1836. № 241. С. 259 и далее; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 119; Glazik. Die Islammission. S. 46–47; Можаровский. Изложение хода миссионерского дела. С. 14–17.

856

К другим жителям ханства, которые не были готовы сразу покориться и вместо этого стремились защитить Казань, эти уступки не относились. Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 73.

857

Наказная память // ААЕ. Т. 1. № 241. С. 259 и далее; Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 26; Kappeler. Moskauer «Nationalitätenpolitik». S. 272; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 119; Можаровский. Изложение хода миссионерского дела. С. 14–17. — Чуть позже удмуртским семьям, пожелавшим принять крещение в районе Вятки (не принадлежавшей Казанскому ханству), также было обещано освобождение от налогов и повинностей на три года. О предоставлении им за принятие христианства трехлетней льготы <…> // Документы по истории Удмуртии XV–XVII веков. № 80 (1557). С. 353–354; Луппов. Христианство у вотяков. С. 65–70; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 119. Fn. 169.

858

Обращение нерусских дворян в православие также вознаграждалось начиная с середины XVI века: они получали русский дворянский титул и ежегодные земельные и денежные подарки в обмен на военную службу. Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 123.

859

В качестве примера можно привести указ Петра I от 1713 года, согласно которому мусульманские землевладельцы Поволжья ставились перед выбором: принять крещение или потерять всех зависимых русских православных крестьян и их земли. Подробнее об этом ниже.

860

Новгородская вторая летопись // ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841. С. 156, 157; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 98–100, 119.

861

Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 106–108.

862

Ibid. S. 268–269.

863

Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 26; Kappeler. Moskauer «Nationalitätenpolitik». S. 270.

864

Есть основания сомневаться, создавались ли миссионерские школы для обучения новокрещеных. Ср. доказательство подделки письма Ивана IV, которое датируется 1557 годом и, как утверждается, было адресовано казанскому архиепископу Гурию. В нем он якобы предложил организовать миссионерские школы. Каштанов. Земельно-иммунитетная политика. С. 173, 185 и далее. — Глазик, очевидно, считал письмо подлинным. Glazik. Die Islammission. S. 47–48. — Уршынович считает «легендой» тот факт, что при архиепископе Гурии были созданы новокрещенские школы. Уршынович. Новокрещенская контора. С. 27, 33.

865

А. Каппелер объясняет расхождение между миссионерской политикой Ивана IV в период с 1551 по 1555 год и политикой в последующие годы, с одной стороны, общей политической переориентацией Ивана IV после преодоления им тяжелой болезни (помимо прочего, он в большей степени подчинил себе русское духовенство). Кроме того, он совершил внешнеполитический поворот на запад, вел войну против Швеции и Ливонии и, таким образом, оказался в большей зависимости от казанско-татарских военных, чем раньше. Сопротивление среди казанских татар также предполагало переориентацию миссионерской политики. Kappeler. Die Moskauer «Nationalitätenpolitik». S. 272–273.

866

Во время завоевания Астрахани (1554–1557) также больше не происходило сопоставимых попыток обращения. Ibid. S. 272, 274.

867

А. Каппелер убеждает нас в том, что в случае с письмом царя Федора Иоанновича от 18.07.1593 к казанскому воеводе речь идет о подделке. Письмо удивляет необычайно агрессивной для того времени миссионерской риторикой. Кроме того, имеются терминологические несоответствия, совершенно необычные для того времени распоряжение о строгой сегрегации и подсчете всех новокрещеных и прежде всего приказ разрушить новопостроенные мечети. Эти указания никак не вписываются в общую картину конца XVI века и не находят подтверждения ни в одном другом источнике. Если следовать тезису Каппелера о фальсификации, то остается констатировать, что после 1563 года к другим системам ценностей относились терпимо и попытки обращения были прекращены. Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 147. Fn. 36; Он же. Является ли грамота <…> фальсификацией <…>? — Якобы подлинное «письмо» (грамота) опубликовано в: ААЕ. Т. 1. № 358 (18.07.1593). С. 436–439. — Некритические интерпретации письма: Можаровский. Изложение хода миссионерского дел. С. 9, 24–28; Nolte. Religiöse Toleranz. S. 116–119; Lemercier-Quelquejay. Les missions orthodoxes. P. 379; Pelenski. Russia and Kazan. Р. 274 f.; Димитриев. Распространение христианства. С. 89 и далее; Glazik. Die Islammission. S. 57–58; Khodarkovsky. Four Degrees of Separation. Р. 259–260.

868

Примеры насильственного переселения среди мордвы, черемисов и касимовских татар: Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. Т. 25. С. 194, 280–283; Вологодско-пермская летопись // ПСРЛ. Т. 26. С. 279, 312; Софийская летопись // ПСРЛ. Т. 6. С. 264.

869

Новокрещеным татарским мирзам пришлось жить компактно на тверской земле. Однако в одном месте упоминается и поселение «новокрещеных» земледельцев в районе Лаишево. Патриаршая или Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 13, 281 и далее; Тихомиров. Россия в XVI столетии. С. 199; Kappeler. Russlands erste Nationalitäten. S. 98. Fn. 81; S. 113. Fn. 144.

870

Грамота Новгородским дьякам Федору Еремееву и Казарину Дубровскому, о татарских новокрещеных, розданных для кормления по новгородским монастырям // ДАИ. Т. 1. № 97 (11.02.1556). С. 148–149.

871

Обозначение новокрещеные встречается даже при упоминании обращений пермского епископа Стефана в первой половине XVI века. Епифаний. Житие Святого Стефана. С. 24; Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 119.

872

Царская грамота // ААЕ. Т. 1. № 358 (18.07.1593). С. 436–439; Glazik. Die Islammission. S. 57; Idem. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 28; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 147.

873

Указание царя Михаила Федоровича и патриарха Филарета Никитича архиепископу Макарию от 8 февраля 1625 года, согласно которому последний должен был приводить татар к крещению без страха и суровости, но «с кротостью», следует считать исключением. Конев. Правовое положение «новокрещеных иноверцев». С. 21.

874

Примеры привлечения новокрещеных татар и мансов («вогулов») на царскую службу называет: Конев. Правовое положение. С. 20; Слёзкин. Арктические зеркала. С. 70 (указание на прием новокрещеных на казачью службу с 1670 года) и прежде всего: Огрызко. Христианизация народов. С. 9–14. — В первой половине XVI века обязанность выплаты ясака сохранялась и после крещения. Фирсов. Положение инородцев. С. 201. Примеч. 236; Соловьев. История России. Т. 7. С. 87–90. — Большинство авторов предполагают освобождение от ясака всех новокрещеных в XVII веке, но не могут привести законодательного основания для этого. Огрызко. Христианизация народов. С. 13–14, 21–23; Буцинский. Заселение Сибири. Т. 1. С. 294–295; Федоров. Правовое положение. С. 26, 84. — Важным свидетельством является указание Петра I от 1702 года, согласно которому вновь назначенный сибирский митрополит Филофей Лещинский должен был крестить «инородцев» без освобождения от ясачных платежей. Огрызко делает вывод от противного, что раньше такого не происходило. Огрызко. Христианизация народов. С. 25.

875

Фирсов. Положение инородцев. С. 203.

876

Оглоблин. Обозрение столбцов. С. 221; Федоров. Правовое положение. С. 83. — Стрельцы служили в стрелковых полках, которые в конце XVI века можно считать предтечей регулярных сухопутных войск XVII века.

877

В том же направлении отсылает приказ царя Михаила Федоровича примерно от 1630 года, согласно которому все ссыльные из числа иноземцев, согласившиеся на православное крещение, должны были быть приравнены к боярским детям. Клюева. Иноземцы в Сибири XVII в. С. 469. — Из обоих приказов явствует, что принятие православия могло сопровождаться повышением статуса. Однако прежде всего это показывает открытость представленной «мы»-группы россиян в конце XVI и в XVII веке представителям других этнических групп, в той мере, в какой они могли быть завоеваны путем обращения в русскую православную религию, что в то время было самым важным отличительным признаком между этническими группами.

878

Огрызко. Христианизация народов. С. 11–14.

879

Федоров. Правовое положение. С. 83.

880

ПСЗРИ. Т. 1. № 1 (29.01.1649). С. 1–161, здесь с. 117–118, 137; Т. 2. № 1117 (05.04.1685). С. 662–663; Т. 3. № 1594 (01.09.1697). С. 335–375, здесь п. 20, с. 355–356; п. 27, с. 372.

881

Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 166; Байдакова. Политика российских властей. С. 13; Она же. Законодательный аспект. С. 138–148.

882

Уложение // ПСЗРИ. Т. 1. № 1 (29.01.1649). С. 1–161, глава 20; Макаров. Самодержавие и христианизация. С. 118; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 166.

883

Большая часть исследований неточно интерпретировала указ 1628 года, авторы считали, что он означает, что татарские землевладельцы были лишены своих крестьян-христиан. А. Каппелер разоблачил это недоразумение и показал, что термин холопы в XVII веке относился не к (крепостным) крестьянам, а к слугам. Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 165–166. — Холопы и крестьяне являлись в XVII веке двумя разными социальными категориями. Зимин. Холопы на Руси; Колычева. Холопство и крепостничество; Hellie. Slavery in Russia.

884

Иного мнения придерживается Д. М. Макаров, который рассматривает запреты 1628 и 1648 годов в одном ряду с запретом на содержание русских крестьян в поместьях некрещеных, который был издан в 1681 году. Макаров. Самодержавие и христианизация. С. 126–127.

885

Мельников. Очерки мордвы. С. 40–41.

886

Показание сына боярского Акиндина Бахолдина об убийства мордвой в Шацком уезде архиепископа Мисаила // Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. 1. Ч. 1. № 70 (1656). С. 298–300; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 176–177; Nolte. Religiöse Toleranz. S. 24–25; Дубасов. Очерки из истории. С. 17–18, 81, 424. Примеч. 8.

887

Дубасов. Очерки из истории. С. 80–81.

888

Не до конца ясно, было ли крещение хана Сеид-Бурхана, правителя Касимова с мусульманским именем, между 1653 и 1655 годами еще одним исключением из преимущественно ненасильственной миссионерской политики Русской православной церкви в XVII веке. Вельяминов-Зернов. Исследование о Касимовских царях. Т. 3. С. 183–207, 218 и далее с. 317–425; Rauch. Studien. S. 36–37; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 246.

889

К этнонимам в русских источниках XVII и XVIII веков следует относиться с особой осторожностью: часто этнические термины использовались при описании социальных категорий. Под «татарами», например, обычно понимали тюркоязычных слуг, под «чувашами» — преимущественно тюркоязычных людей, обязанных платить ясак. В обоих случаях за этими определениями в действительности (с точки зрения принадлежности к этническим группам) могли стоять татары или чуваши. Даже в XVIII веке атрибуция этнической, социальной и экономической идентичности с русской стороны все еще была бессистемной. Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 84; Khodarkovsky. «Ignoble Savages»; Idem. Four Degrees of Separation. Р. 265–266.

890

ПСЗРИ. Т. 1. № 616 (1675). С. 1029.

891

ПСЗРИ. Т. 1. № 823 (21.05.1680). С. 267; Т. 2. № 867 (16.05.1681). С. 312–313; № 870 (24.05.1681). С. 315; № 955 (23.09.1682). С. 467–468.

892

Дж. Кракрафт даже усматривает в петровском законодательстве о мусульманах и «язычниках» показательный пример того, в какой степени политические стратегии Петра I были основаны на стратегиях его предшественников. Cracraft. The Church Reform. Р. 64.

893

ПСЗРИ. Т. 2. № 823 (21.05.1680). С. 267; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 246; Nolte. Religiöse Toleranz. S. 70 f. — Следующим шагом, в феврале 1681 года, царь Федор поручил воеводе в Ядринске дать всем «мурзам и Татарам и Мордве и Черемисам и иных вер иноверцам» в случае их добровольного крещения шестилетнее освобождение от службы или, в случае ясачных плательщиков, освобождение от ясака, а также от любых других пошлин. Акты, относящиеся до обращения в христианскую веру Татар, Мордвы, Черемисов и других иноверцев // ДАИ. Т. 8. СПб., 1862. № 89 (15.02.1681). С. 310–311; Грамота Ядринскому воеводе Л. Г. Ефимову о крещении татар, мордвы и черемис (мари) // Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. 2. № 182 (15.02.1681). С. 45–46; Макаров. Самодержавие и христианизация. С. 115.

894

ПСЗРИ. Т. 2. № 867 (16.05.1681). С. 312–313; № 870 (24.05.1681). С. 315; № 923 (29.05.1682). С. 403, и № 944 (13.07.1682). С. 456.

895

Взамен им обещали другое имущество и к тому же некрещеных мордовских крестьян. В действительности, однако, этого, по-видимому, не произошло. Nolde. La Formation de L’ Empire Russe. Vol. 1. Р. 101; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 246.

896

Nolte. Religiöse Toleranz. S. 70–72; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 247.

897

ПСЗРИ. Т. 2. № 923 (29.05.1682). С. 403; № 944 (13.07.1682). С. 456; № 1117 (05.04.1684). С. 662–663.

898

Макаров. Самодержавие и христианизация. С. 122–126; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 247.

899

ПСЗРИ. Т. 2. № 1009 (26.04.1683). С. 521–522; Макаров. Самодержавие и христианизация. С. 125.

900

Еще в 1615 году закон запретил передачу земельной собственности между татарскими и русскими землевладельцами. Нольде убедительно интерпретирует эту формулу, постоянно появляющуюся в законах, как попытку защитить интересы нерусского высшего сословия в Поволжье и оградить их от постепенного вытеснения русской знатью. Nolde. La Formation de L’ Empire Russe. Vol. 1. P. 97–99. — Б. Э. Нольде все же оценивает законодательство Софьи как в целом мягкую политику по отношению к нехристианам. Однако он допускает, что указ от 26 апреля 1683 года, который объявил предыдущую конфискацию необратимой, принес пользу в основном русским православным землевладельцам. Nolde. La Formation de L’ Empire Russe. Vol. 1. Р. 103.

901

О провокационных действиях Османской империи по отношению к российской державе даже после окончания войны: Смирнов. Россия и Турция. Т. 2. С. 168–173.

902

ПСЗРИ. Т. 2. № 867 (16.05.1681). С. 312–313.

903

ПСЗРИ. Т. 2. № 955 (29.09.1682). С. 467–468. — Нольте доказывает прямую связь между экспроприациями и предшествующим им уклонением от службы. Nolte. Religiöse Toleranz. S. 60, 71; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 248–249.

904

Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 248; Забелин. Посольские путешествия. С. 27–28; Очерки истории СССР. С. 518–531; Nolte. Religiöse Toleranz. S. 69–71, 74.

905

ПСЗРИ. Т. 1. № 823 (21.05.1680). С. 267; Т. 2. № 867 (16.05.1681). С. 312–313; № 870 (24.05.1681). С. 315; № 955 (23.09.1682). С. 467–468.

906

Из мусульманских землевладельцев, принявших христианство, иногда крестился только глава семьи, а семья и слуги оставались мусульманами. Сказка об отказе жены князя Андрея Еникеева Шарсолтан Ибрагимовой <…> // Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. 1. Ч. 2. № 50 (1682). С. 376–377; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 246–248; Nolde. L’ Empire Russe. Vol. 1. P. 101; ПСЗРИ. Т. 2. № 867 (16.05.1681). С. 312–313.

907

Особенно убедительно: ПСЗРИ. Т. 2. № 1117 (05.04.1685). С. 662–663. Повторения: ПСЗРИ. Т. 3. № 1542 (18.02.1696). С. 235–248, здесь с. 244–245; № 1670 (18.01.1699). С. 547–548.

908

ПСЗРИ. Т. 2. № 1117 (05.04.1685). С. 662–663; Огрызко. Христианизация народов Тобольского Севера. С. 10–14; Федоров. Правовое положение. С. 84.

909

Вероятно, наиболее важный вклад на сегодняшний день внесен: Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten; Slezkine. Savage Christians. Р. 15–31; Слёзкин. Арктические зеркала.

910

Не имея доказательств, Ф. Г. Ислаев придерживается мнения, что священноначалие Русской православной церкви привело к изменению миссионерской политики Петра I. Это мнение не убедительно еще и потому, что, в отличие от царя, Русская православная церковь также стремилась к миссионерству среди последователей всех христианских, неправославных конфессий. Петр I придерживался совершенно иной концепции, которая будет более подробно рассмотрена ниже. Ислаев. Ислам и православие. С. 19.

911

Прагматичный и амбивалентный характер религиозной политики Екатерины также подчеркивают Iszkowski. Aufgeklärter Pragmatismus и Kusber. «Ein Kleid schneidern, das für alle passt»? Особенно S. 190, 197.

912

См., например, документы № 58 (30.11.1787). С. 348–361, особенно с. 359; № 69 (20.06.1793). С. 413–415 // Dmytryshyn (Ed.). To Siberia and Russian America; кроме того, документы в КабРО. Т. 2. № 164 (09.10.1762). С. 218–220; № 220 (24.04.1775). С. 311–317. — В 1793 году императрица разрешила основать первую миссию на Алеутских островах, которая начала свою работу на Кадьяке в 1794 году. Shalkop. The Russian Orthodox Church in Alaska. Р. 197. — Стремление Екатерины со временем обратить всех еретиков в русскую православную веру было хорошо выражено в статье 494, составленной ею в 1767 году для объяснения своей религиозной политики, которую она передала в Уложенную комиссию как часть своей общей рабочей инструкции (Наказ). Наказ императрицы Екатерины II. С. 134. — Ср. также миссионерскую позицию фаворита Екатерины II князя Григория Потемкина и его план рехристианизации Северного Кавказа. Khodarkovsky. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism.

913

Возвращение нетерпимости проявилось в империи Габсбургов через Контрреформацию, в Англии через религиозно нетерпимую диктатуру Кромвеля, а во Франции через отмену Нантского эдикта. Подробнее о концепции толерантности и ее развитии в Западной Европе см.: Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 525.

914

Ibid. S. 495.

915

Французские путешественники в Российскую империю Жак Маржерет и Филипп Авриль, например, выражали недовольство тем, что татары-мусульмане, мордва и даже «несчастные идолопоклонники» (malheureux idolatres) частично живут «в центре Москвы» и им разрешено беспрепятственно исповедовать свою религию, и утверждали, что они должны быть вскоре обращены в христианство. Маржерет. Состояние Российской империи. С. 130; Avril. Voyage en divers états. Р. 129. — Аналогичным языком составлен отчет о путешествии немецкого современника Петра I Фридриха Кристиана Вебера, который писал о хантах/остяках в российском государстве: «Народ жил до сих пор в таком прискорбном состоянии, и, казалось, не было помощи, чтобы открыть им глаза и привести их от сатаны к Богу». Weber. Das veränderte Rußland. 1. Teil [1721–1738]. Особенно Kap. 4. S. 209–214.

916

О значении культурной «рутенизации» до и во время Петра I. Torke. Moskau und sein Westen.

917

Okenfuss. The Jesuit Origins of Petrine Education.

918

Харлампович. Малороссийское влияние.

919

Cederberg. Heinrich Fick; Прокопенко. «Политический инженер»; Schmidt. Pott «von Lubras»; Benz. Leibniz und Peter der Grosse. — Петр I лично отдал приказ о переводе труда Пуфендорфа. Список наиболее важных переводов из области наук в петровский период: Пекарский. Наука и литература. Т. 1. С. 255–257. Примеч. 2.

920

Peter der Große in Westeuropa; Гузевич, Гузевич. Великое посольство.

921

ПСЗРИ. Т. 4. № 1800 (18.06.1700). С. 59–60.

922

О понятии «раннего Просвещения», введенном Эдуардом Винтером, и о периодизации Просвещения в Российской империи в целом: Winter. Frühaufklärung; Raeff. The Enlightenment in Russia; Wirtschafter. Thoughts on the Enlightenment. — Другой вопрос, можно ли назвать Петра I в целом «просвещенным монархом». Сомнение высказано: Schippan. Sozialgeschichte, Religion und Volksaufklärung. S. 346–347; Idem. Die Aufklärung. S. 40–41.

923

Совершенно в том же духе, что и высказывания Петра I о «закоснелых» язычниках, составлено послание Андрея Виниуса, который в качестве посланца доставил царю в 1698 году последние «сибирские вести» и умолял его обучить ученых людей туземным языкам, чтобы привести «те народы» к познанию истинного Бога, чтобы они оставили «идольскую тщетную мерзость» своей веры и были выведены «из тьмы во свет» // ПиБ. Т. 1. № 227 (18.04.1698). С. 694–695. — О борьбе Петра против «иноверцев» см. также: Stählin. Originalanekdoten. S. 56–58, 66–68, 76 f.

924

Шевченко. Про підпорядкування Київської митрополії Московському патріархату наприкінці XVII ст.; Терновский. Исследование о подчинении; Torke. Moskau und sein Westen. S. 115; Харлампович. Малороссийское влияние. С. 149–233.

925

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 465–480.

926

Любимов. Религии и вероисповедный состав. С. 200–225.

927

Например, с 1707 по 1709 год новокрещеные татары и черемисы учились в школе при Казанской епархии. Однако школам было не суждено просуществовать долго: большинство вновь крещенных детей, оказавшихся в Казани без отцов и матерей, заболевали или умирали. В целом, детей для обучения было недостаточно. Харлампович. Казанские Новокрещенские школы. С. 5–6; Он же. Малороссийское влияние. С. 633, 729–730; Федоров. Правовое положение. С. 85, 89; Огородников. Русская государственная власть; Григорьев. Христианизация нерусских народностей. С. 233; Ислаев. Ислам и православие. С. 56.

928

По неочевидным причинам Ходарковский относит «новое измерение миссии», включая изменение отношения к нехристианам на юге и востоке, только к 1720‐м годам. Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 130 f.

929

С 1684 года новокрещеным было запрещено законом работать в качестве слуг, даже если хозяева были «давно поселившимися» русскими. Стимул, согласно которому подневольные нерусские люди, жившие с русскими и принявшие христианство, могли немедленно освободиться от своего рабства, соответствовал традициям законодательства, призванного защитить «иноземных» подданных от злоупотреблений их собственных слуг уже в начале XVII века. ПСЗРИ. Т. 2. № 1099 (16.12.1684). С. 644–645. Федоров. Правовое положение. С. 84. — С другой стороны, закон соблюдался русскими хозяевами не всегда, и крещеных слуг часто не освобождали.

930

Уже в предписании Петра I якутскому воеводе от 1694 года говорилось, что недобровольное крещение служилых людей запрещено, «чтоб Сибирская Ленская земля пространялась, а не пустела» // АИ. Т. 5. № 240. С. 429–443; Федоров. Правовое положение. С. 84. — Аналогичная формулировка содержится в указании нерчинскому воеводе от 1701 года, в которой, помимо пожелания, чтобы «сибирская земля» не обезлюдела, также четко указано, что крещеных против их воли не следует перевозить из Сибири в другие города. ПСЗРИ. Т. 4. № 1822 (05.01.1791). Пункт 17. С. 108. Обе формулировки наводят на мысль, что речь идет о том, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны служилых людей, привозивших порабощенное коренное население в «европейскую» часть Российской империи после их крещения.

931

В XVIII веке российское правительство обозначало финно-угорскую этническую группу ханты «остяками». Вместе с манси, которых называют «вогулами», они относятся к обским уграм и составляют коренное население региона Западно-Сибирской низменности, ранее называвшегося Югорией.

932

Огрызко. Христианизация народов. С. 26; Буцинский. Крещение остяков и вогулов. С. 87.

933

Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 43–45; Абрамов. Филофей Лещинский.

934

Памятники сибирской истории. Т. 1. № 96 (07.06.1710). С. 413–414.

935

Огрызко. Христианизация народов. С. 51.

936

Там же. С. 32–39, 52; Nolte. Religiöse Toleranz. S. 35.

937

ПСЗРИ. Т. 5. № 2863 (06.12.1714). С. 133. — Годом ранее царь также приказал обращать в христианство туземцев на полуострове Камчатка, который недавно был открыт русскими путешественниками. Наказ капитану Петру Татаринову о заведывании Камчадальскими и Анадырскими острогами // Памятники сибирской истории. Т. 1 (1700–1713). № 118 (17.02.1713). С. 508–510.

938

Taimasov [Tajmasov]. From «Kazan’s Newly Converted». Р. 121, 122; Lemercier-Quelquejay. Les missions orthodoxes. Р. 381–393.

939

Мами Хамамото справедливо указала на то, что не следует переоценивать этнический характер миссионерской работы в первой половине XVIII века. Региональные критерии играли не менее важную роль. Хамамото доказывает это на примере различных моделей поведения Российской империи в отдельных регионах. С одной стороны, российское правительство пыталось насильно христианизировать татар в Поволжье в 1740‐х и 1750‐х годах. Однако, с другой стороны, оно терпимо относилось к татарским купцам на южном Урале (в Каргале, пригороде Оренбурга). — Хамамото. Татарская Каргала. С. 45. — В отличие от Хамамото, данное исследование рассматривает разнообразие моделей поведения прежде всего как следствие того факта, что христианизация в первую очередь была призвана служить цивилизированию: поселение купцов под Оренбургом было крайне необходимо для того, чтобы стабилизировать русскую колонизацию и тем самым оказать цивилизующее воздействие на казахов Младшего жуза. С другой стороны, жесткая политика христианизации дестабилизировала бы регион и поэтому казалась здесь непригодной.

940

Данные о разрушении и сожжении «языческих» мест культа в Петровскую эпоху см.: Ислаев. Ислам и православие. С. 36–37. — Огрызко предполагает, основываясь на архивах, что во время петровского насильственного обращения в другую веру были крещены более 40 000 человек среди хантов/остяков и манси/вогулов. Огрызко. Христианизация народов. С. 34.

941

Nolte. Religiöse Toleranz. S. 88–89; Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 39, 46–49, 84–85; Glazik. Islammission. S. 73.

942

Огрызко. Христианизация народов. С. 37.

943

Taimasov [Tajmasov]. From «Kazan’s Newly Converted». Р. 122–123.

944

Памятники Сибирской истории. Т. 2. Ч. 1. № 3 (сентябрь 1713). С. 22–23.

945

Taimasov. From «Kazan’s Newly Converted». Р. 122–123.

946

Й. Глазик упоминает меморандум, в котором Лещинский высказал царю предложения о стимулировании с помощью подарков. Однако о реакции Петра I ничего не известно. Glazik. Die russisch-orthodoxe Heidenmission. S. 42.

947

Митрополит Тобольский во время своего миссионерского путешествия по земле остяков в 1717 году вручил крещеным денежное вознаграждение от «Великого государя» («великого государя цалованье»). Памятники сибирской истории. Т. 2. Ч. 1. № 50 (05.07.1717). С. 179–180. — В 1719 году политический мыслитель Иван Тихонович Посошков и вовсе рекомендовал предоставить десятилетнее освобождение от налогов в качестве стимула для крещения. Посошков. Завещание отеческое [1719]. С. 321, 325 и далее. — В 1720 году патриарх Тихон предложил законодательно закрепить налоговые привилегии для новокрещеных. Можаровский. Изложение хода миссионерского дела. С. 40 и далее. — Действительно, в 1720 году был издан указ, согласно которому в качестве стимула для крещения предоставлялось трехлетнее освобождение от «всех государственных налогов и служб» и, кроме того, новокрещеным была обещана награда. ПСЗРИ. Т. 6. № 3637 (01.09.1720). С. 234–235; № 4048 (11.07.1722). С. 736. — Когда в 1722 году рекрутская обязанность была распространена на многих нерусских, новокрещеные также получили привилегию быть освобожденными от этого призыва. Все привилегии, предоставленные сибирякам, желающим принять крещение, распространялись и на новокрещеных в Казанской области. ПСЗРИ. Т. 6. № 4123 (02.11.1722). С. 792. — Те, кто предоставлял ложные данные во время налоговой ревизии и выказывал желание креститься, получали с 1723 года амнистию. ПСЗРИ. Т. 7. № 4254 (25.06.1723). С. 85.

948

Первые антимусульманские законы, такие как, например, более высокие налоги в связи с мусульманским вероисповеданием, вероятно, были приняты Петром I уже в первом десятилетии нового века. Ислаев. Ислам и православие. С. 25–26.

949

ПСЗРИ. Т. 5. № 2734 (03.11.1713). С. 66–67.

950

ПСЗРИ. Т. 5. № 2920 (12.07.1715). С. 163; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 249 f.; Ислаев. Ислам и православие. С. 33–34.

951

Клеянкин. Ясашные крестьяне. С. 46–55.

952

Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 252–259; Nolte. Religiöse Toleranz. S. 87–88.

953

Raeff. The Well-Ordered Police State (1975); Idem. The Well-Ordered Police State (1983); Werth. The Tsar’s Foreign Faiths. P. 40–47.

954

М. Раев рассматривает стремления Петра I как выражение того же светского образа мышления, корни которого лежат в протестантском понимании задачи князя и его христианской обязанности обеспечивать благосостояние своих подданных. Raeff. The Well-Ordered Police-State (1975). Р. 1231.

955

Raeff. The Well-Ordered Police State (1975). Р. 1231, 1235; Werth. The Tsar’s Foreign Faiths. Р. 40–41. — См. также основательные рассуждения: Crews. Empire and Confessional State. Р. 57–69.

956

Kappeler. Bemerkungen zur Nationsbildung; Bushkovitch. The Formation of a National Consciousness; Tolz. Russia. Особенно P. 192 f.

957

ПСЗРИ. Т. 6. № 4067 (31.07.1722). С. 754–755, здесь с. 755; Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 505. Fn. 109.

958

Цит. по: Буганов. Разрядные книги. С. 35 (цит. за 1615).

959

Память в Аптекарский приказ // ДАИ. Т. 3. № 69 (18.03.1650). С. 250; Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 505. Fn. 112.

960

Текст, который в первой половине XVII века нужно было читать перед обращением последователя христианской, но неправославной конфессии, показывающий, насколько низко ценились католики, лютеране или кальвинисты и считались еретиками, содержится в статье: Опарина. Иван Наседка. С. 340–342. — Кроме того: Она же. Иностранец на государственной службе. С. 23; Она же. Украинские казаки; Nolte. Religiöse Toleranz. S. 110–122; Соколовский. Служилые «иноземцы». С. 104.

961

Ислаев. Ислам и православие. С. 19.

962

Plokhy. The Origins of the Slavic Nations. Р. 288.

963

Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 507.

964

В манифесте Петра I, составленном для царя Иоганном Рейнгольдом фон Паткулем (1660–1706), нашли отражение многие мысли Самуэля Пуфендорфа. Stupperich. Staatsgedanke und Religionspolitik. S. 42; Wittram. Peters des Großen Verhältnis. S. 276; Erdmann. Der livländische Staatsmann Johann Reinhold von Patkul. — Сочинение Пуфендорфа «De habitu Religionis Christianae ad vitam civilem», опубликованное в Бремене в 1687 году, Петр I велел перевести на русский язык в 1724 году. Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 513.

965

Процитированный здесь манифест вскоре был перепечатан на немецком языке в справочнике по русской торговле: Marperger. Moscowitischer Kauffmann. S. 89 f.; Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 513. Fn. 170. — Немецкий текст см.: ПиБ. Т. 2. № 421 (16.04.1702). С. 41–50, здесь с. 41–42.

966

Это не исключает, что царь лично чувствовал связь с русской православной религией. На это указывают его детские религиозные впечатления о православной литургии, молитве, катехизисах и псалмах. В его личной библиотеке имелись религиозные тексты, он регулярно посещал церковь, часто пел, читал на службах и причащался. Hughes. Russia in the Age of Peter the Great. Р. 150–151.

967

Smolitsch. Geschichte der russischen Kirche. S. 133.

968

Петр принял большинство советов Лейбница по модернизации культуры и отблагодарил его, приняв на царскую службу и возведя в ранг тайного советника. Пекарский. Наука и литература. Т. 1. С. 26–31; de Madariaga. Russia and the Enlightenment. Р. 262. — Друзья царя, Франц Лефорт и Яков Брюс, также находились в тесном контакте с немецким философом. Benz. Leibniz und Peter der Grosse; Winter. Frühaufklärung.

969

Здесь цит. по: Benz. Leibniz und Peter der Grosse. S. 79.

970

Посошков. Завещание отеческое. С. 324, 323, 327, 343.

971

Там же. С. 326 и далее.

972

Помимо Посошкова, к числу важных мыслителей раннего русского Просвещения относятся архиепископ Феофан Прокопович (1681–1736), который с 1716 года был важнейшим советником Петра по церковной политике, и вместе с которым он осуществил подчинение Русской православной церкви государственной администрации, и Антиох Дмитриевич Кантемир (1709–1744). Кантемир также придавал большое значение благочестию, но решительно осуждал любое фарисейство, религиозный фанатизм и религиозные суеверия. Cracraft. Feofan Prokopovich; Onasch. Prokopowitsch; Grasshoff. Das Humanitätsideal der russischen Frühaufklärung. Особенно S. 211–212.

973

На самом деле понятие «варвар» по отношению к мусульманам встречается несколько раз в петровский период. Одним из примеров является памфлет о Северной войне 1717 года, опубликованный Петром I совместно с Петром Шафировым, в котором говорится о «варварах-турках». Шафиров. Разсуждение [1717]. С. 35. — Подробнее о термине см. гл. 4.1.

974

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 633, 729–730; Федоров. Правовое положение. С. 85; Огородников. Русская государственная власть. С. 95; Макаров. Самодержавие и христианизация. С. 158. — О сильном влиянии иезуитов на просветительские идеи Петра I: Okenfuss. The Jesuit Origins. Р. 131–148.

975

ПСЗРИ. Т. 7. № 4427 (20.01.1724). С. 207; № 4493 (19.04.1724). С. 278.

976

ПСЗРИ. Т. 7. № 4683 (19.03.1725). С. 437; Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 515. Fn. 182.

977

ПСЗРИ (I). Т. 7. № 4683 (19.03.1725). С. 437–438; Т. 11. № 8075 (23.04.1740). С. 86; Т. 21. № 15586 (10.11.1782). С. 751–752; Nolte. Verständnis und Bedeutung. S. 515. Fn. 182; Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 130. — О термине просвещение, который в русском языке XVIII века находился между Просвещением, образованием и цивилизацией, см. гл. 4.1. — Теперь, однако, нерусские, принявшие христианство до Петра I, назывались старокрещеными. Поскольку этот термин встречается исключительно в связи с татарами, можно предположить, что эта группа некогда новокрещеных ассимилировалась меньше всего. Каппелер. Как классифицировали. С. 13–39; Баркарь. Старокрещеные и новокрещеные татары.

978

ПСЗРИ. Т. 1. № 37 (15.05.1650). С. 122–124; № 70 (октябрь 1651). С. 128–129; Огрызко. Христианизация народов. С. 10–14; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 236; Khodarkovsky. Four Degrees of Separation. Р. 262–263; Орлова. История христианизации калмыков. С. 37.

979

ПСЗРИ. Т. 2. № 1117 (05.04.1685). С. 662–663, здесь с. 663. «В Свияжском же уезде в татарских и чувашских селех и в деревнях живут полоненики с новокрещены и с татары ис чувашею вместе». Из писцовой и межевой книги г. Свияжска и уезда. Казань, 1909. С. 66, 106, перепечатано из: История Татарии в материалах и документах. С. 107; Худяков. Очерки по истории Казанского ханства. С. 207; Тихомиров. Россия. С. 472–473; Kämpfer. Die Eroberung von Kasan. S. 117.

980

С XVI века переводчики-татары, служившие в центральных приказах, жили в Татарской слободе. Nolte. Religiöse Toleranz. S. 57–58; Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 101.

981

Вопреки названию, в XVII веке в Немецкой слободе вместе жили выходцы из разных стран. Среди них были голландцы, шведы, англичане, шотландцы, датчане и немцы из самых разных регионов. Ковригина. Немецкая слобода Москвы; Богоявленский. Московская немецкая слобода; Baron. The Origins.

982

Орлова. История христианизации калмыков. С. 62; Шовунов. Калмыки в составе. С. 42.

983

При Петре I некрещеным калмыкам также было разрешено поступать на казачью службу. Решением Сената от 1725 года это было изменено, и поступление на казачью службу разрешалось только при условии крещения. ПСЗРИ. Т. 7. № 4784 (29.09.1725). С. 539–540; № 4795 (27.10.1725). С. 548.

984

Пополнение чугуевских казаков новокрещеными калмыками в последующие годы значительно усилилось. Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 210.

985

Орлова. История христианизации калмыков. С. 64; Шовунов. Калмыки в составе. С. 42–45.

986

Уже в рамках присяги 1673 года российская сторона обещала отправить обратно некрещеными всех калмыков, бежавших в российские города. ПСЗРИ. Т. 1. № 540 (27.02.1673). С. 927. — В русско-калмыцком договоре 1677 года впервые было указано, что калмыцкий хан больше не может требовать возвращения калмыков, принявших крещение по собственному желанию. ПСЗРИ. Т. 2. № 672 (15.01.1676). С. 84. — В договоре 1697 года это правило было снова отменено, и Аюке-хану было гарантировано, что калмыки, бежавшие в Российскую империю, не имеют права креститься, а в случае насильственного крещения должны были выплатить Аюке-хану штраф в размере 30 рублей с человека. ПСЗРИ. Т. 3. № 1591 (17.07.1695). С. 329–331; Костенков. О распространении христианства; Khodarkovksy. Where Two Worlds Met. Р. 106–107, 112, 132. — О распоряжении поселить калмыков в Чугуеве: ПСЗРИ. Т. 5. № 3001 (15.03.1716). С. 201–202; № 3062 (14.01.1717). С. 485–487; Т. 7. № 4795 (27.10.1725). С. 548; Шовунов. Калмыки в составе. С. 42–45.

987

Орлова. История христианизации калмыков. С. 64.

988

Орлова. История христианизации калмыков. С. 64; ПСЗРИ. Т. 5. № 3062 (14.01.1717). С. 486.

989

Поэтому российская сторона в последующие годы даже активизировала свои усилия по христианизации. ПСЗРИ. Т. 7. № 4427 (20.01.1724). С. 207. — Подробно о конфликтных отношениях калмыков и царской империи: Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 134–169; Орлова. История христианизации калмыков. С. 58–78, здесь с. 59.

990

ПСЗРИ. Т. 5. № 3062 (14.01.1717). С. 485. — Таким образом, российская сторона вернулась на позицию, которую она уже занимала в отношении Аюки-хана в 1677 году. ПСЗРИ. Т. 2. № 672 (15.01.1676). С. 84. — В то же время Петр I приказал проводить такую же политику в отношении северокавказских кабардинцев, которым он отныне, начиная с 1718 года, отказывал в возвращении беглых и впоследствии крещенных черкесов или кабардинцев со ссылкой на «христианское учение о вере». Грамота Петра I кабардинским князьям Атажуке Мисостову (Фежадчуку Мусееву) <…> // КабРО. Т. 2. № 17 (20.03.1718). С. 32. — По отношению к казахам Младшего жуза, ставшим подданными царя в начале 1730‐х годов, от миссионерской деятельности в первые десятилетия еще воздерживались. По аналогии с обращением с крещеными калмыками и кабардинцами, в 1776 году Екатерина II также запретила казахским пленникам возвращаться к своему роду или членам своей этнической группы после крещения, а вместо этого приказала переселить их далеко в глубь империи («во внутрь России»). ПСЗРИ. Т. 20. № 14489 (26.07.1776). С. 402–403.

991

ПСЗРИ. Т. 5. № 3062 (14.01.1717). С. 485–486.

992

Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 508.

993

Подробнее об основании Ставрополя см. гл. 4.4. — См. также Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 439; Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 131. — В случае с основанием Нагайбацкой крепости в 1736 году Анна Иоанновна стремилась решить одновременно две проблемы. С одной стороны, принятие христианства крещеными башкирами и обращенными представителями многих других нерусских этнических групп в регионе должно было быть основательным; с другой стороны, вновь созданное Нагайбакское казачье войско и южнорусский фронтир в целом должны были укрепиться благодаря этому поселению. ПСЗРИ. Т. 9. № 6890 (11.02.1736). С. 741–745; Donnelly. The Russian Conquest. Р. 165. — Хотя новокрещеные нагайбаки состояли из разных этнических групп и были обязаны нести службу в казачьих войсках в определенном месте только по административному приказу, татарско-христианское самосознание созревало десятилетиями и сохранилось до наших дней. Атнагулов. Нагайбаки; Аминов. Татары-казаки. С. 37 и далее.

994

В труде Ханса-Генриха Нольте переселению жителей по религиозным причинам в петровское время уделяется мало внимания. Nolte. Umsiedlungen als Instrument.

995

ПСЗРИ. Т. 11. № 8792 (28.09.1743). С. 916. — О проблемах, связанных с переселением обнищавших новообращенных, которые часто сталкивались с жизненными трудностями из‐за утраты родины и социальной среды, см.: Таскин. Инородцы Приволжско-Приуральского края и Сибири. С. 115–118; Малов. О новокрещенской конторе. С. 83–87; Werth. Subjects for Empire. Р. 48 f. — После сильных волнений, которые возникли впоследствии в связи с переселением некрещеных, в 1756 году было принято постановление о переселении нехристианского деревенского населения только в том случае, если новокрещеные составляли более одной десятой его части, в противном случае бремя переселения возлагалось на новокрещеных. ПСЗРИ. Т. 14. № 10597 (23.08.1756). С. 607–612.

996

Однако между испанской и русской миссионерской политикой было существенное различие в одном аспекте: в случае Испании обращение предшествовало завоеванию или сопровождало его. В случае российской державы обращение происходило спустя долгое время после завоевания. — de Sepúlveda. Democrates segundo. Подробнее об аргументах Sepúlvedas и Las Casas см.: Stuchtey. Die europäische Expansion und ihre Feinde. S. 39–44; Wallerstein. Die Barbarei der anderen. S. 12–20; Bowden. The Empire of Civilization. Р. 135–137.

997

Osterhammel. Europe, the «West» and the Civilizing Mission. Р. 8.

998

Olcott. The Kazakhs. Р. 42; Eschment. Wider die leichtsinnigen. S. 138. — Отчетливо иные акценты расставляет исследование, проведенное Sunderland. Taming the Wild Field.

999

Объяснения следуют узкому понятию кочевников, которое преобладало в XVIII веке и которое включало не все формы подвижного образа жизни (например, охотников и собирателей). В первую очередь под кочевниками понимались пастухи, которые держали своих животных на естественных пастбищах и перемещались с ними в зависимости от климатических условий. Среди степных народов на юге и юго-востоке царской империи мобильная и оседлая формы паторализма (от латинского pastor — пастух) часто сливались. Подробное определение кочевника: Khazanov. Nomads and the outside world. Особенно P. 15–25; о (западно)европейском представлении о кочевниках в XVIII веке: Osterhammel. Die Entzauberung Asiens. S. 264–270.

1000

Слёзкин. Арктические зеркала. С. 29–47; Bassin. Expansionism and Colonialism. Р. 11–12.

1001

Khodarkovsky. Ignoble Savages and Unfaithful Subjects. Р. 14–15.

1002

Словарь русского языка XI–XVII вв. Т. 4. С. 245; Т. 16. С. 206; Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. 2. С. 665–666; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 20; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 185, 265. Fn. 1. — О видении степи Киевской Русью: Chekin. The Godless Ishmaelites. — Другая точка зрения, согласно которой русскоязычное население уже в XVII веке воспринимало южный степной фронтир как «границу цивилизации», встречается у: Pallot, Shaw. Landscape and Settlement. Р. 13–32.

1003

Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 19 f.

1004

В этом отношении русские отличались от древних греков, персов, римлян и западных европейцев Нового времени: все они презирали кочевников еще до XVIII века: Kürsat-Ahlers. Zur frühen Staatenbildung von Steppenvölkern. Особенно s. 40–48.

1005

См. гл. 4.2.

1006

См. гл. 4.1.

1007

Из записи A. Тевкелева по поводу высказывания Петра I о привлечении казахов в российское подданство // КРО. Т. 1. № 24 (1722). С. 31. — О двойном значении легкомысленный в смысле «неразумный», «невежественный», а также «непостоянный» и «несерьезный» ср. Словарь русского языка XVIII века. Т. 11. С. 137. — Во второй половине XVII века понятие степь заменило термин поле и ознаменовало начало новых ассоциаций, которые четко проявились при Петре I. Подробнее о происхождении термина «степь» см.: Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 34. Fn. 86.

1008

Шовунов. Калмыки в составе. С. 215–217.

1009

Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 182. — О территориальной дисциплине см. гл. 4.2.

1010

Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 139; Он же. К астраханскому периоду жизни В. Н. Татищева; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 39.

1011

Рычков. Топография Оренбургская [1762]. Т. 1. С. 110 [изд. 1887. С. 78]; Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургской край. Т. 2. С. 509; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 181–183.

1012

Это видно из содержания постановления, согласно которому новокрещеные калмыки в будущем должны были селиться не поблизости от калмыцкого Аюки-хана, а в Киевской губернии: речь идет исключительно о месте поселения. Переселение как таковое, цель оседлости, вообще не рассматривается. ПСЗРИ. Т. 5. № 3062 (14.01.1717). С. 485–486.

1013

См. гл. 4.3.

1014

Зайсан — калмыцкий дворянский титул невысокого ранга, обычно титул главы клана. В переводе на русский язык это слово звучит как зайсанги.

1015

ПСЗРИ. Т. 10. № 7228 (18.04.1737). С. 126–128; Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургской край. Т. 2. С. 510.

1016

Однако калмыцкий хан Дондук-Омбо до того уже неоднократно оказывал давление на царское правительство с целью поместить крещеных калмыков в отдаленные районы среди «русских» или у своего обращенного двоюродного брата Петра Тайшина, чтобы предотвратить миссионерскую деятельность. Очерки истории Калмыцкой АССР. С. 204; Беликов. Участие калмыков. С. 24.

1017

Когда башкирские новообращенные поселились в Нагайбацкой крепости в Уфимской губернии в 1736 году, в первую очередь власти были озабочены, в связи с башкирскими восстаниями, наблюдением за новообращенными и наиболее успешным предотвращением попыток бегства к представителям своей этнической группы. Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургской край. Т. 2. С. 439; Khodarkovsky. The Conversion of Non-Christians. Р. 131.

1018

Рычков. О способах к умножению земледелия. С. 10; Шовунов. Калмыки в составе. С. 204. — О том, что принудительное поселение калмыцких чугуевских казаков послужило прототипом для планов основания Ставрополя в 1737 году, свидетельствуют замечания полковника Андрея Ивановича Змеева, напечатанные в: Попов. В. Н. Татищев и его время. С. 623.

1019

См. гл. 4.2.

1020

ПСЗРИ. Т. 10. № 7335 (26.07.1737). С. 226–228.

1021

Улус — у калмыков наиболее всеобъемлющее социальное объединение. Эти объединения были поликлановыми территориальными образованиями, возглавляемыми тайши или ханом. Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 286, 292.

1022

Коллегия иностранных дел запретила астраханскому губернатору преследовать беглецов. В центре опасались, что в противном случае они потеряют крайне необходимую поддержку калмыцкого хана Дондук-Омбо в походах против татар за Кубанью. Губернской канцелярии было поручено лишь выяснить, где скрываются беглецы. Торопицын. Переселение крещеных калмыков в Ставрополь. С. 110; Blanc. Un disciple de Pierre le Grand. Т. 1. Р. 396; Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 504–512.

1023

Цитату приводит Витевский, однако без указаний на источник. Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 510.

1024

Свердлов. Василий Никитич Татищев; Кузьмин. Татищев; Grau. Der Wirtschaftsorganisator, Staatsmann und Wissenschaftler; Попов. В. Н. Татищев и его время.

1025

Юхт. Государственная деятельность В. Н. Татищева.

1026

Основополагающие взгляды Татищева: Татищев. Разговор двух писателей о пользе науки и училищах [1733] // Избранные произведения. С. 87.

1027

Там же. С. 104.

1028

ПСЗРИ. Т. 10. № 7800 (14.05.1739). С. 773; Т. 11. № 8393 (06.07.1741). С. 434–436; Торопицын. Переселение крещеных калмыков. С. 108, 111. — Первоначально Татищев хотел дать этому месту название Просвещение (в то время еще: «просветление», «образование»; позже: «просвещение»). Кузьмин. Татищев. С. 266; Попов. Татищев и его время. С. 262, 622; Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 516.

1029

Первый проект резолюции, адресованный Коллегии иностранных дел Василием Татищевым и Леонтием Соймоновым на основе соображений Андрея Змеева, напечатан в: Попов. Татищев и его время. С. 620–629 (Представление полковника Змеева и постановления Татищева и Соймонова от 18.12.1737).

1030

ПСЗРИ. Т. 11. № 8394 (06.06.1740). С. 436–438.

1031

ПСЗРИ. Т. 10. № 7733 (15.01. 1739). С. 702–704; Утвержденное кабинет-министрами сообщение <…> // СИРИО. Т. 124. № 73 (07.12.1738). II. С. 464–467.

1032

В XVIII веке разночинцы (буквально: «люди разных сословий») были юридически неопределенным обозначением неоднородной группы населения, которая формировалась с петровского времени наряду с признанными социальными категориями дворянства, церковников, горожан (мещан) и крестьян. Будучи недворянским образованным сословием, разночинцы в XVIII веке в основном состояли из солдатских детей и канцелярских служащих. Becker. Raznochintsy. — В первом проекте резолюции, представленном в Коллегию иностранных дел в декабре 1737 года, Татищев и Соймонов, основываясь на соображениях Змеева, по-прежнему выступали за поселение купцов из городов Казанского наместничества. Если добровольцев не находилось, то откомандировывали до пятидесяти купеческих семей, однако отбор должны были проводить сами купцы. Представление полковника Змеева и постановления Татищева и Соймонова от 18.12.1737 // Попов. Татищев и его время. С. 620–629, здесь с. 629.

1033

ПСЗРИ. Т. 11. № 8393 (06.06.1741). С. 434–436, цит. на с. 435.

1034

Историк В. Н. Витевский пишет, что назначенный Петром I астраханский губернатор А. П. Волынский стремился не только к христианизации калмыков, но и к их ассимиляции с русским населением. Витевский, однако, не приводит никаких доказательств. Более того, остается открытым вопрос, должно ли, согласно концепции Волынского, исконное население также способствовать ассимиляции в дополнение к общей роли служить примером. Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 504.

1035

[Салтыков.] Пропозиции Федора Салтыкова [1713]. С. 27. Подробнее о предложениях и терминологии Салтыкова см. в гл. 4.1 и в заключении. — Однако для периода до XVIII века нет никаких свидетельств использования термина обрусеть. Так, этот термин отсутствует в Словаре русского языка XI–XVII вв. Т. 12.

1036

[Посошков.] Завещание отеческое. С. 326.

1037

Федор Салтыков, в отличие от Ивана Посошкова, находился на царской службе, но ему было поручено приобрести в Англии корабли для русского флота. Ramer. Saltykov, Fedor Stepanovich.

1038

Витевский также приписывает подобное высказывание Татищеву, но не приводит никаких доказательств. Согласно этому документу, Татищев, как утверждается, обосновал свою просьбу о создании школ для калмыцких детей, в частности, тем, что «знание калмыками русского языка много способствует к усвоению русской национальности между ними…». Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 518.

1039

Osterhammel. Europe, the «West» and the Civilizing Mission; Hofmeister. Die Bürde des Weißen Zaren. S. 163–164.

1040

Belmessous. Assimilation and Racialism; Tricoire. Der koloniale Traum.

1041

См. гл. 2. — Однако Татищев считал образование этнических групп гораздо более важным, чем их аккультурация или ассимиляция. По его мнению, школьное образование в первую очередь должно осуществляться не на русском языке, а с использованием книг, написанных на языке соответствующих этнических групп. Татищев. Разговор двух писателей о пользе науки и училищах [1733] // Избранные произведения. С. 70–79.

1042

Однако даже в Русском Туркестане в конце XIX века российский дискурс о цивилизационном различии никогда не превращался в политику, которая сознательно стремилась сохранить дистанцию между «цивилизаторами» и «подлежащими цивилизации». О колониальной амбивалентности сближения и отталкивания в русском дискурсе в Туркестане: Hofmeister. Die Bürde des Weißen Zaren. S. 295–300.

1043

Решение Кабинета о подтверждении представления Коллегии иностранных дел в ПСЗРИ. Т. 11 № 8393 (06.06.1741). С. 436. — К вопросу о том, в какой мере русские крестьяне могут быть достойными носителями цивилизации, хотя бы применительно к XIX веку: Sunderland. The «Colonization Question»; Ремнев, Суворова. «Русское дело» на азиатских окраинах.

1044

Свидетельства того, что эта вера царских служилых людей в способность русских крестьян выступать в качестве носителей культуры среди кочевых народов (а также добиться постепенного смешения), обнаруживаются также и в XIX веке. Martin. Law and Custom in the Steppe. Р. 42–43.

1045

Однако такое отношение было также связано с опасениями Коллегии, что только крестьяне пожертвованных деревень могут быть использованы в сельском хозяйстве, а сами калмыки в таком случае вообще не будут учиться земледелию. СИРИО. Т. 124. С. 464–467 (07.12.1738); ПСЗРИ. Т. 11. № 8393 (06.06.1741). С. 434–436, здесь с. 436.

1046

ПСЗРИ. Т. 12. № 9110 (15.02.1745). С. 308–328; № 9444 (28.09.1747). С. 758–764; Т. 17. № 12317 (20.01.1765). С. 13–15; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 209.

1047

М. Ходарковский упускает из виду масштабный ставропольский эксперимент, когда утверждает, что только в 1830‐х годах царская империя сочетала религиозное расселение коренного населения с намерением не только обратить, но и «просветить» и «цивилизовать». Khodarkovsky. Between Europe and Asia. Р. 25.

1048

О выработке канцелярией опекунства иностранных совместно с оренбургским губернатором Волковым положения // Сенатский архив. СПб., 1910. Т. 14. С. 93; ПСЗРИ. Т. 16. № 11861 (1763). С. 297–299; Khodarkovsky. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism. Р. 417, 422, 425–426; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 74.

1049

Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 566–567; Шовунов. Калмыки в составе. С. 205; Он же. К вопросу о земельной политике. С. 36.

1050

Паллас. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1788. Ч. 3. С. 160–161; Khodarkovksy. Where Two Worlds Met. Р. 209.

1051

Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 2. С. 611–612.

1052

Шовунов. Калмыки в составе. С. 205.

1053

Рычков. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губернии. С. 5.

1054

Шовунов. Калмыки в составе. С. 205–206.

1055

Нефедьев. Подробные сведения о волжских калмыках [1834]. С. 56; Шовунов. Калмыки в составе. С. 5.

1056

Царская администрация сумела приобщить калмыков к оседлости и сельскому хозяйству только в середине XIX века. Устюгов, Кичиков. Изменения в хозяйственном и социальном строе калмыков. С. 232–233, 246–247. — Более успешный вклад в аккультурацию внесло, с другой стороны, то, что в конце XVIII века большое количество ставропольских калмыков было призвано на военную службу в рамках так называемого кантона. Кантон был реорганизован в 1803 году по образцу Оренбургского казачьего войска в Ставропольский калмыцкий полк, который также использовался в боях против наполеоновских войск в 1812 году. В 1842 году полк был расформирован, а ставропольские калмыки разделены между Оренбургским и Уральским казачьими войсками. Стариков. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. С. 99–101; Устюгов, Кичиков. Изменения в хозяйственном и социальном строе калмыков. С. 226–257, 229; Джесюпов. Ставропольский калмыцкий полк; Он же. Участие ставропольского калмыцкого полка; Рахимов. На службе у «Белого царя».

1057

Шовунов. Калмыки в составе. С. 210; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 225.

1058

Однако планирование затянулось, так что тайши Замьян смог поселиться в доме, построенном для него, только в 1770 году. ПСЗРИ. Т. 16. № 12198 (05.07.1764). С. 827–832, здесь с. 829–832; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 5. С. 31–32; Khodarkovsky. Russian Peasant and Kalmyk Nomad. Р. 59. — О надеждах Екатерины II на цивилизирование Замьяна и его окружения с помощью специальных мер («приобучить калмык к людскости»): Проект рескрипта к астраханскому губернатору (30.07.1770) // СИРИО. Т. 97 (1896). С. 113–123, здесь с. 123.

1059

До Пугачевского восстания река называлась Яик. После этого Екатерина II переименовала ее в Урал, намереваясь стереть всякую память о яицких казаках, участвовавших в восстании.

1060

ПСЗРИ. Т. 16. № 12198 (05.07.1764). С. 827–829; Khodarkovsky. Russian Peasant and Kalmyk Nomad. Р. 59; Попов, Устюгов, Беликов. Калмыцкое ханство в XVIII в. С. 199.

1061

Политика перевода на оседлый образ жизни калмыков, которая все еще была относительно прагматичной, не могла помочь превратить их в лояльных подданных империи. Напротив, обнищание калмыцких родов, все большее сокращение пастбищных угодий в связи с проведением укрепленных линий и прогрессирующей колонизацией, а также усиливающееся требование обязательного участия в русских походах привело к формированию в них решения об исходе. Попытка почти всего народа бежать к джунгарам во времена династии Цин закончилась трагически. Лишь немногие дошли до места назначения. О долгом смертоносном походе калмыков: Дорджиева. Исход калмыков в Китай в 1771 г.; Колесник. Последнее великое кочевье; Очерки истории Калмыкской АССР. Т. 1. С. 216; Дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова [1772]. С. 55; Perdue. China Marches West. Р. 295; Hummel (Ed.). Eminent Chinese of the Ch’ing Period (1644–1912). Т. 2. Р. 659–661; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 229–235.

1062

В ходе работы Уложенной комиссии в эпоху Екатерины барон Унгерн-Штернберг вместе с несколькими другими авторами составил проект закона, который должен был поставить кочевников в равное положение с земледельцами и предоставить им одинаковые права. Но инициатива осталась за меньшинством и сошла на нет. Проект прав третьего рода государственных жителей в редакции принятой комиссиею о государственных родах // СИРИО. Т. 36. СПб., 1882. С. 275–276, 285; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 41.

1063

ПСЗРИ. № 125 (13.08.1750). С. 168–169; Указ Коллегии иностранных дел оренбургскому губернатору И. И. Неплюеву о возможности переселения в Оренбургскую губернию крестившихся кабардинцев <…> // КабРО. Т. 2. № 125 (13.08.1750). С. 168–169; LeDonne. Ruling Russia. Р. 294–297; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 218. — Еще много лет спустя ставропольская модель будет использоваться и для крещеных осетин и кабардинцев в окрестностях Кизляра. Всеподданнейший доклад сената императрице Екатерине II об отведении урочища Моздок для поселения крестившихся кабардинцев <…> // КабРО. Т. 2. № 164 (09.10.1762). С. 218–219; ПСЗРИ. Т. 22. № 16194. С. 388–392; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 5. С. 6; Khodarkovsky. Russia’s Steppe Frontier. Р. 218.

1064

Кокиев. Методы колониальной политики. С. 112, 113; Гниловский. Азово-Моздокская оборонительная линия.

1065

Представление астраханского губернатора П. Кречетникова о Малой Кабарде, с изложением его мнения о политике, по освоению этого края // КабРО. Т. 2. № 220 (24.04.1775). С. 312–317, здесь с. 312, 315.

1066

Единственным регионом, где обращение сохранило большое значение для политики оседлости после 1755 года, был Северный Кавказ. Здесь христианство и цивилизация считались неразделимыми до конца XVIII века. Khodarkovsky. Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism. Р. 394–430.

1067

Kappeler. Rußlands erste Nationalitäten. S. 284–285; Glazik. Die Islammission der Russisch-Orthodoxen Kirche. S. 89–91.

1068

ПСЗРИ. Т. 14. № 10. С. 597, 607–612, 666, 693 и далее; Т. 16. № 12.126. С. 704–707; Т. 19. № 13.490. С. 101–105; Можаровский. Изложение хода миссионерского дела. С. 92; Малов. О новокрещенской конторе. С. 144–148.

1069

Представление генерал-майора A. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь особенно с. 575.

1070

Аполлова. Экономические и политические связи. С. 167.

1071

«Обуздание» — термин источника, который широко использовался российской имперской элитой начиная с 1740‐х годов. См. примеч. 4 на с. 502.

1072

Жизнь и деятельность П. И. Рычкова; Смирнов. Оренбургская экспедиция (комиссия); Матвиевский, Ефремов. Петр Рычков (1712–1777).

1073

Об исследованиях и публикациях Рычкова в дополнение к вышеупомянутой литературе: Кучумов, Смирнов. Первый труд по истории Башкортостана; Трутнев. П. И. Рычков. — О его выдающихся работах: Рычков. Топография Оренбургская [1762].

1074

Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, особенно с. 576, 578, 585.

1075

Эти политико-тактические причины играли самую важную роль, по крайней мере для вице-канцлера А. М. Голицына. Аполлова. Экономические и политические связи. С. 167.

1076

Там же. С. 169–170.

1077

Аполлова. Экономические и политические связи. С. 171.

1078

Аполлова. Экономические и политические связи. С. 171.

1079

Из письма командующего сибирскими линиями генерал-майора фон Вейнмарна султану Аблаю на его просьбу о присылке плотников для постройки жилого дома // КРО. Т. 1. № 242 (08.09.1761). С. 626–627; Аполлова. Экономические и политические связи. С. 172.

1080

И. И. Веймарн, немецкий вариант имени Ганс Генрих фон Веймарн, родился в 1718 году на острове Эзель/Саремаа (ныне Эстония, перешедшем от Швеции к Российской империи в 1710 году), получил образование в Санкт-Петербургском Сухопутном кадетском корпусе и сделал блестящую карьеру на российской государственной службе как военный и административный деятель. Он умер в своем лифляндском имении в 1793 году. Энциклопедический словарь. Т. 10. С. 718; Amburger. Geschichte der Behördenorganisation. S. 306, 406.

1081

Веймарн представил свое сочинение в «Секретную комиссию» сибирского губернатора, которая перенаправила текст в Коллегию иностранных дел в Санкт-Петербурге. В сокращенном виде текст можно найти в: Представление секретной комиссии при сибирском губернаторе Коллегии ин. дел о проекте генерал-майора фон Веймарна о мерах по усилению влияния царизма в Казахстане // КРО. Т. 1. № 246 (02.11.1761). С. 630–632. — Немецкий текст имеет оригинальное название «Reflexionen zu den Kasachen mit dem Ziel der Bezähmung, damit es von ihnen nichts mehr zu befürchten gebe und sie unterwürfig gemacht werden» и был целиком издан Беатой Эшмент: Eschment. Wider die leichtsinnigen. S. 140–146.

1082

Eschment. Wider die leichtsinnigen. S. 144; Представление секретной комиссии // КРО. Т. 1. № 246. С. 630.

1083

См. гл. 4.2.

1084

Представление секретной комиссии // КРО. Т. 1. № 246. С. 630.

1085

О возникновении образа «благородного дикаря» в Российской империи: Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 63–64.

1086

В последующие годы на представление Веймарна неоднократно ссылались как Коллегия иностранных дел, так и губернаторы на местах. См., например: Указ Коллегии ин. дел генерал-майору фон Фрауендорфу в связи с просьбами султана Аблая о разрешении казахам Среднего жуза перегонять скот для выпаса на внутреннюю сторону р. Иртыша // КРО. Т. 1. № 257 (09.02.1764). С. 659–663; Рескрипт Коллегии ин. дел оренбургскому губернатору князю Путятину по поводу жалоб хана Нуралы и султана Айчувака на действия воинских команд // КРО. Т. 1. № 267 (17.11.1766). С. 682–684.

1087

Представление секретной комиссии // КРО. Т. 1. № 246. С. 631.

1088

Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. № 253 (21.03.1762). С. 89–90; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 52.

1089

Аполлова. Экономические и политические связи. С. 172–173; Басин. Политика России. С. 45.

1090

Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. № 299 (07.07.1766). С. 109; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 52, 91. — «Карательные экспедиции» (поиски), которые были частью общего репертуара российской оренбургской администрации со времен губернатора Неплюева, в основном делегировались яицким казакам и редко затрагивали казахов, виновных в воровстве. Они привели скорее к росту бедности среди тех казахов, которые просто жили вблизи линий. Только оренбургский губернатор Осип Игельстром отказался от этого метода, который с годами значительно усилил ненависть и ожесточение казахов Младшего жуза. Больше об этом в гл. 4.2 и 4.5.

1091

Басин. Политика России. С. 45.

1092

Помимо султана Аблая, в их число входили султан Солтомамет, султан Урус, батыр Мамбет и батыр Тюляк (батыр — предводитель рода) из Среднего жуза. Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. № 279 (09.02.1764). С. 103; Аполлова. Экономические и политические связи. С. 174–177; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 53.

1093

Указ Коллегии ин. дел генерал-майору фон Фрауендорфу в связи с просьбами султана Аблая о разрешении казахам Среднего жуза перегонять скот для выпаса на внутреннюю сторону р. Иртыша // КРО. Т. 1. № 257 (09.02.1764). С. 659–663.

1094

Аполлова. Экономические и политические связи. С. 176–177. — Казахи, приехавшие в Сибирь для изучения земледелия, были отправлены в статусе заложников (аманатов). Они вернулись в степи с сельскохозяйственными орудиями. Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 53. — О российской имперской культуре захвата заложников в XVIII веке см. гл. 3.5.

1095

Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 53.

1096

Рапорт командира сибирских войск генерал-поручика И. Шпрингера Коллегии ин. дел об отпуске хлеба ханам, султанам и старшинам Среднего жуза. По секрету // КРО. Т. 1. № 262 (16.11.1764). С. 674–676.

1097

Левшин. Описание киргиз-казачьих. Т. 3 [1832]. С. 198; Аполлова. Экономические и политические связи. С. 174. — Обзор топографии тех казахов, которые занимались сельским хозяйством до конца XVIII века, представлен: Прохоров. Историческая география казахского земледелия; там же о приверженности султана Аблая сезонному кочевничеству.

1098

Из донесения оренбургского губернатора Г. С. Волконского министру иностранных дел князю А. Б. Куракину о необходимости принятия принудительных мер для переселения обедневших казахов в пределы России // МпиК ССР. Т. 4. № 77 (25.03.1808). С. 238–239, здесь с. 239.

1099

Сообщение оренбургского военного губернатора в Гос. Колл. ин. дел по поводу продажи детей бедных казахов в рабство хивинцам // КРО. Т. 2. № 89 (20.09.1805). С. 165; Предписание оренбургского военного губернатора Г. Волконского Оренбургской пограничной комиссии в связи с продажей казахами своих детей в Хиву // КРО. Т. 2. № 91 (23.07.1806). С. 168; Указ имп. Александра I об обязательном освобождении купленных или вымененных детей казахов по достижении ими 25-летнего возраста // КРО. Т. 2. № 96 (23.05.1808). С. 173.

1100

Указ имп. Александра I оренбургскому военному губ-ру кн. Г. С. Волконскому о поселении обедневших казахов в пределы России и о разрешении русским подданным покупать у них детей // МпиК ССР. Т. 4. № 78 (23.05.1808). С. 239–240.

1101

Собственноручные записки императрицы Екатерины II. С. 32, 202; Гаврюшкин. Граф Никита Панин. С. 49–50; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 85.

1102

См. например, благожелательное письмо императрицы к Волкову от 13.06.1763 года. Письмо имп. Екатерины II Д. В. Волкову о задачах его управления Оренбургской губернией // МпиБ АССР. Т. 4. Ч. 2. № 491 (13.06.1763). С. 452–453.

1103

О возникновении идеи прогресса в Российской империи: Brang. Fortschrittsglauben in Rußland einst und jetzt; Schmidt. Aufstieg und Fall der Fortschrittsidee in Rußland; Lauer. «Progress» — der russische Fortschritt. — Об идее прогресса в целом: Bödeker. Menschheit, Humanität, Humanismus. S. 1081.

1104

Из журнальной записи беседы хана Нуралы и султана Айчувака с оренбургским губернатором Д. Волковым во время приезда хана в г. Оренбург // КРО. Т. 1. № 256 (09.10.1763). С. 652–659, здесь с. 653–654.

1105

Эта связь возникла не в последнюю очередь благодаря тому, что Волков произнес эти слова перед тем, как передать хану его сына, который находился в заложниках, одетого в русскую одежду и свободно говорившего по-русски. Из журнальной записи беседы хана Нуралы и султана Айчувака // КРО. Т. 1. № 256. С. 654. — См. также гл. 3.3.

1106

Волков одним из первых стал распространять в Российской империи не только идею прогресса как такового, но и разработанную на ее основе теорию цивилизации. С 1770‐х годов ее можно считать устоявшейся в российских академических кругах. Российско-украинский ученый-правовед Десницкий подробно изложил ее суть: Десницкий. Юридическое рассуждение о разных понятиях. Особенно с. 60–61, 67–68.

1107

Ср. высказывания о русской концепции суверенной милости в гл. 2.1 и 4.6. — В отличие от роли милости в связи с формированием подданства в Московском царстве, однако, здесь речь шла о милости в исключительно имперском контексте (ключевое слово gift of empire в смысле Grant. The Captive and the Gift).

1108

Доношение оренбургского вице-губернатора Д. В. Волкова имп. Екатерине II об основных вопросах управления Оренбургской губернией // МпиБ АССР. Т. 4. № 490 (26.05.1763). С. 444–452, здесь с. 446.

1109

Там же. С. 447.

1110

Там же. С. 448.

1111

Менее чем через столетие В. А. Перовский, преемник Волкова на посту оренбургского губернатора, придерживался противоположной точки зрения: все усилия по распространению земледелия среди казахов необходимо прекратить. Необходимо сделать так, чтобы казахи зависели от русского зерна, что приведет к лучшему послушанию, и получать прибыль, обменивая хлеб на казахский скот. Избасарова. В. А. Перовский и проблемы развития хлебопашества в Оренбургском крае. С. 197–198.

1112

Письмо имп. Екатерины II Д. В. Волкову о задачах его управления Оренбургской губернией // МпиБ АССР. Т. 4. № 491 (13.06.1763). С. 452–453.

1113

Позднее Сенат принял это предложение оренбургского губернатора, но счел необходимым закрепить его планом заселения этих районов «великорусскими людьми». Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 54.

1114

Доношение оренбургского вице-губернатора Д. В. Волкова имп. Екатерине II об основных вопросах управления Оренбургской губернией // МпиБ АССР. Т. 4. № 490 (26.05.1763). С. 444–452, здесь с. 446. — Подробнее о предложениях Волкова, согласно которым заложники, удерживаемые российской стороной, должны быть цивилизованы в будущем, см. гл. 3.3.

1115

Доношение оренбургского вице-губернатора Д. В. Волкова // МпиБ АССР. Т. 4. № 490. С. 448.

1116

Из доношения оренбургского губернатора Д. В. Волкова в Сенат о необходимости расширения земледелия в Оренбургской губернии // МпиБ АССР. Т. 4. № 492 (13.06.1763). С. 453–458, здесь с. 458.

1117

В мире степей джут (жут, дзуд) — название особенно холодной зимы, в результате которой снег на поверхности земли замерзает настолько, что скот уже не может достать из-под него корм. Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 90. Примеч. 287.

1118

Земледелие и киргиз // Оренбургский листок. 1888. № 50–52; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 54.

1119

Из доношения оренбургского губернатора Д. В. Волкова в Сенат // МпиБ АССР. Т. 4. № 492. С. 453–458.

1120

Из доношения оренбургского губернатора Д. В. Волкова в Сенат // МпиБ АССР. Т. 4. № 492. С. 456.

1121

Об активной кампании по заселению земель иностранцами при Екатерине II см.: Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 73–77. О манифестах Екатерины 1762 и 1763 годов, которыми она приглашала иностранных колонистов поселиться в Российской империи, см.: Bartlett. Human Capital. Р. 31–56; Клаус. Наши колонии. Т. 1. С. 7–13, 15.— Волков, как и императрица, вероятно, считал, что калмыки ошибались, считая себя стесненными прогрессирующей колонизацией. Необходимо было изменить их восприятие, чтобы они поняли, что при изменившемся образе жизни у них по-прежнему достаточно места для содержания скота. Указ к находящемуся при калмыцких делах подполковнику Кишенскову (02.11.1766) // СИРИО. Т. 67. С. 199–203, прежде всего с. 202.

1122

Sunderland. Taming the Wild Filed. Р. 79.

1123

Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. № 266 (08.04.1763). С. 96; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 54, 91.

1124

Хотя в 1740‐х годах некоторые казачьи объединения были отобраны для обработки земли вдоль крепостных линий (пахотные казаки), они оказались менее продуктивными, поскольку не были одновременно освобождены от своих служебных обязанностей и поэтому не могли уделять достаточно времени сельскому хозяйству. Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 26.

1125

Sultangalieva. The Russian Empire and the intermediary Role of Tatars in Kazakhstan. Р. 52–79, здесь р. 53–56; Crews. For Prophet and Tsar. Р. 193.

1126

Выписка Коллегии ин. дел о продаже хлеба казахам // КРО. Т. 1. № 264 (январь 1765). С. 678–680.

1127

Доношение оренбургского губернатора кн. А. А. Путятина в Сенат с проектом об упорядочении землевладения на землях западнее Новой Московской дороги. По секрету // МпиБ АССР. Т. 4. № 496 (21.03.1766). С. 464–473, здесь с. 468–469.

1128

Доношение оренбургского губернатора кн. А. А. Путятина в Сенат // МпиБ АССР. Т. 4. № 496 (21.03.1766). С. 472.

1129

Рычков. Ответы на экономические вопросы. С. 111–212; также: Он же. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губернии. С. 1–25. — О реакции Правительствующего сената на предложения Рычкова см. указ от 12.10.1767 в: Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. № 304 (12.10.1767). С. 111; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 57–58.

1130

Рычков. Ответы на вопросы касающиеся до земледелия. С. 115; Рычков. О способах к умножению земледелия в Оренбургской губернии. С. 4–5.

1131

[Рейнсдорф.] Записка оренбургского губернатора Рейнсдорфа. Пункт 29. С. 95; Доклад оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа имп. Екатерине II о недостатках Оренбургской губернии и способах управления ею // МпиБ АССР. 4. № 497 (11.01.1770). С. 473–484, здесь с. 477. — В дополнение к научным трактатам Рычкова, в путевых заметках также поднималась тема недостаточной до сих пор продуктивности степи. Паллас. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1773. Ч. 1. С. 351; [Gil’denštat (Güldenstaedt).] Discours academique sur les produits de Russie [1776]; [Лепехин.] Записки путешествия академика Фалька [1824]. С. 203; [Зуев.] Путешественные записки Василия Зуева [1787]. С. 226, 228; Schönle. Garden of the Empire. Р. 16; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 71.

1132

Локк Дж. Два трактата о правлении. С. 282–283. — Об апелляциях англичан и французов к Джону Локку в их американских колониях см.: Pagden. Lords of all the World. Р. 77–78.

1133

Поэтому Ваттель также считал законным основание колоний и изгнание индейцев в Северной Америке. Ваттель Э. Право народов. Т. 1. Гл. 7. § 81, 87–88 (курсив в оригинале).

1134

Посошков. Книга о скудости и богатстве. С. 260; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 42.

1135

К Александру Даниловичу Меншикову // ПиБ. Т. 9. Teil 1. № 3178 (04.05.1709). С. 168; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 44. — Использование прилагательных пустой/пуст происходит в приведенном случае от «дикая, еще не побывавшая под плугом земля» (дикое поле). Однако прилагательное пустой может также иметь основное значение «пустынный», «бесплодный» и, таким образом, обозначать явление запустения, то есть заброшенность или разрушение некогда используемых возделываемых территорий. Goehrke. Die Wüstungen in der Moskauer Rus’. S. 22–33.

1136

Атлас Российской, состоящей из девятнадцати специальных карт [1745, 1‐е изд. 1734], Генеральная карта. — Качественная репродукция «Генеральной карты» опубликована в: Postnikov. Russia in Maps. Р. 44–45. — О значении этого первого атласа: Постников. Развитие крупномасштабной картографии в России. С. 33–53, здесь с. 46; Cracraft. The Petrine Revolution in Russian Imagery. Р. 278; Seegel. Mapping Europe’s Borderlands. Р. 29–33.

1137

Приведем здесь только один пример: Записка П. Д. Аксакова о состоянии башкирского народа до и после восстания 30‐х годов и о мерах для приведения его в полное повиновение // МпиБ АССР. Т. 4. № 568 (23.05.1743). С. 526–536; Доношение оренбургского губернатора кн. А. А. Путятина в Сенат с проектом об упорядочении землевладения на землях западнее Новой Московской дороги // МпиБ АССР. Т. 4. № 496 (21.03.1766). С. 464–473; Доклад оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа имп. Екатерине II о недостатках Оренбургской губернии и способах управления ею // МпиБ АССР. Т. 4. № 497 (11.01.1770). С. 473–484, здесь с. 473, 474; Представление оренбургского губернатора И. О. Куриса сенаторам М. Г. Спиридову и И. В. Лопухину о «нуждах, недостатках и пользах общих» // МпиБ АССР. Т. 5. № 450 (август 1800). С. 586–587; Указ к находящемуся при калмыцких делах подполковнику Кисенскову (02.11.1766) // СИРИО. Т. 67. 1889. С. 199–203, здесь с. 199, 202.

1138

Sunderland. Imperial Space. Р. 47.

1139

Собственноручные бумаги кн. Потемкина-Таврического // Русский архив. 3 (1865). С. 394–416, здесь с. 394.

1140

Словарь Академии Российской. Т. 5. С. 730 (курсив Р. В.).

1141

Доношение оренбургского губернатора кн. А. А. Путятина в Сенат с проектом об упорядочении землевладения на землях западнее Новой Московской дороги // МпиБ АССР. Т. 4. № 496 (21.03.1766). С. 464–473, здесь с. 474.

1142

Доклад оренбургского губернатора И. А. Рейнсдорпа имп. Екатерине II о недостатках Оренбургской губернии и способах управления ею МпиБ АССР. Т. 4. № 497 (11.01.1770). С. 473–484, здесь с. 477.

1143

Однако это не означало, что в будущем степные кочевники перестали бы получать поощрения. В отличие от Рейнсдорпа, императрица не находила медали с ее портретом на ленте столь привлекательными и предлагала поощрять красными шерстяными тканями. Даже в первой половине XIX века стратегия выдачи наград, таких как ценные ткани, а позднее медали, в качестве поощрения степных кочевников, преуспевших в сельском хозяйстве, все еще продолжалась. Выписка из журналов Сибирского комитета о награждении казахов, занимающихся земледелием // КРО. Т. 2. № 167 (30.09 и 09.10.1833). С. 267.

1144

Указ имп. Екатерины II И. А. Рейнсдорпу на его доклад от 11 января // МпиБ АССР. Т. 4. № 498 (22.02.1770). С. 484–486, здесь с. 484–485. — Цитата заимствована из «Наказа императрицы Екатерины II, данного Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» (СПб., 1907. С. 89).

1145

Грамота императрицы Екатерины II кабардинским владельцам, утверждающая их право на возвращение беглых крестьян и отказывающая им в срытии Моздока // КабРО. Т. 2. № 213 (09.08.1771). С. 299–304, здесь с. 300–301.

1146

Примечателен и указ Екатерины по организации «Кавказского наместничества» и «Астраханского края» 1785 года. Здесь она призывала приложить максимум усилий для перехода к оседлости, для чего было необходимо устранить все препятствия для аккультурации коренного населения и таким образом «стараясь приводить <…> теснейшую связь с прочими нашими подданными» // ПСЗРИ. Т. 22. № 16194 (09.05.1785). С. 388–392, здесь с. 391.

1147

Osterhammel. Europe, the «West» and the Civilizing Mission. Р. 30–31.

1148

Записка Д. Гранкина, представленная князю Г. Потемкину, по поводу административного устройства в Младшем жузе // КРО. Т. 2. № 70 (16.12.1788). С. 125–127, здесь с. 125.

1149

Представление генерал-майора Я. Боувера Екатерине II о положении дел в Среднем жузе и о мерах улучшения торговли и развитии оседлости // КРО. Т. 2. № 83 (09.04.1795). С. 143–148, здесь с. 144–145. — В 1795 году командующий сибирскими войсками генерал-полковник Штрандман приводил ту же аргументацию графу П. А. Зубову. Однако он видел в потенциальных возможностях земледелия Среднего жуза пользу как для снабжения армии, так и для торговых караванов. В этом случае последним нужно будет перевозить меньше продовольствия, что, в свою очередь, увеличит объем торговли с азиатскими странами и, таким образом, принесет пользу державе, считал он. Басин. Россия и казахские ханства. С. 246.

1150

Представление генерал-майора Я. Боувера Екатерине II о положении дел в Среднем жузе и о мерах улучшения торговли и развитии оседлости // КРО. Т. 2. № 83 (09.04.1795). С. 143–148, здесь с. 143.

1151

Представление оренбургского губернатора И. О. Куриса сенаторам М. Г. Спиридову и И. В. Лопухину // МпиБ АССР. Т. 5. № 450. С. 587.

1152

Аналогичные представления были, вероятно, и у Екатерины II, когда в 1785 году она поручила генерал-губернатору князю Григорию Потемкину сделать все возможное, чтобы приблизить этнические группы Кавказского наместничества и Астраханского края по образу мыслей и пониманию к российским подданным («в образе умствования их и понятия о вещах»). ПСЗРИ. Т. 22. № 16194 (09.05.1785). С. 391.

1153

Рапорт сенаторов М. Г. Спиридова и И. В. Лопухина Сенату с отчетом об обследовании ими Оренбургской губернии // МпиБ АССР. Т. 5. № 451 (август 1800). С. 589–600, здесь с. 598–599.

1154

Наблюдение, что элементы расового дискурса обнаруживаются к концу XVIII века, подтверждает тезис Салихи Бельмесус о том, что идея расы и расового мышления как такового возникла не на волне развития современной науки в середине XIX века, а в колониальном контексте — в связи с разочаровывающими результатами политики аккультурации или ассимиляции. Belmessous. Assimilation and Racialism; Belmessous. Assimiliation and Empire. — Другие примеры из источников и доказательства, в которых утверждается, что «природа» этнических групп препятствует возможности изменений: Татищев. Разговор двух писателей о пользе науки и училищах [1733] // Избранные произведения. С. 88 (в отношении «дьявольской природы» евреев); Лепехин. Дневные записки путешествия доктора [1771–1772]. Т. 1. С. 168 (о невозможности обращения «поволжских язычников»); Андреев. Описания о жизни и упражнении обитающих в туруханской и березовской округах. С. 94 (о сибирских аборигенах); Slezkine. Naturalists versus Nations. P. 45.

1155

Попытка Екатерины II насильственно переселить 250 000 кочевых ногайцев из Кубанской области в Поволжье в 1783 году также вписывается в эту тенденцию. Переселение, которое провалилось в основном из‐за сопротивления ногайцев, было также направлено на предотвращение потенциальных союзов между ними и Османской империей. Однако освобождение земель для иностранных колонистов считалось столь же важной целью. СИРИО. Т. 26. Ч. 1. СПб., 1879. С. 466–468; также Т. 28. С. 275.

1156

В языке источника поражает аналогия с терминами, используемыми в контексте религиозно-миссионерского наступления в первой половине XVIII века, — там тоже шла речь об «обращении». См. гл. 4.3.

1157

Ногайцы, оставшиеся в Таврической губернии, были потомками татарской орды, которая изначально принадлежала к великой монголо-татарской орде и жила в междуречье Дона, Волги и Кубани с XVI века. После русско-турецкой войны 1768–1774 годов они были включены в состав Российской империи и переселены против их воли из пограничного с Османской империей района в приазовскую степь в 1792 году. Многие ногайцы погибли, пытаясь бежать на Кавказ; другие переселились в Таврическую губернию. Десятки тысяч эмигрировали в Османскую империю в начале 1860‐х годов. Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв. С. 232–260; Сергеев. Ногайцы на молочных водах. С. 14; Он же. Уход таврических ногайцев; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 60, 64; Скальковский. О ногайских татарах живущих в Таврической губернии. С. 150.

1158

ПСЗРИ. Т. 28. № 21752 (13.05.1805). С. 1032–1042, здесь с. 1033 (курсив Р. В.).

1159

Там же.

1160

ПСЗРИ. Т. 28. № 21752 (13.05.1805). С. 1032–1042, здесь с. 1034.

1161

Там же, здесь с. 1041.

1162

ПСЗРИ. Т. 28. № 21752 (13.05.1805). С. 1042.

1163

ПСЗРИ. Т. 17. № 12801 (14.12.1766). С. 1092–1110, здесь с. 1094. — В итоге трем представителям кочевых якутов и бурят все же удалось принять участие в работе комиссии. Вопреки правилам избрания делегатов, в разработке которых Екатерина II сыграла ведущую роль и которые прямо исключали участие кочевых народов, а также вопреки отрицательному вердикту специально созванного для этой цели Сената, императрица личным решением сделала возможным участие якута. Видимо, сыграл свою роль тот факт, что он вел оседлый образ жизни, по крайней мере зимой. Два бурятских делегата были приняты Сенатом по собственной инициативе; причина этой уступки неясна. Федоров. Правовое положение. С. 158–162.

1164

Только семь лет спустя де Мезон, назначенный русским приставом, был настолько раздражен тем, что несколько сотен ногайских семей до сих пор не построили дома, а большинство жили в своих кочевых шатрах рядом с недавно построенными домами, что он конфисковал шатры, сжег их и сделал «постоянные дома» единственным вариантом проживания. Сергеев. Ногайцы на молочных водах. С. 32; Sunderland. Taming the Wild Field. Р. 104. — В случае с автохтонным населением Сибири и Дальнего Востока царская администрация после 1800 года также предоставляла земельные участки только тем, кто полностью вел оседлый образ жизни. Федоров. Правовое положение. С. 75–80.

1165

Sunderland. Imperial Space. Р. 33–66. — В некоторых случаях целью были и полезные ископаемые, причем не только в южных степях. Предположительно, именно это стало причиной того, что в 1789 году Совет при Высочайшем дворе отказал якутам на Дальнем Востоке в решении вопроса о наличии у них права собственности на землю, которую они использовали и частично обрабатывали. Уже вскоре это было озвучено открытым текстом: иркутский губернатор в 1806 году заявил, что инородцы имеют исключительное право распоряжаться своими землями. Государственный совет подтвердил это в 1818 году (уточнено в 1824 году), заявив, что только государство и частные промышленники имеют право разрабатывать полезные ископаемые // ПСЗРИ. Т. 35. № 27501 (22.08.1818). С. 537; Федоров. Правовое положение. С. 79.

1166

Записка коллежского советника Демидова на имя имп. Александра I о переносе Сибирской и Оренбургской пограничных линий в глубь Казахстана // КРО. Т. 2. № 127 (не позднее августа 1825). С. 217–220, здесь с. 218.

1167

Если в течение первых трех десятилетий правительство губернии облагало оброком некрещеных подданных, которые платили ясак и которые пытались внедрить сельское хозяйство, то с 1740 года оно освободило их от этого сбора на три года при условии, что они продолжат поставлять шкуры животных // ПСЗРИ. Т. 11. № 8017 (01.02.1740). С. 20–31, здесь с. 31; Федоров. Правовое положение. С. 65–67; Залкинд. Общественный строй бурят. С. 24–47; Ким. Из истории земледелия у бурят. С. 99–125; Башарин. Из истории приобщения якутов; Сафронов. Русские крестьяне в Якутии.

1168

Например, делегат от эвенков (ранее называвшихся также тунгусами) жаловался на заседаниях назначенной Екатериной II Уложенной комиссии, что представителей его этнической группы, которые после крещения жили вместе с русскими и занимались сельским хозяйством, заставляли бросать земледелие и заниматься тяжелым заводским трудом. В Комиссию о сочинении нового уложения города Нерчинска депутата князя Павла Гантимурова примечание // СИРИО. Т. 32 (1881). № 21 (01.05.1768). С. 392–393; Федоров. Правовое положение. С. 171.

1169

Ордер иркутского генерал-губернатора И. А. Пиля Г. И. Шелихову // Русские открытия в Тихом океане. № 43 (11.05.1794). С. 323–336, здесь с. 331–332. — Уже в 1792 году И. А. Пиль получил одобрение Совета при Высочайшем дворе на оказание масштабной финансовой поддержки для внедрения сельского хозяйства среди бурят и тунгусов. Он снабдил их посевным материалом и сельскохозяйственными орудиями. Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 2. СПб., 1869. С. 263–264 (10.01.1793); Федоров. Правовое положение. С. 66.

1170

Письмо Г. И. Шелихова правителю Северо-восточной американской компании А. А. Баранову // Андреев (ред.). Русские открытия в Тихом океане. № 44 (09.08.1794). С. 336–353, здесь с. 345, 353.

1171

Федорова. Русское население Аляски и Калифорнии; Grinev. The First Russian Settlers in Alaska.

1172

РАК получила торговую монополию в Русской Америке на двадцать лет, чтобы устранить конкуренцию, по примеру монопольных компаний других колониальных государств. — Об экономическом интересе РАК к мехам см.: Grinev. The First Russian Settlers in Alaska. Р. 466 f.; Vinkovetsky. The Russian-American Company as a Colonial Contractor. Р. 171; Wheeler. The Russian American Company.

1173

Уже в 1768–1769 годах в рамках работы Уложенной комиссии при Екатерине II была проведена работа над законодательным проектом по уточнению «прав кочевых народов». Проект дошел до руководства Комиссии (дирекционной комиссии), где в итоге и был забыт. Однако из определения «кочевников», примененного в проекте закона, следует, что под ними подразумевались исключительно кочевые народы Сибири и Дальнего Востока, но не степные народы на юге империи. Определение дано в: Проект правам третьего или нижнего рода государственных жителей, подписанный членами комиссии о государственных родах. Гл. VI: Право кочующих народов. Ч. 1 // СИРИО. Т. 36. С. 285; Федоров. Правовое положение. С. 173–175. — Одним из примеров беззащитности степных кочевников была неограниченная многолетняя возможность выкупать казахских детей у обедневших родителей и держать их в качестве крепостных. Родители часто рассматривали продажу своих детей как единственный способ выживания для них и самих себя. О том, как решить эту проблему, и о дискуссии о том, как остановить развитие этой ситуации, см.: ПСЗРИ. Т. 30. № 23038 (23.05.1808). С. 275–276; Т. 38. № 29056 (30.05.1822). С. 216–218; Т. 40. № 30528 (08.10.1825). С. 520–521. — Коренное население российской Аляски зависело от правил РАК. Только в регламенте от 1821 года РАК запретила брать заложников у коренного населения силой. ПСЗРИ. Т. 37. № 28756 (13.09.1821). С. 842–854, здесь с. 851–852.

1174

Термин инородцы с конца XVIII века постепенно заменил термин иноверцы. Впервые он был использован в проекте «Положения о сибирских инородцах», составленном в 1798 году. Slocum. Who, and When, Were the Inorodtsy?; Федоров. Правовое положение. С. 179–181; Каппелер. Как классифицировали русские источники; Соколовский. Образы других.

1175

ПСЗРИ. Т. 38. № 29127 (22.07.1822). С. 417–433.

1176

Это было сделано, в частности, для того, чтобы уравнять в правах казахов, которые под руководством султана Букея в 1801 году получили от Александра I разрешение перейти реку Урал и постоянно пасти свой скот в районах между реками Урал и Волга, которые когда-то были заселены калмыками. Правительство предоставило султану Букею, которого оно назначило ханом в 1812 году, те же права на владение землей, которые действовали во «внутренних» российских губерниях. Несмотря на большие усилия правительства по переводу Букеевской Орды в оседлое состояние, здесь также не было достигнуто значительных успехов до середины XIX века. Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 95–103. — Подробнее о Букеевской Орде см. гл. 4.2 и 4.5.

1177

ПСЗРИ. Т. 38. № 29127 (22.07.1822). С. 417–433. § 280, 281.

1178

Федоров. Правовое положение. С. 80.

1179

ПСЗРИ. Т. 38. № 29127 (22.07.1822). С. 417–433. § 316.

1180

Tricoire. Enlightened Colonialism?; Tricoire. Der koloniale Traum; Osterhammel. Europe, the «West» and the Civilizing Mission. Р. 30–31. — Дамьен Трикуар выявляет во французской колониальной политике идеи цивилизационной политики и цивилизационной миссии впервые в период после 1763 года. Tricoire. Der koloniale Traum. S. 330 f. — Ю. Остерхаммель полностью пропускает Российскую империю, когда излагает историю теории и практики цивилизаторской миссии лишь «в конце XVIII века» и «первоначально во Франции и Великобритании».

1181

Osterhammel. Die Verwandlung der Welt. S. 1175.

1182

Tricoire. Der koloniale Traum. S. 339.

1183

Основанием для этого сравнения стала работа: Hofmeister. Die Bürde des Weißen Zaren.

1184

МипсК. Т. 1. С. 323–340, здесь с. 337; 352–379 здесь с. 373 и далее; с. 387–400, здесь с. 395; Kendirbay. Der Kampf um das Land. S. 382; Васильев. Россия и Казахская степь; Happel. Nomadische Lebenswelten und zarische Politik. S. 75–76. — Об «излишней» земле см.: Wendelken. Russian Immigration and its Effect. Р. 77. — О том, что в 1910 году правительство разрешило переселенческому управлению лишать собственности кочевников после завоевания Семиречья, см.: Васильев. Семиреченская область как колония. С. 80–82; Каганович. Некоторые проблемы царской колонизации Туркестана. С. 9.

1185

Вместо «цивилизирования» кочевников министр внутренних дел П. А. Столыпин в начале XX века, как и имперские акторы столетием ранее, полагался на принуждение обстоятельствами. В своем сочинении 1912 года о колонизации Сибири он пояснил, что российская колонизация и связанное с ней сокращение свободных земель одновременно являются «самым мощным и на данный момент единственным стимулом» для превращения кочевников в земледельцев. Столыпин, Кривошеин. Поездка в Сибирь и Поволжье. С. 89; Kindler. Stalins Nomaden. S. 36.

1186

Kindler. Stalins Nomaden.

1187

Kappeler. Historische Voraussetzungen des Nationalitätenproblems; Каппелер. Россия — многонациональная империя; Raeff. Patterns of Russian Imperial Policy.

1188

Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 28, 43–44, 54–55; Он же. Центр и элиты периферии; Каменский. Элиты Российской империи.

1189

Schulze Wessel. «Loyalität» als geschichtlicher Grundbegriff. S. 11, 18; Osterkamp, Schulze Wessel. Texturen von Loyalität. S. 553–573, 557, 563; Osterkamp, Schulze Wessel. Exploring Loyalty; Cole, Unowsky (Ed.). The Limits of Loyalty.

1190

О калмыках: Новолетов. Калмыки; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков; Преображенский. Калмыкия в первой половине XVII в.; Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met; Idem. Russia’s Steppe Frontier; Максимов. История национальной государственности Калмыкии. — О казахах: Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край; Вяткин. Очерки по истории Казахской ССР; Он же. Барыт Сырым; Аполлова. Экономические и политические связи; Зиманов. Политический строй Казахстана; Бекмаханова. Формирование многонационального населения Казахстана; Она же. Россия и Казахстан; Она же. Присоединение Центральной Азии; Басин, Сулейменов. Казахстан в составе России; Olcott. The Kazakhs; Ерофеева. Хан Абулхаир; История Казахстана; Быков. Истоки модернизации Казахстана; Асфендиаров. История Казахстана; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.»; Васильев. Россия и Казахская степь.

1191

В действительности решение казахов Младшего жуза войти в российское подданство было лишь отчасти добровольным. Правда, личные мотивы Абулхаир-хана также сыграли свою роль. Но это было в первую очередь следствием территориальной изоляции и политического давления на жителей степи. Царская администрация также ясно это понимала. Иван Кирилов, руководитель Оренбургской экспедиции, писал Анне Иоанновне в 1734 году: «Хан киргис-кайсацкой добровольно к подданству не подошел, а по еле, имея над собою ближнюю команду, город, никак нельзя, согласясь, в противность поднятца, к тому ж лехко упокоены быть могут — ззади каракалпаками и калмыками, а внутри из города нового, ис Уфы и Яицкими казаками, так что некуды деватца» // Представление начальника Оренбургской экспедиции И. Кирилова на имя имп. Анны о трех казахских жузах и о Каракалпакии // КРО. Т. 1. № 50 (01.05.1734). С. 107–114, здесь с. 113–114. — Комплексный анализ: Ерофеева. Хан Абулхаир. — Ю. Остерхаммель описывает так называемое добровольное подчинение для защиты от еще более опасного соседа как один из старейших и самых распространенных механизмов расширения империи. Osterhammel. Die Verwandlung der Welt. S. 637.

1192

Для калмыцкого общества был характерен контраст между элитной аристократией («белая кость»), социальное положение и титулы которой передавались по наследству, и ламаистским духовенством, с одной стороны, и массой зависимого населения («черная кость»), с другой. Термин «кость» (ясун или русское кость) обозначал патрилинейное происхождение в отличие от термина «плоть», который обозначал родство по материнской линии. Аристократия разделилась на три слоя: высшее дворянство (хан и тайши), среднее (нойон) и низшее (зайсанг). Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 272–276. — Как и у калмыков, казахское общество делилось на высшую знать («белая кость»), духовенство («хорошая кость») и зависимое и платящее налоги население («черная кость»), которое опять же было сильно дифференцировано в социальном плане. Только представители высшей знати, Чингисиды (потомки Чингисхана), имели шанс стать ханами (султанами). Им противостояли лидеры «черной кости», которые получили свое положение благодаря личным способностям. Среди них были бии (народные судьи), батыры (военачальники) и «старшины», которые отличались богатством и интеллектуальными способностями. На низшей ступени социальной иерархии находились рабы (каз. кули/рус. рабы) и подмастерья (теленгуты), в основном иностранного происхождения. Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 12–18.

1193

Donnelly. The Russian Conquest of Bashkiria; Steinwedel. Threads of Empire.

1194

Тарханы составляли привилегированный класс и не платили ни налогов, ни пошлин. Подробную информацию о состоянии тарханов можно найти в гл. 4.6.

1195

Steinwedel. Threads of Empire, особенно P. 50–55; Акманов. Земельная политика. С. 24.

1196

Большая часть башкир восстала последний раз во время Пугачевского восстания 1775 года. Гвоздикова. Башкортостан накануне и в годы крестьянской войны; История Башкортостана с древнейших времен; Steinwedel. Threads of Empire. Р. 69–74.

1197

Обзор представлен авторами в: Суворова (ред.). Азиатская Россия; Dahlmann. Sibirien. — Номинально Сибирь была включена в состав общего управления Российской империи с упразднением Сибирского приказа в 1763 году. Однако различия в географических условиях, проблемы с коммуникацией из‐за расстояний и разные социально-экономические структуры различных этнических групп привели к тому, что попытка одним и тем же способом управлять Сибирью и европейской частью империи не удалась. В 1803 году для всей Сибири (за исключением Перми и Вятки) был назначен генерал-губернатор.

1198

Колониальная политика Московского государства; Борисов. Реформы самоуправления якутов; Glebov. Siberian Middle Ground; Сборник документов по истории Бурятии; Павлинов, Виташевский, Левенталь. Материалы по обычному праву; Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири; История Сибири с древнейших времен. Т. 2; Залкинд. Общественный строй бурят; Он же. Участие представителей коренного населения Забайкалья; Фирсов. Положение инородцев; Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. Р. 48–83.

1199

Новаторским стал царский указ 1727 года и последовавшая за ним инструкция 1728 года С. В. Рагузинскому, разрешавшая отдельным группам коренного населения собирать ясак через своих представителей, минуя российских посредников. Хотя вначале указ касался только приграничных территорий в Байкальском регионе, постепенно он начал применяться во всем регионе Бурятии, а также Якутии. Сычевский. Историческая записка о китайской границе. С. 25–36; Богданов. Очерки истории бурят-монгольского народа; История Сибири с древнейших времен. Т. 2. С. 309–310; Raeff. Siberia and the Reforms of 1822. Р. 92–93; Алексеев, Алексеева, Зубков, Побережников (ред.). Азиатская Россия. С. 398; Борисов. Якутские улусы; Glebov. Siberian Middle Ground. Р. 132–136.

1200

Борисов. Реформы самоуправления якутов. С. 271–282; Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. P. 163–174.

1201

Однако в 1838 году Николай I закрыл Степную думу, поскольку уровень самосознания якутов показался царской администрации слишком высоким. Последним поводом для закрытия стало требование шести предводителей улусов о выделении Якутской области из Иркутской и Енисейской губерний. Борисов. Реформы самоуправления якутов. С. 279–280.

1202

Глебов указывает, например, на воспоминания русского слуги, который писал на якутском языке. Glebov. Siberian Middle Ground. Р. 136. — Наряду с этим: Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. Р. 165; Ядринцев. Сибирь как колония. С. 39.

1203

О российской политике интеграции и укрепления элиты в Бурятии: Залкинд. Ясачная политика царизма в Бурятии; Он же. Участие представителей. С. 110–117; Он же. Общественный строй бурят.

1204

Алексеев, Алексеева, Зубков, Побережников (ред.). Азиатская Россия. С. 389–411; Зуев. Русская политика в отношении аборигенов; Он же. К вопросу о присоединении к России; Он же. Присоединение Чукотки.

1205

Зуев. Русские и аборигены на крайнем северо-востоке Сибири. — Особенно велики были демографические потери среди юкагиров, коряков и ительменов, а также среди алеутов и кадьякцев. Кабузан, Троицкий. Численность и состав населения Сибири; Gibson. Russian Dependence upon the Natives of Alaska. Р. 80–81; Слёзкин. Арктические зеркала. С. 83. — Согласно оценкам, с середины до конца XVIII века население Алеутских островов сократилось вдвое. Gibson. Russian Dependence. Fn. 27.

1206

Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. Р. 136–140; Gibson. Russian Dependence; Гринев, Макарова. Промысловое освоение Алеутских островов; Гринев. Русские промышленники на Аляске.

1207

Forsyth. A History of the Peoples of Siberia. P. 131–154. — В 1784–1786 годах установление российской власти на острове Кадьяке у побережья Аляски также происходило по колониальному образцу. За редким исключением, российская администрация терпимо относилась к действиям казаков и промышленников. Русский мореплаватель Шелихов, захватывавший земли от имени императрицы, в течение двух лет уничтожил традиционные структуры кадьякцев и организовал на острове с постоянным русским поселением базу для дальнейших охотничьих промыслов. С помощью массового насилия, захвата заложников (по одному мальчику от знатной семьи) и щедрой культуры даров было обеспечено правление вождя коренного населения, назначенного и зависимого от Шелихова (тоен; русские также перенесли якутский термин тоен на алеутских вождей; алеутский: анаюгак). Black. The Russian Conquest of Kodiak; Idem. Russians in Alaska; Luehrmann. Alutiiq Villages, особенно P. 63–95; Miller. Kodiak Kreol.

1208

Бутков. Материалы для новой истории Кавказа; Смирнов. Политика России на Кавказе; Kazemzadeh. Russian Penetration of the Caucasus; Киняпина, Блиев, Дегоев (ред.). Кавказ и Средняя Азия; Гниловской. Азово-Моздокская оборонительная линия. С. 42–47; Малахова. Становление и развитие российского государственного управления; Кокиев. Методы колониальной политики; Khodarkovsky. Colonial Frontiers; LeDonne. The Grand Strategy; Виноградов. Специфика российской политики на Северном Кавказе; Pollock. Empire by Invitation?; Бобровников, Бабич (ред.). Северный Кавказ; Муханов, Айрапетов, Волхонский. Дорога на Гюлистан.

1209

Так, поселение ставропольских калмыков послужило образцом для политики в отношении казахов, а организация расправ — исполнительных судебных органов с участием коренного населения — была перенесена от казахов Младшего жуза кабардинцам. Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591; Представление астраханского губернатора П. Кречетникова о Малой Кабарде, с изложением его мнения о политике, по освоению этого края // КабРО. Т. 2. № 220 (24.04.1775). С. 310–317, здесь с. 312, 315; Рапорт ген. — аншефа Гудовича Ее И. В., от 16‐го января [1792] // Акты, собранные Кавказской Археографической Комиссиею / Под ред. A. Берже. Тифлис, 1868. Т. 2. С. 1123; Блиева. Административное и судебное устройство. С. 9–13.

1210

Благодаря Ричарду Уортману церемонии и используемые в них символы были введены в российские исследования как важный предмет исторического анализа господства. Уортман. Сценарии власти.

1211

Спорный смысл Переяславского договора (временный вассальный союз или вечное подданство?) отражается в различных значениях, которые придаются булаве. С одной стороны, с библейских времен жезл главнокомандующего отличается от скипетра именно тем, что царь вручает его кому-либо в знак передачи властных полномочий. С другой стороны, еще до Переяславского договора булава была символом командира среди запорожских казаков. Она и по сей день является государственным символом президента Украины. Таким образом, концепции установленных vs независимых властных полномочий противопоставляются друг другу. Подробнее о трудностях интерпретации Переяславского договора см. в гл. 2.

1212

ПСЗРИ. Т. 1. № 115 (08.01.1654). С. 315–321, здесь с. 319, 320; Грамота царя Алексея Михайловича В. Бутурлину, И. Алферьеву и И. Лопухину с похвалой за выполнение поручений русского правительства, связанных с воссоединением Украины с Россией // Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 229 (23.01.1654). С. 520–521, здесь с. 521.

1213

В 1707 году Петр I начал административную реструктуризацию и процесс лишения полномочий гетманщины на Украине в четырех направлениях: преобразование Малороссийского приказа в военную канцелярию (разряд), введение губернаторских структур, реструктуризация казацких полков в роты и передача украинских крепостей под юрисдикцию военной канцелярии Российской империи. Tairova-Jakovleva. Ivan Mazepa im historischen Kontext.

1214

Поскольку калмыки давали несколько клятв верности, которые они рассматривали как символ временного союза и поэтому нарушали их, вопрос о том, когда можно говорить о «вступлении» в российское подданство, является дискуссионным. Бесспорно, что по договорам 1657 и 1661 годов калмыки впервые вступили на российскую военную службу, а также отправили заложников российской стороне в Астрахань. Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 1. С. 118; Преображенская. Из истории русско-калмыцких отношений. С. 83; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 70; Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 167–169.

1215

Трепавлов. Присоединение народов к России; Он же. «Белый царь». С. 134–197.

1216

Подробнее о культуре милости в имперском контексте см. гл. 4.6.

1217

Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 103 f.

1218

С середины XVII века титул «хан» уже не был связан с прямым происхождением от Чингисидов. Теперь титул ассоциировался только с политическим престижем. Аюка после своих военных побед над казахами и туркменами в 1690‐х годах сумел получить печать и грамоту на ханское достоинство от далай-ламы Тибета. Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. С. 198; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 15. — О российском признании титула 1708 года: МпиБ АССР. Т. 1. № 104. С. 238.

1219

ПСЗРИ. Т. 4. № 2291 (05.09.1710). С. 547–550; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 107; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 147.

1220

Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 174.

1221

Улус обозначал наиболее обширную социальную единицу среди калмыков. Это были поликлановые территориальные образования, возглавляемые тайши или ханом, которые могли состоять из нескольких аймаков (клан, род). Аймак состоял из 150–300 юрт, каждая из которых имела свою нуклеарную семью (кибитка), и был объединен только политической лояльностью к вождю. С середины XVII века, когда у калмыков стало принято делить улус поровну между сыновьями тайши, улус все больше становился собственностью, уделом конкретного тайши. Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 286, 292; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 9. — О статусе хана: Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 18–19. Характерен ответ калмыцкого зайсана, который еще в 1722 году на вопрос российского губернатора Волынского, кто бы мог стать подходящим кандидатом на должность хана, ответил: «Кому ни быть ханом, все равно, и только что прибавок ему будет один титул и место первое, а пожиток его — с одних только с его собственных улусов, а прочие де владельцы всяк владеет своими улусами и управляет, и хан к ним ничем интересоваться не повинен, и слушать его в том никто не будет». Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 289–290.

1222

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 108; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 174.

1223

Батмаев. Документальные материалы. С. 44.

1224

Калмыцкими делами первоначально ведал Посольский приказ, который в 1718 году был преобразован в Коллегию иностранных дел. В задачи Коллегии входили, помимо прочего, калмыцкие дела, дела яицких казаков и «малороссов» // «А — Я». Коллегия иностранных дел // Брокгауз, Эфрон (изд.). Энциклопедический словарь. Т. 30. С. 695–696, здесь с. 696; Бурчинова. Калмыкия в системе. С. 49.

1225

Архивный документ (Калмыцкие дела 1715 года. № 6. Л. 96), содержащий секретные инструкции Д. Е. Бахметьеву, напечатан в: Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 41–42. — См. также: Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 202; Батмаев. Документальные материалы. С. 44. — Должность уполномоченного, который, с одной стороны, подчинялся астраханскому губернатору, а с другой — докладывал непосредственно Коллегии иностранных дел, была упразднена только в 1771 году с упразднением ханства. В то время как Бахметьев первоначально находился непосредственно при хане Аюке, полномочный представитель был переведен с 1717 по 1727 год в Саратов, с 1727 по 1742 год — в Царицын и с 1742 по 1771 год — в Енотаевскую крепость.

1226

Волынский жестко высказывался уже о башкирах, которые, по его мнению, были «необузданным народом» и «такою жестокою злобой исполнен<ным>». Волынский. Записка о башкирском вопросе в российской империи и о наилучших способах его разрешения // МпиК АССР. Т. 1. № 134 (1730). С. 302–306. — Чтобы развязать Волынскому руки в отношении политического курса, в 1719 году казанский губернатор передал ему как астраханскому губернатору юрисдикцию над калмыками. Бурчинова. Калмыки в системе. С. 49.

1227

О «детках моих калмыках» Волынский писал 28.01.1722 к В. И. Монсу. Цит. по: Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 87; Он же. К астраханскому периоду жизни В. Н. Татищева. С. 317–342; Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. С. 223 и далее.

1228

Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 123; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 108.

1229

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 114–116; Батмаев. Документальные материалы. С. 47.

1230

Подробнее о борьбе за наследование власти: Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 170–178.

1231

Смоленское княжество было включено в состав русской администрации сразу после его завоевания и подчинено московской администрации, вновь созданному Приказу княжества Смоленского. Эстляндия и Лифляндия также стали двумя имперскими губерниями после их завоевания в 1710 году, но российское владычество здесь осуществлялось на принципах непрямого управления, при котором (генерал-)губернаторы — часто остзейские немцы — были практически единственной связью с российским центром, а рыцарство и города сохранили свои старые привилегии. Вместе с тем отсутствовал единый правящий институт, сравнимый с калмыцким или казахским ханством, который сохранился после аннексии. Каппелер. Россия — многонациональная империя. С. 56, 58–59.

1232

Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 5. С. 210–211; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 227.

1233

Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 228.

1234

В некоторых источниках Черен-Дондук также упоминается как Церен-Дондук.

1235

Словарь русского языка XVIII века. Т. 13. С. 239–240; [Без авторства.] Наместник // Энциклопедический словарь. Т. 20. С. 517; Graham. Namestnik // MERSH. Т. 24. Р. 55–57.

1236

Бакунин. Описание калмыцких народов. С. 70.

1237

Подробнее о сложных мотивах, на основании которых различные представители калмыков пришли к этому соглашению, см.: Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 288–323.

1238

Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 215. — Исключением стало повсеместно признанное соглашение 1697 года, заключенное между Аюкой и князем Голицыным на равных условиях. Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 131–133, 178.

1239

Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 320–321. Присягу в окончательно согласованной редакции см.: ПСЗРИ. Т. 7. № 4576 (сентябрь 1724). С. 352–353.

1240

Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 3–4. С. 322.

1241

ПСЗРИ. Т. 8. № 5699 (17.02.1731). С. 382–383; Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 234; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 1. С. 121–122; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 194–195.

1242

Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 234; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 72.

1243

Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 128; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 73.

1244

Бакунин. Описание истории калмыцкого народа. Ч. 3. С. 139–146.

1245

Khodarkovksy. Where Two Worlds Met. Р. 196–206; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 74.

1246

Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 1. С. 219; Новолетов. Калмыки. С. 18–21.

1247

Колесник. Последнее великое кочевье. С. 104.

1248

Бакунин. Описание калмыцких народов. С. 152–154.

1249

СИРИО. Т. 117. № 50 (29.03.1737). С. 174–180, здесь с. 176; № 53 (18.03.1737). С. 190–197, здесь с. 196; Т. 126. С. 366.

1250

ПСЗРИ. Т. 10. № 7191 (03.03.1737). С. 61–62, здесь с. 61.

1251

ПСЗРИ. Т. 10. № 7774 (13.03.1739). С. 744–745, здесь с. 745.

1252

Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 213.

1253

Ibid. Р. 223.

1254

СИРИО. Т. 48. № 495. С. 450; № 501–506; Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 13. Т. 25. С. 240–241.

1255

При хане зарго выполняло функцию высшей публичной судебной и совещательной инстанции, состоящей из восьми постоянных членов и из периодически сменяющихся представителей местной низшей аристократии, которые назначались ханом из числа доверенных лиц. Писаный закон и обычное право были основой для судопроизводства, которое обретало законную силу после подтверждения ханом. Schorkowitz. Die sozialen und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 444–446.

1256

Цит. по: Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 118.

1257

Тем не менее, возможно, определенную роль сыграло и желание Коллегии освободиться от обширной и, как казалось, излишней переписки с различными ведомствами «внутренних» властей по поводу калмыков. Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 118.

1258

Колесник. Последнее великое кочевье. С. 188; Дорджиева. Исход калмыков в Китай. С. 38; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 119.

1259

Грамота к наместнику Калмыцкого ханства Убазе // СИРИО. Т. 48. № 504. С. 459–461; Пальмов. Этюды по истории приволжских калмыков. Т. 5. С. 25.

1260

В спорных вопросах Коллегия иностранных дел имела право вмешиваться в прения зарго и даже принимать решение. Об управлении калмыцким народом. Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1835. С. 15. № 1. IV; Бурчинова. Калмыки в системе. С. 50; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 225.

1261

Khodarkovsky. Russian Peasant and Kalmyk Nomad.

1262

Екатерина II ответила на жалобы калмыков, что по обе стороны Волги много пастбищных земель и что растущие поселения увеличивают торговлю и обеспечивают калмыкам защиту от вражеских набегов. Грамота к наместнику ханства калмыцкого Убазе // СИРИО. Т. 67. № 1446 (1766). С. 197–199.

1263

О растущем использовании калмыцких конников царским правительством с начала XVIII века и о стремлении постепенно превратить их иррегулярные части в подразделения, входившие в состав регулярной российской армии, см.: Шовунов. Калмыки в системе военной организации; Емельянов. Развитие тактики русской армии. С. 74.

1264

Журнал военных действий армий Ее императорского величества 1769 года. Санкт-Петербург (страницы не пронумерованы). Здесь цит. по: Шовунов. Калмыки в системе. С. 43.

1265

Бутков. Материалы для новой истории Кавказа. Т. 1. С. 303–310; Беликов. Калмыки в борьбе за независимость. С. 96–97; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. P. 228–230.

1266

v. Bergmann. Nomadische Streifereien unter den Kalmüken [1804–1805]. Bd. 1. S. 181–183. (В источнике, несмотря на кавычки, использована косвенная речь, которая здесь для лучшего понимания превращена в прямую.) — Бергманн, выходец из Латвии, путешествовал по Поволжью по традиции немецкоязычных исследователей XVIII века и написал, вероятно, первый подробный рассказ о трагедии в отчете об исходе калмыков («Versuch zur Geschichte der Kalmükenflucht von der Wolga»). Благодаря знанию монгольского и калмыцкого языков его рассказ основан на показаниях еще живших в то время очевидцев. См.: Hummel. Einführung // Bergmann. Nomadische Streifereien. S. V–VIII. — Краткие упоминания современников также можно найти в публикации: Паллас. Путешествие по разным провинциям Российского государства; v. Bergmann. Nomadische Streifereien. S. 141–142.

1267

Однако калмыцкая верхушка также оказывала давление на простой народ, чтобы заставить его совершить исход. Батмаев. Документальные материалы. С. 50.

1268

На сегодняшний день две главные монографии, посвященные этой трагедии: Дорджиева. Исход калмыков в Китай в 1771; Колесник. Последнее великое кочевье. — Дополнительно: Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 1. С. 216; Дневные записки путешествия. С. 55; Hummel (Ed.). Eminent Chinese of the Ch’ing Period. Т. 2. Р. 659–661; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 232.

1269

Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 1. С. 217; Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 223–234; Mish. The Return of the Turgut; Barkman. The Return of the Torghuts; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 234; Письмо хана Нуралы графу Н. Панину с жалобой на ослабление его ханской власти // КРО. № 275 (26.05.1770). С. 700–702, здесь с. 701. — Казак Василий Михайлов, в момент эмиграции находившийся в калмыцком лагере, был взят в плен и вынужден был бежать с калмыками в Джунгарию. Сохранился его рассказ о пережитом: Adventures of Michailow, a Russian Captive; among the Kalmucks, Kirghiz, and Kiwenses. Written by himself. London, 1822. Исход калмыков также нашел свое отражение в художественной литературе: de Quincey. Revolt of the Tatars or Flight of the Kalmuck Khan. — Сегодня о трагедии калмыков знают в Европе лишь некоторые специалисты.

1270

О настоятельных предупреждениях об исходе и о сомнениях, которые испытывали в администрации, вплоть до Екатерины II, которая не поверила слухам о скором бегстве калмыков: Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 120–122. — О количестве шатров по данным переписей населения следующих лет: Калмыцкая степь. С. 163–166; Khodarkovsky. Where Two Worlds Met. Р. 232. Fn. 88.

1271

Русского генерал-майора фон Траубенберга, которому правительство поручило преследование калмыков, сопровождал капитан Николай Рычков, который зафиксировал «путешествие» в дневнике. В нем Рычков приводит факты о степи и походе русских войск, но почти не описывает калмыков, которые в качестве «мятежников» лишь названы целью предприятия. Дневные записки путешествия капитана Николая Рычкова в киргиз-кайсацкой степи в 1771 году. СПб., 1772, обозначение калмыков как «мятежников» с. 3. — Казаки Оренбургской и Сибирской крепостных линий и раньше не всегда были надежными партнерами российского правительства. Они не усвоили ни приоритетности, ни самого понятия миссии цивилизирования и руководствовались в первую очередь практическими соображениями. Malikov. Tsars, Cossacks, and Nomads.

1272

Бурчинова. Калмыкия в системе. С. 48–55.

1273

Бутков. Материалы для новой истории. Т. 1. С. 311; Беликов. Калмыки в борьбе. С. 104; Очерки истории Калмыцкой. Т. 1. С. 222.

1274

Политическое образование запорожских казаков, Запорожская Сечь, которое лежало к югу от Гетманщины, также было ликвидировано Екатериной II в 1775 году. ПСЗРИ. Т. 20. № 14354 (03.08.1775). С. 190–193.

1275

Остзейские губернии были исключением. Благодаря тому, что правящая там элита и ее политическая самоорганизация пользовались большим уважением правительства, им было позволено сохранить свои социальные и административные структуры с многочисленными привилегиями даже при Екатерине II. Хотя императрица ограничила их автономию, она не отменила ее. Laur. Katharina II. und die Kapitulationen von 1710. S. 120, 121; Thaden. Russia’s Western Borderlands. Р. 18–31; de Madariaga. Russia in the Age of Catherine the Great. Р. 61–66, 315–324; Le Donne. Ruling Russia. Р. 325–334; Laur. Katharina II. und die Kapitulationen von 1710. S. 119–128. — Об остальной политике государственной унификации: Нольде. Очерки русского государственного права. С. 306–330; Raeff. Uniformity, Diversity, and the Imperial Administration. Р. 91–113; Kohut. Russian Centralism and Ukrainian Autonomy. Р. 299–305; Kohut. Ukraine: From Autonomy to Integration.

1276

Понятие «административная русификация» происходит из: Thaden, Russification in Tsarist Russia [1983]. Р. 206. — О концепции и феномене русификации см. также заключение к данной работе.

1277

Помимо перехода от империи к национальному государству, произошел также переход от «составной монархии» (composite monarchy) к национальному государству. В отличие от империи, «составная монархия» основывалась на принципе aeque principaliter («одинаково важный»), то есть на равноправных, хотя и различных частях государственной территории. Elliott. A Europe of Composite Monarchies. — А. И. Миллер и Стефан Бергер недавно подчеркнули, что империи больше не должны рассматриваться в бинарной оппозиции к национальным государствам, а скорее на первый план должны быть выдвинуты плавные переходы. Miller, Berger. Introduction; критические замечания по этому вопросу см.: Ther. «Imperial Nationalism» as Challenge for the Study of Nationalism; Lieven. Empires and Their Core Territories. Р. 647–660.

1278

О концепции общероссийской или «великорусской нации»: Миллер. Украинский вопрос. С. 31–41.

1279

В случае с Гетманщиной и Запорожской Сечью Екатерина II приказала по возможности стереть всякую память о них. Нольде. Очерки русского государственного права. С. 304–305.

1280

Даже на окраинах империи, которым, как Якутии в XVIII веке, не было предоставлено никаких структур политической автономии, забота Екатерины II об интеграции коренных элит в институты российской государственности увенчалась успехом: при императрице был отменен метод, когда правительство посылало своих сборщиков ясака во все якутские и бурятские районы, и его сбор был передан якутам и бурятам под их личную ответственность. Залкинд. Ясачная политика царизма в Бурятии. С. 239–240; Алексеев, Алексеева, Зубков, Побережников (ред.). Азиатская Россия. С. 389–411.

1281

Уже в начале XVIII века, с открытием «Астраханской конторы калмыцких и татарских дел» под руководством астраханского губернатора, был создан орган, в котором правительственные чиновники вместе с калмыцкими зайсанами, назначенными ханом, и несколькими татарскими мирзами рассматривали спорные вопросы степных жителей. Об управлении калмыцким народом // Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1835. С. 15. № 1. II; Бурчинова. Калмыкия в системе. С. 50.

1282

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 123.

1283

Российская экспансия казахских степей началась с формирования «Оренбургской экспедиции», которая на самом деле представляла собой тщательно разработанную программу, направленную на постоянное порабощение казахов. Смирнов. Оренбургская экспедиция (комиссия). — О современном эпохе понимании понятия экспедиция см. лемму в: Татищев. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской [оригинал не позднее 1749 года] // Избранные произведения. С. 273. Татищев поясняет, что «экспедиция» всегда сопровождалась военными силами и могла служить, помимо прочего, для подготовки к колонизации.

1284

ПСЗРИ. Т. 27. № 21011 (26.10.1803). С. 955; Т. 33. № 26196 (14.03.1816). С. 555–556; Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 1. С. 243; Бурчинова. Калмыкия в системе. С. 52; Schorkowitz. Die sozialen und politische Organisation bei den Kalmyken. S. 247–255.

1285

См. пояснения в гл. 4.4.

1286

ПСЗРИ. Т. 16. № 12198 (05.07.1764). С. 827–829; Khodarkovsky. Russian Peasant and Kalmyk Nomad. Р. 59; Попов, Устюгов, Беликов. Калмыцкое ханство в XVIII в. С. 199. — Калмыцкие части имели грозную репутацию, основанную на их тактике молниеносных атак и превосходной мобильности. Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 170–172.

1287

Schorkowitz. Die soziale und politische Organisation bei den Kalmücken. S. 171.

1288

Все три понятия являются терминами источника и широко использовались российской имперской элитой с 1740‐х годов (обуздание и удержание в верности) и с 1750‐х годов (приведение в людскость). См., например: Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об убийстве хана Абулхаира и о предпринятых им в связи с этим мерах // КРО. Т. 1. № 153 (03.09.1748). С. 395–403, здесь с. 401; Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Коллегии ин. дел по поводу переговоров хана Абулмамбета с Галдан-Гереном (секретнейше) // КРО. Т. 1. № 104 (18.11.1742). С. 268–269, здесь с. 268; Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 585.

1289

Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–86, здесь с. 56.

1290

Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 83–86.

1291

ПСЗРИ. Т. 9. № 6576 (16.05.1734). С. 323–330, здесь с. 324, пункт 9; Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 213.

1292

Тевкелев описал перемену взглядов среди казахов Коллегии иностранных дел следующим образом: «Киргиз-кайсацкой же весь народ, Абулхаир-хана невзлюбили, когда он по прошению ево в 1731 году принят в подданство Российской империи. А после принятия их в подданство, как стали жить с благополучием, то оной же киргис-кайсацкой народ крайне его любили и почитали». Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 294–295.

1293

Грамота имп. Анны на имя хана Абулхаира в связи с повторной присягой хана и султана Нуралы на подданство России // КРО. Т. 1. № 67 (19.09.1738). С. 129–130.

1294

Витевский. И. И. Неплюев и Оренбургский край. Т. 1. С. 158–159; Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 225.

1295

Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 226.

1296

Агеева. Императорский двор России; Она же. Дипломатический церемониал; Захарова. Светские церемониалы; Она же. Власть церемониалов и церемониалы власти; Она же. Государственный церемониал.

1297

Крафт. Принятие киргизами русского подданства. С. 38–43; Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 226.

1298

Журнальная запись переговоров генерал-лейтенанта князя В. Урусова с представителями Малого и Среднего жузов во время их приезда в г. Оренбург для принятия присяги на подданство России // КРО. Т. 1. № 70 (19.08.1740). С. 134–168, здесь с. 135–138.

1299

Даже во время роскошного ужина Урусов направлял беседу на восхваление величия и силы императрицы, а также подвигов российского государства в недавней русско-турецкой войне. Казахи должны были испытывать чувство гордости, счастья и благодарности за то, что теперь они могут быть подданными такого могущественного правителя. Журнальная запись переговоров генерал-лейтенанта князя В. Урусова с представителями Малого и Среднего жузов во время их приезда в г. Оренбург для принятия присяги на подданство России // КРО. Т. 1. № 70 (19.08–01.09.1740). С. 134–168, здесь с. 138, 139, 141, 142.

1300

Биограф Неплюева В. Н. Витевский даже назвал его «Петром Великим Оренбургского края» за его деятельность, разумность, твердость и расчетливый характер. Витевский. Воспоминания о П. И. Рычкове. С. 2; Он же. И. И. Неплюев, верный слуга; Он же. И. И. Неплюев; Рычков. История Оренбургская; Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 261. — Как и Волынский, Неплюев смотрел на степные народы сверху вниз и видел свою задачу в том, чтобы их «в страх и во обуздание привести». Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Прав. Сенату о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. I. № 111 (08.07.1743). С. 283–286, здесь с. 286.

1301

Доношение главного командира Оренбургской комиссии И. И. Неплюева в Колл. ин. дел об изъявлении верности России ханом Абулмамбетом и вернувшимся из джунгарского плена султаном Аблаем и о необходимости, в интересах России, поддерживать вражду между султанскими группировками // МпиК ССР. Т. 2. Ч. 2 (1741–1751 гг.). № 17 (не позднее 20.10.1743). С. 67–68, здесь с. 68.

1302

Семенюк. Политика царизма в Казахстане. С. 421; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 141.

1303

Донесение начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева Прав. Сенату о присвоении тарханского звания батыру Джаныбеку // КРО. № 97 (27.09.1742). С. 253–254, здесь с. 254; Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об убийстве хана Абулхаира султаном Бараком // Там же. № 152 (26.08.1748). С. 392–395, здесь с. 394.

1304

Это унижение было воспринято казахами как знак бессилия и безволия Абулхаир-хана. Вяткин. К истории распада казахского союза // МпиК ССР. Т. 2. Ч. 2. С. 15; Ерофеева. Хан Абулхаир. С. 274.

1305

Одним из средств усиления власти султана Барака стал прием его посланника батыра Сырымбета Елизаветой Петровной, которая вручила ему саблю с выгравированной надписью и грамоту — один из самых ранних случаев манипулирования в имперских целях при царском дворе. Грамота имп. Елизаветы о награждении именной саблей султана Среднего жуза Барака (24.03.1743); Сулейменов, Басин. Казахстан в составе. С. 176.

1306

Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об убийстве хана Абулхаира и о предпринятых им в связи с этим мерах // КРО. Т. 1. № 153 (03.09.1748). С. 395–403, здесь с. 401.

1307

Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 137.

1308

Уже через четыре года после разрешения, выданного Анной Иоанновной, в 1738 году, ее преемница издала запрет на пересечение Яика. Указ начальника Оренбургской комиссии И. Неплюева о запрещении казахам кочевать близ реки Яик // КРО. Т. 1. № 100 (19.10.1742). С. 262–263; Инструкция Оренбургской комиссии подполковнику Ртищеву в связи с Указом о запрещении перекочевки казахов Младшего жуза через р. Яик // КРО. Т. 1. № 102 (не позже октября 1742). С. 265–267, здесь с. 266.

1309

Указ имп. Елизаветы оренбургскому губернатору И. Неплюеву об утверждении султана Нуралы ханом // КРО. Т. 1. № 175 (02.05.1749). С. 444–446 (явное указание на аналогию с практикой по отношению к калмыкам на с. 445).

1310

Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об убийстве хана Абулхаира и о предпринятых им в связи с этим мерах // КРО. Т. 1. № 153 (03.09.1748). С. 395–403, здесь с. 399. — «Владельцами» называли тех, кто обладал большим количеством скота.

1311

Grant. The Captive and the Gift. См. также гл. 2.1 и гл. 4 и далее.

1312

Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел о церемонии публичного избрания султана Нурали ханом и состоявшихся при этом переговорах с казахскими феодалами // КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 475–481, здесь с. 479.

1313

КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 475–481, здесь с. 476.

1314

КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 476; Юдин. Церемониалы ханских выборов у киргизов. С. 501–502.

1315

Указ имп. Елизаветы оренбургскому губернатору И. Неплюеву от утверждении султана Нурали ханом // КРО. Т. 1. № 175 (02.05.1749). С. 444–446, здесь с. 445; Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел о церемонии публичного избрания султана Нурали ханом и состоявшихся при этом переговорах с казахскими феодалами // КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 475–481, здесь с. 476.

1316

Казахские старшины во время предыдущих вступлений хана во власть традиционно получали по лоскуту от белого войлочного ковра из овечьей шерсти, на котором хана поднимали после избрания и который впоследствии разрывался на мелкие кусочки. Обрывки ковра символизировали обоюдную солидарность. Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел о церемонии публичного избрания султана Нуралы ханом и состоявшихся при этом переговорах с казахскими феодалами // КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 475–481, здесь с. 479.

1317

КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 475–481, здесь с. 479.

1318

Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел об убийстве хана Абулхаира и избрании султана Нурали ханом // КРО. Т. 1. № 165 (25.10.1748). С. 417–424, здесь с. 420.

1319

Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева // КРО. Т. 1. № 165 (25.10.1748). С. 417–424, здесь с. 420–421; Указ имп. Елизаветы оренбургскому губернатору И. Неплюеву об утверждении султана Нурали ханом // КРО. Т. 1. № 175 (02.05.1749). С. 444–446.

1320

Патент имп. Екатерины II, данный хану Нурали на утверждение его в ханском достоинстве // КРО. Т. 1. № 273 (17.03.1770). С. 695; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 89.

1321

Указ имп. Елизаветы оренбургскому губернатору И. Неплюеву об утверждении султана Нурали ханом // КРО. Т. 1. № 175 (02.05.1749). С. 444–446, здесь с. 444.

1322

Словарь русского языка XVIII века. Т. 18. СПб., 2011. С. 239; Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный. Т. 4 [1822]. С. 809–810.

1323

Эта тактика имела определенную аналогию с превентивным дарованием российского подданства, которое объявляли иногда в одностороннем порядке, не спрашивая и не дожидаясь фактического согласия присоединяемой этнической группы, но предъявляя на его основе требование лояльности российскому государству. Примером могут служить переговоры о принятии в подданство чукчей в 1778 году. См. гл. 2. — О значении церемоний как средства имперской силы российского государства см.: Захарова. Власть церемониалов. С. 62–65, 91–94, 373–376.

1324

Ответная грамота Екатерины II султанам, старшинам и всему казахскому населению Среднего жуза об избрании нового хана // КРО. Т. 2. № 56 (23.08.1781). С. 104.

1325

В 1792 году правила избрания и вступления казахских ханов в должность впервые были изложены в письменном виде Правительствующим сенатом: «Об обрядах выбора и утверждения киргиз-кайсацких ханов в их достоинстве». ПСЗРИ. Т. 23. № 17080 (09.11.1792). С. 369–374. — Утверждение казахского хана Аювака в 1798 году с соблюдением правил описано в дневнике оренбургского губернатора генерал-майора Бахметева. Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 86. Примеч. 138.

1326

Даже изданный в 1822 году Устав (Устав о сибирских киргизах), установив ежегодные праздники для казахов, опирался на традицию, заложенную церемонией 1749 года. В эти праздники проводились выборы «старшего султана» и объявлялись все особые награды и поощрения для султанов, «старшин» и других высокопоставленных лиц. ПСЗРИ. Т. 38. № 29127 (22.07.1822). С. 417–433, здесь с. 418–419. — Только при назначении ханом султана Аблая в 1778 году по неизвестным причинам не был использован термин «патент». Грамота имп. Екатерины II султанам, старшинам и всему казахскому народу об утверждении султана Аблая ханом Среднего жуза // КРО. Т. 2. № 45 (24.05.1778). С. 90–91; Сухих. Как «чужие» становятся «своими». С. 10.

1327

Подробнее об этом ниже. Сухих. Как «чужие» становятся «своими». С. 5–29, здесь с. 12.

1328

Церемониал на возведение султана Джангира Букеева в ханское достоинство. № 177 (до июня 1824) // История Букеевского ханства. С. 242–244.

1329

Донесение оренбургского губернатора И. Неплюева Коллегии ин. дел о церемонии публичного избрания султана Нурали ханом и состоявшихся при этом переговорах с казахскими феодалами // КРО. Т. 1. № 181 (09.08.1749). С. 475–481, здесь с. 479.

1330

Пятнадцать лет спустя генерал-полковник Лачинов по указанию царской администрации напомнил Нуралы-хану о великой чести, которой он удостоился по милости императрицы, назначившей его ханом: такая честь не была оказана ни одному хану до него, и это придавало ему гораздо более высокое достоинство по сравнению с его противниками. Донесение Коллегии ин. дел имп. Екатерине II по поводу претензии хана Нурали к оренбургской администрации и его связей с китайским богдыханом и афганским падишахом // КРО. Т. 1. № 261 (06.11.1764). С. 669–674, здесь с. 672.

1331

Донесение бригадира А. Тевкелева Коллегии иностранных дел с ходатайством о назначении жалованья ханам Малого и Среднего жузов // КРО. Т. 1. № 168 (24.12.1748). С. 436–438.

1332

Письмо сенатора А. Бестужева-Рюмина хану Нурали с сообщением о назначении ежегодного жалования // КРО. Т. 1. № 209 (25.08.1755). С. 538. — Для сравнения: султан Аблай, хан Среднего жуза, получал 200, а с 1759 года — 300 рублей. Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома. С. 157.

1333

Более подробное объяснение баримты/баранты см. в гл. 4.3.

1334

Советский историк М. П. Вяткин цитирует слова оренбургского губернатора А. Р. Давыдова о том, что не было другого способа управлять казахами, кроме как «резать их». Вяткин. Очерки по истории Казахской ССР. Т. 1. С. 164; детальнее о Давыдове: Добросмыслов. Тургайская область. С. 125–138.

1335

На просьбу хана Нуралы назначить его сына Исали преемником официальный ответ содержал указание, что сначала это должно быть согласовано со «старшинами» и «народом». В сложившихся обстоятельствах это, однако, было равносильно окончательному отказу. Крафт. Сборник узаконений о киргизах степных областей. № 327 (20.06.1771). С. 119; Перевод письма Нурали-хана графу Н. Панину с жалобой на ослабление своей власти // КРО. № 275 (26.05.1770). С. 700–702, здесь с. 700.

1336

Средняя продолжительность пребывания оренбургских губернаторов в должности на протяжении четверти века после ухода Неплюева составляла всего три с половиной года. Детальнее о непоследовательной политике после ухода Неплюева см.: Добросмыслов. Тургайская область. С. 125–184; Кундакбаева. «Знаком милости Е. И. В.». С. 140–144; Басин, Сулейменов. Казахстан в составе. С. 73–98; Быков. Истоки модернизации Казахстана. С. 59–70.

1337

Из журнала переводчика М. Тевкелева, ездившего в Малый жуз для переговоров о подданстве казахов // КРО. Т. 1. № 33 (03.10.1731–14.01.1733). С. 48–85.

1338

Представление генерал-майора А. Тевкелева и колл. советника П. Рычкова Коллегии ин. дел о положении в Малом и Среднем жузах // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 574, 583–585.

1339

Представление генерал-майора А. Тевкелева // КРО. Т. 1. № 225 (22.01.1759). С. 571–591, здесь с. 574, 583–585.

1340

Osterhammel. Europe, the «West» and the Civilizing Mission. Р. 27–28; Hofmeister. Die Bürde des Weißen Zaren. S. 48.

1341

Из указа Коллегии ин. дел оренбургскому обер-коменданту генерал-майору Ланову о порядке избрания ханов в малом жузе // КРО. Т. 1. № 269 (17.01.1768). С. 686–687.

1342

Очевидно, проблема авторитета Нуралы-хана среди соплеменников из‐за его чрезмерной близости к российской стороне возникла уже к началу 1760‐х годов. Запись показаний поручика И. Уракова и переводчика Я. Гуляева о результатах их поездки к хану Нурали для приведения его к присяге по случаю восшествия на престол имп. Екатерины II // КРО. Т. 1. № 250 (07.08.1762). С. 639–641.

1343

Однако циркулировали также слухи, не имевшие ничего общего с действительными намерениями царского правительства, — например, о том, что казахам, исповедующим ислам, может угрожать христианизация. Werth. At the Margins of Orthodoxy. Р. 78. — Об участии казахов в восстании: Бекмаханова. Легенда о Невидимке; Она же. Россия и Казахстан. С. 29–52; Sabol. Russian Coloniziation. Р. 30–31; Вяткин. Очерки по истории Казахской ССР. Т. 1. С. 180–194; Alexander. Empire of the Cossacks. — Об участии калмыков: Беликов. Участие калмыков в Крестьянской войне.

1344

Талибаева. Казахстан и Бухарское ханство. С. 59–60, 76–77; Гуломов. Роль казахской степи в истории межгосударственных отношений Бухары. С. 58; Вяткин. Политический кризис; Он же. Батыр Срым. С. 190–222; Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома. С. 172.

1345

История Казахской ССР. Т. 1. С. 282–283; Бекмаханова. Легенда о Невидимке. С. 185–186; Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома. С. 171; Басин. О сущности и формах взаимоотношений. С. 32; Касымбаев. Проблемы истории национально-освободительных движений. С. 92.

1346

Указ Екатерины II уфимскому и симбирскому генерал-губернатору Апухтину об обеспечении порядка в Малой орде, учреждении пограничного суда в Оренбурге и пр. // МипсК. Т. 1. № 34 (02.05.1784). С. 63 («ибо мы не имеем ни малого сомнения, что собственные поступки в прежнее время начальствовавших навлекали от киргизцев воровства и грабежи из мщения»). — Подобным образом Екатерина II размышляла в своих инструкциях главам экспедиций, исследовавшим районы Восточной Сибири и Аляски, — Иосифу Биллингсу и Гавриилу Сарычеву — о вине прежних русских купцов перед «сими несчастными тварями» Дальнего Востока, которые жили, «покрытые мраком, паче невежества, нежели лютости» и чья предполагаемая «остервенелость» была спровоцирована извне. Сарычев. Путешествие по северо-восточной части Сибири [1802]. Арт. 7. С. 289–290. В этих высказываниях уже звучит новый литературный стиль того времени — русский сентиментализм, основателем которого является Н. М. Карамзин.

1347

Указ Екатерины II уфимскому и симбирскому генерал-губернатору Апухтину // МипсК. Т. 1. № 34 (02.05.1784). С. 63.

1348

См. указания Анны Иоанновны Ивану Кирилову. ПСЗРИ. Т. 9. № 6576 (18.05.1734). С. 323–330, здесь с. 324.

1349

Указ Екатерины II уфимскому и симбирскому генерал-губернатору Апухтину // МипсК. Т. 1. № 34 (02.05.1784). С. 62.

1350

Новым было и то, что такому пограничному суду предписывалось сотрудничать с казахами не только Малого, но и Среднего жуза. Указ Екатерины II уфимскому и симбирскому генерал-губернатору Апухтину // МипсК. Т. 1. № 34 (02.05.1784). С. 62.

1351

С момента вступления в должность нового губернатора Уфы и Симбирска генерал-полковника И. В. Якоби посланники казахских степей были переименованы в депутатов. Однако в административном отношении они остались в ведении Коллегии иностранных дел. Переименование подразумевало не принципиально иной, а скорее гибридный статус (представители иностранных государств обычно назывались «посланниками», а региональные представители империи — «депутатами»). Басин. О сущности и формах взаимоотношений. С. 27–28.

1352

Указ Екатерины II уфимскому и симбирскому генерал-губернатору Апухтину // МипсК. Т. 1. № 34 (02.05.1784). С. 62.

1353

Первый Указ Екатерины II об этом был выпущен 08.07.1782 для губернатора Уфы и Симбирска И. В. Якоби и продолжил политику веротерпимости и поддержки, как это было провозглашено Святейшим синодом для других религий 17.06.1773 года. ПСЗРИ. Т. 19. № 13996 (17.06.1773). С. 775–776; Шерстова. Ислам и православие в Сибири. С. 170.

1354

В 1780 году губернатор Якоби объяснил, что решение Екатерины о строительстве мечетей в степях стало следствием осознания того, что попытка научить казахов «людскости и лучшему обхождению» с помощью обучения и воспитания заложников провалилась. Здесь цит. по: Раковский. Якоби Иван Варфоломеевич. См. также: Семенов, Семенова. Губернаторы Оренбургского края. С. 104–110. — Об использовании татарских исламских священнослужителей для «цивилизирования» казахов см. также: Crews. For Prophet and Tsar. Особенно P. 192–205.

1355

Гуломов. Роль казахской степи. С. 59; Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома. С. 184.

1356

Указ, изданный Екатериной II в ответ на письмо О. А. Игельстрома об организации расправ и пограничного суда, ханской власти и пр. // МписК. Т. 1. № 36 (03.06.1786). С. 66–68, здесь с. 68.

1357

Еще раз следует отметить, что при ответе на вопрос, является ли определение «колониальная» адекватным для характеристики политики Екатерины II в отношении казахов роль играют не нормативные категории, а исключительно критерии определения колониализма, на котором базируется данная работа. Ср. гл. 1 (введение).

1358

Архив графа Игельстрома; Юдин. Барон О. А. Игельстром; Записки Д. В. Мертваго; Вам кроме воли моей дороги нет: Рескрипты императора Павла <…>; Энгельгардт. Записки Льва Николаевича Энгельгардта; Лапин. Деятельность О. А. Игельстрома; Любичанковский. Реляции О. А. Игельстрома в Государственный совет.

1359

«Объяснение» бар. О. А. Игельстрома имп. Екатерине II в ответ на обвинения, выдвинутые полк. Д. А. Гранкиным // МпиК ССР. Т. 4. № 33 (10.05.1789). С. 108–127, здесь с. 109–111. — Другой вопрос — как оценивать Игельстрома в качестве командующего российскими войсками в Варшаве во время польского восстания 1795 года. Объективную биографию Игельстрома, которая сквозь призму его личности и деятельности рассматривала бы концепции и практики имперской политики в области трансфера и взаимосвязей, еще предстоит написать.

1360

Записка бар. О. А. Игельстрома члену Колл. ин. дел гр. А. А. Безбородко о мерах, которые следует принять для водворения спокойствия в Орде. Записка ген. — порутчика бар. Игельстрома, первоначально поданная им в Петербурге, при отъезде в губернии, ему вверенные, по делам пограничным // МпиК ССР. Т. 4. № 1 (24.02.1785). С. 45–46.

1361