вны, то есть это вовсе не оригиналы. Тогда — где же еще три оригинальные доски Христа? Уцелели ли они после того, как в 1959 году были извлечены из усыпальницы?
Нам говорят, что со всех досок были сделаны гипсовые копии, выставленные сегодня на всеобщее обозрение. Но было бы чрезвычайно ценно взглянуть на ФОТОГРАФИИ ОРИГИНАЛОВ. Несмотря на наши упорные попытки, их не удалось найти ни в литературе, ни в Интернете. Но совершенно очевидно, что в 1959 году фотографии такого ценного памятника были сделаны. Ведь извлеченные из гробницы уникальные старинные плиты рассматривали археологи, историки, чиновники, фотографы, корреспонденты, деятели культуры. Они фотографировали, снимали на видео, зарисовывали, обсуждали, спорили...
Хотелось бы узнать, где хранятся все эти фотографии. Нам пока не удалось. Сегодня важно сравнить их с гипсовыми копиями. Точно ли копии отвечают оригиналу? Наш богатый опыт анализа скалигеровской истории подсказывает, что такой вопрос отнюдь не лишний. В любом случае лучше работать с оригиналами, чем с копиями.
Изучение пяти гипсовых отливок обнаруживает, что сегодня нам показывают, скорее всего, НЕ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ декрета. Вероятно, утеряна (или спрятана) ШЕСТАЯ плита. Может быть, утрачен текст вверху и внизу, между правыми и левыми плитами, как они выставлены сегодня в Святой Софии, рис. 205, рис. 206.
Далее, сравним пять гипсовых копий, выставленных в Святой Софии, с пятью плитами, вмурованными сегодня в потолок притвора усыпальницы Сулеймана. Ясно видно, что разломы плит НЕ СОВПАДАЮТ. На гипсовых копиях на рис. 205 и рис. 206 все пять плит целые, разве что края правых двух плит неровные (или же это разлом одной плиты, наискосок). А вот на потолке, на рис. 220, мы видим куда более сложный разлом на крайней плите вверху. Более того, рядом вроде бы видна более узкая доска-прямоугольник. Но ничего подобного на гипсовых копиях нет. В чем дело? Может быть, Иванов прав, и лишь две плиты сейчас на потолке усыпальницы — оригиналы, а остальные плиты — просто окружающий антураж. Но тогда встает важный вопрос: а где же остальные три плиты-оригинала, снятые отсюда в 1959 году? Лежат в каком-то хранилище? Или уничтожены? Будем благодарны за сведения на эту тему.
После анализа Хроники Хониата становится в целом понятно, о чем говорится на досках в Святой Софии, но, ввиду важности данного сюжета, было бы важно ДОСЛОВНО перевести текст. Он написан на средневековом греческом языке, далеком от «античного» греческого и позднего, «нового» греческого. Наши попытки найти дословный перевод досок в научной литературе, в Интернете и т.п. успехом пока не увенчались. В январе 2021 года мы обратились на филологический факультет нашего Московского государственного ун-та им. М. В. Ломоносова, передав качественные фотографии досок, объяснив важность задачи и попросив перевод. Через месяц высокопрофессиональные филологи ответили, что прочитать текст они не могут. Более того, не знают — к кому можно было бы обратиться.
Сегодня традиция чтения средневековых греческих текстов в значительной мере утрачена. Античные греческие тексты филологи читать могут. Новогреческие тоже. А вот средневековые тексты, хронологически заключенные «между старыми и новыми», удается лишь изредка. Кроме того, филологи в своем ответе подчеркнули, что хотели бы «обратить Ваше внимание на то, что присланные Вами изображения — это отнюдь не такой текст, который можно непосредственно переводить, даже превосходно зная соответствующие идиомы: достижение результата, который Вас интересует, с филологической точки зрения представляет собой как минимум две совершенно разные и примерно одинаково трудные задачи — установление текста («издание») и интерпретацию (напр., «перевод»)».
Параллельно мы обратились к профессиональным университетским филологам в Греции. Пока тоже безрезультатно.
Как мы теперь понимаем, «античный греческий» придумали в эпоху XVII–XVIII веков, одновременно с «новым греческим». Поэтому сегодня эти «оба языка» лингвисты могут читать. А вот с ПОДЛИННЫМ предыдущим средневековым греческим у них серьезные проблемы.
Все это чрезвычайно странно. Будем благодарны за содействие в переводе досок.
10. Далее в Хронике Хониата поставлен дубликат, фактический повтор предыдущего сюжета. Царь неожиданно «снова вводит новые догматы», беспрекословно «подняв на знамя» Бога Олосфироса (якобы придуманного Магометом). «Снова» собирается большое церковное Собрание. «Снова» — споры с Царем, «снова» яростная борьба
Закончив повествование о борьбе вокруг новой концепции, выдвинутой Царем, Никита Хониат тут же переходит к следующему сюжету. Который, оказывается, практически повторяет предыдущий. То есть тут мы наталкиваемся на дубликат, на убедительный повтор. Однако не распознанный Хониатом. Судите сами.
Рассказав о Соборе 1166 года и о принципиально новом догмате Царя, Никита Хониат продолжает так. «НЕЧТО В ТАКОМ ЖЕ РОДЕ СДЕЛАЛ ЭТОТ ЧЕЛОВЕК (то есть Царь Мануил — Эммануил — Авт.) И ПРИ КОНЦЕ СВОЕЙ ЖИЗНИ. В чине оглашения... находится и АНАФЕМА БОГУ МАГОМЕТА, о котором последний говорит, что он «И НЕ РОДИЛ И НЕ РОЖДЕН» и что ОН ЕСТЬ ОЛОСФИРОС (комментарий издателей: Олосфирос собственно значит — ВЕСЬ СКОВАННЫЙ МОЛОТКОМ, или, как переведено у нас в чине оглашения магометан, ВСЕКОВАННЫЙ...).
ЦАРЬ ПРЕДЛОЖИЛ УНИЧТОЖИТЬ ЭТУ АНАФЕМУ ВО ВСЕХ КНИГАХ, в которых содержится чин оглашения, начиная с книжки, находящейся в Великой Церкви... Царь говорил, что всякая вообще хула против Бога служит соблазном для Агарян... Поэтому, пригласив к себе великого Феодосия... и бывших в городе архиереев... ОН... СООБЩИЛ ИМ СВОЕ НАМЕРЕНИЕ. НО ОНИ ВСЕ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ С НИМ И НЕ ХОТЕЛИ ДАЖЕ СЛЫШАТЬ О ЕГО ПРЕДЛОЖЕНИИ... Они... объясняли, что подвергается анафеме не Бог вообще, Творец неба и земли, А ИЗМЫШЛЕННЫЙ БЕЗУМНЫМИ БРЕДНЯМИ МАГОМЕТА БОГ-ОЛОСФИРОС, который и не рожден и не родил, так как христиане прославляют Бога Отца, а те презренные бредни Магомета совсем это отвергают. Да притом, говорили они, мы не совсем хорошо понимаем, что значит слово «олосфирос».
ТОГДА ЦАРЬ, УПОРНО ОСТАВАЯСЬ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ... ИЗДАЛ САМ ОТ СЕБЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КОТОРЫМ ЗАЩИЩАЛ БУЕСЛОВИЕ — не могу же я сказать богословие — МАГОМЕТА и явно осуждались прежние цари и лица из священного списка как люди, по невежеству и неосмотрительности ДОЗВОЛЯВШИЕ ПОДВЕРГАТЬ АНАФЕМЕ ИСТИННОГО БОГА. ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОН ОТДАЛ ДЛЯ ПУБЛИЧНОГО ПРОЧТЕНИЯ В ЦАРСКИХ ПАЛАТАХ... И хотя это сочинение не было богато поучительными словами Св. Духа, но... ИМЕЛО ТАКУЮ СИЛУ УБЕЖДЕНИЯ, ЧТО ЕДВА МОГЛИ ОТОРВАТЬ СВОЙ СЛУХ ОТ НЕГО не только люди, обращавшие внимание на его изящную внешность и приятную оболочку, но даже и те, которые вникали в смысл написанного.
И, быть может, СТАЛИ БЫ СЛАВИТЬ КАК ИСТИННОГО БОГА КАКОГО-ТО БОГА-ОЛОСФИРОСА, которого придумал Магомет, если бы этому решительно не ВОСПРОТИВИЛСЯ ПАТРИАРХ. Он не только не согласился с этим сочинением (Царя — Авт.) КАК ОПАСНЫМ И ВВОДЯЩИМ НОВЫЕ ДОГМАТЫ, но и других убеждал остерегаться его, КАК ЯДА.
ЦАРЬ ОСКОРБИЛСЯ ЭТИМ, ОСЫПАЛ АРХИЕРЕЕВ БРАНЬЮ И НАЗЫВАЛ ИХ ВСЕСВЕТНЫМИ ДУРАКАМИ. Он был тогда особенно раздражителен, потому что БОРОЛСЯ СО СТРАШНОЙ БОЛЕЗНЬЮ, от которой и скончался. Затем... СНОВА ПРЕДСТАВИВ СВОЙ ДОГМАТ В ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫХ ЧЕРТАХ, ОН ИЗДАЛ ДРУГОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ... Туда же (во дворец Царя — Авт.) по царскому повелению отправляются и СОНМ АРХИЕРЕЕВ, И ВСЕ, ОТЛИЧАВШИЕСЯ УЧЕНОСТЬЮ...
(Секретарь Царя — Авт.) показал им бумаги (Царя — Авт.)... В одной из них рассуждалось об упомянутом догмате, который... САМОДЕРЖЦУ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ УТВЕРДИТЬ ПОДПИСЬЮ СОБРАВШИХСЯ АРХИЕРЕЕВ, а в другой... царь порицал настойчивость патриарха и бывших с ним архиереев как безрассудное упорство, ГРОЗИЛ СОЗВАТЬ БОЛЬШОЙ СОБОР и уверял с клятвою, что пригласит... самого папу старого Рима... (в декрете, составленном для подписания, Царь настойчиво требовал, чтобы «Истинного Бога не подвергали анафеме» — Авт.)...
Но слушатели так мало были испуганы этим напыщенным велеречием, что предстоятель фессалоникийский Евстафий... НЕ ПОТЕРПЕЛ, ЧТОБЫ ПРОСЛАВЛЯЛСЯ КАК ИСТИННЫЙ БОГ КАКОЙ-ТО ОЛОСФИРОС — ВЫМЫСЕЛ ЖАЛКОГО УМА. «Мозг в моей голове, — сказал он, — был бы попран ногами... ЕСЛИ БЫ ПРИЗНАЛ ИСТИННЫМ БОГОМ СКОТОПОДОБНОГО ДЕТОРАСТЛИТЕЛЯ, УЧИТЕЛЯ И НАСТАВНИКА НА ВСЕ ГНУСНЫЕ ДЕЛА».
СЛУШАТЕЛИ ЕДВА НЕ ОЦЕПЕНЕЛИ ПРИ ЭТИХ СЛОВАХ...
Царь, услышав эти слова... начал представлять различные оправдания и выказал долготерпение... ОН ПРИЧИСЛЯЛ СЕБЯ К ПРАВОСЛАВНЕЙШИМ ХРИСТИАНАМ... и настоятельно требовал себе суда с архиепископом фессалоникийским... Когда же спустя немного времени патриарх явился к нему на лицо и уговорил его... он смягчил свой гнев, дозволил Евстафию оправдываться... и наконец простил ему сказанные им слова...
После этого ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ДОГМАТЕ БЫЛО ПРОЧИТАНО ВСЛУХ ВСЕМ, ВСЕ ЕГО ОДОБРИЛИ как определение благочестивое, обещали с удовольствием подписаться под ним, и СОБРАНИЕ БЫЛО РАСПУЩЕНО. Собранные удалились, восхищаясь тем, что своей настойчивостью победили царя, а царь радовался, что склонил их на свое желание...
На следующий день они собрались в дом патриарха, чтобы поступить так, как согласились... Но они были уже не тем, чем были вчера, А НАПРОТИВ, ВСЕ ОПЯТЬ ОТКАЗЫВАЛИСЬ И ОТСТУПАЛИСЬ ОТ СВОЕГО ОБЕЩАНИЯ на том основании, что в прочитанной грамоте все еще есть некоторые слова, которые следовало бы выпустить...
ГОСУДАРЬ ОПЯТЬ РАССЕРДИЛСЯ И ЖЕСТОКО ПОНОСИЛ ИХ как чистых дураков за непостоянство и изменчивость их мнений. Наконец кое-как согласились изгладить в огласительных чинах анафему Богу магометову и написать анафему Магомету и всему его учению и всем его последователям. Постановив и утвердив это определение, они окончили свои МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СОБРАНИЯ И СОВЕЩАНИЯ...
(Далее Хониат пускается в воспоминания о далеком прошлом и говорит следующее — Авт.)
Когда МАНУИЛ ТОЛЬКО ЧТО ПОЛУЧИЛ ВЕНЕЦ... он вошел здесь в храм Архангела и принял благословение... Некоторые... люди очень умные недоумевали, будет ли МАНУИЛ, БЫВШИЙ В ЭТО ВРЕМЯ МОЛОДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ И ИМЕВШИЙ НА БОРОДЕ ТОЛЬКО ПУХ, в состоянии управлять всем царством... Великий муж и, поистине, Божий человек сказал: «Поверьте, ЭТОТ ЮНОША И ЦАРСТВОМ УПРАВИТ, и брат ему покорится... НО ПРИ КОНЦЕ СВОЕЙ ЖИЗНИ ВПАДЕТ В БЕЗУМИЕ».