Рис. 323.Изображения Тутанхамона и его жены Анхесен-Амон на спинке трона фараона. Гробница Тутанхамона. Взято из [1366], с. 184.
Рис. 324.Изображения Тутанхамона и его жены Анхесен-Амон на крышке одного из сундуков. Слоновая кость. Гробница Тутанхамона. Взято из [1366], с. 6.
Рис. 325.Изображения Тутанхамона и его жены Анхесен-Амон на золотой стенке Малого Ковчега, внутри которого находился золотой гроб фараона Тутанхамона. Взято из [1366], с. 141.
Таким образом, до нас дошло действительно древнее изображение ордынского царевича Дмитрия и Анны — жены одного из четырех «Грозных» царей, возможно, Дмитрия, эпохи XVI–XVII веков. Это большая удача. На рис. 326 и рис. 327 мы приводим увеличенное изображение Анны-Агнесы-Анхесен.
Рис. 326.Увеличенное египетское изображение Анны-Агнесы-Анхесен, жены фараона-царя Дмитрия-Тутанхамона.
Рис. 327.Увеличенное египетское изображение Анны-Агнесы-Анхесен, жены фараона-царя Дмитрия-Тутанхамона.
Надо сказать, что на Руси не сохранилось подлинных изображений XVI или XVII века ордынской царицы Анны. Публикуемые иногда сегодня портреты жен Ивана Грозного — это поздние новоделы, чисто условные картинки, нарисованные романовскими и современными нам художниками «из головы», чтобы «было красиво». На рис. 328 и рис. 329 показаны примеры таких «портретов царицы Анны», то есть якобы Анны Колтовской и Анны Васильчиковой (Базилиссы). Но эта «детская живопись» никакого отношения к сути дела не имеет.
Рис. 328.Современная условная картинка, «изображающая» Анну Колтовскую. С реальной историей ничего общего не имеет. Взято из Интернета.
Рис. 329.Современная условная картинка, «изображающая» Анну Васильчикову (Базилиссу = Царицу). С реальной историей ничего общего не имеет. Взято из Интернета.
Не в лучшем положении находились и западноевропейские живописцы, старавшиеся «изобразить» жен Генриха VIII. Сегодня нам уважительно показывают «портреты жен короля», в том числе Анны Клевской и Анны Болейн, нарисованные якобы в XVI веке. На рис. 330 и рис. 331 приведены два западноевропейских портрета Анны Клевской, условно относимые к XVI веку. На рис. 332, рис. 333, рис. 334 показаны портреты Анны Болейн.
Рис. 330.Поздний портрет принцессы Анны Клевской, четвертой жены Генриха VIII. Копия с портрета Гольбейна, гравюра Венцеля Голларса. Проставлена дата 1646 год, однако, скорее всего, это рисунок XVIII века. Взято из [304], т. 3, с. 181.
Рис. 331.Портрет Анны Клевской, написанный Гансом Гольбейном Младшим якобы в 1539 году. Пишут так: «Собравшийся в очередной раз жениться король Генрих VIII послал Гольбейна написать портрет претендентки на трон... Портрет поступил в коллекцию Лувра в 1662 году». Скорее всего, оба ее портрета, приведенные нами, созданы уже в эпоху Реформации в качестве «наглядных пособий» к внедряемой скалигеровской версии истории. Взято из [291:1], с. 64.
Рис. 332.Поздний портрет Анны Болейн, жены Генриха VIII. Портрет работы Адриана фон-дер-Верфта, гравированный Вермёйленом. Взято из [304], т. 3, с. 179.
Рис. 333.Поздний портрет Анны Болейн (якобы 1507–1536 годы, королева с 1533 года), жены Генриха VIII. Пишут так: «Портрет работы неизвестного художника, около 1533–1536 гг.» Как мы понимаем, это изображение одной из жен ордынского царя-хана «Грозной» эпохи. Два ее портрета, приведенные нами, не похожи друг на друга. Это неудивительно. Во-первых, западноевропейские художники эпохи «Монгольской» Империи, далекие от метрополии, могли никогда в жизни не видеть ордынскую царицу. А во-вторых, приведенные «портреты», скорее всего, нарисованы «из головы» существенно позже, в эпоху Реформации, как иллюстрации к учебнику скалигеровской истории. Взято из [407:1], с. 32.
Рис. 334.Другая версия этого же портрета Анны Болейн. Взято из Интернета.
Однако, надо понимать, что западные художники находились далеко от метрополии Ордынской Империи, где жили и правили цари и царицы Руси-Орды. А потому тоже рисовали «из головы» некие идеальные изящные картинки, руководствуясь смутными рассказами и слухами. Тем более что, как мы неоднократно показывали, большинство «красивых» живописных и скульптурных изображений в Западной Европе были созданы лет на сто или даже сто пятьдесят позднее приписываемых сегодня им дат, то есть ближе к нам. Следовательно, не ранее XVII–XVIII веков. А потому сильно проигрывают в достоверности указанным выше древним египетским изображениям царицы Анны-Агнесы-Анхесен.
Конечно, «древне»-египетские изображения в значительной степени условны. Например, люди на настенных барельефах и фресках показаны в профиль, нет анфасных портретов, смотрящих прямо в глаза зрителю. Египетское царское кладбище обслуживали, в основном, местные жители (жрецы, художники, скульпторы...), редко посещавшие далекую метрополию Руси-Орды. Однако в Египет приезжали члены царских семей, здесь были их родовые места поклонения, и они следили, чтобы местные художники следовали правилам, установленным центральным ханским двором. Поэтому нет сомнений, что дошедшие до нас старинные египетские изображения были одобрены «на самом верху» Империи. Так что портреты Дмитрия-Тутанхамона и Анны-Анхесен были официально канонизированы.
Теперь становится понятным следующее сообщение Хониата. Он обвиняет «плохого старого» царя (здесь якобы по имени Андроник) в бесстыдном и неправильном браке с юной Анной. Дескать, царь — «старик, отживший свой век, не постыдился нечестиво разделять ложе» с Анной, что он, как «человек износившийся, престарелый, сгорбившийся от лет и хилый, не посовестился обнимать девицу, еще не совсем развившуюся, крепкогрудую, с розовыми пальцами, каплющую росу любви» [933], с. 351–352. Произошло это якобы после смерти юного Алексея II, то есть Дмитрия. О чем тут речь?
После того как мы разобрались, что Анна была женой одного из ордынских царей «Грозной» эпохи, сразу вспоминается следующее важное обстоятельство, все ставящее на свои места. Романовская версия заявляет, что законными, с точки зрения Православия, были только первые три жены «Ивана Грозного», а последующие его «жены» были невенчанными, либо венчанными НЕЗАКОННО.
Напомним, что в отношении третьего брака в 50-м правиле Василия Великого сказано: «на троебрачие нет закона; посему третий брак не составляется по закону. На таковые дела взираем как на нечистоты в Церкви, но всенародному осуждению оных не подвергаем, как лучшие нежели распутное любодеяние», см. Википедию.
Третий брак является крайней уступкой церкви в целях недопущения греха прелюбодеяния. Четвёртый и последующие не благословляются вообще, см. «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».
Поэтому брак «Грозного» с Анной Колтовской (считается его якобы четвертой женой») и брак с Анной Васильчиковой (то есть Базилиссой = Царицей; она считается якобы пятой женой) романовские историки считали бесстыдными, неправильными, незаконными. В указанном выше эпизоде Никита Хониат под «плохим старым» царем понимает как раз «Ивана Грозного», который, в романовской версии, во время пятого брака с Анной Васильчиковой был уже старым и немощным. По романовским историкам, этот «плохой брак старого царя» действительно состоялся после смерти юного Дмитрия I (то есть Алексея II). Романовы агрессивно обвиняли «Грозную» эпоху во многих прегрешениях, в том числе и в «неправильных браках».
Таким образом, новая хронология хорошо объясняет гневное высказывание Хониата в адрес «старого царя». Как мы видим, византийский летописец якобы XII–XIII веков здесь в значительной мере послушно следует именно тенденциозной романовской версии русской истории. То есть возникшей не ранее XVII века.
13. Продолжение второго летописного слоя у Хониата: три византийских Лже-Алексея, самозванцы якобы конца XII века, — это отражение трех Лже-Дмитриев, самозванцев из Руси-Орды начала XVII века. Даты сдвинуты вниз примерно на 400 лет
Яркий параллелизм продолжается и далее. Он показан на рис. 335. Открываем второй том Хониата, смотрим на финал правления императора Исаака Ангела и начало правления его брата Алексея III в конце XII века. То есть, на события, предшествовавшие Троянской войне начала XIII века. Как мы объясняли, Хониат ошибочно совместил эту Великую войну с Великой Смутой на Руси начала XVII века. В итоге получилось, что византийский период: «конец Исаака и начало Алексея» — наложился на конец правления Бориса Годунова и начало Великой Смуты на Руси. Уникальным византийским сюжетом этой эпохи является практически одновременное появление ТРЕХ самозванцев — Лже-Алексея I, Лже-Алексея II и Лже-Алексея III. Аналогично, во время Великой Смуты на Руси появляются ТРИ самозванца: Лже-Дмитрий I, Лже-Дмитрий II, и Лже-Дмитрий III.
Рис. 335.Три византийских Лже-Алексея, самозванцы якобы конца XII века, — это отражение трех Лже-Дмитриев, самозванцев из Руси-Орды начала XVII века.
Начнем с Лже-Алексея I. Хониат говорит о нем довольно подробно, на четырех страницах, см. [934], с. 86–90. Вот вкратце суть дела.
«Так один самозванец Алексей, называя себя сыном римского императора Мануила Комнина, с таким искусством разыгрывал свою роль и до такой степени ловко подделывался под наружность покойного царя Алексея, что походил на него даже прической и цветом золотистых волос и так же точно заикался, как покойный царь отрок», с. 86.
Он был родом из столицы, потом появился в маленьком городке Армале и здесь открылся людям, заявив, что он и есть Алексей II, который на самом деле спасся от козней врагов. Затем самозванец направился к иноземцам, к персидскому султану в Иконию, и представился ему как истинный сын императора Мануила, напомнил ему о благодеяниях, оказанных султану Мануилом. «Действительно, частью уступая его бесстыдству, частью увлекаясь сходством его с Мануилом, султан утешил его немалыми дарами и обласкал доброй надеждой», с. 87.