Но целый ряд оптических явлений, в частности фотоэлектричский эффект и вопросы рассеяния света, выдвинули на первый план корпускулярные особенности света, а, следовательно, и признание существования мирового эфира или физического вакуума.
Как подчёркивал академик Г. С. Ландсберг («Оптика»): «Нельзя не отметить, что современная квантовая теория света (теория Ньютона) характеризуется чертами, которые напоминают ньютоново представление о свете даже в большей степени, чем это может показаться с первого взгляда. Корпускулярные свойства света получили экспериментальное обоснование, гораздо более серьёзное и разнообразное, чем это было во времена Ньютона…»
Доктор технических наук В. А. Ацюковский определяет мировой эфир как газоподобную среду, заполняющую всё мировое пространство и являющуюся строительным материалом для всех видов «элементарных частиц» вещества («Эфиродинамические гипотезы», «Петит», 1997).
Отвергая в специальной теории относительности существование эфира, Эйнштейн в общей теории относительности (теории тяготения) допускает его существование: «Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира…» (цитируется по книге В. А. Ацюковского «Эфиродинамические гипотезы»).
Причина отказа Эйнштейна от гипотезы существования эфира весьма оригинальна и была им обоснована так: «…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей всё пространство» (цитируется по: В. А. Ацюковский «Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна», г. Жуковский, 2000). В свою очередь заметим, что можно говорить только о теории относительности, присвоенной Эйнштейном, или о теории относительности в варианте Эйнштейна.
Взгляд же «гения всех времен» и одного народа на «мировой эфир», когда в одной «своей» теории он отрицает наличие эфира, а в другой — опирается на это представление, можно рассматривать с одной стороны как причуды гения («что хочу, то и ворочу»), а с другой стороны как проявление кретинизма, когда «левая рука не знает, что делает правая».
«Назревает представление… — писал В. И. Вернадский, — что вакуум не есть пустота с температурой абсолютного нуля, как ещё недавно думали, а есть активная область максимальной энергии нам доступного Космоса. То есть пустоты нет. Мы вернулись к старому спору средневековых философов и учёных, но в отличие от них идём экспериментальным путём — путём наблюдений» (здесь и далее в этом разделе высказывания Вернадского приводятся по книге Р. К. Баландина «Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие», М., «Знание», 1988).
Вернадский отмечал, что вся наша Вселенная в основном состоит из космического вакуума: «… Космический вакуум пространственно господствует как таковой, и газообразное вещество, которое представляют собой звезды и Солнце, геометрически теряется в космической пустоте».
Вернадский вспоминал мысль Менделеева: «Я помню со своей молодости, какое впечатление на меня произвело в конце 70-х годов предисловие Д. И. Менделеева (1834–1907) к русскому переводу книги Мона о погоде. Он указал, что разгадка погоды находится в современной ионосфере, в вакууме, подчиненном вращению нашей планеты. Это было великое предвидение будущего.
Сейчас мы стоим перед разгадкой «пустого» мирового пространства — вакуума. Это лаборатория грандиознейших материально-энергетических процессов» (выделено мной — В. Б.).
Заметим также, что мысль, высказанная Менделеевым, относится к семидесятым годам девятнадцатого века!
Чрезвычайно современно звучат слова Вернадского: «Об этих пространствах с рассеянными атомами и молекулами правильнее мыслить не как о материальной пустоте «вакуума», но как о концентрации своеобразной энергии, в рассеянном виде содержащей колоссальные запасы материи и энергии…»
Косвенным подтверждением существования или отсутствия эфира являются эксперименты по исследованию «эфирного ветра».
Когда говорится об «эфирном ветре», то имеется в виду следующее: Земля при своём движении по орбите со скоростью примерно 30 км/с перемещается относительно системы удалённых звёзд (следовательно, относительно эфира), неподвижный эфир полностью или частично должен вовлекаться в движение при вращении
Тогда скорость света, излученного в направлении движения земли должна уменьшиться, а в обратном направлении — увеличиться' Это явление и получило название «эфирного ветра».
«Энциклопедия для детей. Физика, часть вторая» отмечает: Предпринимались многочисленные, но неудачные попытки обнаружить эфир, точнее «эфирный ветер». Решающий опыт, проведённый Альбертом Майкелъсоном и Эдвардом Морли, был осуществлён в 1887 г. и дал отрицательный результат» (см. также сборник С. А. Фридмана «Евреи — лауреаты Нобелевской премии», «Дограф», М., 2000). При этом Фридман делает очень интересное «утверждение»: «Майкельсон ретроспективно подтвердил ещё не появившуюся к тому времени специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна»- (выделено мной — В. Б.).
В этой короткой фразе содержится сразу два ложных утверждения: 1) слово «ретроспективный» означает «обращённый к прошлому, посвящённый рассмотрению прошлого» («Словарь иностранных слов»), то есть нельзя «ретроспективно» подтвердить то, что ещё не появилось; 2) специальная теория относительности не является теорией Эйнштейна.
При этом никого не смущает факт, что мы не видим всё «небо в алмазах», что свет от далёких звёзд не доходит до Земли, хотя в предположении отсутствия эфира (физического вакуума) дальность распространения света должна быть бесконечной.
Возвращаясь же к эксперименту Майкельсона, следует отметить, что им была зафиксирована разница в измеренной величине скорости света в одном и другом направлениях на уровне 3–4 км/с, что Майкельсон отнёс, к погрешностям измерений и сделал вывод об ошибочности исходной гипотезы стационарного эфира.
Однако практически с тех пор в физике принято считать, что «Опыт Майкельсона» показал ошибочность представлений о существовании в природе такой среды, как эфир» (Ю. М. Галаев «Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн», «Петит», 2000), хотя в современной физике считается, что скорость света в «вакууме» измерена с точностью ±1,2 метра в секунду!
Полный обзор по экспериментальным исследованиям проблемы дан в работе В. А. Ацюковского «Эфирный ветер» (Энергоиздат, 1993), в которой отмечается, что в корректных экспериментах ряда учёных, в первую очередь Д. Миллера, «эфирный ветер был обнаружен, значение его скорости и направление были определены с неплохой для своего времени точностью. Оказалось, что направление этого ветра вовсе не совпадает с направлением движения Земли, как предполагалось в начале, а почти перпендикулярно к нему… И хотя Миллером… эксперименты уже были проведены, учитывая всю сложность обстановки, нужно сейчас, с использованием существующих измерительных средств и современных возможностей вернуться к этому вопросу и провести соответствующие эксперименты вновь» (выделено мной — В. Б.).
Один из таких экспериментов был выполнен Ю. М. Галаевым («Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн», «Петит», 2000), который отмечает: «Значение скорости эфирного ветра, измеренное в настоящей работе в диапазоне радиоволн, близко к значениям скоростей эфирного ветра, измеренным в оптическом диапазоне электромагнитных волн в экспериментах Миллера, Майкельсона, Лиса, Пирсона… Таким образом, результаты выполненного эксперимента согласуются с положениями исходной гипотезы о существовании в природе материальной среды эфира»-.
Теория относительности в варианте Эйнштейна так внедрена в человеческое сознание еврейскими средствами массовой информации, что для подавляющего числа людей она стала сказкой наяву, сказкой вечной и абсолютной, делая справедливым замечание А. Райкина: «ученье свет, а неучёных — тьма».
Примером тому является реклама в газете «Завтра» (№ 34, 2001) книги «российского физика В. Н. Матвеева» «В третье тысячелетие без физической относительности?» (М., 2000), который, в соответствии с самокритичным замечанием, «когда-то лихо писал научные, как они тогда назывались, статьи…».
В. Н. Матвеев пишет: «Специальная теория относительности давно и постоянно не даёт покоя скептикам, выражающим сомнение в её правильности. Несмотря на то, что публикации скептиков не приветствуются истинодержателями всех стран мира, такие публикации просачиваются в печать либо публикуются на страницах крайне малочисленных газет и журналов, лишённых фиговых листков «демократии».
Всё сказанное является абсолютно справедливым, но, к сожалению, не имеющим никакого отношения к рекламируемой книге.
Действительно, «истинодержатели всех стран мира» делают все возможное и невозможное для того, чтобы материалы, критикующие теорию относительности в варианте Эйнштейна, не могли бы явиться в демократических средствах массовой информации, крича при этом о «свободе слова».
Но открываем авторскую аннотацию книги: «Очарованный теорией относительности Эйнштейна автор книги оспаривает традиционный взгляд на физическую относительность и на страницах предлагаемой вашему вниманию книги показывает, что всё в материальном мире абсолютно и ничего относительного в нём нет.
От множества книг, авторы которых, отвергая неприемлемые для них выводы специалистов в области теории относительности, покушаются и на важнейшие физические положения самой теории, данная книга отличается тем, что специальная теория относительности Эйнштейна рассматривается в ней как верная теория, в мировоззренческом плане свидетельствующая о вещах, прямо противоположных тому, что заявляли физики и философы уходящего от нас столетия» (выделено мной — В. Б.).
В одном автор прав — эта теория в смысле её универсальности «прямо противоречит тому, что заявляли физики и философы». Автор вносит «ясность» в этот вопрос, запутавшись в физических определениях скорости. Он пишет: «Относительное движение можно считать объективным, реальным и, простите за каламбур, абсолютным. При соответствующем определении скорости можно даже утверждать, что спидометр автомобиля показывает реальную абсолютную скорость движения автомобиля относительно поверхности земли».