[20]. К сожалению, хронологические рамки монографии далеко отстоят от интересующего нас периода, однако наблюдение за практически идентичным регионом исследования позволяет где-то подтвердить, где-то конкретизировать, а кое-где и опровергнуть выводы, полученные по письменным материалам позднего Средневековья и начала Нового времени.
Не претендуют на строгую научную основу, но тем не менее обладают большой информативной ценностью работы филолога А.Ф. Рогалева о географических названиях Гомельщины[21]. Исследователь в течение многих лет собирал сведения о местных названиях урочищ, лесов, болот и т. д., данные об археологических памятниках, легенды о возникновении населенных пунктов, которые стали основанием для формирования собственного мнения об истории заселения и развитии структуры поселений в окрестностях Гомеля.
При определении границ той или иной устойчивой территориальной единицы необходимо обращать внимание не только на относящиеся к ней населенные пункты и иные географические ориентиры, но и на состав соседних областей, чьи пределы на каком-то протяжении являлись общими с изучаемой территорией. Гомельская земля на юге граничила с землями, тяготевшими к двум центрам — Киеву и Чернигову. На востоке с ней смыкались стародубские земли. В этнополитическом масштабе на этом пространстве складывалась будущая белорусско-российско-украинская граница. Непосредственными соседями Гомеля были Любечская (и выделившаяся из ее состава Лоевская), Черниговская и Стародубская волости (староства, поветы, уезды). Исторической географии Киевщины, Черниговщины и Стародубщины, а в целом — Украины[22] посвящен большой комплекс работ. Применительно к рассматриваемому времени и близкому к Гомельской земле региону (Любеч, Лоев, Чернигов, Стародуб) необходимо упомянуть важнейшие из них.
Ценнейшие сведения об истории населенных пунктов и местном землевладении на территориях, во второй половине XIX в. относившихся к Черниговской епархии, дает труд Филарета (Ф.И. Гумилевского)[23]. Автор обобщил сведения опубликованных к его времени источников и исторических сочинений, кроме этого, часто делился своими личными наблюдениями и обнаруженными документами.
Уникальные данные о внутренней колонизации Левобережной Украины (Малороссии) собрал А.Л. Лазаревский[24]. В основном им рассматривалось время начиная с XVII в., однако представление о степени заселенности и хозяйственной освоенности регионов, смежных с Гомельщиной, даже спустя столетия позволяет делать выводы и о более раннем времени.
Фундаментальный труд польского историка А.В. Яблоновского предоставляет исчерпывающие сведения об административно-территориальном делении, распространении землевладения, населенных пунктах Киевского воеводства XVI — первой трети XVII в. (здесь прежде всего интересно описание Любечского повета)[25]. Основу обобщений статистического характера составил широкий круг актовых и делопроизводственных источников.
Классическое представление о территории и границе Любечского повета XVI в. было сформировано в работе П.Г. Клепатского[26]. Автор использовал люстрацию Любеча 1571 г., «обвод» (реестр границ) 1522 г. и на их основе составил карту[27].
Наконец, наиболее плодотворно над историей Черниговщины работает современный украинский исследователь И.В. Кондратьев. Им были основательно изучены окрестности Чернигова XV — первой половины XVII в., обращено внимание на локальные регионы — Любечскую волость и Лоевское староство[28]. Отдельно хочется указать на осуществленную историком исчерпывающую реконструкцию любечской границы по реестру 1522 г.
В итоге знания о территории соседних с Гомельской землей регионов позволяют уточнить и скорректировать представление о ее южной и восточной границе.
По решению правительства в Беларуси было осуществлено уникальное издание Книг памяти, представляющих собой своеобразную историко-документальную хронику событий по городам и районам республики (1985–2005 гг., 146 книг)[29]. К работе были привлечены разные коллективы авторов, поэтому в форме подачи и уровне проработки материала для каждого тома есть существенные различия. Древний период истории от тома к тому рассматривался по-разному: от беглого поверхностного обзора до скрупулезного анализа источников с привлечением архивных материалов. Структурное деление не везде соблюдалось, но, как правило, к разделам, посвященным тому или иному историческому периоду, придавались выборки источников («Дакументы сведчаць»), обычно — отрывков из уже опубликованных документов. Однако, например, в книгу «Памяць» Чечерского района вошла до этого не публиковавшаяся люстрация Чечерского староства за 1765 г., переведенная на белорусский язык[30]. Во многих томах серии присутствуют разделы «З гісторыі населеных пунктаў», в которых собраны сведения о первых упоминаниях поселений района, обозначены археологические памятники в их окрестностях, кратко рассказано о событиях с ними звязанных, памятных местах, знаменитых местных уроженцах и т. д.
Некоторые полезные наблюдения и замечания можно почерпнуть из работ, посвященных внешней политике России. Так, в исследовании К.В. Базилевича подробно описывается новая московско-литовская граница 1503 г., оставившая Гомель на московской стороне[31]. Историк ошибался в определении состава гомельских сел, что свидетельствует о его невнимании к изучаемой территории, но приложенная к монографии подборка карт, выполненная И.А. Голубцовым и иллюстрирующая, например, присоединение к Москве «исконных русских земель»[32], несомненно, значительно усиливает научную значимость труда в целом.
Исследования, посвященные генеалогии и биографии князей, составлявших цвет российской и литовской аристократии, дают необходимые сведения о политических деятелях, чья жизнь в той или иной степени была связана с Гомелем (удельные князья Стародубского княжества, наместники пограничных волостей ВКЛ и т. д.)[33].
Особое внимание необходимо уделить исследованиям М.М. Крома[34]. Несмотря на приоритет в рассмотрении московско-литовских политических отношений конца XV — первой трети XVI в. и второстепенность внимания к историко-географическим характеристикам рассматриваемых событий, историк освещает проблемы, связанные и с территорией Гомельской земли. Так, им был реконструирован процесс формирования территории Стародубского княжества во второй половине XV в. (в княжество входил и Гомель), раскрыты причины возвращения Гомельской земли в состав ВКЛ в 1537 г. В исследованиях М.М. Крома читатель может найти ответы на многие другие вопросы, связанные с взаимоотношениями двух соседних государств, ходом московско-литовских войн конца XV — первой трети XVI в., имеющих второстепенное значение для настоящей работы. Выводы историка были подтверждены и прекрасно проиллюстрированы благодаря изданию им части архива Радзивиллов, относящейся к первой половине XVI в.[35] В данном комплексе документов содержатся уникальные, до публикации М.М. Крома не введенные в научный оборот сведения, касающиеся, в частности, истории Гомеля и тяготеющей к нему территории.
Подводя итоги обзора работ, в той или иной степени связанных с изучением Гомельской земли, можно утверждать, что ее территория уже являлась объектом исследования. Определен состав населенных пунктов, на основе письменных источников и данных археологии сделаны попытки реконструировать пределы Гомельской волости в XII–XIV вв., наконец, намечены отрезки гомельских границ, являвшихся в разное время частями государственной границы между Великими княжествами Литовским и Московским. Однако до сих пор не существует специальной работы, в которой бы рассматривались трансформация территории Гомельской земли от волости-повета к уезду и от уезда к староству, обстоятельств и причин таких перемен. Так, Н.Б. Шеламанова хотя и заявляла об изменчивом характере гомельских границ, но тем не менее не проследила их динамику. Укоренились представления о соответствии и прямой преемственности территории Гомельской волости древнерусского периода с временами ВКЛ и кратковременного московского управления, без внимания к изменениям, которым она подверглась на рубеже XV–XVI вв.
Изучение территории Гомельской земли усложняется узостью источниковой базы. Для XV в. единичные упоминания в письменных источниках населенных пунктов, относящихся к Гомелю, — это все, чем распалагают исследователи. Для XVI в. доступен следующий основной круг источников: московско-литовские договоры, материалы посольских книг, отдельные акты Метрики ВКЛ, реестры границ первой четверти XVI в., описание (инвентарь) Гомельской волости 1560 г. По ним воссоздается, в общем-то, довольно полная картина территориального устройства Гомельской земли в XVI в. и реконструируется его состояние в предшествующее время.
В работе главным образом используются письменные источники — делопроизводственные (актовые материалы, посольские книги, инвентари и др.) и нарративные (летописи, хроники). При этом вторая группа письменных источников имеет второстепенное значение.
Археологические данные служат только для вспомогательных целей — они используются при работе с письменными источниками, как правило, для подтверждения локализаций населенных пунктов. Поселения, впервые упоминающиеся в XV–XVII вв. и позже, по сведениям археологии, оказываются существовавшими и в более раннее время, что позволяет с большей точностью определить территориальный состав Гомельской земли для того времени, когда сведения о ней письменных источников крайне фрагментарны. Также в случаях сомнения в локализации какого-либо населенного пункта определенная степень уверенности возникает, если в окрестностях либо на территории самого поселения имеется археологический памятник (городище, селище, могильник и т. д.).