Примечания
1
И. Кондаков, «Русские клады», Т I. СПб, 1896 г.
2
И. В. Покровский, «Очерки памятников христианской иконографии и искусства». СПб., 1900, с. 268 и дал.
3
В. Б. Антонович «Киев в Княжеское время» (Публичные лекции по геологии и истории Киева, читанные проф. Армашевским и Антоновичем. Киев, 1897, с. 75 и след.).
4
И. М. Сементовский, «Древнейшая в России церковь Спас на Берестове». Киев, 1877, с. 5.
5
«Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей». Киев, 1874, с. 4.
6
Фундуклей, «Обозрение Киева в отношении к древностям». Киев, 1847, с. 27; Закревский, «Описание Киева». М., 1868, с. 79; Н. И. Петров, «Историко-топографические очерки древнего Киева». Киев, 1897, с. 117.
7
Прот. Лебединцев, «О св. Софии Киевской в трудах III археологического съезда». Т. I, с. 53. и след.; Петров, «Историко-топографич. очерки древнего Киева», с. 129. и след.; «Описание Киева», Закревский, с. 760.
8
«Сборник материалов для исторической топографии Киева». Киев, 1874, отд. 2, с. 23.
9
Н. И. Петров, «Историко-топографич. очерки древнего Киева», с. 146–150.
10
Н. И. Петров, «Историко-топографич. очерки древнего Киева», с. 73 и дал.; «Описание Киева», Закревского, с. 601 и след.; Киево-Печерская Лавра в ее прошедшем и нынешнем состоянии, И. Л. Лебединцева. Киев, 1894 г.
11
Киево-Михайл. Златоверхий монастырь, П. Л. Киев, 1885; Н. И. Петров, «Историко-топограф. очерки древнего Киева», с. 125 и след.; «Описание Киева», Закревского, с. 501.
12
Церковно-археолог. очерки П. Лошкарева. Киев, 1898, с. 130.
13
История русской церкви. Первая половина I Т., с. 157–158, и вторая половина I Т., с. 255.
14
Сборник материалов для истор. Топографии Киева, I, 27.
15
Н. И. Петров, «Историко-топографич. очерки древнего Киева», с. 181.
16
Там же, с. 87 и след.
17
Говоря о храмах Киево-Черниговской эпохи, нельзя обойти молчанием реставрации церкви св. Василия в Овруче, произведенной летом 1908 г. архитектором А. В. Щусевым. Реставрация этого древнейшего храма, воздвигнутого в середине XII в., представляет совершенно исключительный интерес как по приемам, впервые в этой области примененным, так и по тем научным данным, которые появились в результате раскопок и строгих обмеров, предшествовавших началу строительных работ. Реставратор поставил себе целью включить существовавшие развалины стен в тот храм, который должен был явиться после реставрации; при этом в новые стены ему удалось включить не только остатки стоявших еще древних стен, но и все те конструктивные части их – арки, карнизы и даже отдельные группы кирпича, которые были найдены в земле, иногда на значительной глубине. При этих раскопках, которыми руководил П. П. Покрышкин, удалось по расстояниям, отделявшим каждую группу кирпича от стен, с безусловной точностью определить высоту их на стене и, таким образом, постепенно выросли стены целого храма. – Игорь Грабарь.
18
Кахрие-Джами – в нынешнем своем виде отстроена, по свидетельству документальных исторических источников, в 70-х гг. XI в., переделана и увеличена в конце XIII в. Церкви в монастыре Дафни и св. Никодима в Афинах, кажется, принадлежат XI или XII в. Однако если бы мы ничего не знали об их строителях и датировали бы здания на основаниии архитектурных форм, мы были бы вынуждены отнести их к VI или VII в. См. исследования О. И. Шмита «Кахрие-Джами» в известиях Русского Археологического института в Константинополе, Т. XI.
19
Речь, произнесенная проф. Д. В. Айналовым в заседании комитета по устройству XIV Археологического съезда в Чернигове 10 августа 1906 г.
20
Архим. Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и окрестностях», 1860; Павлинов, «История русской архитектуры», 1894; гр. И. Толстой и Н. Кондаков, «Русские древности в памятниках искусства», вып. VI, 1899.
21
Новгородская III летопись под 6497 годом.
22
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях». М., 1860, ч. I, с. 41. В дальнейшем все ссылки сделаны исключительно на часть I этого труда, содержащую описание собственно церквей, тогда как часть II заключает описание древних предметов, находящихся в этих церквях.
23
Наиболее вдумчивый исследователь новгородских древностей архимандрит Макарий в своем обширном труде приходит к выводу, что не все приделы св. Софии построены одновременно с главным храмом, и самый ранний из них, придел Рождества Богородицы с южной стороны, появился только между 1178 и 1180 годом. («Археологическое описание древностей в Новгороде и его окрестностях», ч. I, с. 59.)
24
Сажень – русская мера длины, равная 2,13 метрам. – Прим. изд.
25
Подробности о них см. в Т. IX.
26
См. Т. V.
27
Т. VIII.
28
«А мастеръ трудился Петръ», «Летописец Новгородской церквам Божиим», в издании Археографической Комиссии «Новгородские летописи», так наз. «вторая» и «третья», СПб, 1879 г., с. 189. Все дальнейшие ссылки сделаны по этому второму изданию.
29
«В лѣто 6704. Заложиста церковъ камену святаго Кирилу в монастыри во Лѣнезенѣ Костянтинъ и Дмитрей братеники, а мастеръ бяше с Лубянѣй улици Коровъ Яковлевичь, и начаша дѣлати априля, а кончаша июля на святаго Прокофіа; и святи ю владыко Мантирей енваря 12». «Новгородские летописи», с. 12.
30
«Изобрѣте боподобна дѣлу и художника и во своихъ си пріятелехъ, именемъ Милонѣгь, Петръ, же по крещению, акы Моисѣй древле онаго Веселѣида, и приставника створи богоизволену дѣлу и мастера не проста». (Ипатьевская лет. под 1199 г. С. 711 во втором издании Археограф. комиссии.) В этом сравнении Милонега с зодчим, упоминаемым Моисеем в Библии, Ф. И. Буслаев, а вслед за ним и граф Строганов в свое время видели выражение такого глубокого изумления наивных киевлян, что отсюда они заключили о совершенном отсутствии в эту раннюю пору туземных мастеров на Руси. «Русское искусство Е. Виолле-ле-Дюк и архитектура в России от X по XVIII в.». СПб, 1878, с. 6. Но мы знаем, что если их не было в Киеве, то они были уже в Новгороде.
31
«В Новгороди Аложнидъ заложи церкву святаго Николу на Яковлеве улици». Летопись по архивскому сборнику, под 1135 годом (Новг. лет., с. 7). «На ту же весну (1167 года) заложи Сьдко (Садко) Сытиниць церковъ камену Бориса и Глѣба» (там же, с. 9). «Поставиша церковь святаго Ипатия Рядко з братомъ на Рагатици». (Там же, под 1183 годом, с. 10.) «Поставиша Лукинци (по другим спискам «Лукиничи») святаго Петра на Сѣнище, а Мироней святое Вознесение на Прусской улици (там же. Под 1185 годом, с. 10), По другим вариантам Мироней зовется Милонегом, Милонитом Кищником или Кишкиным.
32
«Поставиша купци заморстіи церковь святыя Пятница на Торговищи». Летопись по архивскому списку под 1156 годом («Новгородские летописи», с. 8).
33
Летопись по архивскому сборнику под 6621 годом, «Новгородские летописи», с. 4; архимандрит Макарий, «Археологическое описание», часть I, с. 215. Место на торговой стороне Новгорода, на котором стоит собор, получило свое название от княжеского дворца, перенесенного сюда с древнего Городища Ярославом I, в бытность его новгородским князем. Северная и южная стены пятью лопатками, замыкающимися вверху арками, разбиты на четыре части. С севера и с запада собор почти сплошь заставлен папертью, ризницей и другими пристройками, возведенными главным образом в 1822 году. Из шести столбов четыре средних поддерживают купол, а западные были предназначены для хора. Ход на последние помещается в западной стене, в ее правой половине, но впоследствии его наглухо заделали. Толщина стен его достигает местами двух аршин.
34
Аршин – мера длины, равная 71,12 сантиметрам. – Прим. изд.
35
В. В. Суслов, «Материалы к истории древней новгородско-псковской архитектуры». СПб, 1888, с. 6.
36
Там же, с. 7.
37
Там же, с. 7.
38
«Летописец Новгородской церквам Божиим» под 6624 годом. «Новгородские летописи», с. 188. Закончена была церковь в 1122 году. По Синодальному списку церковь заложена годом позже, в 1117 году, и закончена в 1119. (Там же, с. 189). Кладка стен еще строго византийского типа – из камня и кирпича.
39
«Новгородские летописи», с. 189. Подробное описание храма есть в исследовании архимандрита Макария «Описание Новгородского Юрьева монастыря». СПб, 1862, и в его же книге «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», неоднократно упоминавшейся выше. Как все ранние храмы, Георгиевский собор имеет три алтарных полукружия и в общем представляет форму прямоугольного параллелепипеда. Подобно св. Софии и храму Антония Римлянина, он имеет башню с лестницей на хоры, пристроенную с его северо-западной стороны. Стены его сложены из крупного плитняка с редкими кирпичными прослойками. Всех столбов в храме шесть, из которых четыре средних служат основанием для главного купола, а два западных держат своды хор. Второй купол возведен над башней, а третий – над юго-западным углом собора и ближайшим к нему столбом.
40
«Летописец Новгородской церквам Божиим». «Новгородские летописи», с. 194.
41
Между 1682 и 1684 годами, Архимандрит Макарий. «Археологическое описание», с. 536; «Служба и житие св. Феоктиста», рукопись в библиотеке Юрьева монастыря, с. 36.
42
«Новгородская летопись по синодальному харатейному списку». СПб, 1888 г., с. 160 и с. 165.
43
Подробности см. в томе IV.
44
В. В. Суслов полагает, что это покрытие, имевшее вид низкого, сдавленного шатрика, образовавшегося от тесинок, которыми был обшит купол, было древним. Кровля самого храма состояла из ряда двухскатных крышечек с фронтонами над каждым делением фасада. («Материалы к истории древней Новгородско-Псковской архитектуры», с. 9.)
45
Церковь заложена в 1195 г., а освящена в 1196 г. «Летопись по Архивскому списку» под 6703 г. и «Летописец Новгородской церквам Божиим» под тем же годом («Новгородские летописи», с. 12 и 196). Кладка – из камня и кирпича. В западной стене был, видимо, ход на деревянные хоры, ныне несуществующие, но упоминаемые в летописи (Архимандрит Макарий. «Археологическое описание», с. 547). Внутри храма – четыре столба.
46
Летопись по архивскому списку под 6706 г. «Новгородские летописи», с. 13.
47
Этим обмерам посвящено весьма ценное исследование руководившего реставрацией П. П. Покрышкина, изданное Императорской археологической комиссией: «Отчет о капитальном ремонте Спасо-Нередицкой церкви в 1903 и 1904 годах». СПб, 1906.
48
«Летописец Новгородской церквам Божиим» под 6800 г. «Новгородские летописи», с. 209; Георгий Филимонов, «Церковь св. Николая Чудотворца на Липне близ Новгорода». Москва, 1859, с. 5; Архимандрит Макарий, «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях», с. 521.
49
Построена в 1352 году и стоит на правом берегу Волховца, верстах в трех к востоку от Новгорода. Она имеет одно алтарное полукружие, четыре столба и когда-то имела деревянные хоры. (Архимандрит Макарий. «Археологическое описание Новгорода», с. 569.) Как и Николо-Липненская, она не имеет тройного деления.
50
Примеров таких зубчатых украшений много в романских церквах, главным образом в Германии и в Скандинавских странах, где они в XII и XIII веках с особенной любовью применялись во фронтонах. Мы видим их в соборах Шпейера, Вормса, Бамберга и Маульбронна в Германии или Лунда – в Швеции. Только там они всегда идут по двум прямым фронтонам и не извиваются в сложные фигуры.
51
«Материалы к истории древней Новгородско-Псковской архитектуры», с. 13.
52
Первое летописное свидетельство о ее постройке относится к 1156 году. (Летопись по архивскому списку под 6664 г., «Новгородские летописи», с. 8.) В 1207 году церковь либо заканчивали строить, либо она была построена вновь, причем отстраивали ее «купци заморьсти» (Там же, с. 15.) В 1340 году она рушилась и через пять лет была построена снова (там же, с. 30 и 31). Церковь сложена из камня и кирпича, имеет четыре столба и под ней помещается подцерковье, или так называемый подклет, существующий еще в нескольких новгородских церквах. Стены ее разбиты по-старому четырьмя лопатками на три деления, замыкающиеся вверху арками, и покрыты на восемь скатов.
53
Летопись по архивскому сборнику под 6850 г., «Новгородские летописи», с. 30. Городищем это место называется потому, что первоначально здесь именно был основан город и здесь в первое время находился и княжий двор.
54
Там же, с. 31.
55
Архимандрит Макарий «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», с. 584.
56
«Летописец Новгородской церквам Божиим» под 6868 г. «Новгородские летописи», с. 235.
57
«В Неревскомъ концѣ в панской улицы за большимъ валомъ на Софiйской сторонѣ», как говорит о ее построении летописец («Новгородские летописи», с. 251).
58
Спасъ на Ильинѣ улице», как называет его летописец (там же, с. 353.)
59
«Новгородские летописи», с. 243.
60
Летопись по архивскому сборнику. «Новгородские летописи», с. 34.
61
«Лѣтописецъ Новгородской церквамъ Божiимъ», там же с. 243. Церковь четырехстолпная с одним алтарным полукружием.
62
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», с. 134. Она четырехстолпная.
63
Там же, с. 149. Столбы в церкви уже не четырехгранные, а круглые.
64
Летописных указаний о времени ее сооружения не сохранилось, но, как видно из надписи на одном из антиминсов, освящена она святым Евфимием, тогдашним Новгородским архиепископом, в 1455 г., и архимандрит Макарий делает на основании некоторых сопоставлений очень правдоподобное предположение, что постройка ее должна была быть произведена в том же году. («Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», с. 162.)
65
Летопись по архивскому сборнику. «Новгородские летописи», с. 36.
66
Архим. Макарий. «Археологическое описние церковных древностей в Новгороде», с. 145–147. В 1386 г. церковь эта сгорела и поэтому нынешний вид ее главной части в общих чертах получился, вероятно, около этого времени. Сюда же относятся и церкви: Флора и Лавра на Софийской стороне, построенная в 1379 году и имеющая четыре внизу округленных столба, Священномученика Власия (1407 года), о фронтонной форме которой говорят ее трехчастные деления, и Климента папы Римского, у Федорова ручья (1517 г.), сохранившая еще восемь скатов и две узорные дорожки на барабане.
67
Там же, с. 319.
68
Архим. Макарий. «Археологическое описние церковных древностей в Новгороде», с. 279. «Летописец Новгородской церквам Божиим» отмечает под 1510 г.: «Гость Московскiй Іоаннъ Сырков поставил церковь каменную святых Женъ Мироносицъ въ Великомъ Новѣградѣ на Ярославлѣ дворищи на Торговой сторонѣ». (Новгородские летописи, с. 319–320.) В 1541 г. церковь горела и возможно, что тогда она приняла свой настоящий вид, за исключением, конечно, формы главы и надставленной над ней главки, относящихся, несомненно, к XVIII веку.
69
Летопись по архивскому сборнику «Новгородские летописи», с. 33. «Летописец Новгородской церквам Божиим», там же, с. 234. В последнем находим под 1529 г. следующее известие: «Заложи церковь каменную въ Великомъ Новѣградѣ на княжи дворѣ великомученика Прокопiя на дворище Димитрiй Iвановъ сынъ Сырковъ», (там же, с. 322). Ясно, что здесь вопрос идет не столько о перестройке, сколько о новой постройке, хотя надо заметить, что вся летописная терминология: «постави», «заложи», «сруби» – очень неясна и сбивчива. С большей или меньшей уверенностью можно принять только то, что последнее выражение должно быть относимо исключительно к церквам деревянным, которые «рубились», а не «закладывались».
70
«Летописец Новгородской церквам Божиим». «Новгородские летописи», с. 236. О перестройке ее мы имеем два летописных сведения под 1533 годом: «Того же лѣта августа в 4 день обложена бысть церковь каменна с трапезою Срѣтенiя Господа нашего Iсуса Христа в Онтоновѣ монастырѣ въ Плотинскомъ концѣ». (Там же, с. 125 и 324.) Выражение «обложена» указывает во всяком случае на то, что ее наружные фасады должны быть отнесены к этому времени.
71
Улицы этой, или вернее, переулка сейчас не существует, и вход в нее устроен со двора, выходящего на Михайловскую улицу.
72
В первый раз она упоминается в Краткой летописи Новгородских владык под 1353 годом (Новгородские летописи», с. 136), а через несколько лет, под 1361 годом, «Летописец Новгородской церквам Божиим» снова говорит о постройке: «Постави владыка Моисей Благовѣщеніе Богородицы на Витковѣ улицы церковь каменную». (Там же, с. 235.)
73
Судя по надписи на каменном поклонном кресте, вложенном внизу стены на юго-восточной ее стороне.
74
«Летописец Новгородской церквам Божиим», «Новгородские летописи», с. 242 и 325. Архимандрит Макарий приводит любопытное летописное сведение, из которого видно, что первоначально она была одноглавой и пять глав она получила только при новой постройке. «Прежняя убо церковь камена же была о единомъ версѣ да оть многихъ лѣтъ обветшала и они ту разрушиша до основанія, а основанія и земли не двигнуша и на основаніи обложиша церковь мѣсяца мая въ 14 денъ и… свершиша ю о пят версѢхь. въ пять мѣсяцъ и верхъ свели, понеже мастеры были урочные Новгородскіе, 20 человѣкъ большихъ мастеровъ». («Археологические описания», с. 343–344.)
75
«Памятники христианской архитектуры». СПб, с. 47–48.
76
В Новгороде есть еще несколько позднейших церквей, сохранивших некоторые следы эпохи. К ним относится церковь Филиппа Апостола на Славне, «на Нутной улицѣ», как ее называет летописец, имеющая одно полукружие и четыре столба и в общем приближающаяся к типу Жен Мироносиц. Она первоначально была построена в 1383 г., но в 1541 г. сгорела и тогда, вероятно, приняла приблизительно теперешний вид. К тому же году, надо полагать, относится и постройка церкви Успения на Торговой стороне, которая, по словам летописца, «засыпалась» в этом году во время пожара. Она имеет не четыре, а шесть столбов, из которых четыре восточных, несущих купол, – круглые, а два западных – четырехгранные. Наконец надо еще упомянуть о церкви Климента папы Римского, у Федорова ручья, построенной в 1517 г. и обновленной после пожара в 1596 г. От четырех ее столбов остались только два восточных. Церкви Ивана Милостивого на Мячине (1421 г.), Николая Чудотворца в Вяжицком монастыре (1437 г.), Иоанна Богослова там же (1439 г.), Николая Чудотворца в Отенском монастыре (1463 г.) и Троицы в Свято-Духовом монастыре (1557 г.) представляют мало интереса. Только две церкви Вяжицкого монастыря любопытны изразцовыми украшениями наружных стен, в Новгороде единственными. Они имеют по три абсиды и Никольская – пятиглавая. Как видно, изразцовое искусство, которым славились Москва и Ярославль, здесь было не в почете. Две церковки, приютившиеся в кремле, – Покрова Богородицы у Покровской башни и Андрея Стратилата, – ничем особенным не отличаются, кроме того, что первая из них вся сложена из одного кирпича и поэтому должна быть отнесена уже к XVI веку, когда в Новгороде постепенно стали переходить от камня к кирпичу, – а вторая лишена восточного полукружия, хотя, по-видимому, построена в начале XV века. Самая поздняя из новгородских церквей – Знаменский собор, построенный в 1682 г. и возобновленный после пожара в 1699 г. Но весь облик этого храма уже не имеет ничего общего с искусством Новгорода и всецело может быть отнесен к типу московско-ярославских церквей.
77
Об этих досужих попытках подробно рассказано в отличном исследовании Д. Н. Бережкова «О храмах Владимиро-Суздальского княжества XII–XIII в.» в кн. V Трудов Владимирской ученой Архивной комиссии, Владимир, 1903 г. Однако автор и сам не удержался от соблазна дать «собственную теорию», не многим более убедительную.
78
В 1340, 1368, 1394, 1403 и 1407 годах.
79
Летопись по архивскому сборнику. «Новгородские летописи», с. 22.
80
«Летописец Новгородской церквам Божиим», там же, с. 204.
81
Летопись по архивскому сборнику, там же, с. 37.
82
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», ч. I, с. 25.
83
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Hовгороде и его окрестностях», часть I, с. 20–21; П. П. Покрышкин, «Отчет о капитальном ремонте Спасо-Нередицкой церкви», с. 25. П. П. Покрышкин действительно наблюдал при реставрации Спаса-Нередицы, «что известковый раствор в швах, имеющий толщину не менее 1 вершка, имеет вид выплывшего под давлением от кладки теста, задержанного плоской доской и потом затвердевшего». Такое же явление ему удалось наблюдать и в церкви на Коложе в Гродне, где на швах сохранились даже отпечатки древесных волокон (там же, с. 25).
84
И. Е. Забелин. «Черты самобытности в древнерусском зодчестве». М., 1900, с. 79.
85
В. В. Суслов. «Материалы к истории древней Новгородско-Псковской архитектуры», с. 15.
86
«Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году». М., 1850, ч. II, с. 6.
87
П. П. Покрышкин, «Отчет о капитальном ремонте Спасо-Hередицкой церкви», с. 29–30; Е. Е. Голубинский, «История Русской церкви», Т. І, с. 78–79. Опыты показали, что петь в церкви, имеющей голосники, несравненно легче и приятнее, нежели там, где их нет. Голосников особенно много видно в церквах благовещения на Мячине, Николы на Липне и Спаса-Нередицы.
88
Петра и Павла на Софийской стороне, Николы Отенского, Жён Мироносиц, 12 Апостолов в «пропастех», Симеона Богоприимца Зверинского, Благовещения на Славне, Дмитрия Солунского, Сретения Антоньевского, Успения на Торговой стороне и Троицы Свято-Духовской.
89
В. В. Суслов. «Материалы к истории древней новгородско-псковской архитектуры», с. 7.
90
Священник Василий Смиречанский, «Исторический очерк о Псковской епархии» в Сборнике Псковского губернского статистического комитета за 1877 год. Псков, 1878, с. 29. В этом обширном и содержательном труде есть много сведений, раскрывающих взаимные отношения обоих городов и есть немало указаний, ценных и для истории псковского церковного зодчества.
91
Существуют указания, что уже св. Ольга построила около 963 г. первую деревянную церковь Св. Троицы, на месте которой в 1138 г. был заложен каменный храм. Кроме того, в 970 году будто бы была построена еще одна церковь во имя св. Власия на том месте, где сейчас стоит Власьевская часовня. (А. Князев. «Указатель достопамятностей города Пскова», М., 1858, с. 2 и 16; священник В. Смиречанский. «Исторический очерк о Псковской епархии», с. 139).
92
Священник Василий Смиречанский. «Исторический очерк о Псковской епархии», с. 141.
93
«Материалы к истории древней Новгородско-Псковской архитектуры», с. 8.
94
Священник Василий Смиречанский. «Исторический очерк о Псковской епархии», с. 139.
95
Там же, с. 139; Князев. «Указатель достопамятностей города Пскова», с. 32–33. Монастырь основан супругою псковского князя Ярослава Владимировича, княгинею Евфросинией, в монашестве Евпраксией, убитой в мае 1243 г. Из этого можно заключить, что монастырь не мог быть основан, как это некоторыми принималось, в этом же году, и дата постройки его храма может быть определена только с приблизительностью.
96
«Материалы к истории древней Новгородско-Псковской архитектуры», с. 12.
97
Полное собрание русских летописей, Т. IV, с. 193.
98
Там же, с. 201.
99
Полное собрание русских летописей, Т. V, с. 16 и Т. IV, с. 301.
100
Князев. «Указатель достопамятностей города Пскова», с. 6.
101
Князев. «Указатель достопамятностей города Пскова», с. 5–7, 23 и 31.
102
Весьма содержательное исследование их напечатано П. П. Покрышкиным в 22-м выпуске материалов по археологиии России, издаваемых Императорской Археологической Комиссией под заглавием «Церкви Псковского типа XV–XVI столетия по восточному побережью Чудского озера и на р. Нарове». СПб, 1908.
103
Упомянутая уже выше подобная система сводов в церкви Николы «со усохи» несомненно относится к более позднему времени, и Гдовская церковь является самым ранним примером такого покрытия. Кровля Успенской церкви была некогда обыкновенной восьмискатной, но и теперешняя, более поздняя, не лишена известной живописности, несмотря на надложенные углы.
104
П. П. Покрышкин. «Церкви псковского типа и пр.», с. 10.
105
Князев. «Указатель», с. 31.
106
«Летописец Новгородской церквам Божиим». «Новгородские летописи», с. 185.
107
1 пуд равен 16,3 килограммам. – Прим. изд.
108
«Летописец по Архивскому сборнику», там же, с. 67.
109
Архимандрит Макарий. «Арехологическое описание церковных древностей в Новгороде», с. 548.
110
Перед папертью ее стояла прежде отдельная деревянная звонница, как значится в ее клировых записях, и существующая надпапертная звонничка могла быть надстроена и в конце XVI в., и даже в XVII.
111
«Владычній Крестъ» – название небольшой часовни, находящейся в трех верстах от Пскова по Изборской дороге. Название это, по-видимому, испорчено и, как видно из бумаг Печерского монастыря, часовня называлась когда-то «Владычицынъ Крестъ», ибо до сооружения ее здесь стоял один крест, у которого всегда останавливался крестный ход с иконою Богородицы, совершающийся со времени осады до сих пор из Печер в город.
112
Нам известны еще варианты той же иконы в Печерах, в церкви Покрова Богородицы «отъ пролома» в Пскове, в Московском Успенском соборе и в Псковских железных рядах. Определить, какая из икон написана раньше, можно было бы только после тщательной, на научных началах произведенной их реставрации. Все они неоднократно поновлялись, и огромная икона Владычнего креста, имеющая 5½ аршин в длину и 3 в вышину, как видно из второй надписи над ней, возобновлена, т. е., вернее, переписана заново в 1784 году. Тогдашний живописец, быть может, уже обучавшийся в Академии художеств, тщательно исправлял живопись своего предшественника, казавшуюся ему слишком неумелой. Возможно, что он внес в нее и некоторые топографические поправки, а также подрисовал по своему кое-какие детали в церквах, бывшие для него непонятными. Надо надеяться, что эта икона, имеющая огромное значение не для одного Пскова, но и вообще для истории русской культуры, обратить на себя заслуженное внимание Петербургской археологической комиссии или Московского археологического общества, и если бы оказалось, что под живописью XVIII в. действительно скрыт подлинник XVI, то труды по очистке верхних слоев будут вознаграждены сторицею.
113
Все наши попытки добиться хорошего фотографического снимка с иконы, висящей в темном помещении, были безрезультатны. Она настолько потемнела, что местами трудно что-либо разобрать. Мы решились поэтому воспользоваться большой акварелью военного инженера полковника И. Годовикова, сделанной им с необыкновенной щепетильностью и добросовестностью в 1860 году, когда икона, по-видимому, находилась еще в несравненно лучшем виде. Годовиков отбросил бесчисленные фигуры духовных лиц, воинов и граждан, которыми заполнено все пространство, свободное от церквей, и ограничился воспроизведением только последних. Акварель эта принадлежит Псковскому музею и снята нами с любезного разрешения Псковского археологического общества. Мы воспроизвели лишь среднюю часть иконы, в которой размещен самый город с Запсковьем и Завеличьем и недостает одних загородных церквей. Вот названия тех самых значительных памятников, которые обозначены Годовиковым соответствующими цифрами, поставленными около каждого из них: под первым номером стоит Троицкий собор; затем идут по порядку церкви: Богоявления (2), Николая Чудотворца (3), Рождества Христова (4), Покрова Богородицы (5), Воздвижения Креста (6), Дмитрия (7), Благовещения (8), Воскресения (9), Входа во Иерусалим (10), Живоносного источника (11), Иоанна Богослова (12), Алексея человека Божия (13), Воздвижения (14), Богоявления (15), Георгия (16), Михаила Архангела (17), Преображения (18), Петра и Павла (19), Богоявления (20), Рождества Богородицы (21), Бориса и Глеба (22), Николая Чудотворца (23),
Василия с горки (24). Духа святого (25), Анастасии мученицы (26), Сошествия св. Духа (27), Введения Богородицы (28), Богоявления (29), Казанской Божией Матери (30), Параскевы (31), Благовещения (32), Николая Чудотворца (33), Михаила Архангела (34), Ивана Милостивого (35), Покрова Богородицы (36), Николая Чудотворца (37), Зачатия св. Анны (38), Григория Богослова (39), Св. Владимира (40), Св. Сергия (41), Иоанна Златоуста (42), Трех святителей (43), Вознесения (44), Похвалы Богородицы (45), Ксении мученицы (46), Анастасии мученицы (47), Вознесения (48), Воскресения (49), Преполовения (50), Успения Богородицы (51), Св. Георгия (52), Св. Пантелеймона (53), Николая Чудотворца (54), Покрова Богородицы (55). Две из этих церквей находились в кремле (1–2), другие – в Довмонтовой крепости (3–11), в Среднем городе (12–28) и в Большом городе (29–55). На Запсковье значатся следующие: препод. Варлаама Хутынского (56), Воскресенская (57), Спасский монастырь (58), Святых отец (59), Ильинский монастырь (60), Нерукотворенного образа (61), Козьмы и Дамиана у моста (62), препод. Евфимия (63), Богоявления (64), Св. Елистрата (65), Козьмодемьянский монастырь, – ныне Козьмодемьянская с гремячей горы (66). Наконец, на Завеличье изображены следующие: Иоанно-Предтеченский монастырь (81), Ильинский монастырь (82), церковь Жен Мироносиц (83), Успенско-Пароменская (84), Николаевский Кожин монастырь (85), церковь Климента папы Римского (86), Николо-Каменоградский монастырь (87) и Спасо-Преображенский Мирожский монастырь (88).
114
Князев. «Указатель достопамятностей города Пскова», с. 31.
115
Первая Псковская летопись в IV Т. Полн. собр. русск. лет. СПб, 1848 г., 194 и 269 и Т. V, с. 17. В 1433 г. был сооружен новый каменный притвор у церкви, а в 1444 г. летопись снова говорит о ее постройке. Возможно, что старая была тогда разобрана. Окончена церковь лишь в 1495 г. Там же, Т. IV, с. 206 и 212. См. также «Записки Имп. археол. общ.», X, вып. 1–2, с. 256 и 273.
116
Князев, с. 6, Смиречанский, с. 141.
117
Князев, с. 5.
118
Небольшая двухъярусная звонничка есть и в Новгороде у церкви Покрова Богородицы в кремле. Она возведена на примыкающей к церкви стене и представляет, вероятно, уже последний отголосок когда-то излюбленного типа построек. Судя по чистой кирпичной кладке и особенно по характеру арок, она построена никак не раньше XVIII века и не обнаруживает уже ни одного из свойств, чарующих в прежних звонницах.
119
Эта звонница, или, как ее называет летопись, «колокольница», – старинное название, замененное словом «звонница» значительно позже, – была построена после того, как во время страшного наводнения 1431 года обрушилась вместе со стеною старая звонница (Архимандрит Макарий, с. 67). Новую поставили «на старомъ мѣстѣ близь каменнаго града идѣже пала до основанія» («Летописец Новгородской церквам Божиим», «Новгородские летописи», с. 272).
120
В. В. Суслов. «Материалы к истории древней новгородско-псковской архитектуры», с. 25. Звонницы встречаются не в одной только Новгородско-Псковской области, но в некоторых других местах, куда этот тип был занесен из Пскова. Их, однако, очень немного и самые интересные из них – звонницы Ростовского Успенского собора и Спасо-Евфимиевского Суздальского монастыря. Из небольших звонничек очень забавна та, которая стоит подле Успенского собора в Звенигороде.
121
П. П. Покрышкин. «Отчет о капитальном ремонте Спасо-Нередицкой церкви», с. 4.
122
«Летописец Новгородской церквам Божиим». «Новгородские летописи», с. 270.
123
Там же, с. 269.
124
«Церкви Псковского типа XV–XVI столетий по восточному побережью Чудского озера и на р. Нарове», с. 18. Из этого же исследования взято, с разрешения Императорской археологической комиссии, и помещенное здесь воспроизведение колокольни.
125
Князев. «Указатель достопамятностей города Пскова», с. 5.
126
Архимандрит Макарий, с. 234. К 1682 г. относится постройка собора, но не может быть никакого сомнения в том, что тогда же была сооружена и колокольня при нем, без которой в это время немыслимо представить себе построение богатого собора, каким являлся Знаменский. В настоящее время колокольня сверху донизу обшита вся железными листами, придающими ей какой-то неприятный вид пустого жестяного футляра.
127
Князев. «Указатель достопамятностей города Пскова», с. 23.
128
В рукописи военного инженера Годовикова, много занимавшегося в пятидесятых годах минувшего столетия историей и исследованием древних крепостных сооружений Пскова, приведены следующие главные сведения о них. Первое летописное упоминание о псковских стенах находится под 1197 годом в рассказе о прибытии новых ворот к храму, откуда следует, что стены уже существовали (листы 156–157). В 1253 году город был весь огражден стенами, как видно из летописного свидетельства об осаде Пскова лифляндцами. Однако до этого времени стены были, видимо, деревянными. С 1266 года князь Довмонт строит из известковой плиты, в изобилии находящейся около Пскова, первую каменную стену, как говорит летопись, «ниже собора». В 1309 году посадником Борисом заложена плитяная стена среднего города, когорый в 1323 году, вероятно, уже весь был обнесен каменными стенами. В 1377 году построены «при торговой площади два костра каменные», т. е. две башни, к которым в 1387 г. прибавилось еще три. В 1392 году поставлено на стенах Пскова «шесть пороков», или боевых башен, а в 1397 году еще четыре костра (л. 158–160).
Дубовыя стены деревянного города были невысоки, только немного выше человеческого роста, и такими же невысокими были и первые каменные стены, стоявшие на самой круче обрывистого берега реки Великой и Псковы (л. 167). Стены эти засыпаны Петром I со стороны «детинца». Деревянные стены продолжали строиться еще долго, и мы видим, что их возводят в 1471 и даже в 1501 году. В 1517 году мастер Иван Фрязин ставил вновь каменную стену в 40 сажен длины на месте рухнувшей в этом году старой (л. 168).
129
А. А. Потапов. «Очерки древней русской гражданской архитектуры», 1902.
130
Труд носит следующее заглавие: «Полковник Иван Годовиков, краткое историческое обозрение города Пскова и его древних достопамятностей с атласом рисунков. Псков, 1986 г.» До недавнего времени он принадлежал великому князю Сергею Александровичу, пожертвовавшему его Псковскому музею.
131
Гр. Строганов. «Дмитриевский собор во Владимире», 1849; гр. А. С. Уваров. «Взгляд на архитектуру XII века в Суздальском княжестве» в «Трудах I Археологич. Съезда», 1871; Артлебен. «Общий обзор памятников зодчества древней Суздальской области», 1880; Бережков. «О храмах Владимиро-Суздальского княжества» в «Трудах Владимирской ученой архивной комиссии», кн. V, 1903.
132
«Русские древности в памятниках искусства, изд. гр. Толстым и Кондаковым». СПб, 1899, вып. VI, с. 59.
133
Когда Семену Толбузину, отправленному Иваном III в Венецию со специальной миссией отыскать и привезти хороших строителей, удалось уговорить Фиораванте ехать с ним в Москву, последний был уже в зените своей славы. Он построил уже изумительный palazzo comunale в Болонье (1425–30 гг.), построил там же несколько отличных башен, окончил знаменитую крепость для миланского герцога (1459 г.) и мост на Дунае, в Венгрии. В 1475 г., когда он приехал в Москву, ему уже шел 61-й год. Здесь ему недолго суждено было пробыть, так как в 1479 г. его вызвали обратно в Болонью. На своей родине он успел создать еще немало ценных произведений, между которыми есть и такое значительное, как фасад дворца Подеста (1485 г.), тонко выдержанный в стиле Раннего Возрождения. Вскоре после его окончания он умер. На долю Москвы выпало поистине великое счастье иметь у себя одного из лучших сынов тогдашней Италии. Памятником пребывания его в Москве остался не только величественный Успенский собор, но и все то зодчество, которое явилось после него. В настоящее время в Италии подготовляется монография, посвященная творчеству этого замечательного мастера. Сведения о нем есть в словарях Наглера и Мюллера (Nagler, Künstlerlexicon, München, 1841; Müller-Singer, Allgemeines Künstlerlexicon, Frankfurt, 1895), а также у I. Weber, Bologna, из серии Berühmte Kunststätten, E. A. Seemann, Leipzig. Подробная, но во многом неверная биография его помещена Н. Собко в «Русск. биогр. словаре».
134
«Наутрѣя призва Игорь послы и приде на холъмы кде стояше Перунъ и покладоша оружья своя и щиты и золото и ходи Игорь ротѣ и мужи его и елико поганыя Руси а христьяную Русь водиша в церьковь святаго Ильи яже есть над руцьемъ конецъ Пасынчѣ бесѣды и Козаре се бо бѣ сборная церкви мнози бо бѣша Варязи христьяни». Ипатьевская лѣтопись подъ 6453 годомъ. «Полное собрание русских летописей», изд. Второе. СПб, 1908, 42.
135
Там же, с. 17.
136
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях». М., 1860, ч. 1, с. 9.
137
«Полное собрание Русских летописей», Т. I, с. 51.
138
Густынская летопись, там же, Т. II, с. 259.
139
По мнению архимандрита Макария, 13 верхов знаменовали собой Спасителя и 12 апостолов (Часть I, с. 40). Подобная же дубовая церковь была построена и в Ростове в 992 г. По свидетельству Воскресенской летописи (I, 155), она сгорела в 1160 г. (Там же, с. 40.) Лаврентьевская летопись под 1161 г. говорит: «того же лѣта погорѣ Ростовъ и церкви вси и соборная дивная великая церкви святыя Богородица, якоже не было, николи же не будетъ».
140
«Воевода Святополчь, именемъ Волчiй Хворстъ, ѣздя подлѣ рѣку, укарати нача Новгородци: почто прiидосте с хромчемъ тѣмъ? а вы плотници суще, а приставимъ вы хоромъ рубити». «Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку» под 6524 г. Изд. археограф. Комиссии. СПб, 1888, с. 83. Это, между прочим, указывает, что киевляне издавна пользовались услугами новгородцев при хоромном деле.
141
Церкви Важской области: соборная Михаила Архангела в Шенкурске и Успения в Верховажском посаде. «Отечественные записки», 1829, ноябрь. Нередко встречающиеся в писцовых книгах XV века церкви с прозванием «великий» Спас, Никола, Дмитрий, Георгий, Архангел Михаил, конечно, указывают на высоту храмов. В самом Новгороде существовал в 1494 году Иван Великий.
142
Подробности см. дальше, в главе о деревянных церквах Прикарпатской Руси.
143
Dietrichson und Munthe, Die Holzbaukunst Norwegens, Berlin, 1893.
144
В Устюге после пожара 1490 г. заложили церковь «круглу по старинѣ» о 20 стенах, Карамзин, Т. VI, прим. 629. Эта круглая церковь о 20 стенах несомненно была восьмигранной формы с четырьмя прирубами по сторонам. Наконец, существующий в деревянном зодчестве термин «на каменное дѣло» вовсе не подразумевает шатровых каменных церквей, а напротив, пятиглавые.
145
Верхнее ребро двускатной крыши доселе зовется в народе «князьком», а также «коньком», что указывает на близость и, вероятно, тождество в глубокой древности обоих корней: конь-конязь-князь-kоnung-könig.
146
«Древяна клецки». Термин этот, равно как и другой – «древяна вверхъ» – представлялись довольно неясными до Ярославского археологического съезда 1887 года, когда значение их было окончательно выяснено. И. Покровский. Церсковная старина на Ярославском археологическом съезде. «Христианское чтение». 1888, с. 40–41.
147
И. Е. Забелин. «Черты самобытности в древнерусском зодчестве». М., 1900, с. 102.
148
Там же, с. 103.
149
По клировым записям она была построена в 1748 г., и нет никаких оснований считать ее значительно более древней, как это допускали некоторые исследователи.
150
Клировая ведомость за 1906 год.
151
См. исследование о ней Карпа Докучаева-Баскова, «Христианское чтение», 1886, с. 119–162.
152
В подклетах храма, или подцерковьях, никаких служебных помещений нет.
153
Введенская церковь с приделом Николая Чудотворца на основании клировых записей считается построенной в 1776 г. («Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II, Архангельск, 1895, с. 161.) Однако в этом году церковь была, вероятно, только поновлена, обшита тесом и была значительно расширена ее трапеза, так как из тех же записей следует, что как главный храм с престолом Введения Богородицы, так и придел Николая Чудотворца поставлены, каждый с отдельным входом, в 1684 г. и, по-видимому, тогда уже срублены были «двойней». Во всяком случае, этот мотив не мог принадлежать концу XVIII века и был повторен со старой церкви, если бы она и была тогда возведена вновь. «Двойня» была в ходу в древнерусском гражданском зодчестве.
154
Успенской эта церковь стала именоваться с 1893 г., когда она была перенесена на приходское кладбище, до этого же она была Воскресенской. Она была построена в 1675 г. и на новое место перенесена без всякого изменения во внешнем и внутреннем устройстве, расширены только окна да обиты железом бочки и главка. «Историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II, с. 43.
155
Построена в XVIII в.
156
Клировая ведомость за 1898 год.
157
Клировая ведомость за 1902 год.
158
Само собой разумеется, что это не упрек по адресу руководившего работами Д. В. Милеева, архитектора, тонко чувствующего красоты древнерусского зодчества. Паниловская церковь неминуемо должна была рухнуть, и ничего другого не оставалось, как перебрать ее с основания, заменяя наименее надежные из бревен новыми, что и было исполнено с применением самых точных и вполне научных приемов. И если церковь что-либо утратила, то только свою ничем незаменимую нетронутость.
159
В. В. Суслов. Заметка в «Художественных сокровищах России», 1901, № 5, с. 67.
160
Рубка шатров произведена здесь в силу необходимости «въ лапу», т. е. без выпускных концов; ниже кровель срубы обычно рубились «въ обло» – с выпускными концами.
161
В ней два престола – Георгия великомученика и св. Бориса и Глеба. «Вологодские Епархиальные ведомости», с. 672.
162
В. В. Суслов. «Очерки по истории древне-русского зодчества». СПб, 1889, с. 45–46.
163
Голубев. «Петр Могила и его сподвижники»; проф. Тарновский, Петр Могила. «Киевская старина», 1882, № 4.
164
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II. Архангельск, 1895, с. 136.
165
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III. Архангельск, 1896, с. 55.
166
Икона находится в собрании Н. П. Лихачева и издана им в его «Материалах для истории русского иконописания». СПб, 1906.
167
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 105.
168
Первоначальное ее построение относится к 1643 г., но в 1761 г. она за ветхостью была разобрана и срублена вновь с прибавкой придела великомученицы Варвары. «Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II, с. 172.
169
Такого же типа церковь, только с приделом, прирубленным с юга, а не с севера, стоит на Нижней Уфтюге Сольвычегодского уезда. Центральная ее часть состоит целиком из восьмерика. В. В. Суслов. «Очерки по истории древне-русского зодчества». СПб, 1889, табл. III, черт. 54.
170
Клировая ведомость за 1902 год.
171
Там же.
172
Н. Суворов. «Описание Спасо-Каменного на Кубенском озере монастыря», Вологда, 1893, с. 36. Чрезвычайно нарядная и изящная церковь такого же крестообразного плана с восьмигранником посредине стоит на реке Кокшенге в Тотемском уезде. В. В. Суслов обмерил ее в 1888 г., когда она была еще не обшита. «Очерки по истории древне-русского зодчества». СПб, 1889, табл. III. черт. 55.
173
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 119.
174
Посольство фон Мейерна, превратившегося впоследствии в барона Мейерберга, было отправлено в Москву императором Леопольдом I в 1661 г. с целью склонить царя Алексея Михайловича к миру с Польшей и к совместному союзу против турецкого султана. В свите посольства были и два живописца, Пюман и Сторн (Iohann Rudolf Storn), имя которого подписано под некоторыми рисунками. Рисунки этого альбома сделаны, несомненно, с натуры довольно умелой рукой и совершенно лишены того фантастического характера, которым отличаются композиции иностранцев, путешествовавших по России в XVII и даже в XVIII и XIX веках. Оригиналы их хранятся в Дрезденской библиотеке и сделаны акварелью. В плохих перерисовках они были впервые изданы Аделунгом в 1827 году, а в 1903 году изданы вновь А. С. Сувориным автотипическим способом по фотографиям с подлинников, под заглавием «Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины России XVII века».
175
В 1894 г. под церковь был подведен каменный фундамент, стены ее обшиты тесом, а шатер, бочки и главы – железом, причем, конечно, и окна не избегли обычного расширения. «Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II, с. 79–80.
176
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 114.
177
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. I, с. 218.
178
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. I, с. 215.
179
Там же, вып. II, с. 293.
180
Клировая ведомость за 1902 год.
181
Клировая ведомость за 1902 год.
182
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II, с. 309.
183
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II, с. 329.
184
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 119.
185
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 45. Церковь эта была построена на месте сгоревшей в 1724 г. четырехпрестольной церкви, причем в указе Синода предписывалось рубить ее «с единым приделом, а четырех престолов не строить». Первоначально придела не было, он появился позже. Освящена церковь в 1726 г. (С. 46).
186
Клировая ведомость за 1902 год.
187
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 20.
188
Клировая ведомость за 1902 год.
189
В. В. Суслов. «Художественные сокровища России», 1901, № 4, с. 54.
190
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 46.
191
В. В. Суслов. «Путевые заметки о севере России и Норвегии. СПб, 1889, с. 71.
192
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 82.
193
И. Сибирцев. «Исторические сведения из церковно-религиозного быта г. Архангельска в XVII и первой половине XVIII века». Архангельск, 1894, с. 129.
194
Клировая ведомость за 1902 год.
195
В. В. Суслов. «Очерки по истории древнерусского зодчества», табл. IV (11).
196
Клировая ведомость за 1902 год.
197
Там же.
198
Клировая ведомость за 1902 год.
199
«Вологодские епархиальные ведомости». 1902, с. 741.
200
Клировая ведомость за 1902 год.
201
Клировая ведомость за 1900 год. В Сольвычегодском уезде несколько Вершин, отличающихся названием только по речкам, на которых лежат. Так, эта называется Ержской Вершиной по имени необыкновенно извилистой речки, получившей вследствие этого прозвище Ерги.
202
«Вологодские епархиальные ведомости». 1902, с. 638.
203
Клировая ведомость за 1901 год, с. 672.
204
В. В. Суслов. «Памятники древне-русского зодчества», вып. VI.
205
Клировая ведомость за 1902 год.
206
Там же.
207
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. II, с. 110.
208
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 193.
209
Срублен в 1694 г. «Известия Императ. археологической комиссии», вып. 28, СПб, 1908, с. 68.
210
Клировая ведомость за 1902 год.
211
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. 1, с. 139.
212
Клировая ведомость за 1899 год. Новая колокольня пристроена уже, как водится, к западной стороне храма, над его главным входом.
213
Клировая ведомость за 1902 год.
214
«Очерки по истории древне-русского зодчества». СПб, 1889, табл. V (12).
215
Клировая ведомость за 1902 год.
216
Клировая ведомость за 1900 год.
217
Клировая ведомость за 1902 год.
218
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 55.
219
Колокольня уцелела во время пожара 1812 г., истребившего старую Никольскую церковь, к которой она принадлежала. Там же, с. 24.
220
Обширный материал в этом роде есть в книге П. Е. Забелина «Домашний быт русских царей».
221
Клировая ведомость за 1899 год.
222
Подобное соединение венцов близко напоминает конструктивное устройство «щипчатаго» верха клетских и клинчатых храмов, а также и щипцов или самцов старинных изб.
223
«Краткое историческое описание приходов и церквей Архангельской епархии», вып. III, с. 17. В 1825 г. была капитально ремонтирована.
224
Она упразднена в 1879 г. «Вологодские епархиальные ведомости», 1902 г., ноябрь, с. 674.
225
Акты юридические, изданные И. Калачевым, II, с. 521. И. Е. Забелин. «Черты самобытности в древне-русском зодчестве». М., 1900, с. 104–106.
226
И. Карамзин. «История Государства Российского», Т. X, гл. I.
227
И. В. Султанов. «Остатки Якутского острога и некоторые другие памятники деревянного зодчества в Сибири». Известия Императорской археологической комиссии, вып. 24. 1907.
228
В селе Знаменском находится другая деревянная церковь, теплая, построенная в 1862 г. На ее месте были другие более древние церкви, сгоревшие. При церквах находится отдельно стоящая деревянная колокольня, построенная в 1731 г. В 1880 г. она поднята на каменный фундамент, обшита тесом и окрашена.
229
Повеление Тобольского Митрополита Иоанна Ильинскому попу Ивану Кузьмичу (1712 г.), «Иркутские епархиальные ведомости», 1874 г. № 38.
230
Двухсрубный алтарь хотя встречается и редко, но все же мы знаем несколько примеров такого устройства. Здесь следует указать на церковь в Лампожне на реке Мезени и на соборную церковь города Мезени.
231
И. В. Султанов. «Известия Императорской археологической комиссии», вып. 24.
232
Некоторые намеки на однообразие церквей русских и сибирских можно отчасти проследить по «Чертежной книге Сибири» Семена Ремезова 1701 г. и по некоторым академическим гравюрам XVIII в., изображающим старые города Сибири.
233
Церковь построена при Императрице Екатерине II; по своей ветхости она упразднена и служит складочным местом старинных икон. В церкви сохранились древний иконостас и утварь.
234
Иеромонах А. И. Виноградов. «Памятники деревянного церковного зодчества в епархиях: Новгородской, Тверской, Ярославской, Иркутской и Красноярской XVII и XVIII вв». Записки Императорского русского археологического общества. 1892, Т. VI, вып. 1 и 2.
235
Города: Пелымь на Тавуе, Якутске, Епанчине, Илимске, Красноярске и др. «Известия Императорской археологической комиссии», вып. 29.
236
Собственно Данилов монастырь или Выговскую (Выгорецкую) пустынь. Когда-то здесь был цветущий городок, насчитывавший в начале XIX в. свыше тысячи поселенцев, но в 1850 г. было издано Высочайшее повеление об уничтожении сборных старообрядческих пунктов, и в 1855 г. все жители Данилова скита были выселены, свыше пятидесяти часовен и моленных уничтожено, закрыто или превращено в православные церкви. В. Майнов. «Поездка в Обонежье и Корелу», изд. 2-е, СПб, 1877; Д. Е. Кожанчиков. «История Выговской старообрядческой пустыни», СПб, 1862; Я. Абрамов. «Выговские пионеры» в «Отечественных записках», 1884, № 3, 4.
237
Епископ Макарий. «Историко-статистическое описание Николаевского Корельского третьекласснаго монастыря», М., 1879, с. 7.
238
Ее зарисовал в одну из своих поездок А. М. Васнецов, поместивший рисунок в «Живописном Обозрении» за 1889 г. Башня эта уцелела от сложной крепостной ограды города.
239
В. П Поляков. «Село Торговище и его памятники», «Исторический вестник» 1903 г., № 11, с. 605–614.
240
H. В. Султанов. Остатки Якутского острога. «Известия Императорской археологической комиссии», вып. 24. 1907 г.
241
«Чертежная книга Сибири, составленная Тобольским сыном Боярским Семеном Ремезовым в 1701 году», издание Археографической комиссии, 1882 г.
242
В. В. Суслов. «Путевые заметки о севере России и Норвегии». СПб, 1889, с. 51.
243
О деревянном теремном зодчестве и знаменитом дворце в селе Коломенском см. дальше в томе II.
244
Гёте выразил желание получить сведения о суздальской иконописи. Великая герцогиня Саксен-Веймарская Мария Павловна, к которой и обратился Гёте с своим вопросом, поручила тогдашнему министру внутренних дел О. П. Козодавлеву собрать исторические сведения о суздальском иконописном художестве. Министр обратился в свою очередь к владимирскому губернатору А. И. Супонову и историографу Карамзину. Супонов сообщил, что в Суздале иконописцев нет, а что иконописью занимаются жители селений Холуя, Палехи, Мстеры… Карамзин же сообщил свой ответ в кратких общих чертах, заключив его следующими словами: «Отвечаю кратко, чтобы не сказать ничего лишнего. В материалах нашей истории не нахожу никаких дальнейших объяснений на сей предмет». И отослал за справками в Академию художеств: «Так как не вмешиваюсь в ученость искусств». Д. Ф. Кобеко. «О суздальском иконописании». СПб, 1896.
245
Н. Иванчин-Писарев. «День в Троицкой лавре». М, 1840. Его же «Утро в Новоспасском монастыре». М, 1841; И. Сахаров «Исследования о русском иконописании». СПб, 1849.
246
Ф. И. Буслаев. «Общие понятия о русской иконописи». Сборник Общества древнерусского искусства на 1866 год, с. 18.
247
Н. П. Лихачев. «Краткое описание икон собрания П. М. Третьякова». М., 1905.
248
В. Н. Щепкин. «Новгородская школа иконописи по данным миниатюры». Труды XI Археологического съезда. 1899, Т. II.
249
В настоящее время уже приступлено к открытию прежних стенных росписей московского Успенского собора и древних фресок новгородской церкви Спаса-Преображения на Торговой стороне, расписанной Феофаном Греком (XIV в.). В дополнение к недавно опубликованным фрескам Дионисия (1500 г.) в Ферапонтове монастыре близ города Кириллова Новгородской губернии было бы чрезвычайно важно открыть фрески того же превосходного мастера, сохранившиеся в Боровском Пафнутиевском монастыре. Не меньшую важность имело бы и тщательное обследование стен Троице-Сергиевой лавры и Андрониева монастыря в Москве, служивших такое долгое время местом жительства великого русского художника конца XIV – начала XV в., Андрея Рублева.
250
Н. П. Лихачев. «Краткое описание икон собрания П. М. Третьякова». М., 1905.
251
В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». СПб, 1911. Предисловие.
252
Н. Покровский. «Очерки памятников христианской иконографии и искусства», 2-е издание. СПб, 1900, с. 389.
253
В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». СПб, с. 52 и далее.
254
Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери». СПб, 1911, с. 94 и далее.
255
Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России до конца XVII века». СПб, 1903, с. 21–24.
256
Н. П. Лихачев. «Краткое описание икон собрания П. М. Третьякова». М., 1905.
257
Деисус (δεησις) – моление, является изображением Христа между Богоматерью и Иоанном Предтечей, находящимися в молитвенном предстоянии. По Айналову и Редину («Киево-Софийский собор». СПб, 1889), это изображение встречается в византийском искусстве начиная с X в. Н. П. Кондаков относит его происхождение к придворной византийской церемонии IX в., в которой особое песнопение бывало обращаемо к сидящему на троне императору с двумя стоявшими по сторонам его чиновниками. Другие ученые (Dalton) видят в Деисусе развитие более древней композиции Traditio Legis, изображающей Христа, стоящего между апостолами Петром и Павлом и вручающего одному из них свиток или книгу писания. Как бы то ни было, Деисус сделался одной из самых излюбленных тем русской иконографии и искусства. Он составляет непременную принадлежность каждого русского храма, изображаясь в иконостасе непосредственно над царскими вратами и сопровождаясь составляющими «Чин» изображениями архангелов, апостолов, святителей и мучеников.
258
Ни одно искусство не ценило так, как русское, красоту линий и силуэта, которую давали возможность осуществлять крылатые фигуры. Крылатые архангелы всегда были украшением русского храма, очень заметно выделяясь на иконостасе, на боковых вратах, на стене по сторонам входа в церковь (ангелы, вписывающие имена входящих в храм и исходящих). Им русская иконопись обязана только ей одной присущей красотой таких композиций, как Вознесение, Собор Архангела Михаила, Крещение, О Тебе радуется и проч. Пример того, как умели русские художники украшать свои композиции иногда даже совсем не обязательными по канону фигурами архангелов, представляет превосходная икона «Сошествие в ад» в приделе зимнего храма Рогожского кладбища в Москве. Крыло ангела весьма изобретательно заканчивает композицию в иконе «Видение Евлогия», принадлежащей Н. П. Лихачеву.
259
В обширном смысле слова подлинником можно назвать всякое изображение, которым пользуется художник или иконописец в своей практике… Но в строгом смысле слова лицевыми иконописными подлинниками называются сборники изображений, изготовленные специально для иконописной практики. Н. Покровский. «Очерки памятников христианской иконографии и искусства». 2-е издание, СПб, 1900, с. 439. До нас не дошло, однако, лицевых подлинников, достоверно более древних, чем «Строгановский» и «Сийский», относящихся к XVII веку. Подлинники описательные восходят к XVI веку. Значение этих кратких справочников для современного им искусства не могло быть большим, и, разумеется, неизмеримо важнее были передававшиеся от учителя ученику и от мастера подмастерью неписаные традиции.
260
Д. А. Ровинский, «Обозрение иконописания в России до конца XVII века», с. 65–72.
261
«На иконную доску, которая выклеена, вылевкашена и выглажена хвощом, переводится рисунок. Так как в иконописной мастерской по большей части переписывается одно и то же, то снимание «переводов» или рисунков с готового образца (оригинала) составляет немалое искусство». Д. А. Ровинский. Там же, с. 62. Наблюдение Д. А. Ровинского, сделанное в современной ему иконописной мастерской, едва ли может быть распространено на иконопись XIV–XVI вв. Термин «перевод», применяемый еще и теперь любителями даже в приложении к иконам новгородской школы, надо понимать, конечно, условно. Следовало бы раз и навсегда заменить его более соответствующим истине термином «композиция».
262
По поводу Пьеро делла Франческа Б. Беренсон (Bernhard Berenson. The Central Italien painters of the Renaissance, с. 71) пишет: «Если данное положение в жизни, если некий пейзаж производит впечатление на художника, что должен сделать он, чтобы заставить нас испытать это впечатление так, как он сам испытал его? Одного он во всяком случае не должен делать, а именно, не должен изображать испытанного им чувства. Оно может быть интересным или не быть, может быть или не быть художественным, но оно во всяком случае не может совершить одной вещи – не может произвести на нас того же действия, как само данное положение в жизни, сам пейзаж. Ибо чувство художника не есть само подлинное явление, но явление в лучшем случае отраженное в личности художника. И это личное чувство, будучи чем-то другим, непременно должно произвести и другое впечатление. Художник должен поэтому тщательно избегать передачи своих личных чувств». От этого недостатка свободен, по мнению Б. Беренсона, такой «имперсональный» художник, как Пьеро делла Франческа, и не менее свободны от этого недостатка, прибавим мы, древние русские мастера.
263
Техника русских стенописей лучшей поры была настоящей фресковой техникой, о чем свидетельствуют по крайней мере росписи новгородских церквей (XIV в.) и Ферапонтова монастыря (1500 г.) В. Т. Георгиевский в своем труде о ферапонтовских фресках указывает на величайшую тщательность, к которой приучало русского художника искусство иконописания. Многие из традиций древней иконной техники дошли почти до нашего времени и потому были наблюдены и записаны Д. А. Ровинским в его упоминавшемся много раз труде. Другие известны из описательных подлинников XVI–XVII столетий или могут быть выведены из изучения самих древних памятников. Кратко суммируя эти сведения, мы можем представить себе технику древней русской иконописи таким образом. Иконы писались на досках, чаще всего липовых и сосновых. Кругом доски оставлялись поля в виде рамы, отделенные от самой иконы выемкой. Ширина полей различна, в большинстве случаев чем она уже, тем древнее икона. С задней стороны доска скреплялась во избежание трещин одной или двумя шпонками. Высушенная и проклеенная доска покрывалась «левкасом», Т. е. алебастром или гипсом, разведенным клеем. Этот левкас и служил грунтом для живописи. Очень часто левкасом покрывалась не самая доска, но холст, наклеенный на доску. Д. А. Ровинский считал способ «левкашения» прямо по дереву более древним. Однако залевкашенный и наклеенный на доску холст встречается весьма часто и в иконах, относящихся к XV и XIV вв. По заготовленному таким образом грунту русские мастера писали темперой – красками, растертыми на яичном желтке и разведенными квасом. Для разведения красок служили русскому иконописцу раковины, черепки. Из красок наиболее употребительными были вохра, бакан (коричнево-красная мумия), багор (холодный лиловато-красный цвет), белила, киноварь, празелень (сине-зеленый тон), санкир (темный зеленовато-коричневый оттенок), чернила, лазурь. В большом употреблении было всегда и золото – «листовое», т. е. накладное, а позднее «твореное», т. е. разведенное чем-нибудь. Серебро встречается гораздо реже. Особой тщательностью отличалась техника писания ликов. Обыкновенно лики «вохрились» в несколько приемов, несколькими красками, последовательно более и более светлыми, в зависимости от различных соединений и сочетаний вохры, санкира и белил. Законченная икона покрывалась «олифой», т. е. особым масляным лаком, который хорошо предохранял краски, но довольно быстро темнел сам и потому нуждался в периодическом очищении.
264
W. Denna. L’archeologie, sa valeur, ses methodes, vol. I–III. Paris, 1912.
265
Н. П. Лихачев. «Краткое описание икон собрания П. М. Третьякова». М., 1905.
266
H. В. Покровский. «Очерки памятников христианской иконографии и искусства». Изд. 2-е. СПб, 1900, с. 378–379.
267
W. Deonna в только что упомянутой книге справедливо восстает против искусственности и тщетности тех археологических крайностей, которые стремятся заменить историю искусства историей бесчисленного множества художников даже в истории древнегреческой скульптуры. L’archeologie, sa valeur, ses methodes, v. I, р. 264 и далее.
268
Любопытное опровержение мнений Н. В. Покровского и вместе с тем косвенное подтверждение традиционной схемы Ровинского мы находим в древней описи Иосифова Волоколамского монастыря, относящейся к 1545 г. Эта опись была найдена и издана В. Т. Георгиевским вместе с его исследованием фресок Ферапонтова монастыря. Здесь мы неоднократно встречаем упоминание о «новгородских письмах», что ввиду близости монастыря к Москве приобретает особое значение. Наши далекие предки различали «письма» и твердо знали о существовании новгородской школы. Мало того, они с большой точностью отмечали «письма» отдельных выдающихся мастеров. Составитель описи никогда не забывает указать: «Письмо Дионисиево», «Письмо Паисеино», «Письмо Рублево», «Письмо Феодосиево» и т. д. Стремясь к раскрытию крупнейших индивидуальностей русской художественной истории, мы только возвращаемся к забытой традиции древних русских любителей и ценителей искусства.
269
Charles Diehl. Manuel d’art Byzantin. Paris 1910. Preface.
270
Там же.
271
Сведения такого рода составляют содержание целой летописи – третьей из новгородских летописей.
272
Charles Diehl. Manuel d’art Byzantin. Paris 1910, р. 694.
273
Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России». СПб, 1903, с. 10–11.
274
Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери. Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью Раннего Возрождения». СПб, 1911. Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи. Изображение Богоматери в произведениях итало-греческих иконописцев и их влияние на композиции некоторых прославленных русских икон». СПб, 1911.
275
Характеристика Дуччио у Беренсона. «Обязан своим стилем лучшим византийским мастерам эпохи. По всей вероятности, учился в Константинополе». Bernhard Berenson. The central italian painters of the Renaissance. N. Y., 1907. О византийском происхождении искусства Дуччио свидетельствует в своей недавней обширной монографии и Curt Weigelt (G. Weigelt. Duccio di Buoninsegnf. 1911).
276
Diehl. Manuel d’art Byzantin, p. 698. Millet. Byzance et non l’Orient. Revue archeologique. 1908, I.
277
Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2, р. 961.
278
Diehl. Manuel d’art Byzantin, р. 694.
279
Diehl. Etudes byzantines. Paris, 1905, р. 240.
280
H. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 114 и мн. др.
281
Итало-греческие иконы, наблюдаемые рядом с итальянскими произведениями во многих музеях Италии, производят определенное впечатление провинциального и ремесленного отражения настоящих художественных произведений. В свою очередь, они резко отличаются и от современных им русских икон. Весьма поучительно заглянуть в целях такого сравнения в запасные комнаты ватиканской Пинакотеки, где наряду с итало-греческими иконами сохраняется несколько московских и новгородских. Грубая и яркая расцветка, отсутствие красоты типов и стройности композиций, приблизительность исполнения, – все это сразу отделяет «итало-критское» ремесло от благородного по колориту, проникнутого чувством красоты и мастерского искусства русских иконописцев. Только недоразумением можно объяснить высокую оценку, которую итало-греческие иконы встречают в собраниях некоторых русских любителей.
282
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 41–42.
283
Подробный перечень этих иконописных типов дан в трудах Н. П. Кондакова и Н. П. Лихачева.
284
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 153.
285
Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 150–152.
286
Г. Г. Павлуцкий. «К вопросу о взаимном влиянии византийского и итальянского искусства». «Искусство», 1912, № 5–6.
287
Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2, р. 961.
288
Воспроизведено по статье Б. В. Суслова «Церковь Успения в Волотове близ Новгорода». Труды московского предварительного комитета XV археологического съезда, Т. II, с. 63.
289
Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 94.
290
Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 95.
291
Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери», с. 94.
292
В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». СПб, 1911, с. 70.
293
Там же, с. 71.
294
Lionello Venturi. Le origini della pittura veneziana. Venezia, 1907, р. 30–40. В книге Laudedeo Testi на эту же тему Лоренцо Венециано изображен определенно готическим мастером.
295
Эти пропорции отмечают обыкновенно момент утонченности, достигнутой каким-либо искусством накануне его падения. Мы видим удлиненные пропорции в эллинистических рельефах, в картинах несколько болезненных мастеров позднего кватроченто. Не противоречит этому наблюдению и пример Дионисия, ибо в 1500 г., когда писал Дионисий, новгородская школа, к которой он принадлежал, несомненно, уже пережила свой классический момент развития.
296
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 153, 217 и др.
297
Там же, с. 219.
298
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 220.
299
Вся деятельность Буслаева как историка искусства была основана на этом предвзятом мнении.
300
2-я новгородская летопись под 1386 годом.
301
Felix Kopera. O malarstwie byzantinskiem w polsce. Polskie Museum. K. I. Z. VIII.
302
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 218.
303
Новгородская живопись была открыта при расчистке одной итало-греческой иконы в музее Александра III в СПб.
304
Л. В. Айналов. «Эллинистические основы византийского искусства». СПб, 1900. Strzygowski. Orient oder Rom. Leipzig, 1901. Kleinasien. Munchen, 1902 и др.
305
Ch. Diehl. Manuel, р. 701.
306
Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2. P. 945.
307
Там же, с. 946.
308
О. M. Dalton. Byzantine art and archeology. Oxford. 1911, р. 262 и др.
309
Шмитт. «Кахрие-Джами» «Известия Русского археологического института в Константинополе», XI, 1906.
310
Millet. Статья в Histoire de l’art, издаваемой под редакцией Andre Michel. Tome III, partie 2, р. 944.
311
H. M. Щекотов любезно разрешил воспользоваться здесь некоторыми выводами из подготовляемой им работы о связи архитектурного пейзажа русских икон с античным пейзажем.
312
W. Kallab. Die toscanische Landschaftsmalerei in XIV und XV Jahrhimdert. Wien, 1900. Более подробно построение античного пейзажа разработано в русском труде М. Ростовцева – «Эллинистическо-римский архитектурный пейзаж». СПб, 1908.
313
Д. В. Айналов. «Эллинистические основы византийского искусства», р. 219.
314
Revue del’art ancien et moderne. 1913, II. Статья M. Collignon. Les Steles peintes au musee de Volo.
315
Д. В. Айналов. «Летопись о начальной поре русского искусства». Отчет СПб университета за 1913 г.
316
Там же, с. 17.
317
Там же, с. 25.
318
Лаврентьевская летопись (изд. 1872), с. 114.
319
Там же.
320
Н. И. Петров. «Историко-топографические очерки древнего Киева». Киев, 1897, с. 119.
321
Лаврентьевская летопись.
322
Д. В. Айналов. «Летопись о начальной поре русского искусства», с. 27.
323
И. И. Петров. «Историко-топографические очерки древнего Киева», с. 117–119.
324
О мозаиках и фресках св. Софии см. Д. В. Айналов и Е. Редин. «Киево-Софийской собор». СПб, 1889. Гр. И. Толстой и Н. П. Кондаков. «Русские древности», вып. IV. СПб, 1891.
325
Charles Diehl. Manuel d’art byzantin. Paris, 1910, р. 451–471.
326
Там же, р. 430–484.
327
H. П. Кондаков. «О фресках лестниц Киево-Софийского собора». Записки Имп. русского археолог. общ., Т. III, 1888, с. 295–298.
328
Так выражался о Киеве Адам Бременский.
329
В. О. Ключевский. «Курс русской истории». Т. I, с. 207.
330
Там же.
331
О. M. Dalton. Byzaatine enamels in mr. Pierpont Morgan’s collection. Burlington Magazine, May 1912.
332
И. И. Петров. «Описание Киева», с. 74–75.
333
H. И. Петров. «Древняя Летопись в киевской Спасской на Берестове церкви». Киев, 1908 г.
334
Д. В. Айналов и Редин. «Древние памятники искусства Киева». Харьков, 1889, с. 55–56.
335
Гр. И. Толстой и Н. П. Кондаков. «Русские древности», вып. IV, с. 163.
336
«Труды Имп. Московского археолог. общ.», Т. IX, вып. III, с. 24–25.
337
«Труды Киевской духовной академии», декабрь 1894 г., с. 658.
338
Н. Макаренко. «Развалины в Старогородке». «Старые годы», 1907, II.
339
«Летопись новгородским церквам». Изд. Археограф. ком., с. 181–182.
340
«Русские древности», вып. VI, с. 106–107.
341
«Летопись новгородским церквам».
342
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях». М., 1860, ч. I, с. 540.
343
H. е. Бранденбург. «Старая Ладога». СПб, 1896.
344
О фресках Спаса-Нередицы см. «Русские древности», вып. 6, с. 129–145. Н. В. Покровский. «Очерки памятников христианской иконографии и искусства», 2-е изд. СПб, 1900, с. 190–306. «Памятники древнерусского искусства». Изд. Имп. акад. худож., вып. I–III. СПб, 1908–1910. Там же, заметка Н. П. Кондакова.
345
Новгородская I летопись под 1198 и 1199 гг.
346
Гр. И. Толстой и Н. П. Кондаков. «Русские древности», вып. VI, с. 177–185. «Труды Имп. Московского археолог. общ.», Т. 13. М., 1899. Статья А. М. Павлинова «Спасо-Мирожский монастырь во Пскове».
347
Гр. И. Толстой и Н. П. Кондаков. «Русские древности», вып. VI, с. 18–24, 62–64.
348
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи», с. 219.
349
Н. П. Кондаков. «Иконография Богоматери». СПб, 1911, с. 91.
350
Новейшее описание и снимки в статье H. И. Петрова «Коллекция синайских и афонских икон преосвященного Порфирия Успенского». «Искусство», 1912, № 5–6.
351
Diеhl. Mаnuel, p. 550.
352
Традиционные взгляды на «корсунское письмо» изложены у Д. А. Ровинского в «Обозрении иконописания». СПб, 1903, с. 17–18. Без сомнения, этим именем обозначались на Руси греческие иконы раннего периода (XII–XIV вв.).
353
Сказание о преподобном Алимпии изложено в Печерском Патерике.
354
Подробное описание этой замечательной иконы выпущено в свет ее владельцем.
355
«Материалы», Т. I, фиг. 16.
356
Мозаики эти изданы и описаны Шмитом в XI вып. «Известия русского археологического института» в Константинополе.
357
Н. П. Кондаков в своих ранних работах.
358
Шмит и, отчасти, Стржиговский в Die Miniaturen des serbischen psalters.
359
Фрески Мистры очень подробно изданы в обширном увраже G. Millet. Les monuments byzantins de Mistra. Paris, 1910. Текст к этому альбому еще не вышел в свет, но его заменяет очерк Милле в 3-м томе (2-я часть, с. 941 и далее) истории искусства, выходящей под редакцией Andre Michel. Этим очерком мы и пользовались в наших извлечениях.
360
Сербские росписи до сего времени мало изучены. Сведения о них можно найти в упомянутом очерке Милле, также у Диля и в книге Покрышкина «Архитектура православных церквей в нынешнем сербском королевстве». СПб, 1906.
361
В начале XIII в. в Константинополе побывал архиепископ Новгородский Антоний. Около 1350 г. константинопольские церкви и иконы описывал Стефан Новгородец. Сахаров. «Исследование о русском иконописании», кн. 2-я, с. 10–11. Новгородские летописи говорят о посольствах в Царьград 1335 и 1354 гг.
362
Новгородская I летопись, с. 23. Изд. Археограф. комиссии. 1841.
363
Там же, с. 78.
364
Никоновская III летопись, с. 180, 181.
365
Древняя I летопись, с. 176.
366
В Степенной книге: «Феофан иконник гречин философ, да Семен Черной и ученицы их». I, с. 512.
367
Новгородская III летопись, с. 231.
368
Г. Д. Филимонов. «Церковь св. Николая Чудотворца на Липне». M., 1859. Новое исследование В. К. Мясоедова. «Никола Липный» в 3-м вып. «Сборника новгородского общ. любителей древности». Новгород, 1910.
369
Гр. И. Толстой и Н. П. Кондаков. «Русские древности», вып. VI, с. 148.
370
«В лето 6860 (1352) постави владыко Моисей церковь камену во имя святыя Богородицы Успение на Волотове». Новгородская летопись.
371
«Того же лета (6871–1363) подписана бысть церковь святыя Богородицы на Волотове». Там же.
372
Доклад в заседании Отд. русск. и сл. археологии Имп. русск. археолог. общ. 20 декабря 1910 г.
373
В. В. Суслов. «Церковь Успения в селе Волотове». «Труды Моск. предварит. комитета 15 археолог. съезда», Т. II. Л. А. Мацулевич. «Церковь Успения на Волотовом поле». «Памятники древнерусского искусства», изд. Акад. худож., вып. IV. СПб, 1912.
374
«Материалы для археологии Кавказа», вып. IV. 1894. Иллюстрации.
375
Игорь Грабарь. «Ист. русск. искусства», Т. I.
376
«Того же лета (6868–1360) заложиша церковь камену святого Феодора Стратилата на Федорове улице, в Великом Новгороде на Торговой стороне, Семен Андреевич с боголюбивой матерью своей Наталиею». Новгородская III летопись.
377
А. И. Анисимов. «Реставрация церкви Феодора Стратилата в Новгороде». «Старые годы», февраль 1911. Н. Л. Окунев. «Вновь открытые фрески в церкви Феодора Стратилата». «Известия Имп. археолог. комисии», вып. 39.
378
Доклад А. И. Анисимова в заседании Имп. Моск. археол. общ. 30 декабря 1912 г.
379
«Того же лета (6886–1378) подписана церковь Господа Нашего Иисуса Христа на Ильине улице повелением благородного и боголюбивого боярина Василья Даниловича со уличаны Ильины улицы, а подписывал мастер греченин Феофан»… Новгородская I летопись и др.
380
Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России». СПб, 1903, с. 4.
381
Новгородские II и IV летописи под 6853 (1345) годом.
382
«В лето 6888 (1380) потьписан бысть храм… повеленьем раба Божия Офанасья Степановича и подруги его Марии»… Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде». М., 1860, ч. I, с. 579.
383
См. упоминавшейся очерк Милле.
384
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», с. 566.
385
Новгородская III летопись, с. 232. Новгородская IV летопись, с. 83.
386
A. Munoz. Alcuni dipinti bizantini di Firenze. Rivista d’Arte, № 2 1909.
387
A. Munoz. L’art byzantina l’exposition de Grottaferrata. Rome, 1906.
388
O. Dalton. Byzantine art and archeology Oxford. 1911, р. 319, fig. 155.
389
Diehl. Mаnuel, р. 782–783.
390
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи». СПб, 1911, с. 221.
391
В. К. Мясоедов. «Николай Липный», вып. 3-й «Сборник Новгородского общества любителей древности». Новгород, 1910, с. 13.
392
Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», ч. 2, с. 97–98.
393
Н. П. Лихачев. «Историческое значение итало-греческой иконописи». СПб, 1911, с. 219.
394
В. Н. Щепкин. «Московская иконопись. Москва в ее прошлом и настоящем», ч. II, с. 229.
395
Г. Д. Филимонов. «Церковь св. Николая Чудотворца на Липне, близ Новгорода. Вопрос о первоначальной форме иконостасов в русских церквах». М., 1859. Положение Г. Д. Филимонова повторяет, прибавляя к ним мало нового, Д. К. Тренев в своей «Краткой истории иконостаса», присоединенной к монографии «Иконостас Смоленского собора московского Новодевичьего монастыря». М., 1902.
396
Превосходная работа Г. Сперовского – «Старинные русские иконостасы» – печаталась в «Христианском чтении» за 1891 и 1892 гг. Г. Д. Филимонов.
397
Там же, с. 3.
398
Г. Д. Филимонов. «Старинные русские иконостасы», с. 18–19. Н. Сперовский приводит аналогичное, но несколько более раннее указание Воскресенской летописи под 1337 годом, которое и позволяет, по его мнению, отодвинуть предложенную Г. Д. Филимоновым дату появления высоких иконостасов «немного назад, т. е. к концу XIII и к началу XIV столетия». «Христианское чтение», 1891, I, с. 346–347.
399
Игорь Грабарь. «История русского искусства»: «Особенности новгородского церковного зодчества».
400
Н. Сперовский. «Старинные русские иконостасы». «Христианское чтение» 1892 г., II, с. 17.
401
Никоновская летопись, III, 257. «Соф. врем.», I, 405.
402
В. Н. Щепкин. «Московская иконопись. Москва в ее прошлом и настоящем», ч. II, с. 228. Миниатюра, изображающая Феофана Грека, расписывающего Архангельский собор, приведена в упомянутой выше книге М. и В. И. Успенских. Табл. III.
403
Полн. собр. летоп., Т. V, с. 257.
404
«Житие преподобного Никона». Приведено М. и В. И. Успенскими, с. 46.
405
Н. П. Лихачев. «Манера письма Андрея Рублева». СПб. 1907, с. 32.
406
М. и В. И. Успенские, с. 53. Там же подробное описание владимирских фресок, с. 47–58.
407
Отличительной чертой рублевского письма во времена Д. А. Ровинского считалась нежность переходов – «дымом писано».
408
Н. П. Лихачев. «Манера письма Андрея Рублева», с. 97.
409
«Писати… как писал Андрей Рублев и прочие пресловущие живописцы и подписывати Святая Троица». Приведено А. И. Успенским в «Очерках по истории русского искусства», Т. I, М., 1910, с. 22.
410
А. И. Успенский, с. 22.
411
Н. П. Лихачев. «Манера письма Андрея Рублева», с. 103.
412
Там же, с. 102.
413
В расходной книге монастыря от 1621 г. значится: «С иконы Успения письма Рублева сняты яхонты» и т. д. А. И. Успенский, с. 16.
414
К поясному Деисусу Никольского единоверческого монастыря довольно близки по стилю Деисус в алтаре Рогожского храма Покрова в Москве и Спаситель в одной из палат Преображенского кладбища.
415
Таковы, например, иконы в церкви Николы Кочаного.
416
Н. М. Щекотов. «Черты стиля русских икон XV века». «Старые годы», 1913 г., IV.
417
Н. В. Щепкин. «Новгородская школа иконописи по данным миниатюры». «Труды XI Археол. съезда», 1899, Т. II. В этой статье содержится ряд весьма ценных наблюдений над пейзажем в датированных рукописях. Горки румянцевского Евангелия 1401 года обнаруживают еще живописное и свободное отношение к пейзажу. «Позднейшей однообразной стилизации уступов еще мало: площадки еще не всюду расположены попарно в ряд… уклон различен, их задние конечности только кое-где ограничены округлостями – копытцами». Характер этих горок близок в общем к горкам приводимого нами «Входа». Напротив, в румянцевском Евангелии 1567 г. горки имеют ясно выраженный графический характер, подобно горкам «Положения».
418
О существовании светской живописи в Новгороде свидетельствует проникновение светского искусства в религиозную живопись XV в. – молящиеся новгородцы на иконе в церкви Николы Кочанова, битва новгородцев с суздальцами на иконе в Знаменском соборе. В 1433 г. новгородский архиепископ Евфимий соорудил у себя на дворе палату, «а дверей у нее 30», – говорит летопись. В 1434 и в 1441 гг. он украсил эту палату стенописью. И. Е. Забелин. «История города Москвы». М., 1902, ч. I, с. 478.
419
Polskie Museum. R. I. Z. VIII.
420
По восстановлении немногих утраченных букв надпись гласит следующее: «В лето 7008 (т. е. 1500) месяца августа в 6 день на Преображение Господа нашего Иисуса Христа начата бысть подписывати церковь и кончена на 2 лето месяца сентября в 8 день на Рождество пресвятыя Владычицы нашей Богородицы Марии при благоверном великом князе Иване Васильевиче всея Руси, при великом князе Василие Ивановиче всея Руси и при архиепископе Тихоне, а писцы Дионисий иконник со своими чады. О Владыко Христе, всех Царю, избави их Господи мук вечных».
421
В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». Изд. Комитета попечительства о русской иконописи. СПб, 1911. Около 100 иллюстраций.
422
В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 61, 70–71.
423
В. Т. Георгиевский, «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 49–50.
424
В. Т. Георгиевский, «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 72.
425
В. Т. Георгиевский, «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 70.
426
Иконографическая схема росписи такова. В куполе – Господь Вседержитель, в барабане – архангелы, на парусах – евангелисты. В главной апсиде – Богоматерь; обычное изображение Евхаристии здесь отсутствует. В жертвеннике – Иоанн Предтеча, в диаконнике – Николай Чудотворец. В самой церкви роспись располагается по стенам и столбам в три яруса, причем акафист Божией Матери занимает средний, как бы главный ярус; верхний ярус, переходящий на своды, занят чудесами и притчами Христовыми; внизу, на столбах – святые воины. На западной стене, по обыкновению, Страшный Суд. Снаружи над входом – Рождество Богородицы, а по сторонам входа – ангелы со свитками, вписующие входящих и исходящих.
427
Все приведенные здесь нами сведения о деятельности Дионисия вне Ферапонтова монастыря взяты из монографии В. Т. Георгиевского.
428
В этой описи, кроме Дионисия, его сыновей и Андрея Рублева, упоминаются имена десятка других иконописцев XV и XVI вв. Встречаются здесь и ссылки на письма – московские и новгородские. Опубликование других подобных же описей сильно подвинуло бы вперед наше знание русской художественной истории.
429
В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря», с. 42.
430
Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России». СПб. 1903, с. 5.
431
В. Т. Георгиевский. «Фрески Ферапонтова монастыря». СПб, 1911. Приложение.
432
Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России», с. 3.
433
Д. А. Ровинский, «Обозрение иконописания в России», с. 5
434
История эта рассказана А. И. Успенским в «Трудах Комиссии по охранению памятников». М., 1909, Т. III, и в журнале «Золотое Руно», 1909, № 7–9. Все цитаты сделаны нами из этой журнальной статьи.
435
Издано Имп. Общ. любителей древней письменности.
436
А. И. Успенский. «Иконописание в России до второй половины XVII века». «Золотое Руно», 1906, № 7–9. См. об этом также статью «Благовещенский собор» в «Памятниках древнерусского искусства», издаваемых Академией художеств.
437
Н. П. Кондаков считает эти иконы одним из лучших образцов новгородской иконописи. «Иконография Богоматери». СПб, 1911.
438
Ссылки А. И. Успенского и автора статьи в издании Академии художеств указывают, что иконостасы были «даны» из Приказа Большой Казны в 1614 г. Это еще не значит, что они тогда же были написаны.
439
«А дворецкому своему Льву Андреевичу Салтыкову и протопопу Евстафию… повелевает им государь по всему Великому Новгороду во всех святых божиих церквах имати церковныя казны, и святыя честныя божественныя драгия чудотворныя иконы, и ризы и колокола и около всего Великого Новгорода во всех монастырях повеле государь имати по церквам также церковныя казны и иконы драгия Греческия сиречь Корсунския, ризы драгия, освященныя церковныя вещи и колокола». Новгородская III летопись, 7078 (1570) год.
440
Н. П. Лихачев. «Краткое описание икон собрания П. М. Третьякова». М., 1905. с. XIII–XIV. Также в «Материалах».
441
Полн. собр. русск. лет., Т. VI, с. 204.
442
В. Н. Щепкин. «Московская иконопись. Москва в ее прошлом и настоящем», ч. II, 2.
443
«Краткое описание», с. 14–15.
444
«Краткое описание», с. 7.
445
Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России», с. 8.
446
Дело Висковатого и поднятые им иконографические вопросы достаточно подробно изложены в известной книге проф. H. В. Покровского «Памятники христианской иконографии и искусства». СПб, 1900, с. 335 и далее.
447
И. Е. Забелин. «Домашний быт русских царей», ч. I. М., 1895, с. 149.
448
И. Е. Забелин. «Домашний быт русских царей», ч. I. М., 1895, с. 151–170.
449
Например, проф. Н. В. Покровский.
450
Н. В. Покровский. «Очерки памятников христианской иконографии и искусства». СПб, 1900, с. 357–360.
451
Храм Успения в свияжском Богородицком монастыре был расписан, как о том свидетельствует запись, в 1558 г. В 1899 г. фрески были реставрированы все тем же неизбежным Сафоновым. Какова была реставрация, видно из следующих фраз «Отчета по реставрации», составленного проф. Д. В. Айналовым, вполне одобрившим деятельность Сафонова: «Фоны голубые. Теперь они заменены пепельно-серыми». См. статью Д. В. Айналова. Труды Имп. Моск. арх. общ., Т. 21, вып. 1. М., 1906.
452
Главным мастером был, судя по надписи, Ларион Леонтьев.
453
Насколько можно судить по фотографиям, приложенным к статье Д. В. Айналова, снятым до Сафоновской реставрации, фрески свияжского монастыря также не отличались излишним раздроблением поверхностей. Подобный же характер имеют и относящиеся к 50-м гг. XVI в. фрески супрасльского монастыря. См. Сборник археологических статей, поднесенный графу А. А. Бобринскому. СПб, 1906.
454
Надписи эти следующие. I. «Сделаны сии врата в лето 7024 (1516) при благоверном великом князе Василие»… II. «…и совершены в лето 7072 (1564) при митрополите Афанасие в первое лето его святительства при архимандрите Ефреме, а подписывали мастеры московские Ларион Леонтьев сын да Третьяк, да Федор Никитины дети, ярославцы Афанасий да Дементий, Исидоровы дети». III. «…влены сии врата стенным писанием лето 7141 (1633) при великом… Филарете Никитиче патриархе царствующего града Москвы и всея Руси, писанный в лето 7072 (1564) при светлейшем государе Иоанне Васильевиче всея Руси Самодержце».
455
К этой эпохе относится превосходная большая икона Апокалипсис в Костромском соборе.
456
И. Е. Забелин. «Домашний быт русских царей», с. 170–178.
457
Д. А. Ровинский. «Обозрение иконописания в России», с. 25. Издание 1903 г.
458
Г. Д. Филимонов. «Симон Ушаков и современная ему эпоха русской живописи». М., 1873.
459
Н. В. Покровский. «Памятники Христианской иконографии и искусства». Издание 2-е, с. 388.
460
В. И. Успенский. «Очерки по истории иконописания». СПб, 1899, с. 32–33.
461
В. Н. Щепкин. «Московская иконопись. Москва в ее прошлом и настоящем», ч. II, 2, с. 241.
462
Н. П. Лихачев. «Краткое описание икон собрания П. М. Третьякова». М., 1905, с. 12–13.
463
Ф. А. Волегов и А. А. Дмитриев. «Родословная Строгановых». «Пермский Край», Т. III, с. 179.
464
«В числе переселившихся при Великом Князе Иване Васильевиче из Ново-города в Соль-Вычегодск были, кроме Строгановых, Дубровины, Свиньины, Водолеевы, Бояркины, Галкины, Чевыкаловы, Беляевы, Прескодоевы, Губины и многие другие». Ф. А. Волегов и А. А. Дмитриев. «Родословная Строгановых».
465
Ровинский приводит строгановские иконы, помеченные 1596 и 1598 гг.
466
П. Савваитов. «Строгановские вклады в Сольвычегодский Благовещенский собор». СПб, 1886, с. 6.
467
П. Савваитов. «Строгановские вклады в Сольвычегодский Благовещенский собор». СПб, 1886, с. 6.
468
«Каталог Христианских древностей собрания Постникова».
469
Каталог выставки древнерусского искусства в Москве. 1913, № 91.
470
Об этом см. след. главу.
471
Г. Д. Филимонов. «Симон Ушаков и современная ему эпоха русской живописи». М., 1873.
472
Иконы Чирина имеются еще в собраниях Е. Е. Егорова и В. П. Гурьянова в Москве, в моленных Преображенского кладбища, в музее при Петербургской духовной академии. Ровинский знал около десяти подписных икон Чирина.
473
П. Савваитов. «Строгановские вклады в Сольвычегодский Благовещенский собор». СПб, 1886. Приложение.
474
Ф. А. Волегов и А. А. Дмитриев. «Родословная Строгановых». «Пермский край», Т. III; также А. А. Дмитриев. «Пермская старина», вып. V.
475
И. Е. Забелин. «Домашний быт русских царей в 16-м и 17-м веке».
476
И. Е. Забелин. «История города Москвы». М., 1902, ч. I, с. 488.
477
Приведены у Г. Д. Филимонова «Симон Ушаков». М., 1873, с. 20.
478
А. Викторов. «Описание записных книг и бумаг старинных и дворцовых приказов». М., 1877, вып I, с. 128.
479
Там же, с. 105, 106, 107, 127 и др.
480
«Труды комиссии по осмотру и изучению памятников церковной старины гор. Москвы», Т. I. М., 1909, статья И. И. Успенского.
481
В трудах той же комиссии, Т. I. М., 1909. Статья Б. С. Пушкина.
482
И. Е. Забелин. «История города Москвы». М., 1902, ч. I, с. 288.
483
По подписи этот образ был написан для Матрены Ивановны Строгановой, жены Петра Семеновича.
484
Об этом свидетельствуют ранние работы эпохи Ушакова, например, известные иконы в церкви Грузинской Божией Матери в Москве, относящиеся к 1657–1658 гг.
485
А. И. Успенский. «История стенописи Успенского собора в Москве». М., 1902.
486
А. Викторов. «Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов». М., 1883, Т. II, с. 397. Тут же, с. 397–420, приведены очень подробные документальные сведения о ходе работ по исполнению Успенских росписей.
487
«Парсуна» – искаженное слово persona. При Петре Великом портрет назывался «персоной», и только к середине XVIII в. окончательно вошел в обиход термин «портрет».
488
А. Новицкий. «Парсунное письмо в Московской Руси». («Старые годы», июль – сентябрь 1909 г., с. 384).
489
Там же, с. 385.
490
См. об этом «Московская школа при Грозном и его преемниках».
491
Особенно много таких портретов хранится в Главном архиве министерства иностранных дел в Москве. Не все они принадлежат XVII в., некоторые надписи очень сомнительны, а иные явно позднейшего происхождения, но есть в этом собрании немало любопытных документов эпохи, весьма ценных для истории русской культуры. Историк живописи едва ли вправе отводить им много места, ибо художественная ценность их слишком незначительна. Исследование «парсунного дела» на Руси – скорее задача специального историко-археологического труда, цель которого должна состоять в издании всех сохранившихся парсун, в тщательном изучении надписей, открытии подписей, сличении близких по типу холстов, генеалогических изысканиях и т. п. Мы приводим поэтому лишь несколько типичных образчиков «парсунного письма».
492
Иван Тарасович Грамотин был думным дьяком с 1606 г. и умер в начале 1638 г. («Азбучный указатель Русского биографического словаря».) На портрете архива Министерства иностранных дел Грамотин имеет вид человека лет под сорок и, следовательно, портрет мог быть написан вскоре после пожалования его в дьяки, во всяком случае едва ли позже второго десятилетия XVII в. Из других портретов того же архивного собрания одним из ранних был бы портрет Бориса Годунова, если бы он не производил впечатления поздней копии с какого-то апокрифического изображения этого царя, быть может, с неизвестной нам иностранной гравюры того времени. Только по недоразумению некоторыми считалось ранним изображение супруги великого князя Василия III, Софии, в иночестве Соломонии, находящееся на ее надгробной доске в суздальском Покровском монастыре и относящееся в современном его состоянии к XVIII, если не XIX в. Из общеизвестных ранних портретов назовем еще портрет матери царя Михаила Феодоровича, Марфы Ивановны Романовой, работы малограмотного иностранного мастера, находящийся в Тверском музее. (Воспроизведен в журнале «Старые годы», июль – сентябрь 1909 г.)
493
Московское отделение Общего архива Министерства имп. двора. Столбец I разряда 162 года, № 86.
494
Там же. Столбец I разряда № 6 – 159 года.
495
Архивные документы, относящиеся к Детерсону, Лопуцкому и Вухтерсу, напечатаны в III томе труда «Царские иконописцы и живописцы XVII в.» А. И. Успенского.
496
Портрет этот упоминается в описи 1679 г.; принимая во внимание сравнительную моложавость лица Никона, архимандрит Леонид высказал предположение, что он написан еще до переселения патриарха из Москвы в свой любимый монастырь, т. е. до 1658 г. (Архимандрит Леонид. «Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого монастыря». М., 1876, с. 329.)
497
Лопуцкий бил челом 28 дек. 1655 г. и во второй раз 7 фев. 1656 г. Он принят на жалованье в 10 рублей, вдвое меньшее, чем то, которое получал Детерсон.
498
Моск. отд. арх. Мин. имп. двора, столбец 168 года, № 74; столбец 169 г., № 529; опись 34, № 949, 168 г.; оп. 34, № 951.
499
Моск. отд. арх. Мин. имп. двора, столбец 133–170 года.
500
Там же, № 538, 172 года. Не был ли и чертеж завода планом местности?
501
Там же, столбец 165 года, № 947.
502
Столбец 173 года, № 3.
503
Архимандрит Леонид. «Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого монастыря». М., 1876, с. 329; «Древности Российского государства», отд. I, № 94.
504
Столбец 176 г. Вухтерс называет себя иноземцем «цысарския земли». Это не значит, конечно, что он был непременно австрийцем, ибо Испанские Нидерланды принадлежали также Римской империи. Л. Н. Петров имел сведение, что некий Вухтерс, живописец, прибыл в 1603 г. из Нидерландов в Копенгаген с живописцем Карель ван Мандером-младшим. Этот Вухтерс прослужил будто бы при Датском дворе около 40 лет. Московский Вухтерс прибыл в Москву с датским же посланником. Едва ли то был еще помощник ван Мандера, вернее, предположить в нем сына или вообще родственника датского Вухтерса (Петров. «Обзор движения искусства в России с XVII века по настоящее время», с. VI.)
505
Столбец 188 года, № 276.
506
Там же, № 1810.
507
Там же, № 177.
508
Там же, 195 года, № 158.
509
Петровский. «Обзор движения искусства в России», с. VII.
510
А. Новицкий. «Парсунное письмо в Московской Руси». («Старые годы», июль – сентябрь, 1909 г., с. 392.)
511
Там же.
512
Из поляков в документах упоминаются следующие лица: Киприан Умбрановский, Иван Мировский, Семен Лисицкий, Леонтий Кисляковский, Василий Познанский, Григорий Одольский. О деятельности всех этих мастеров см. в книге А. И. Успенского «Царские иконописцы и живописцы XVII века». 2 т. М., 1910–1913. О работах Познанского см. также в следующей главе, а о семье Одольских также в настоящем издании. Среди представителей восточного искусства были араб Савка Яковлев, армянин Салтанов и греки Апостол Юрьев и Николай Соломонов. (Там же.)
513
В 1766 г. его реставрировал, т. е., вероятно, изрядно переписал, петербургский живописец Пфанцельт, как об этом говорит надпись на обратной стороне портрета: Lucas Conrad рfandzelt renoviert anno 1766.
514
Оба последних портрета тождественны с типом «Титулярника» 1672 года. См. воспроизведение в журн. «Старые годы», июль – сентябрь 1909 г. О портрете Саввино-Сторожевского монастыря говорить не приходится, ибо он явно вымышлен. Очень распространен тип, гравированный Штенглином, но оригинал его до сих пор не удалось найти.
515
В том же московском архиве Министерства иностранных дел есть еще вариант этого портрета, сделанный, очевидно, с эскизного экземпляра. Последний мог быть сделан с натуры, второй – только подслащенная парафраза эскиза: на голове нет шапки, лицо облагоображено и отточено до неузнаваемости, «закончены» также и руки, и надето парадное платье. Из «парсун», находящихся в частных собраниях, отметим еще портрет окольничьего кн. Ф. Л. Волконского, находящийся в имении кн. А. А. Голицына-Прозоровского «Раменское» Моск. губ., и портрет Григория Петровича Годунова в собрании Г. Акинфова в Москве. Оба относятся к концу XVII в.
516
Рукопись Патриаршей библиотеки, № 473.
517
Устрялов. «История Петра Великого». СПб, 1858, Т. II, с. 471.
518
«Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алепским». Перевод с арабского Г. Муркоса, вып. III. M., 1897, с. 136–137. Любопытен здесь рассказ о том, как Никон во время литургии в неделю православия, показывая народу подобные иконы, бросал их одну за другой на железные плиты пола с такой силой, что они разбивались, и велел сжечь. Против последнего тихим голосом возразил стоявший тут же царь, предложивший их лучше зарыть в землю.
519
Акты Археографической экспедиции, Т. IV, № 200, с. 255.
520
Материалы для истории раскола, изданные под ред. проф. Н. И. Субботина, Т. V. М., 1879, с. 291–297.
521
«Материалы для истории раскола», изданные под ред. проф. Н. И. Субботина, Т. V, М., 1879, с. 291.
522
Там же.
523
О замечательной деятельности Хитрово в этом именно направлении см. ценное исследование В. К. Трутовского «Богдан Матвеевич Хитрово и Московская Оружейная палата». («Старые годы», июль – сентябрь 1909 г.)
524
Между тем, как жизнь и произведения огромного большинства старых русских иконописцев до самого последнего времени оставались совершенно неисследованными, Симону Ушакову уже в первой половине XIX века уделялось много внимания, а в 1873 г. Г. Д. Филимонов издал целое исследование, посвященное этому мастеру и его эпохе: «Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи». («Сборник на 1873 год, изданный Обществом древнерусского искусства при Московском Публичном музее, под редакцией Г. Филимонова», с. 3–104.) Этот замечательный труд до сих пор не утратил своего значения, несмотря на то, что за 40 лет, истекших со времени его напечатания, найдено много новых данных о жизни и творчестве Ушакова, неизвестных Филимонову. Обширная монография о нем, в значительной части по новым материалам, напечатана А. И. Успенским в «Словаре царских иконописцев и живописцев XVII века». См. также Д. К. Тренев. «Памятники древнерусского искусства церкви Грузинской Богоматери в Москве». M., 1903; В. П. Гурьянов. «Иконы Спасителя письма Симона Ушакова». М., 1907.
525
Симон – собственно, только прозвище Ушакова, настоящее имя его было Пимент, как это видно из некоторых его подписей. Вот, например, подпись на иконе Спаса Нерукотворенного в Троицком соборе Троице-Сергиевой лавры: «Писал Государев иконописец и дворянин московский грешный Пимин, по прозванию Симон Ушаков». Икона датирована 1677 г.
526
«Сборник на 1873 год, изданный Обществом древнерусского искусства при Московском Публичном музее, под редакцией г. Филимонова», с. 6–7.
527
Архиерей Великий – это Иисус Христос в виде великого архиерея, «по чину Мельхиседекову». На иконе надпись: «Архиерей Великий прошедый небеса». Внизу подпись: «написан Царским мастером Симоном Ушаковым в 7165 лето в царство царя Алексия Михайловича».
528
Икона эта находится над аркой в трапезе главной церкви Грузинской Божией Матери в Китай-городе.
529
Все, сказанное об этих «Спасах» Ушакова, относится и к бесчисленным вариантам их, частью подписным, а частью предполагаемым работам Ушакова. Из икон «Спаса Нерукотворенного» назовем ту, которая находится в Новгородском Епархиальном музее. Она слабее московских. Несколько лучше знаменитый Деисус в собрании гр. П. С. Уваровой и местная икона «Спаса» в церкви Григория Неокесарийского в Москве.
530
Филимонов. «Симон Ушаков», с. 18.
531
Филимонов. «Симон Ушаков». См. также «Словарь царских иконописцев и живописцев» А. И. Успенского. Каким превосходным мастером был этот Яков Казанец, видно на царских дверях собора Рождества Богородицы звенигородского Саввинского монастыря, написанных им в 1666 г. (Там же, с. 331.)
532
Филимонов. «Симон Ушаков», с. 12. Филимонов не останавливается даже перед совсем забавным утверждением – «что художник пользовался всеми бывшими у него под рукою материалами – иллюстрированными изданиями, гравюрами, отчасти современною натурою», – все это, видимо, для более верной передачи осады Константинополя, словом, почти археолог.
533
По поводу Феодора Иоанновича Филимонов напоминает, что в сводной редакции русского подлинника XVII в. имя его стоит постоянно во всех списках в числе русских святых под 15 февраля. «Святого благоверного государя и великого князя Феодора Иоанновича, Московского и всея Россия нового чудотворца». Филимонов. «Симон Ушаков», с. 36.
534
«Писана сия икона от сотворения света текуща(го) под солнцем 7176 лета во дни благочестивого и кристолюбивого государя царя и великого князя Алексия Михайловича всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца. А писал сий образ его государев зограф Пимен зовомый Симон Ушаков».
535
Клейма, окружающие центральную икону Спаса, сильно попорчены, но, насколько можно судить по уцелевшим местам, это – типичная московская иконопись 1640–1660-х гг. со всеми ее недостатками.
536
Такая же почти икона есть в Смоленском соборе Новодевичьего монастыря. Она датирована 1682 г.
537
В некоторых гравюрах Трухменского стоит и подпись Ушакова в качестве «знаменщика»: «Симон Ушаков знаменовал». Однако есть и такие гравюры, на которых имени Трухменского нет, а стоит одна лишь Ушаковская подпись, притом сказано не «знаменовал», а «начертал». Ровинский полагал, что это означает «начертал иглой». К таким гравюрам относится «Отечество» или «Троица».
538
Впрочем, Ровинский высказал предположение, что рисунок этой картинки мог быть заимствован нашим художником с какого-нибудь иностранного образца. («Подробный словарь русских граверов 16–19 века», Т. II, СПб, 1895.) В библиотеке Московской Синодальной типографии хранится оригинальный рисунок Ушакова – заглавный лист в книге «Обет душевный», который был гравирован Трухменским в 1681 г. Он тоньше и интереснее гравюры, причем некоторые клейма не сходны с гравированными.
539
Все эти сложные, огромные иконы, покрывающие стены храма словно росписью, относятся к 1670–80-м годам. А. И. Успенский. «Царские иконописцы и живописцы XVII века», Т. I, М., 1913, с. 167–176.
540
Этот образ написан в 1672 г. А. И. Успенский, «Царские иконописцы и живописцы XVII века», Т. II, с. 196.
541
Он умер 1 июня 1751 г. Приняв монашество под именем Корнилия, он умер архимандритом Успенского Белбашского монастыря. Много икон подписано им монашеским именем. Там же, с. 320.
542
Уланов переписал его заново в 1701 г. Там же, с. 279.
543
А. И. Успенский. «Царские иконописцы и живописцы XVII века», Т. I, М., 1913, с. 279.
544
Там же, с. 108. В том же соборе есть и парная с ней икона Лонгина сотника. Любопытные иконы Зубова сохранились и в иконостасе Покровского собора в селе Измайлове.
545
Так, по крайней мере, удалось установить А. И. Успенскому, исследованиями которого об этих мастерах мы и пользуемся в настоящем очерке. «Царский живописец, дворянин Иван Иевлевич Салтанов». («Старые годы», март 1907 г.) «Иван Артемьевич Безмин и его произведения». («Старые годы», апрель 1908 г.)
546
По происхождению еврей; он мальчиком был привезен в Москву, где отдали его в ученики Оружейной палаты. В последней он упоминается с 1670 г. А. И. Успенский. «Живописец Василий Познанский, его произведения и ученики». («Золотое Руно» 1906 г.) «Словарь царских иконописцев и живописцев XVII века». M., 1910, с. 204–216.
547
В 1683 г. Познанский заболел тяжелым душевным недугом и был помещен «под начало» в монастырь, где просидел до 1695 г., когда оправился настолько, что мог снова вернуться к дворцовым работам. Год спустя он, по-видимому, снова заболевает, и до 1707 г. о нем ничего не было слышно. Он умер после 1710 г. (Там же.)
548
Подробности об этом – дальше.
549
Каждый «иконописец» был, конечно, и «стенописцем», как мы это видим и в наши дни среди иконников, но все же некоторые из них имели, видимо, репутацию специалистов по стенописи, другие славились, напротив того, скорее иконами. Городовых мастеров отправляли из Москвы почти исключительно для работ по росписи храмов.
550
До сих пор неизвестно ни одной росписи, относящейся ко времени между 1600 и 1640 гг. Фрески Николо-Надеинской церкви недавно все переписаны до неузнаваемости, за исключением одного клейма западной стены, но и это последнее не внушает безусловного доверия и кажется слегка пройденным в XVIII в. Роспись относится к 1640 г., как об этом свидетельствует запись на столпах храма. Из других ранних циклов надо отметить росписи собора Успенского монастыря в г. Александрове, относящиеся к первой половине XVII в., и Успенского женского монастыря во Владимире 1640–1650-х гг., близкие к калязинским.
551
Троицкий собор Калязинского монастыря, как видно из летописного пояса, протянутого под фресками, построен в 1654 г. Та часть летописи, которая говорит о росписи, приходится на северной стене собора недалеко от солей, причем буквы сильно стерлись, сохранив нам лишь обрывки имен «кормовых государевых иконописцев», расписавших храм. Среди них можно прочесть: «Симеон сын Аврамов василеи Ильин иван Феофилатов избратом Михаилом Семенова… Василеи Федоровы Симонов Иван Алексиев Иван Самойлов Григорей Данилов Симеон Павлов Иван…» Самая дата росписи, видимо, закрыта поздним левым клиросом и образами, но, по всей вероятности, работы были произведены около 1655 г.
552
Иван Филатов (он же Феофилатов, или просто Иван Ярославец) – отец Тихона Ивановича Филатова (А. И. Успенский, «Царские иконописцы и живописцы 17-го века», Т. I, с. 282; Т. II («Словарь»), с. 7–8.)
553
Столбец № 621–176 года (там же, с. 136 и 232). Первый был собственно Гурий Никитич Кинешемец или Кинешемцов, второй именуется то Савиным, то Савиновым, а то и Савельевым.
554
Фрески Ростовского Успенского собора не сохранились.
555
И. Баженов. «Костромской Богоявленско-Анастасьи женский монастырь». М., 1913, с. 35. Даты и имена авторов росписей Ярославской церкви Ильи Пророка и собора Костромского Ипатьевского монастыря записаны на стенах этих храмов. Фрески Ростовской Воскресенской церкви, относящиеся приблизительно к 1675 г., по всему их стилю должны быть причислены к работам Гурия Никитина и Силы Савина, расписывавших в 1670–1671 гг. Ростовский Успенский собор («Словарь» А. И. Успенского, с. 137 и 232). Наконец, роспись церкви Феодоровской Божией Матери в Ярославле не только по общему характеру и приемам, но и на основании рукописного «Сказания», хранящегося в этой церкви, может быть приписана тем же мастерам.
В этом «Сказании» под 1669 г. упоминается славный иконописец костромитянин Гурий Никифоров (?). Но дело в том, что существовавший в этом году храм был позже, в 1680-х гг., перестроен, – по словам сказания, «каменный храм весь создася и всяким внешним и внутренним украшением изготовися в алтари и во церкви». В 1691 г. происходило освящение значительно расширенного храма, и тогда к никитинским фрескам были прибавлены еще новые, сильно разнящиеся от тех по своему лубочному стилю.
556
Фреска «Семь отроков спящих» в верхней части реставрирована: часть штукатурки отвалилась и была заменена новой, по которой восстановлены скалькированные предварительно контуры.
557
Н. В. Покровский, на основании записи на западной стене Воскресенского собора, относит эти росписи к 1652 г. Не говоря уже о том, что этому противоречит весь стиль фресок, совершенно не допускающий столь грубой ошибки в их датировке, мы нашли на стенах храма несколько указаний, устраняющих всякие сомнения в правильности принимаемой нами поздней даты стенописи. Среди обычных надписей в ней встречаются и вирши Симеона Полоцкого, написанные в 1676 г. и отодвигающие время росписей по меньшей мере к 1680-х гг. Фрески Крестовоздвиженского собора, не имеющие даты, Н. В. Покровский относит ко времени построения храма – к 1658 г., но стиль их, вполне родственный с фресками Воскресенского собора, ясно говорит о конце 1680-х или даже о 1690-х гг. (Н. В. Покровский, там же, с. 297.)
558
А. И. Успенский. «Словарь», с. 61 и 71.
559
Даты росписей всех этих церквей не сохранились, но нет никакого сомнения в том, что почти все они относятся к последним годам XVII века, и только часть фресок церкви Воскресения на Дебре в Костроме можно отнести к 1670 гг.
560
Н. Суворов. «Описание Вологодского кафедрального Софийского собора». М., 1863, с. 25 и 146.
561
Н. Суворов. «Описание церкви Иоанна Предтечи, что в Рощенье в г. Вологде». Вологда, 1872, с. 4.
562
Росписи двух последних церквей относятся к началу XVIII в. Помещенные здесь репродукции вологодских фресок сделаны с фотографий, любезно предоставленных нам вологодским кружком изящных искусств, который готовит к печати иллюстрированный путеводитель по Вологде. Из других циклов росписей конца XVII века отметим еще фрески в Новгородском Знаменском соборе, в Зачатьевском соборе Ростовского Яковлевского монастыря (1691 г.) и в соборе Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря (1689 г.).
563
Апокалипсис был уже при Грозном излюбленной книгой образованных русских людей, любовь же к Библии и «вкус» к Ветхому Завету привили русскому обществу главным образом Иосиф Наседка и Симеон Полоцкий в 1630–1640 гг.
564
Среди ранних изданий этого типа надо отметить курьезную книжку, вышедшую в Нюренберге в 1597 г. и представляющую собой нечто вроде «настольной» хрестоматии всяких аллегорий: Symbolorum et emblematum ex animaibus quarupeibus desumtorum centuria altera collecta а Joachimo Camerario medico. Из библий в библиотеке Синодальной типографии особенно выделяется изданная на четырех языках в Гамбурге в 1596 г. с хорошими гравюрами Якова Люции-младшего (Jacobus Lucius jun. excudebat); любопытна еще польская Библия, изданная в Кракове в 1577 г., частью с превосходными, частью с плохими гравюрами. Прекрасно также иллюстрировано издание Иосифа Флавия (Франкфурт, 1580 г.).
565
Есть книги, принадлежавшие Станиславу Лопуцкому. Среди последних особенно большую службу сослужило ему, вероятно, франкфуртское издание басен Эзопа 1574 г., имеющее множество иллюстраций.
566
Вот полный титул входного гравированного листа: Theatrum biblicum hoс est historiae sacrae veteris et novi testamenti tabulis aeneis exрressae. Oрus praestantissimorum huius аc supеrioris seculi pictorum atque sculptorum, sumino studio conquisitum et in lucеm editum per Nicоlaum Johannis piscatorem. Anno 1650. Большинство оригиналов, гравированных «Пискатором», принадлежит голландским и фламандским художникам конца XVI и начала XVII века, главным образом Мартину де Фосу. Кроме него есть оригиналы следующих мастеров: Michael de Coxcy, Crispyn van den Broeck, Martin Hemskerck, Meemskerck, pet. de Jode, Karel van Mander, G. Mostart, A. Tempeest, D. V. Boons, и даже Jan Breugel и p. Bil; гравировали их Hadeler, Haeyer, Cor. Cort, J. Jadelaer, C. Ryckemans, Ant. Vierix и другие, с которых Пискатор перегравировал свои листы.
567
На втором титульном листе экземпляра нашей библиотеки издание называется по-голландски Den grooten Figner – Bibel и значится, что оно отпечатано в Фалькмаре в 1646 г. По всей вероятности, Пискатор гравировал свои листы в 1640 гг.
568
И. М. Тарабрин. «Библия Пискатора в истории русской письменности и искусства» («Известия XV Археологического съезда в г. Новгороде». М., 1911). Автор этого интересного доклада, прочитанного на XV Археологическом съезде, готовит к печати большое исследование на ту же тему. Ему удалось изучить до 30 экземпляров Библии, и он пришел к заключению, что отдельные листы из нее Пискатор выпускал уже начиная с 1639 г. (там же, с. 99).
569
Там же, с. 100; М. И. Соколов. «Вирши Мардария Хоникова» («Археологические известия и заметки»); А. И. Успенский. «Царские иконописцы и живописцы 17-го века», Т. I. с. 315. Здесь напечатаны полностью вирши Хоникова по списку Церковно-археологического музея при Рижском духовном училище, носящему кудрявое название во вкусе эпохи: «Зрелище сие есть книг божественных, ветхих и новых, повестей священных».
570
И. М. Тарабрин. «Библия Пискатора в истории русской письменности и искусства».
571
Там же.
572
Летописная запись, сохранившаяся на западной стене церкви Николы Мокрого, говорит, что роспись храма произведена в 1673 г. при Ростовском митрополите Ионе. Действительно, в композициях фресок самого храма есть аналогия с известными нам памятниками той же эпохи, но, к сожалению, вся живопись переписана заново, и строить на одних контурах какие-либо определенные выводы рискованно. Росписи паперти едва ли отделены большим промежутком от храмовых, ибо стиль их довольно суров. Если это так, то на паперти Николомокринской церкви мы имеем, быть может, самый ранний случай приспособления Пискатора к русской церковной росписи. К несчастью, искажения реставраторов не ограничились одними внутренними стенами храма, а погубили и всю западную паперть, где иконописец изобразил «в лицах» символ веры и молитву Господню, близко придерживаясь гравюр Пискатора. Лучше всего сохранился цикл из жизни евреев в Египте и, между прочим, История Иосифа.
573
Пискатор перегравировал гравюру некоего Р. S., сделанную этим автором в 1608 г. с картины голландского мастера конца XVI в., Боонса (D. V. Boons).
574
Вот относящиеся сюда вирши Хоникова: «Се краснейшая моя, нарицает | Невесту жених юже ублажает | Чюдне и ея красоте дивится | Да к любви его тая восперится. | Он ю по себе взывает | И зело теплу любовь к ней являет | От гор Ермона и нам глашает | И благоволен сад ю нарицает: | Смирны аллоа и кассии полный | И в нем же есть всяк различен цвет полный. | Она же духа любве на ся просит | И ему плоды своя вся приносит».
575
Третий сюжет Пискатора, из числа сгруппированных вокруг окна паперти Воскресенского собора, изображает Христа с крестом, призывающим Невесту «в виноград свой внити».
576
Из правого конца перекладины креста выросла рука, поражающая мечом смерть, из левого – другая, возлагающая венец на Церковь, символизированную пятиглавым храмом, а третья, выросшая из нижней косой перекладины, грозит сжатым кулаком аду в образе пасти чудовища, наполненной грешниками. Н. В. Покровский отодвигает первоначальную мысль подобного сюжета к очень давним временам, быть может, еще к Средним векам, как он об этом заключает из аналогичного памятника, хранящегося в Парижском музее Клюни. «Стенные росписи в древних храмах, греческих и русских» в трудах седьмого Археологического съезда в Ярославле, Т. I, М., 1890, с. 278. В этом обширном исследовании, имеющем отношение почти исключительно к археологии и весьма мало к искусству, читатель найдет сведения о распределении сюжетов по церковным стенам в различные эпохи и в различных храмах, а также о зависимости этих сюжетов от различных источников письменности. Однако и эти вопросы относятся скорее к истории русской письменности, чем непосредственно к русскому художеству, почему мы и не считали себя вправе отводить им место на страницах истории русского искусства.