».
Ощущение «внутреннего смысла хода событий в природе в целом» Сахарова и «ощущение таинственности» Эйнштейна («лежащее в основе религии», как он справедливо замечает) вряд ли исчерпывают каноническое понятие религиозности, означающее веру в некие незыблемые догматы, постулаты, не подлежащие скепсису и критике. Это острое чувство, что есть, есть она – Истина, существующая объективно и требующая познания, является, по-видимому, важнейшей составляющей психологии творчества гения. У Сахарова это чувство идет рука об руку с «тайным сознанием противоречивости мира» (см. в предисловии, с. 6–7).
БА:
Как уже говорилось в предисловии к тому 2, деятельность Сахарова и советских правозащитников в 1970-е гг. изменила лицо мира, сделав защиту прав человека важнейшим приоритетом мировой политики. Сегодня это очевидно и привычно, и триада Сахарова «Мир, прогресс, права человека» воспринимается как азбучная истина. Но это на глобальном уровне.
А сейчас, не боясь повторения некоторых цитат Сахарова, попробуем проследить связь деятельности Сахарова-политика с проблемами сегодняшнего дня России – с проекцией на позитивное решение этих проблем.
Несколько условно разобьем эти проблемы на три категории, объединенные словом «монополизм»: отсутствие комплекса сдержек и противовесов, отсутствие здоровой конкуренции (1) в политике, (2) в правоохранительной сфере и (3) в экономике – это те системные причины, которые во-многом определяют наше настоящее и делают неопределенным, опасно непредсказуемым наше будущее.
1. Монополизм в политике БА: Тут речь идет в первую очередь о сложившейся в настоящее время в Российской Федерации монополии государственной исполнительной власти с Президентом Российской Федерации на вершине. Опять те же «грабли», государственная система стоит на одной неустойчивой силовой ножке. А о «стабильном треножнике» (взаимно уравновешивающие исполнительная, законодательная и судебная власти), о сильном демократическом местном самоуправлении мы можем, как всегда, только мечтать.
А. Д. Сахаров (из программного выступления на заключительном заседании I Съезда народных депутатов, 9 июня 1989 г.):
«По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек – инициатор перестройки. В частности, возможно закулисное давление. А если когда-нибудь это будет кто-то другой?»
БА:
Автократические государства, в отличие от демократий, в принципе не способны системно решать проблему транзита власти, замены первого лица. Отсюда дворцовые перевороты, удушение царя подушками, отсюда катастрофические революции и распады государств. Отсюда опасная непредсказуемость и нестабильность таких систем, включая и нынешнее государственное устройство Российской Федерации. Также обратим внимание на слова Сахарова «возможно закулисное давление». Та же мысль – в известной парадигме «короля играет свита». Сахаров понимал, насколько все там непросто – в Кремле «под ковром». И поэтому никогда в самых своих критических выступлениях не переходил на личности лидеров, не тыкал пальцем. Мудрый был человек.
А. Д. Сахаров (там же):
«Я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге: “Вся власть Советам!”», и далее: «Товарищи депутаты, на вас сейчас – именно сейчас! – ложится огромная историческая ответственность. Необходимы политические решения, без которых невозможно укрепление власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем…»
БА:
Очень актуально это звучит сегодня, когда принимаются законы Российской Федерации, встраивающие местное самоуправление в вертикаль государственной исполнительной власти – при отстранении населения от принятия решений по насущным для граждан вопросам.
СПРАВКА:
Федеральный закон № 62-ФЗ от 3 апреля 2017 г. упразднил приближенный к населению уровень городских и сельских поселений (установленный ч. 1 ст. 131 прежней, до 2020 г., редакцией Конституции РФ), оставив только крупные городские округа. В новой редакции ст. 131 Конституции РФ упоминание о поселениях исключено и черным по белому написано: «Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц органов местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом» (п. 1.1 ст. 131 Конституции РФ 2020 г.). Уместно отметить, что эта новая формулировка ст. 131 вступает в противоречие со ст. 12 той же Конституции РФ, гласящей: «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».
Между тем именно зависящая от местных избирателей, вынужденная учитывать интересы людей местная власть – основа демократического строя во всех развитых странах. И как тут не вспомнить земскую реформу местного самоуправления императора Александра II, которая была последовательно проведена и до сих пор эффективно работает в единственной провинции бывшей Российской империи – Финляндии, стране с ничтожными, в сравнении с Россией, природными ресурсами и самым высоким в мире уровнем жизни.
2. Монополизм в правоохранительной сфере
БА:
Отсутствие эффективных судебного контроля и прокурорского надзора за следствием ФСБ России, Следственного комитета России и МВД России стало бедой для всех: нарушения законности при дознании и предварительном следствии, вплоть до получения признательных показаний с применением пыток, удушение силовиками бизнеса, фабрикация дел «для галочки», наград и «по заказу». Все это остается безнаказанным, а суды штампуют обвинительные приговоры. Об этом в декабре 2019 г. на встрече Президента России Владимира Путина с Советом по правам человека говорил Генри Резник, и эти высокопрофессиональные предложения в январе 2020 г. официально стали поручениями Президента Российской Федерации. И вот 10 декабря 2020 г. на следующей встрече Совета по правам человека с Президентом, разговор о том же, но за год ситуация только усугубилась.
А. Д. Сахаров (из проекта выступления на II Съезде народных депутатов; проект написан утром 14 декабря 1989 г., вечером того же дня Андрей Дмитриевич скончался):
«Реально в нашей жизни подозреваемый или обвиняемый находится в чрезвычайно тяжелых условиях давления следствия. У всех на памяти многочисленные случаи самооговоров, взятия вины на себя из-за пресс-камер, избиений, шантажа и угроз. У всех на памяти смертные приговоры невиновным, приведенные в исполнение не только в республиках, но и в Москве».
БА:
РОО «Право ребенка», руководителем которого я являюсь, в первую очередь волнуют эпизоды, когда жертвами беззаконного следствия становятся несовершеннолетние, из которых «выдавливают» нужные следствию показания. Чудовищный пример такого рода – дело Юрия Дмитриева, исследователя сталинских репрессий, открывшего в Карелии места массовых расстрелов жертв Большого террора, включая место расстрела исчезнувшего Соловецкого этапа – Сандармох. В сентябре 2020 г. Верховный Суд Карелии осудил его на 13 лет заключения на основании показаний 2018 г. девочки-подростка (бывшей приемной дочери Юрия Дмитриева), навязанных ей следователями и психологами СК России, самым жестоким образом надругавшимися над психикой ребенка.
Вопрос: кто в нашей стране может проверить законность действий этих должностных лиц в отношении несовершеннолетней? На сегодня нет ответа, поскольку ответ, предлагаемый действующим законодательством: «Жалуйтесь вышестоящему следователю», иначе как издевательством над здравым смыслом назвать нельзя. И точно так же сегодня нет ответа на вопрос: кто, какой государственный орган полномочен привлечь к ответственности правоохранителей, допускающих преступно жестокое обращение при задержании мирных граждан и т. п.?
А. Д. Сахаров (из выступления на I Съезде народных депутатов 9 июня 1989 г.):
«Съезд должен, по моему мнению, принять постановление, содержащее принципы правового государства. К этим принципам относятся: свобода слова и информации, возможность судебного оспаривания гражданами и общественными организациями действий и решений всех органов власти и должностных лиц в ходе независимого разбирательства, демократизация судебной и следственной процедур (допуск адвоката с начала следствия, суд присяжных, следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры: ее единственная задача – следить за исполнением Закона). Я призываю пересмотреть законы о митингах и демонстрациях, о применении внутренних войск».
БА:
Что касается драконовских законов о митингах и демонстрациях октября 1988 г., то о них много говорится в этой книге (см. примечание на с. 422, а также с. 429, 467–468, 477), и, конечно, все это более чем современно.
А если вернуться к следствию, то обращаю внимание на слова Сахарова: «Следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры». И ведь это было сделано в 2006 г. с созданием Следственного комитета России! Такое разделение следствия и прокураторы можно было только приветствовать, была надежда, что прокуратура займется, наконец, своими прямыми обязанностями – надзором за соблюдением законности при следствии. Но вот беда – законодатель лишил прокуратуру такого права. Кто-то очень сильный пролоббировал этот законодательный абсурд. Результат – то беззаконие правоохранителей, которое стало нашими буднями.