Коробин — энергичный, напористый работник, организатор с крепкой хваткой. Поэтому первый секретарь райкома, тяжело больной Бахолдин — старый коммунист-ленинец вначале не может понять, почему народ не принимает второго секретаря райкома. Даже нянечка, которая ухаживает за больным Бахолдиным, всем сердцем не любит Коробина. За что?
Люди чувствуют в Коробине за внешней правильностью и подчеркнутой, показной идейностью холодную черствость души. Великое слово «гуманист» для него по меньшей мере сомнительно. «Лежал бы лучше и не ввязывался не в свое дело, старый гуманист!» — раздраженно думает он о Бахолдине, когда тот пытается защитить Дымшакова. Коробину чужды запросы и интересы людей, он стремится руководить ими окриком, приказом, грубым администрированием.
«— Вот ты вроде стараешься, разъезжаешь по колхозам, сидишь на собраниях, проверяешь наши протоколы, что-то там советуешь секретарям..., — говорит Егор Дымшаков Еранцевой. — Ну, а скажи, что ты сделала для людей такое, чтобы они тебе спасибо сказали? Может, ты где какой колхоз из ямы вытащила или хотя бы на одной ферме порядок навела? Или на другое какое доброе дело коммунистов и всех других подняла?.. И получается странно даже, что ты ни за что не воюешь, а только со стороны за жизнью наблюдаешь и голую идейность разводишь. А вот вывести на чистую воду нашего Аникея или хоть присмотреть нам хорошего парторга вместо Мрыхина — на это у тебя гайка слаба! Ты — как печка, которую не в избе топят, а на улице, — вот она и дымит на ветер!.. Ты хоть раз со мной говорила по душам? Знаешь, что меня мучает, днем и ночью покоя не дает? А я ведь тебе какой ни на есть родственник! Что же тогда о других наших коммунистах говорить! Давай по списку любого — голову даю на отруб, что по анкете, может, и знаешь кое-кого, а по жизни — нет! Вот после этого и решай, какой ты работник и можешь ли ты меня учить и агитировать, как мне надо работать, по какой мне правде жить!..»
«Звонарей и указчиков у нас в колхозе хоть отбавляй», — такой приговор выносит рядовой коммунист Дымшаков методам руководства Коробина и Ксении Яранцевой. И где-то в глубине души, как ни сопротивляется внутренне этому Ксения, она чувствует правоту Дымшакова. Да, он в меньшинстве пока, он озлоблен и неуемно горяч, но живет в нем упрямая вера в свою правоту, и глубокой убежденностью дышат его слова, брошенные в лицо Ксении: «Партия мою сторону держит, а не твою...»
Роман проникнут атмосферой крутого, принципиального перелома в нашей жизни:
«Ты в каком годе живешь — в прошлом или нынешнем? Хватит жить с оглядкой да с опаской... Если уж сейчас всю правду не говорить, тогда во что верить и зачем жить?» — требовательно спрашивает Корнея Яранцева Егор Дымшаков.
Этот свежий, очистительный ветер перемен пронизывает роман. То новое, что вошло в нашу жизнь, представлено в романе отнюдь не декларативно, но в реальных типических характерах, выражающих прогрессивную тенденцию времени.
Это не только Егор Дымшаков, воплощающий в себе то лучшее, передовое, высоко идейное в народе, на что опирается партия в своей борьбе. Это и молодой партийный работник Константин Мажаров, и тяжело больной секретарь райкома Бахолдин — носители истинно ленинских принципов партийности, подлинные руководители и вожаки масс.
В романе, наполненном публицистическими раздумьями о жизни, широко раскрыты те принципы партийного руководства, которые сегодня столь смело и последовательно внедряет в жизнь наша партия.
Для Константина Мажарова, его учителя Бахолдина страстная любовь к людям, активное вмешательство в жизнь не отвлеченные моральные принципы, а выстраданные жизнью убеждения, подлинный жар души. Это гуманисты в самом высоком значении этого слова. Смысл жизни для них — в повседневной борьбе за человека, за счастье людей.
«У нас долгое время существовало мнение, да и сейчас мы от него еще не избавились, что для партийной работы вроде годится любой человек. Мы обычно отдаем предпочтение специалистам — агрономам, зоотехникам, если речь идет о сельском районе, или инженерам, если нужен работник в промышленный район, а вот разбирается ли такой человек в людях, любит ли он их, тянет ли его к ним, нас почему-то меньше всего тревожит, а это ведь корень всего!.. Черствый, глухой к человеческим нуждам и запросам работник может походя разрушить то, что мы воспитываем в людях годами!..» — говорит Константину Мажарову, благословляя его на партийную работу, мудрый, опытный коммунист секретарь райкома Бахолдин.
А разве не те же жизненные принципы исповедует председатель сельсовета коммунист Конкин в романе Владимира Фоменко «Память земли»?
Чем-то этот характер близок Егору Дымшакову, по-видимому, своей высокой, неуступчивой идейностью и искренним правдоискательством, подвижничеством в борьбе за правду, за торжество убеждений. Это характер ленинца в самом высоком и точном значении этого слова.
Было в Конкине «что-то от человека, который в девятнадцатом году — позавчерашний батрак, вчерашний красногвардеец — вдруг получил в свои руки державу и не переставал по-ребячьи радоваться: «Как же это здорово, когда труженики сами решают свою судьбу!..»
Характер у него был не из легких: азартный, резкий, угловатый, неуживчивый, из тех, чья чересчур уж принципиальная прямота приносит немало хлопот и огорчений, но Конкин притягивал к себе, заставлял уважать себя потому, что эта его колючесть, неуживчивость была следствием непримиримой, глубокой коммунистической убежденности и неиссякаемой любви к людям.
Домохозяйке какой-нибудь, утонувшей в пережитках Фрянчихе, готов он говорить о коммунизме, «как в стихах, излагать про всю высоту» — и убежден, что Фрянчиха поймет, поверит.
Высокая, убежденная вера в будущее отнюдь не закрывает для него реальных, сегодняшних, конкретных людей настоящего, чья жизнь соткана из маленьких, незаметных нужд, забот, радостей и горестей.
Тем и привлекает Конкин сердца, что коммунизм для него не далекая абстракция, но живая практика жизни, повседневное отношение к каждому человеку, плоть его характера, сущность его души.
И на том крутом повороте, в той сложнейшей обстановке, которую переживает хутор Кореновский, коммунист Конкин первым находит единственно верную, истинно партийную линию поведения — приходит к ней естественно и непринужденно, как к чему-то само собой разумеющемуся.
В. Фоменко показывает нам казачий хутор Кореновский в труднейший момент его многовековой истории: хутор должны сносить. Получен приказ о затоплении округи водами строящегося Цимлянского моря и переселении жителей его в дальние степные районы. Богатейшие, столетней давности, виноградники и тучные земли, родные хаты, в которых жили деды и прадеды, все, к чему за много веков прикипело сердце крестьянина, должно уйти на дно. Ситуация драматичнейшая. Вот он — конфликт общественного и личного в крайне резком проявлении его: колхозникам предстояло отказаться от самого дорогого, близкого, родного ради интересов общества, ради того, чтобы страна получила дополнительную электроэнергию, массивы орошаемых земель. Выгоды, которые они получат от переселения, представлялись им неясными и отдаленными, жертвы же были реальными и вполне ощутимыми. Все это раскрыло душу каждого до дна. За несколько дней жителей Кореновского словно подменили. Одни стали еще крепче, будто вчерашнее железо зазвенело сталью от белого огня и воды; другие сникли; третьи, как ненужную одежонку, сбросили годами накопленную сознательность. Точно в войну или коллективизацию люди душевно расслоились, выявили свою настоящую суть.
Суровое испытание это показало, что годы Советской власти выковали воистину новых людей, высоких своей идейностью и сознанием общественного долга, таких, как председатель колхоза Настасья Щепеткова, Голубов, Люба Фрянскова, Сережка Абалченко. Но немало в колхозе нашлось и таких, которые не перебороли еще в себе мелкого собственника-хуторянина. Были и такие, как, например, бригадир Живов, в которых переселение всколыхнуло все то черное, злое, что, запрятав в самую глубину души, носили они в себе еще с двадцатых — тридцатых годов.
В. Фоменко раскрывает все драматическое переплетение событий на хуторе Кореновском в связи с переселением. Он показывает, что переселение явилось испытанием не только для жителей хутора Кореновского, но и для руководителей, которые были призваны в это трудное время организовать и повести за собой народ.
Принципиально важным оказалось вроде бы и незначительное столкновение Конкина с работником комиссии по описи колхоза Петровым, который заявил, что основное внимание надо уделять описи общественного сектора. В ответ на возражение Конкина, по мнению которого сложность заключалась как раз в описи не общественного, а частного сектора, Петров заявил: «Дискутировать не будем!»
«— То есть, как не будем? — спросил Конкин, оправляя ладонями пробор таким жестом, каким перед дракой натягивают шапку. — Будем. И как раз здесь! А там, на описи, не допустим мутить колхозников. Понятно?
Он повернулся к Голикову.
— Вы, как секретарь райкома, объясните, пожалуйста, это товарищам. И Петрову, инженеру, в отдельности, раз до него не доходит.
— Чего вы хотите? Конкретно, — спросил Голиков.
— Чтобы каждый понял: домохозяйке даже паршивенький, источенный червем подоконник в ее хате — как воздух. Она родилась — подоконник был, и замуж выходила — был, и сыновей на фронт провожала — тоже был; а теперь его долой. Надо же, товарищ Петров, хоть чуть соображать это и все внимание при описи как раз им уделять, колхозникам!»
Убеждение «Поймет Фрянчиха про планету!» сочеталось в Конкине с чисто ленинским качеством самого детального, конкретного, заботливого внимания к человеку: «Ей богу, товарищ Голиков, подскажите товарищам, чтобы думали. К примеру, не очень бы официально разговаривали с жителями. Зайдут во двор, пускай сперва пошутят с хозяйкой, поболтают о жизни, о детишках, а потом уж и насчет описи...»