Я не призываю вас непременно менять свое мнение. Скорее, я хочу, чтобы вы отшлифовали и отточили его со всем возможным усердием.
Но в ваших силах противостоять этому влиянию. Начав с себя, вы можете стать разрушителем однобоких нарративов, которые другие стремятся вам навязать. Непрерывно практикуя внутренний диалог, вы оказываете мощное сопротивление такому влиянию. Вы также подготавливаете себя к внешнему конфликту, когда он наконец возникнет. К тому моменту ваша уверенность в своих убеждениях будет непоколебима, потому что пройдет закалку в горниле вашего собственного разума.
Теперь к делу!
Инструменты Таффера, которые вам пригодятся
1. Намеренно испытывайте себя противоположными точками зрения, будь то в социальных сетях, на просторах ТВ-каналов, или при чтении газет и журналов, которые придерживаются другой идеологической позиции. Постарайтесь оставаться открытым и найти хотя бы что-то, в чем вы можете согласиться с противоположной стороной, или, по крайней мере, понять, как кто-то мог прийти к такому выводу.
2. Не реагируйте. Принимайте. Сознательно позвольте противоположному факту или мнению занять ваши мысли на несколько неприятных минут или даже дольше. Поразмышляйте над этим и попробуйте внимательно рассмотреть спорную идею со всех возможных сторон. Дайте себе время разобраться.
3. Подумайте о проблеме, которая вас сильно волнует, затем составьте список аргументов «за» и «против». Сравните эти две колонки, чтобы увидеть, какие пункты вас устраивают полностью, а какие пункты можно отнести к «компромиссным». Вот и ваша золотая середина!
4. Окружите себя людьми, которых вы уважаете, но которые необязательно разделяют все ваши взгляды. Выберите тему для дружеской дискуссии в комфортной обстановке, договорившись не соглашаться друг с другом. Внимательно слушайте аргументы собеседников и ставьте себе задачу найти общий язык. Когда обсуждение закончится, подумайте некоторое время о том, что вам говорили. Необязательно соглашаться, но вы можете попытаться понять или хотя бы отстраниться и поразмыслить. Регулярно проводите подобные беседы.
5. Если возникает какая-то тема, и вы понимаете, что кто-то не согласен с вами, задержитесь на ней. Задайте вашим собеседникам дополнительные вопросы, поищите новую информацию, раскрывайте их мнения с помощью уточняющих вопросов. Не пытайтесь спорить. Просто будьте любознательны и открыты. И снова – принимайте.
3Выбирайте, за что сражаться
Токсичный коктейль из личностей, доминирующих в процессе принятия решений в совете жильцов многоквартирного комплекса в Северной Каролине, – последнее, с чем Кларисса хотела иметь дело. Она давно подозревала, что члены совета, которые управляли делами более десяти лет, злоупотребляли должностными полномочиями, но полагала, что мелкая коррупция была характерной чертой большинства таких организаций, и просто смирилась с этим. Если такова цена, которую нужно заплатить, чтобы избежать общения с этими людьми, значит, так тому и быть.
Но однажды Кларисса поняла, что привилегии членов совета, возможно, выходят за рамки решающего слова в выборе цвета краски для вестибюля или получения лучшего парковочного места. Одна из ее соседок заметила подозрительное завышение цен на крупные ремонтные работы, которые необходимо было выполнить в здании. Возник вопрос: не уходит ли разница между ценой, которую платят собственники квартир, и фактической стоимостью работ в карманы кое-кого из совета жильцов? Что в конечном итоге вынуждает пожилых владельцев с фиксированным доходом выбирать, заплатить ли завышенные взносы в ТСЖ и фонд ремонта или купить необходимые лекарства.
Глубоко обеспокоенная, Кларисса направила электронное письмо, в котором попросила разъяснений от совета. В ответ главы совета немедленно сомкнули ряды и перешли в контрнаступление, налагая на нее необоснованные штрафы и вообще давая понять, кто здесь главный, наказывая рублем каждого, кто посмеет в этом усомниться. Но приближались выборы в совет – шанс влить свежую кровь в застойный бюрократический организм. Вместо того чтобы рассердиться, Кларисса решила уравнять их позиции.
Она отправилась на миссию по сбору фактов, проходя от двери к двери, чтобы познакомиться с соседями и узнать об их проблемах и тревогах. Кларисса услышала множество историй о злоупотреблениях и запугиваниях со стороны руководителей совета и быстро обнаружила, что достаточное количество ее соседей разделяют ее взгляды и готовы вступить в борьбу и сформировать группу кандидатов для захвата власти в совете.
Узнав о восстании, председатель совета, назовем ее Була, разразилась потоком злобных электронных писем с копией всем жильцам, полных лжи и личных нападок на Клариссу. Подобная язвительность была настолько резкой и настолько далекой от реальности, что Кларисса задумалась, не страдает ли Була каким-нибудь пограничным расстройством личности. Едва ли она имела какие-либо прямые отношения с этой женщиной, пока не бросила той вызов в групповом электронном письме совету, которое имело достаточно ровный и профессиональный тон. Но по яростной реакции Булы так не скажешь. Вопрос заключался в том, должна ли Кларисса лично ответить на эти нападки на следующем заседании совета?
В итоге она решила не связываться с Булой. Признание этих нелепых нападений только придало бы им веса, которого они совсем не заслуживали. Вместо этого она и команда ее кандидатов решили провести позитивную кампанию, обещая боˊльшую прозрачность и доброжелательную атмосферу в управлении зданием. Они выиграли с большим перевесом. Була и ее коррумпированные соратники были в ярости, но Кларисса, подобно родителю, позволяющему своему ребенку кричать и топать ногами в продуктовом магазине, знала, что в конце концов они просто устанут.
Перешагнуть через змеиное логово
Я рассказываю вам эту историю, потому что она показывает, что не все конфликты одинаковы. Решение, с кем и при каких обстоятельствах вступать в противоречие, – первый шаг в моем фирменном наборе инструментов Таффера для конструктивного конфликта. Это требует энергии, а некоторые люди просто не заслуживают вашего внимания. Позитивный конфликт должен начинаться с добросовестности и веры в то, что вы можете изменить мнение или позицию вашего оппонента. Речь идет об улучшении отношений или ситуации через диалог, пусть и напряженный, и для этого важно проявлять уважение к собеседнику.
Була не была достойным противником для Клариссы. Ничто из того, что Кларисса могла сделать или сказать этой женщине напрямую, не повлияло бы на управление зданием. Испытала бы Кларисса удовлетворение, если бы одержала победу над Булой в личном противостоянии? Возможно. Но присоединение к Буле в этом змеином логове мало что сделало бы для достижения цели Клариссы – остановить неправильное управление советом жильцов. Кларисса поступила так, что не пришлось вступать в индивидуальную конфронтацию, но не потому, что она избегала конфликтов, а потому, что это был умный ход. Выбрав достойный путь, Кларисса завоевала уважение и голоса соседей. Совместная и стратегическая работа в команде наиболее вовлеченных собственников помогла достичь тех изменений, к которым стремилось подавляющее большинство.
Итак, прежде чем вступать в конфликт, задайте себе следующие вопросы:
• Какова моя конечная цель? Чего бы я хотел добиться в конце этого взаимодействия?
• Способен ли человек или группа людей, с которыми я не согласен, рассуждать? Не слишком ли они укоренились в своих собственных позициях, чтобы сдвинуться с места? Их мнение может отличаться от моего, но если у меня будет возможность изложить свою позицию, возможно ли вообще заставить их согласиться с моим образом мыслей?
Защищайте себя, но, если кто-то просто глуп, не опускайтесь до его уровня.
• Мой оппонент – человек, который любит спорить ради спора? Склонен ли он кричать и атаковать меня лишь для того, чтобы победить и оставить за собой последнее слово? Искажает ли он мои слова и переходит на личности, хотя это не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу?
• Неужели собеседник настолько избегает конфликтов, что будет просто соглашаться со мной, пока я не уйду или не оставлю эту тему, а затем просто продолжит вести себя в том же духе?
• Превышают ли сопутствующий ущерб и боль для тех, кто находится вне ситуации, потенциальный положительный исход этого конфликта?
• Это долгосрочные отношения, в которых мне придется искать путь к примирению после конфликта?
• Существует ли альтернативный способ отстранить недостойных оппонентов и достичь своих целей, не вступая в перепалку, которая вряд ли заставит их изменить свои взгляды?
Я не настаиваю, что вашей первой реакцией должно быть избегание конфронтации. Ни в коем случае! Речь идет о том, чтобы убедиться, что вы тратите свою энергию с умом и вступаете в борьбу ради достойной цели. Научитесь распознавать, когда кто-то непоколебим. Поймите их стиль конфликта. Защищайте себя, но, если кто-то просто глуп, не опускайтесь до его уровня.
Если ваш оппонент пассивно-агрессивен и все превращает в предлог для того, чтобы выставить себя жертвой, не тратьте время. Если ваш противник относится к вам с пренебрежением и оскорбляет, убегает от разговора лишь для того, чтобы оставить за собой последнее слово, плюньте на это! Когда кто-то не желает сражаться честно, не способен слушать или понимать то, что вы пытаетесь сказать, – его слова, действия и язык тела сообщат вам об этом. Очень скоро вы поймете, что вас не хотят услышать и не услышат.
Заканчивайте!
А если нет, то делайте то, что я делал бесчисленное количество раз на своих шоу. Заканчивайте! Именно так мне пришлось поступить в одном известном эпизоде «Спасти брак». В той серии я намеренно разжигал конфликт, пытаясь побудить супругов вскрыть глубинные проблемы и совместно их проработать (подробнее об этом позже). Эта стратегия почти всегда увенчивалась успехом. Но одна пара, одна ее половина точно, вступила в конфликт, не желая ничего исправлять.