А можно все-таки попробовать разобраться с тем, что это же тоже я.
Я имею право быть
И когда-то это все было для меня очень значимо. Но сейчас-то что с этим делать? Вот то, о чем мы все время пытаемся говорить в этой книге.
Интеллект – это часть огромного здания под названием «наше сознание». Привычная наша суетная служба обеспечения потребностей занимает в сознании очень маленькую часть, как консьерж на входе в огромный дом. Интеллект – это инструмент, данный нам от природы и очень часто так и ржавеющий за невостребованностью, который помогает не тревожиться, не пугаться и не напрягаться от пробившейся в тишине нашей внутренней жизни. С помощью интеллекта мы можем узнать, какая же у нас, оказывается, интересная жизнь, какие мы необыкновенные, неповторимые и удивительные. Может быть, даже выяснить, зачем мы пришли в этот мир, именно мы, именно такие, какие есть, с тем, что нам дано. Может быть, даже осмыслить то, что мы приобрели, пока бежали в суете по не нами проложенным дорогам.
Автоматические программы поведения, принятые в том или ином социуме, в котором растет и живет женщина, выдают определенную систему установок, стиль поведения, структуру ценностей, опираясь на которые, она должна реализовать главное свое предназначение, главный смысл существования – угодить окружающим и успокоить себя, то есть выйти замуж и родить детей.
Она выполнит смысл биологической программы, продлит род человеческий. Она выполнит социальную программу, то есть увеличит количество населения в родной стране. Если мы сегодня не родим детей, то кто будет нас кормить в старости? И идеальная программа, собственно говоря, тоже здесь присутствует: передача знаний, передача культуры, непрерывность цепи времен, непрерывность цепи знаний, увеличение их тоже реализуется через то, чтобы не прекращался род человеческий.
Три такие могучие силы, объединившись и создавая разную мотивацию, толкают женщину к тому, что она должна так и только так реализоваться, это органично и естественно. Действительно органично, естественно, замечательно, прекрасно. И сама женщина, опираясь на свою природу, вне всего, что ей говорят снаружи, тоже с какого-то момента чувствует потребность, желание родить ребенка как естественную реализацию части себя. Кто вообще с этим спорит? Какая попытка самопознания, попытка проникнуть в глубину собственной души и своего внутреннего мира может грозить разрушением этим программам, этому естественному течению жизни, течению социальной и человеческой жизни? Где в моих предложениях, за которыми стоит декларация права человека, женщины в данном случае, на какую-то часть своей жизни и на собственные решения, на внутреннюю свободу, где за всеми этими декларациями покушение на основы основ? Ни с какой лупой не найдешь. А страх возникает.
Кому надо? Я хочу!
Я размышляла и пришла к такому довольно печальному выводу, что этот страх порожден довольно простым механизмом: очень многое в жизни женщина, и в период индивидуальности, и в период личности, делает не от «хочу», а от «надо». Надо так себя вести, надо себя сдерживать, надо приглушать свою природу, надо помещать себя в какие-то рамки, надо блюсти такие правила игры, вот так надо общаться с мужчинами, так не надо, искренней быть не надо, потому что это опасно, надо подбирать слова… А для женщины это особенно трудно.
Ее спонтанность, внезапность, импульсы, интуитивные прорывы, чувственные всплески, то есть естественные, органичные проявления природы, находятся в области «не надо». Слава богу, если не «плохо». Слава богу, мы пережили все-таки тот период в жизни человечества, когда это было просто плохо. От просто плохо до костра. Что за интуитивное прозрение? Ведьма! На костер! Или просто: «Не надо, придержи язык, не все надо говорить, никому это не интересно. Что может знать женщина!»
Даже Иисус не смог это до конца сломать в мужском мире, выросшем, простите, из классического иудаизма, где женщина вообще живет в очень жесткой загородке всяких «надо», и общение с миром считается гармоничным опосредованно, через мужчин, особенно с миром горним, миром духовным, с миром социальным. Даже Иисус примером Марии Магдалины не сумел это преодолеть, потому что это был единственный пример и его просто вынесли за скобки.
«Социум не Иисус, а ты не Мария Магдалина, чтобы я тут тебя прощал за грехи. Я еще не достиг такого совершенства, как Иисус, поэтому я тебя прощать не буду, я тебя буду судить», – это позиция социума и мужская позиция. Очень удобно: и себя не надо дотягивать до душевной мощи Иисуса, и с окружающими попроще обращаться исходя из потребностей, а не из душевной необходимости.
Огромное количество «надо» вместо «хочу» и самими женщинами в силу потрясающей, гениальной способности к адаптации стало восприниматься как правильное, даже единственно правильное, выгодное, разумное, гарантирующее удачную, успешную, счастливую, спокойную жизнь. И уже совершенно не нужны внешние регуляторы от властей до инквизиторов – сами женщины сами прекрасно объяснят своим дочерям, что детство кончилось и начался этот список «надо», а иначе все будет плохо. Пальцем показывают примеры, которые им кажутся свидетельством этого «плохо», потому что не соблюдали «надо». Естественно, женщина, ощущающая в себе какие-то порывы, чувства, желания, не вписывающиеся в эти «надо», в большинстве случаев ощущает комплекс вины.
Отсюда напряжение. Нашли уже какое-то такое равновесие между «надо» внешней жизни и пришибленной, прибитой, придавленной натурой. А тут предложение подвергнуть все эти «надо», все эти само собой разумеющиеся нормы пересмотру. Не уничтожению, не публичному покаянию, не публичному осуждению, что было бы просто, потому что было бы коллективно, а личному внутреннему пересмотру.
Причем пересмотреть невозможно коллективно. Это можно сделать только наедине с собой, вытаскивая из своего внутреннего, давно забитого шкафа все эти «надо», как старые ношенные вещи, поднимая эти слежавшиеся тряпки чуть ли не до первых детских пинеточек. Иногда еще там же находится и платье, в котором будут хоронить.
Все надо достать, перетряхнуть и посмотреть с одной-единственной позиции: откуда я знаю, что так надо? Когда и почему я поверила, что надо именно так и что следование именно этому «надо» сделает мою жизнь счастливой?
И вы упретесь в перекресток дорог, в выбор: проторенная и привычная и та, неизвестная, которая обязательно откроется, если вы вдруг выясните, что большинство этих «надо» совсем не ваши, а многие, хоть и были когда-то вашими, давно уже выветрились, как купленные «уже не помню когда» духи.
Два взгляда на жизнь
Взгляд привычный. Смотреть на жизнь как на неведомо откуда и неведомо куда текущий бесконечный поток. Удобство такого взгляда несомненно: не я выбирала, где когда и у кого родиться, значит не мне и отвечать за то, что получилось.
Не я выбирала, где когда и у кого родиться, значит не мне и отвечать за то, что получилось.
Виноватые всегда найдутся – время не то, страна не та, с родителями не повезло, стартовая позиция слабовата. А посему как могу – так живу. «Привычка свыше нам дана – замена счастию она». Вы что, с классиком не согласны?!
Взгляд неожиданный. Воспринять жизнь отдельного человека как объем и придать ему статус целого в пространстве своего сознания. Увидеть свою конкретную жизнь как целое и выяснить, наконец, она – хаос случайно сложившихся факторов, не подлежащий никакому упорядочиванию, или ее возможно каким-то образом структурировать, обнаружить или ввести систему, для того чтобы проявить как драгоценный в своей неповторимости бриллиант?
Собственно говоря, такая попытка реально сродни попытке первого человека, нашедшего природный алмаз, блеклый, желтоватый, невзрачный камешек. Только опытный ювелир за блеклостью внешне невзрачного желтого камня увидит бесценный бриллиант. Бесценность его даже не в размере, а в чистоте. А чистота эта проявляется только очень грамотным гранением, не придуманной формой, а огранкой естественной, природной. Один камень нужно гранить таким способом, другой другим, чтобы вскрыть его подлинное совершенство, его уникальность, не превратив в алмазную крошку. То же самое происходит с жизнью, если мы не смотрим на нее как на нечто данное, на что мы обречены, а с твердым намерением заявить о праве собственности. С намерением знать как она устроена и уметь этим устройством управлять по мере сил и возможностей.
Именно предъявление прав на свою жизнь – спусковой механизм, который может полностью изменить позицию человека в жизни.
И особенно важен этот момент для женщины. Потому что как бы ни кичился своей цивилизованностью и толерантностью современный мир, практика с холодной беспощадностью обнаруживает его очень малую готовность к тому, чтобы женщина со спокойной уверенностью заявляла хозяйские права на свою жизнь, не спрашивая дозволения у социума и второй половины человечества.
Современный социальный мир уже привык к тому, что всегда есть «горячие точки». Там воюют время от времени, все знают, все привыкли, и даже есть такая теория, что очень хорошо, чтобы были локальные войны, общий уровень агрессии в человечестве уменьшается, и это снимает угрозу большой, глобальной войны. «Почему бы не организовать маленькую победоносную войну в какой-нибудь небольшой стране, например, в Албании?» – «А что, есть такая страна – Албания?»
Постоянно существует такая горячая точка как «борьба женщин за свои права». Правда, сегодня она уже цивилизовалась, все происходит грамотно, очень часто под руководством мужчин. «Ну вот повоюйте немножко за свои права, вот мы вам тут… Вот смотрите, мы увеличили квоты в правительстве…» Европа уже доходит до: «У вас должно быть в руководстве компании тридцать процентов женщин». – «А если у нас нет такого количества женщин – специалистов в этой области?!» – «Все равно должно быть». Политкорректность взамен порядочности, достоинства и чести. Очень удобно, такие маленькие локальные войны, и маленькие разрешенные и рассчитанные заранее политтехнологами победы, снимающие напряжение, ослабляющие страх мужской части человечеств