Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность — страница notes из 106

1

См., в частности, следующие наши работы: 1) «Стратегикос» Онасандра и идеология военного лидерства в Древнем Риме // Проблемы антиковедения и медиевистики (к 25-летию кафедры истории Древнего мира и Средних веков в Нижегородском университете): Межвуз. сб. науч. трудов Нижний Новгород, 1999. С. 29–35; 2) Nobilitas ducis в римской идеологии военного лидерства // ИИАО. 2001. Вып. 7. С. 75–89; 3) Римский полководец в общественном мнении солдат // XII чтения памяти проф. С.И. Архангельского: Материалы междунар. науч. конф. Нижний Новгород, 2001. С. 74–82; 4) Модель идеального полководца в речи Цицерона «О предоставлении империя Гн. Помпею» // Акра. Сб. науч. трудов. Нижний Новгород, 2002. С. 96—109; 5) Scientia rei militaris (К вопросу о «профессонализме» высших военачальников римской армии) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «История». 2002. Вып. 1. С. 13–31; 6) Военные упражнения, воинская выучка и virtus полководца // ИИАО. 2003. Вып. 8. С. 61–74; 7) Император Юлиан как полководец: риторическая модель и практика военного лидерства // проблемы исторической науки и творческое наследие С.И. Архангельского: XIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского. Нижний Новгород, 2003. С. 30–35; 8) Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в Древнем Риме // ВДИ. 2004. № 1. С. 31–48; 9) Идеология военного лидерства в Древнем Риме (к постановке проблемы) // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2003/2004. Новые научные направления. М., 2005. С. 31–47.

2

См., в частности: Махлаюк А.В. Подвластный сын на военной службе: patria potestas, peculium castrense и социальный статус легионеров в эпоху империи // ВДИ. 2007. № 1. С. 130–142; он же. Римский полководец в ситуации солдатского мятежа: жесты и эмоции // ВДИ. 2008. № 4. С. 114–131; он же. Стихотворная надпись центуриона М. Порция Ясуктана и римская virtus как категория воинской этики // ИИАО. 2009. Вып. 12. С. 213–238; он же. Воинская сходка, «римская демократия» и акцептация императора // Народ и демократия в древности: Доклады российско-германской научной конференции / Отв. ред. В.В. Дементьева. Ярославль, 2011. С. 223–248; он же. Внешний вид войска и солдата: эстетика и прагматика воинской экипировки в Древнем Риме // Древний Восток и античный мир. Вып. VIII. М., 2012. С. 104–121; Makhlayuk A.V. The Roman Citizenry in Arms: The Republican Background and Traditions of the Imperial Army // Ruthenia Classica Aetatis Novae: A Collection of Works by Russian Scholars in Ancient Greek and Roman History / Ed. A. Mehl, A.V. Makhlayuk, O. Gabelko. Stuttgart, 2013. Р. 185–214; он же. Castrensis iurisdictio и правовой статус воинов в римском гражданском процессе // Вестник Литературного института им. А.М. Горького. 2014. № 3. С. 104–113; он же. Перебежчики и предатели в римской императорской армии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 6 (1). С. 68–78; он же. Празднества и игры в римской императорской армии // Олимпийские игры в политике, повседневной жизни и культуре (от Античности до современности) / Отв. ред. В.О. Никишин. СПб., 2021. С. 157–172; Makhlayuk A.V. Omnia deinde arbitrio militum acta: Political Initiative and Agency of the Army in Late Republican and Early Imperial Rome // Leadership and Initiative in Late Republican and Early Imperial Rome / Ed. R.M. Frolov, C. Burden-Strevens. Leiden; Boston, 2022. P. 457–488; он же. Гражданство – награда за доблесть: традиции и новации в практике приобретения civitas Romana // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2023. № 1. С. 33–47.

3

Махлаюк А.В., Негин А.Е. Римские легионы в бою. М., 2012 (1-е изд. – 2009); они же. Римские легионы: самая полная иллюстрированная энциклопедия. М., 2018; они же. Повседневная жизнь римской армии в эпоху империи: монография. СПб., 2021.

4

Я оставляю в стороне недавние отечественные работы, которые сравнительно немногочисленны. Основные публикации представлены в полезном библиографическом труде: Нефёдкин А.К. Изучение древнего военного искусства в России и странах СНГ (XVIII – начало XXI в.). Библиография. СПб., 2020. С. 98—106, 237–283.

5

A Companion to the Roman Army / Ed. P. Erdkamp. Oxford, 2007; The Cambridge History of Greek and Roman Warfare / Ed. P. Sabin, H. van Wees, M. Whitby. Vol. 1–2. Cambridge, 2007.

6

Le métier du soldat dans le monde romain. Actes du cinquième congrès de Lyon organisé les 23–25 septembre 2010 par l’Université Jean Moulin Lyon 3 / Ed. C. Wolff. Lyon, 2012.

7

Eaton J. Leading the Roman Army: Soldiers & Emperors 31 B.C. – A.D. 235. Barnsley, 2020; Le Bohec Y. La vie quotidienne des soldats romains à l’apogée de l’empire, de 31 av. J.-C. à 235 ap. J.-C. P., 2020; Lee A.D. Warfare in the Roman World. Cambridge; New York, 2020. Для русскоязычных читателей полезны будут также переводы книг: Уотсон Г. Римский воин / Пер. с англ. А.Л. Андреева. М., 2010; Дандо-Коллинз С. Легионы Рима. Полная история всех легионов Римской империи / Пер. с англ. Н.Ю. Живловой. М., 2015.

8

Bingham S. The Praetorian Guard. A History of Rome’s Elite Special Forces. L., 2013; Ward G.A. Centurions: The Practice of Roman Officership: PhD Dissertation. University of North Carolina. Chapel Hill, 2012; Sorrosal C.S. El ceremonial military romano: liturgias, rituals y protocolos en los actos solemnes relativos a la vida y la muerte en el ejército romano del alto imperio: Tesis doctoral. Bellaterra, 2013.

9

Connal R. Rational mutiny in the Year of Four Emperors // Arctos. 2012. Vol. 46. P. 33–52; Panaget C. Les révoltes militaires dans l’empire romain de 193 à 324. Dissertation. Université Rennes 2, 2014; Master J. Provincial Soldiers and Imperial Instability in the Histories of Tacitus. Ann Arbor, 2016; Brice L.L. Second Chance for valor: Restoration of order after mutinies and indiscipline // Aspects of Ancient Institutions and Geography: Studies in Honor of Richard J.A. Talbert / Ed. L.L. Brice & D. Slootjes. Leiden; Boston, 2015. P. 103–121; Brice L.L. Indiscipline in the Roman army of the Late Republic and Principate // New Approaches to Greek and Roman Warfare / Ed. L.L. Brice. Hoboken, NJ, 2020. P. 113–126; Brice L.L. Commanders’ responses to mutinies in the Roman army // People and Institutions in the Roman Empire: Essays in Memory of Garrett G. Fagan / Ed. A.F. Gatzke, L.L. Brice, M. Trundle. Leiden; Boston, 2020. P. 44–67. Прочую литературу см.: Makhlayuk A.V. Omnia deinde arbitrio militum acta…

10

См., например: Billing J.A. Symbolic objects of ideology, veneration and belief: The military standards of the Roman legions // Ancient Warfare. 2007. Vol. VII, Issue 1. P. 41–45.

11

Stoll O. Integration und doppelte Identität. Römisches Militär und die Kulte der Soldaten und Veteranen in Ägypten // Militärgeschichte des pharaonischen Ägypten. Altägypten und seine Nachbarkulturen im Spiegel der aktuellen Forschung / Hrsg. R. Gundlach, C. Vogel. Paderborn; München; Wien; Zürich, 2009. S. 419–458; idem. Der Genius centuriae und der soziale Kontext der Weihepraxis von Armeeangehörigen im Imperium Romanum // Utere felix vivas. Festschrift für Jürgen Oldenstein / Hrsg. P. Jung, N. Schücker. Bonn, 2012. S. 253–266; idem. Genius, Minerva und Fortuna im Kontext. Gruppenbezogene Weihepraxis von Armeeangehörigen am Obergermanisch-Rätischen Limes // Römische Weihealtäre im Kontext. Internationale Tagung in Köln vom 3. bis zum 5. Dezember 2009 “Weihealtäre in Tempeln und Heiligtümern” / Hrsg. A.W. Busch, A. Schäfer. Friedberg, 2014. S. 335–379.

12

L’armée romaine et la religion sous le Haut-Empire romain: Actes du quatrième Congrès de Lyon (26–28 octobre 2006) / Ed. C. Wolff avec la collaboration de Y. Le Bohec. Paris, 2009; Religion and Classical Warfare: The Roman Empire / Ed. M. Dillon and C. Matthew. Barnsley, 2022.

13

Töpfer K. Signa Militaria. Die römischen Feldzeichen in der Republik und im Prinzipat. Mainz, 2011; Dziurdzik T. Roman soldiers in official cult ceremonies: Performance, participation and religious experience // The Religious Aspects of War in the Ancient Near East, Greece, and Rome / Ed. K. Ulanowski. Leiden; Boston, 2016. P. 376–386; D’Amato R. Roman Standards & Standard-Bearers (1): 112 B.C. – A.D. 192. Oxford, 2018; D’Amato R. Roman Standards & Standard-Bearers (2): A.D. 192–500. Oxford, 2018.

14

Phang S.E. Roman Military Service. Ideologies of Discipline in the Late Republic and Early Principate. Cambridge; New York, 2008. Подробнее о ней см.: Махлаюк А.В. Духи предков, доблесть и дисциплина: социокультурные и идеологические аспекты античной военной истории в новейшей историографии // ВДИ. 2010. № 3. С. 141–162.

15

James J.R. Virtus et disciplina: An Interdisciplinary Study of the Roman Martial Values of Courage and Discipline. Ph. D. Dissertation. University of Missouri. Columbia, 2019.

16

См., например: Coulston J. Courage and Cowardice in the Roman Imperial Army // War in History. 2013. Vol. 20 (1). P. 7—31; Flaig E. L’honneur de l’armée impériale et le risque que prend celui qui ose l’insulter // Honneur et dignité dans le monde antique / Ed. Christophe Badel, Henri Fernoux. Rennes, 2023. P. 207–220.

17

О различных аспектах данной проблемы см., в частности: Кулаковский Ю.А. Римское государство и армия в их взаимоотношении и историческом развитии. Публичная лекция. Киев, 1909; Игнатенко А.В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи республики. Историко-правовое исследование. Свердловск, 1976; Токмаков В.Н. Военная организация Рима Ранней республики (VI–IV вв. до н. э.). М., 1998; Евсеенко Т.П. Военный фактор в государственном строительстве Римской империи эпохи раннего принципата. Ижевск, 2001; Garlan Y. La guerre dans l’Antiquité. P., 1972; Nicolet C. Le métier de citoyen dans la Rome républicaine. P., 1976. P. 123 suiv.; Harris W.V. War and Imperialism in Republican Rome. 327—70 B.C. Oxford, 1979; Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 74. S. 197–213; War and Society in the Roman world / Ed. J. Rich and G. Shipley. L.; N.Y., 1993; Campbell J.B. War and Society in Imperial Rome, 31 B.C. – A.D. 284. L., 2002.

18

Harris W.V. Op. cit. P. 9—53; Hopkins K. Conquerors and Slaves: Sociological Studies in Roman History. Vol. I. Cambridge, etc., 1978. P. 25–37; Dawson D. The Origins of Western Warfare. Militarism and Morality in the Ancient World. Oxford, 1996. P. 113 ff.

19

Достаточно привести некоторые наиболее характерные высказывания. Если верить Плутарху (Pyrrh. 16; Tit. 5), когда эпирский царь Пирр впервые увидел устройство лагеря и боевые порядки римлян, то воскликнул с удивлением: «Порядок в войсках у этих варваров совсем не варварский!» По словам Полибия (XVIII. 28. 2), как некогда лакедемоняне превзошли в военном деле всех азиатов и эллинов, так римляне оказались в этом отношении выше всех народов (ср. Dion. Hal. Ant. Rom. Prooem. 5). Для Иосифа Флавия устройство римского войска является образцом для всех умеющих ценить совершенство и наиглавнейшим предметом изучения для тех, кто желает понять причины величия Рима (B. Iud. III. 5. 8; cp. Polyb. VI. 26. 11–12). Элий Аристид заявляет даже, что в отношении военной науки (ἐν γε τακτικῶν λόγον) все прочие люди – дети по сравнению с римлянами (Or. 26. 87 Keil).

20

Примечательно, что наиболее подробные описания римской армии мы находим у таких историков, как Полибий и Иосиф Флавий. См.: Махлаюк А.В. Военная организация Рима в оценке греческих авторов и вопрос и своеобразии римской цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). Сб. ст. М., 2000. С. 259–272. Cтоит отметить и тот факт, что в области военной теории сами римляне отдавали приоритет грекам и пользовались их достижениями (Veget. I. 1; III pr.; cp. Sall. B. Iug. 85. 12). В римской же литературе лишь в позднюю эпоху, в конце IV в., появляется действительно разносторонний трактат по военному делу – Epitoma rei militaris Вегеция, для которого военная мощь ранней империи стала уже, скорее, предметом антикварного любования и моделью желаемого, но труднодостижимого возрождения, тем более что легионная организация представляется ему не только делом разумения и рук человеческих, но и результатом божественного Провидения (II. 21: non tantum humano consilio, sed etiam divinitatis instinctu legiones a Romanis arbitror constitutas).

21

Keppie L.J.F. The Making of the Roman Army: From Republic to Empire. L., 1984. Р. 55. См. также: Nicolet C. Op. cit. P. 128–148; Gabba E. Le origini dell’esercito professionale in Roma: i proletari e la riforma di Mario // Athenaeum. 1949. Vol. XXVII. P. 173–209; idem. Ricerche sull’esercito professionale romano da Mario a Augusto // Athenaeum. 1951. Vol. XXIX. P. 171–272 (обе статьи вошли в книгу: Gabba E. Esercito e societа nella tarda Republica romana. Firenze, 1973); Тянава М. О возникновении солдатского профессионализма в Риме // УЗ Тартуского гос. ун-та. 1977. Вып. 416. № 2. С. 43–56; Парфенов В.Н. Профессионализация римской армии и Галльские войны Цезаря // АМА. 1974. Вып. 2. С. 72–89.

22

См.: Ростовцев М.И. Рождение Римской империи. Общий очерк. Пг., 1918. С. 135–136; Парфенов В.Н. К оценке военных реформ Августа // АМА. 1990. Вып. 7. С. 65–76; он же. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб., 2001. С. 10–26; Евсеенко Т.П. Указ. соч.; он же. Об эффективности военной реформы Октавиана Августа // Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность. Свердловск, 1987. С. 48–54. Из многочисленных иностранных работ см.: Keppie L.J.F. Op. cit.; Raaflaub K.A. Die Militärreformen des Augustus und die politische Problematik des frühen Prinzipats // Saeculum Augustum. I. Herrschaft und Gesellschaft / Hg. von G. Binder. Darmstadt, 1987. S. 246–307; Wells C.M. Celibate Soldiers: Augustus and the Army // AJAH. 1998. Vol. 14. 2. P. 180–190.

23

См.: Махлаюк А.В. Политические последствия военных реформ Септимия Севера // ИИАО. 1991. С. 62–75.

24

Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 217; Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001. С. 310. Ср.: Grant M. The Army of the Caesars. L., 1974. P. 56.

25

На это еще в конце XIX в. обратил внимание Г. Буасье, который отмечал, имея в виду солдат императорской армии: «Среди людей, которые были… связаны между собой узами родства и товарищества, которые жили вместе в стороне от остального мира, старые традиции, конечно, могли легче удержаться; вот почему в империи, составленной из самых разнородных элементов и подверженной самым разнообразным влияниям, военный дух изменялся меньше всего остального» (Буасье Г. Оппозиция при цезарях / Пер. с фр. В.Я. Яковлева // Буасье Г. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. СПб., 1993. С. 20).

26

Ле Гофф Ж. «Анналы» и «новая историческая наука» // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С. 91.

27

[Михина Е.М.] От составителя // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С. 6–7, а также с. 17, примеч. 2, где указана основная литература по истории школы «Анналов». Из новейших работ, в которых рассматриваются истоки, проблемное поле и методы исторической антропологии, можно, в частности, указать: Dressel G. Historische Anthropologie. Eine Einführung. Wien; Köln; Weimar, 1996; Vom Menschen. Handbuch Historische Anthropologie / Hrsg. Ch. Wulf. Weinheim; Basel, 1997; Dülmen R. Historische Anthropologie: Entwicklung, Probleme, Aufgaben. 2. durges. Aufl. Köln, etc., 2001. См. также: Историческая антропология: место в системе наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 4–6 февраля 1998 г. М., 1998.

28

[Михина Е.М.] Указ. соч. С. 11; Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // ВФ. 1988. № 1. С. 56; он же. К пониманию истории как науки о человеке // Историческая наука на рубеже веков. М., 2001. С. 166 сл.; Репина Л.П. Парадигмы социальной истории в исторической науке ХХ столетия (Обзор) // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания: Сб. обзоров и рефератов: В 2 ч. М., 2001. Ч. 1. С. 78 сл.; Ястребицкая А.Л. О культурдиалогической природе историографического: Взгляд из 90-х // Там же. С. 40.

29

Mentalitätengeschichte. Zur Rekonsruktion geistlichen Prozesse / Hrsg. von Ulrich Raulf. W. Berlin, 1987 (цит. по: История ментальностей… С. 39).

30

Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // ВФ. 1990. № 4. С. 30–31. Ср. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей. Человек в истории. 1991. М., 1991. С. 52; [Михина Е.М.] Указ. соч. С. 8.

31

Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука… С. 32.

32

Ястребицкая А.Л. Указ. соч. С. 40; она же. Культурное измерение историографического (Предисловие) // Культура и общество в Средние века – раннее Новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. Сборник аналитических и реферативных обзоров. М., 1998. С. 32.

33

Репина Л.П. Указ. соч. С. 76 сл.; она же. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998. С. 40 сл.

34

Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология… С. 62; он же. К пониманию истории как науки о человеке… С. 166 сл.; Ястребицкая А.Л. Культурное измерение историографического… С. 17 сл.; Кузнецов А.М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания // Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал. 2000. Т. II. Вып. 1(2). С. 49–67.

35

Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание второй половины ХХ века, его тупики и возможности их преодоления // Одиссей. Человек в истории. 1993. М., 1994. С. 247–255 (особенно с. 249–251); он же. Судебный патронат в Риме и некоторые вопросы методологии (По поводу книги Ж.-М. Давида «Судебный патронат в Риме в последнее столетие республики») // ВДИ. 1994. № 3. С. 67 сл.

36

См. интересные предложения на этот счет Г.С. Кнабе: Кнабе Г.С. Общественно-историческое познание… Ср., однако, их критический разбор в статье: Гуревич А.Я. Апории современной исторической науки – мнимые и подлинные // Одиссей. Человек в истории. 1997. М., 1998. С. 233–250.

37

[Михина Е.М.] Указ. соч. С. 12.

38

Стоит отметить, что вообще в сфере военной деятельности, по самой ее природе, ментально-антропологические параметры, прежде всего в их социально-психологических и аксиологических аспектах, имеют особое значение, часто оказываются даже важнее факторов социально-исторического, организационно-технического и политического толка. Показательно в этом плане, что как классическая, так и современная военно-теоретическая мысль, анализируя основы функционирования военной организации, уделяет немалое внимание тому, что прямо относится к антропологической сфере, т. е. духу армии, воинской доблести или, говоря в более современных понятиях, морально-психологическому состоянию войск, которое рассматривается как сложная многомерная система, включающая в качестве основополагающих элементов идейно-нравственные, общественно-психологические и массовые психические образования. См., например: Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. А. Рагинского. М., 1997. С. 201–211; Душа армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы. М., 1997; Азаров В.М., Бурда С.М. Оценка морально-психологического состояния военнослужащих // Военная мысль. 2001. № 3. С. 34–41.

39

В отечественной науке большой вклад в разработку теоретических аспектов военно-исторической антропологии и в организационное становление этой дисциплины внесла Е.С. Сенявская, которая является организатором круглого стола по военно-исторической антропологии, ответственным редактором ежегодника «Военно-историческая антропология», а также автором ряда фундаментальных исследований по новейшей военной истории России, выполненных в русле историко-антропологического направления. См.: Сенявская Е.С. 1941–1945: Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование. М., 1995; она же. Человек на войне: историко-психологические очерки. М., 1997; она же. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России. М., 1999; она же. Теоретические проблемы военной антропологии: историко-психологический аспект // Homo belli – человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа XVIII–XX веков: Материалы Российской научной конференции 19–20 апреля 2000 г. Нижний Новгород, 2000. С. 10–27; она же. Военно-историческая антропология как новая отрасль исторической науки // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. М., 2002. С. 5—22.

40

Оно фигурирует почти исключительно в работах французских исследователей. См., в частности: Harmand J. L’armée romaine et le soldat à Rome de 107 à 50 avant notre ère. P., 1967; Le Bohec Y. Op. cit. (в указанном русском переводе этой книги переводчики, правда, вместо слова «ментальность» используют понятия «умонастроения» и «представления»); idem. La IIIe légion Auguste. P., 1989; Carrié J.-M. Il soldato // L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989. P. 99—142.

41

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 440: «… to understand anything so romantic as the soul of the soldier…»

42

Из огромного массива литературы, посвященной данной категории, следует в первую очередь выделить многочисленные работы крупнейшего отечественного медиевиста А.Я. Гуревича. Кроме названных выше, см.: Гуревич А.Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. № 6; он же. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989. С. 454–455; он же. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном… С. 16–29; он же. Ментальность как пласт социальной целостности (ответ оппонентам) // Там же. С. 50; он же. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993; он же. «Территория историка» // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 81—109. См. также: Вовель М. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989. С. 456–459; Рожанский М. Ментальность // Там же. С. 459–463; Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 3. С. 20–29; Михина Е.М. Размышляя о семинаре. Субъективные заметки // Одиссей. 1993. М., 1993. С. 305 сл.

43

Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу… С. 21; [Михина Е.М.] От составителя… С. 10.

44

Гуревич А.Я. Ментальность // 50/50… С. 454; он же. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории. 1989. М., 1989. С. 115.

45

Михина Е.М. Размышляя о семинаре… С. 305.

46

Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу… С. 21.

47

Михина Е.М. Размышляя о семинаре… С. 305.

48

Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е, перераб. изд. М., 1997. С. 121.

49

Цит. по: История ментальностей… С. 79–80.

50

Le Goff J. L’appétit de l’histoire // Essai d’ego-histoire. P., 1987 (цит. по: Бессмертный Ю.Л. История на распутье // Споры о главном… С. 9).

51

Вовель М. Указ. соч. С. 459.

52

См., например: Veyne P. Le paine et cirque. Sociologie historique d’un pluralisme politique. P., 1976; Messlin M. L’Homme romain des origines au 1^er siécle de notre ère. P., 1978; Antropologia e cultura romana. Parentela, tempo, immagini dell’anima. Roma, 1986; L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989; Cizek E. Mentalité et institutions politiques romaines. P., 1990. См. также интересные обзоры: Кнабе Г.С. К специфике межличностных отношений в Античности (Обзор новой зарубежной литературы) // ВДИ. 1987. № 4. С. 164–181; Späth Th. Nouvelle histoire ancienne? Sciénces sociales et histoire romaine: à propos de quatre récentes publications allemandes // Annales: histoire, sciénces sociales. 1999. Vol. 54. № 5. P. 1137–1156.

53

Таково, в частности, мнение известного медиевиста Ф. Грауса, высказанное в статье, помещенной в материалах конференции 1985 г.: Mentalitäten im Mittelalter: methodische und inhaltliche Probleme / Hrsg. von F. Graus. Sigmarigen, 1987 (цит. по: История ментальностей… С. 81–82). Ср. также: Burke P. Strengths and weaknesses of the history of mentalities // History of European Ideas. 1986. Vol. 7. P. 439–451.

54

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 19 сл., 93–94, 146.

55

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 352.

56

Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина / Пер. с нем. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1997. С. 558. Cp. Dahlheim W. Op. cit. S. 216.

57

О демографической структуре армии см.: Scheidel W. Rekruten und Überlebende: die demographische Struktur der römischen Legionen in der Prinzipatszeit // Klio. 1995. Bd. 77. S. 232–254; idem. The Demography of the Roman army // Scheidel W. Measuring Sex, Age and Death in the Roman Empire^: Explorations in Ancient Demography. Ann Arbor, 1996. P. 93—138.

58

Dahlheim W. Op. cit. S. 203. Стоит, однако, отметить, что создание в Риме массовой постоянной армии было новым феноменом для древних обществ, и в условиях pax Romana I–II вв. многие ее части на протяжении десятилетий не принимали участия в реальных боевых действиях, что дало современным историкам повод для иронических замечаний о том, что некоторые легионеры больше страдали от скуки, чем от врага, и больше времени проводили в тавернах, нежели в военных походах (Picard G.-Ch. Castellum Dimidi. P., 1947. P. 96; MacMullen R. Soldier and Civilian in the Later Roman Empire. Cambridge (Mass.), 1963. P. V). Это обстоятельство, естественно, также не может игнорироваться при выяснении специфики ментального облика римского солдата в эпоху империи.

59

Alston R. Arms and the men: soldiers, masculinity and power in republican and imperial Rome // When Men were Men. Masculinity, Power and Identity in Classical Antiquity / Ed. L. Foxhall and J. Smith. L.; N.Y., 1998. P. 205–223.

60

В современной военной науке корпоративность (корпоративизм) рассматривается как наиболее значимое качество военного сообщества, как закономерная форма групповой самоорганизации военнослужащих, интеграции и институциализации их интересов в системе отношений «государство – гражданское общество». Она характеризуется прежде всего такими свойствами, как дух солидарности, общность групповых интересов, коллективная целеустремленность, глубокое чувство верности своей группе, которое простирается и на весь огромный коллектив, подчиненный верховному командованию. В социальном плане основой этой корпоративности является специфика образа жизни и особые групповые, профессиональные интересы, а с духовной точки зрения она основана на ценностно-ориентационном единстве военнослужащих, их самоидентификации как сообщества военных профессионалов (Вахмистров В.П. Социальные и духовные основы военного корпоративизма // Военная мысль. 2000. № 5. С. 39–43; См. также литературу, указанную ниже в примечаниях 48–50). Некоторые из этих моментов акцентировал в свое время выдающийся теоретик военной науки К. Клаузевиц, чье мнение заслуживает быть процитированным в развернутом виде: «Как бы ни мыслили себе совершенное воспитание в одной и той же личности качеств гражданина и воина… все же никогда не удается устранить профессиональное своеобразие военного дела, а раз это так, то те, которые занимаются военным делом, и пока они им занимаются, будут смотреть на себя как на корпорацию, в порядках, законах и обычаях которой и фиксируются факторы войны… Поэтому было бы большой ошибкой при решительной склонности рассматривать войну с высшей точки зрения недооценивать этот специальный дух обособления (Esprit de Corps), который в большей или меньшей степени может и должен быть свойственен войскам. В том, что мы называем воинской доблестью армии, корпоративный дух является в известной степени связующим средством, спаивающим образующие ее природные силы. На корпоративном духе легче нарастают кристаллы воинской доблести…» (Клаузевиц К. Указ. соч. С. 203–204).

61

Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология… С. 59.

62

Репина Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 171 сл.

63

В отечественной военной литературе, несмотря на богатые традиции дореволюционного времени и некоторые интересные работы представителей белой эмиграции (см., в частности: Душа армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы. М., 1997; О долге и чести воинской в Российской армии. М., 1990; Русская военная мысль: Конец XIX – начало XX века. М., 1982; Золотарев В.А., Межевич М.Н., Скородумов Д.Е. «Во славу Отечества Российского» (развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XIX в.). М., 1984), лишь в самые последние годы стали появляться достаточно квалифицированные, объективные и интересные работы, тогда как в изданиях советского периода многие теоретические положения и подходы носили запредельно идеологизированный характер, что, безусловно, снижает их эвристическую ценность (см., например: Волкогонов Д.А. Социологический и гносеологический анализ проблем военно-этической теории: Автореф. дисс… д-ра филос. наук. М., 1971; он же. Актуальные проблемы советской военно-этической теории. М., 1972; он же. Воинская этика. М., 1976; Военная психология. М., 1972; Проблемы психологии воинского коллектива. М., 1973).

64

Harries-Jenkins G., Moskos Ch. Armed forces and society // Current Sociology. The Journal of the International Sociological Association. 1981. Vol. 29. 3. Winter. P. 15; Goodpaster A.J., Huntington S.P. Civil-Military Relations. Washington, 1977. P. 7; Huntington S.P. The Soldier and the State. The Theory and Politics of Civil-Military Relations. 7th revised ed. Cambridge (Mass.); London, 1981. P. 8; 61 ff., 79; Janowitz M. The Professional Soldier. Glencoe, 1960. Passim; idem. Sociology and the military establishment / Revised edition in collaboration with P. Little. N.Y., 1965. P. 110–111.

65

См., например: Wilson S. For a socio-historical approach to the study of Western military culture // Armed Forces and Society. 1980. Vol. 6. P. 527–552; War, Morality and the Military Profession / Ed. M. Wakin. Boulder, 1979.

66

Brotz H., Wilson E.K. Characteristics of military society // American Journal of Sociology. 1946. Vol. 51, March. P. 371–375; Freeman F.D. The army as a social structure // Social Forces. 1948. Vol. 27. P. 78–83; Lang K. Military Institutions and the Sociology of War. A Review of the Literature with Annotated Bibliography. Beverley Hills, e. a., 1972; George G. Primary groups, organisation and military performance // Handbook of Military Institutions / Ed. P.W. Little. Beverley Hills, 1971. P. 293–318; The Social Psychology of Military Service / Ed. N.L. Goldman and D.R. Segal. Beverley Hills; Sage; L., 1976.

67

Гуревич А.Я. Территория историка // Одиссей. Человек в истории. М., 1996. С. 107.

68

Исключительно глубокую трактовку данной категории дает в своих работах Г.С. Кнабе: Кнабе Г.С. Римский миф и римская история // Жизнь мифа в Античности: Материалы науч. конф. «Випперовские чтения—1985». Вып. XVIII. Ч. 1. М., 1988. С. 241–252; он же. Рим Тита Ливия – образ, миф и история // Тит Ливий. История Рима от основания Города: В 3 т. Т. III. М., 1993. С. 590–655; он же. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994. С. 456–466. См. также: Штаерман Е.М. От гражданина к подданному // Культура Древнего Рима. В 2 т. Т.I. М., 1985. С. 35 сл.

69

Гуревич А.Я. Ментальность как пласт социальной целостности (ответ оппонентам) // Споры о главном… С. 50.

70

Europäische Mentalitätgeschichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen / Hrsg. von P. Dinzelbacher. Stuttgart, 1993 (цит. по: История ментальностей… С. 98).

71

Мы склонны согласиться с В.А. Шкуратовым, что ментальность вообще альтернативна понятию психики (Шкуратов В.А. Указ. соч. С. 120–121).

72

Burke P. History and Social Theory. Cambridge, 2000. P. 94–96; Vovelle M. Idéologies et mentalités. P., 1982. P. 1—12.

73

Мадиевский С.А. Методология и методика изучения социальных групп в исторической науке. Кишинев, 1973. С. 30; Сенявская Е.С. Теоретические проблемы военной антропологии… С. 23–24; она же. Военно-историческая антропология как новая отрасль… С. 14

74

Рожанский М. Указ. соч. С. 456.

75

Ср. точку зрения Ж. Ле Гоффа: «Оно [понятие ценностной ориентации] позволяет учитывать при изучении истории динамику, изменение; оно охватывает феномен человеческих желаний и устремлений; оно восстанавливает этику прошлых обществ» (Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII–XIII вв.) // Одиссей. Человек в истории. 1991. М., 1991. С. 26).

76

Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследование по истории морали / Пер. с польск. М., 1987. С. 26.

77

Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия… С. 646–647.

78

Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1984. С. 50–51.

79

Ср. с мнением Ж. Ле Гоффа о том, что при изучении источников нужно обращать внимание не столько на «что», сколько на «как», выявляя прежде всего топосы – эту «соединительную ткань духа» (Le Goff J. Les mentalités: une histoire ambigue // Mentalitätengeschichte. Zur Rekonstruktion geistlicher Prozesse… P. 27. Цит. по: История ментальностей… С. 42).

80

Давид Ж.-М. Ответ Георгию Степановичу Кнабе // ВДИ. 1995. № 2. С. 212–213.

81

Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов»… С. 231.

82

Burke P. Strengths and weaknesses of the history of mentalities…

83

Аналогичным образом в литературных источниках употребляется и слово sarcina (переносимое солдатом снаряжение). См.: Carrié J.-M. Op. cit. P. 118 sg. В этом плане, наверное, стоит обратить внимание на одну примечательную особенность, отличающую римское понимание сути военного дела от греческого и проявившуюся, в частности, в сфере изобразительного искусства. Если в греческих изобразительных памятниках отсутствуют сцены с воинами, занятыми инженерными и строительными работами, то в римском искусстве они представлены достаточно широко, особенно выразительно – на таких шедеврах, как рельефы победных колонн, воздвигнутых императорами Траяном и Марком Аврелием. Резонно задаться вопросом: не является ли подобная героизации повседневного ратного труда, в конечном счете, изоморфной крестьянской сущности римской civitas?

84

Лепти Б. Общество как единое целое. О трех формах анализа социальной целостности // Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 163.

85

Le Goff J. Les mentalités: une histoire ambigue… P. 23 (цит. по: История ментальностей… С. 41).

86

Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов»… С. 282.

87

Хвостова К.В. История: проблемы познания // ВФ. 1997. № 4. С. 69.

88

Давид Ж.-М. Указ. соч. С. 213 сл.

89

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983. С. 153–154; 162; 170; он же. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 80 сл. См. также дискуссию по этой статье: Советская этнография. 1981. № 2. С. 97—115; № 3. С. 45–78.

90

Маркарян Э.С. Теория культуры… С. 162.

91

Burke P. History and Social Theory… P. 125.

92

Бернштейн Б.М. Традиции и социальные структуры // Советская этнография. 1981. № 2. С. 108; Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Там же. № 3. С. 48–49.

93

Кнабе Г.С. Метафизика тесноты. Римская империя и проблема отчуждения // ВДИ. 1997. № 3. С. 67.

94

Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. С. 304.

95

Lendon J.E. Empire of Honour. The Art of Government in the Roman World. Oxford, 1997. P. 238.

96

При наличии врожденных способностей таких книжных сведений могло оказаться достаточно, чтобы сделаться, подобно императору Юлиану, хорошим военачальником, даже не обладая никакой специальной подготовкой и опытом, шагнув на военное поприще прямо со «школьной скамьи» (см. Liban. Or. XVIII. 38–39; 53; 72; 233). См.: Махлаюк А.В. Император Юлиан как полководец: риторическая модель и практика военного лидерства // Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С.И. Архангельского: XIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского. Нижний Новгород, 2003. С. 30–35.

97

Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 16. Ср. он же. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика. М., 1991. С. 18.

98

Lendon J.E. Op. сit. P. 28. Ср. также другое его замечание: «Если историческая традиция изображает честь как важный элемент управления, значит честь – нечто большее, нежели риторика: она, по меньшей мере, есть идеология» (Ibid. P. 25).

99

Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е, перераб. изд. М., 1997. С. 87.

100

Смирин В.М. Историк, источник, принцип историзма (По поводу книги К. Гопкинса «Завоеватели и рабы») // ВДИ. 1980. № 4. С. 86.

101

Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997. С. 67.

102

Гуревич А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 86.

103

Зайцев А.И. О применении методов современной психологии к историко-культурному материалу // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 15.

104

См., например: Утченко С.Л. Некоторые тенденции развития римской историографии III–I вв. до н. э. // ВДИ. 1969. № 2. С. 66–74; он же. Политические учения Древнего Рима III–I вв. до н. э. М., 1977. С. 99—116; Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия – образ, миф и история // Тит Ливий. История Рима от основания Города: В 3 т. Т. III. М., 1993. С. 590–655; Альбрехт М., фон. История римской литературы / Пер. с нем. А.И. Любжина. Т. 1. М., 2002. С. 404–414.

105

Махлаюк А.В. Военная организация Рима в оценке греческих авторов и вопрос о своеобразии римской цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сб. ст. М., 2000. С. 259–272.

106

О значении речей в античной историографии в целом и полководческих речей в частности см.: Albertus J. Die Παρακλητικοί in der griechischen und römischen Literatur. Dissertation. Strasburg, 1908; Woodman A.J. Rhetoric in Classical Historiography. London; Sydney; Portland (Oregona), 1988; Glücklich H.-J. Rhetoric und Führungsqualität – Feldherrnreden Caesars und Curios // AU. 1975. Bd. 18. Hf. 3. S. 33–64; Hansen M.H. The Battle exhortation in ancient historiography. Fact or fiction? // Historia. 1993. Bd. 42. Hf. 1. P. 161–180; Черняк А.Б. Тацит и жанр парных речей полководцев в античной историографии // ВДИ. 1983. № 4. С. 150–162; Кузнецова Т.И. Историография и риторика: Речи в «Истории от основания Рима» Тита Ливия // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М., 1989. С. 203–228.

107

Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001. С. 212–213.

108

Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994. С. 393.

109

Кнабе Г.С. Цицерон, культура и слово // Цицерон, Марк Туллий. Избранные сочинения / Пер. с лат.; вступ. ст. Г.С. Кнабе. Харьков, 2000. С. 20.

110

Альбрехт М., фон. Указ. соч. С. 546.

111

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 93.

112

Ср. Альбрехт М., фон. Указ. соч. С. 548: «Духовная значимость речи основывается не в последнюю очередь на том, что она – в силу лежащей на ораторе задачи считаться с общепринятым – отражает мировоззрение оратора и его публики таким способом, который почти не дает почувствовать различие между ними. В особой мере это осложняет интерпретацию… Нужны осторожность и осмотрительность, чтобы установить, где в каждом конкретном случае коренится искомое расхождение между мыслью оратора и публики».

113

Смирин В.М. Римская школьная риторика Августова века как исторический источник (По «Контроверсиям» Сенеки Старшего) // ВДИ. 1977. № 1. С. 101.

114

Общую его характеристику (с указанием основной исследовательской литературы) см.: Кузнецова Т.И., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976. С. 207–227. Об образе идеального правителя в «Панегирике Траяну» см., например: Шалимов О.А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине I – начале II века н. э. М., 2000. С. 101 сл.

115

См.: Шабага И.Ю. Славься, император! Латинские панегирики от Диоклетиана до Феодосия. М., 1997.

116

См., например: Burdeau F. L’Empereur d’après les Panégyriques Latins // Burdeau F., Charbonnel N., Humbert M. Aspects de l’Empire Romain. P., 1964. P. 1—60.

117

Махлаюк А.В. Император Юлиан как полководец…

118

О взглядах и идеалах Диона см.: Шалимов О.А. Указ. соч. С. 62—100, 145 сл. О датировке и исторических реалиях «Римской речи» Элия Аристида см.: Oliver J.H. The Ruling Power: A Study of the Roman Empire in the Second Century after Christ through the Roman Oration of Aelius Aristides. Philadelphia, 1953.

119

См.: Sidebottom H. Philosoper’s attitude to warfare under the Principate // War and Society in the Roman World / Ed. J. Rich and G. Shipley. L.; N. Y., 1993. P. 241–264.

120

Oliver J.H. Op. cit. P. 72 f. См. также: Агафонов А.В. Идеал императора в «Панегирике Риму» Элия Аристида // Античность и Средневековье Европы. Сб. науч. тр. Пермь, 1996. С. 154–161.

121

См.: Neumann A. Römische Militärhandbuch // RE. Suppl.-Bd. VIII. Sp. 356–357; Campbell B. Teach yourself how to be a general // JRS. 1987. Vol. 77. P. 13–29; Перевалов С.М. Стать римским полководцем, читая греков // ПИФК. 2000. Вып. 8. С. 145–153.

122

См.: Кучма В.В. Очерк античной военно-теоретической литературы // Кучма В.В. Военная организация Византийской империи. СПб., 2001. С. 12–36. Более подробные сведения о военно-теоретической литературе Античности можно найти в старом, но не утратившем своего значения труде: Jähns M. Geschichte der Kriegswissenschaften. I. Abteilung. München; Leipzig, 1889. См. также: Daine A. Les stratégistes byzantins // Travaux et Memoires du Centre de recherche d’histoire et civilisation de Byzance. Vol. 2. P. 317–392.

123

О его несохранившемся труде см.: Nap J.-M. Ad Catonis librum De re militari // Mnemosyne. 1927. Vol. 55. P. 79–84; Astin A.E. Cato the Censor. Oxford, 1978. P. 204 f., 209, 231–232.

124

Подробную характеристику этого труда см.: Кучма В.В. «Стратегикос» Онасандра и «Стратегикон» Маврикия: опыт сравнительной характеристики // Кучма В.В. Военная организация Византийской империи. СПб., 2001. С. 139–207 (впервые олубликовано: ВВ. 1982. Т. 42; 1984. Т. 45; 1985. Т. 46).

125

Кучма В.В. Очерк военно-теоретической мысли… С. 35; он же. «Стратегикос» Онасандра… С. 167–168.

126

Подробнее см.: Махлаюк А.В. «Стратегикос» Онасандра и идеология военного лидерства в Древнем Риме // Проблемы антиковедения и медиевистики (К 25-летию кафедры истории Древнего мира и Cредних веков в Нижегородском гос. ун-те). Нижний Новгород, 1999. С. 29–35; он же. Scientia rei militaris (К вопросу о «профессионализме» высших военачальников римской армии) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. «История». Вып. 2. 2002. С. 13–31.

127

Общую характеристику Вегеция см.: Кучма В.В. «Краткое изложение военного дела» Вегеция как синтез военно-теоретической мысли античности // Кучма В.В. Военная организация Византийской империи… С. 118–138; Milner N.P. Introduction // Vegetius. Epitome of Military Science / Translated with notes and introduction by N.P. Milner. 2^nd revised ed. Liverpool, 1993. P. XIII–LXIII.

128

В литературе неоднократно предпринимались попытки более точно определить время создания «Эпитомы». О. Зеек обосновывал точку зрения (впервые высказанную еще Э. Гиббоном), что сочинение было адресовано Валентиниану III (425–455 гг.) (Seeck O. Die Zeit des Vegetius // Hermes. 1876. Bd. 11. S. 61–83). За такую же датировку высказался В. Гоффарт (Goffart W. The Date and purpose of Vegetius’ De re militari // Traditio. 1977. Vol. 33. P. 65—100). Т.Д. Барнес относил появление труда к правлению Феодосия I (379–395) (Barnes T.D. The Date of Vegetius // Phoenix. 1979. Vol. 33. P. 254–257). А. Нойман склоняется к дате около 400 г. (Neumann A. Vegetius // RE. Suppl.-Bd. X. (1965). Sp. 992 ff.). К. Цуккерман недавно предложил дату около 386/387 гг. (Zucckerman C. Sur la date du traité militaire de Végèce et son destinataire Valentinien II // Scripta classica Israelica. 1994. Vol. 13. P. 67–74). См. также: Банников А.В. Датировка трактата Вегеция Epitoma rei militaris // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2002. С. 333–344.

129

Об источниках Вегеция см.: Sander E. Die Hauptquellen der Bücher I–III der Epitoma rei militaris des Vegetius // Philologus. 1932. Bd. 87. S. 369–375; Schenk D. Flavius Vegetius Renatus. Die Quellen der Epitoma rei militaris. Leipzig, 1930.

130

По вопросу об исторических реалиях описанной Вегецием организации легиона см.: Parker H.M.D. The “Antiqua legio” of Vegetius // CQ. 1932. Vol. 26. P. 137–149; Sander E. Die antiqua ordinatio legionis des Vegetius // Klio. 1939. Bd. 14. S. 382–391.

131

Кучма В.В. Военная организация Византийской империи… С. 6.

132

Кучма В.В. Введение // Стратегикон Маврикия / Изд. подг. В.В. Кучма. СПб., 2004. С. 5—59.

133

Кучма В.В. О некоторых спорных проблемах трактата Секста Юлия Фронтина «Стратегемы» // ВДИ. 1984. № 4. С. 45–55; Ксенофонтов А.Б. Полиэн и его «Стратегемы»: греческий писатель в римском мире // Полиэн. Стратегемы: Пер. с греч. под общ. ред. А.К. Нефедкина. СПб., 2002. С. 7—38; Нефедкин А.К. Античная военная теория и «Стратегемы» Полиэна // Там же. С. 39–56.

134

Колобов А.В. О трактате «De munitionibus castrorum» // Древность и Средневековье Европы: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2002. С. 129–130, с основной литературой вопроса, к которой можно добавить, в частности: Grillone A. Pseudo-Hyginus de metatione castrorum // Klio. 1980. Bd. 62. P. 389–403; idem. Problemi tecnici e datazione del De metatione castrorum dello Ps.-Igino // Latomus. 1987. T. 46. P. 399–412.

135

Lammert F. Das Kriegwesen im Panegyricus auf Messala, v. 82—105, sowie überhaupt bei Dichtern, Redern und Geschichtschreiben // Symbolae Osloenses. 1950. Fasc. XXVIII. S. 44–65.

136

См., например: Lintott A.W. Lucan and the history of the Civil War // CQ. 1971. Vol. 21. P. 488–505.

137

Durry M. Juvénal et les prétoriens // REL. 1935. T. 13. P. 95—106.

138

Проблеме «христианство и римская армия» посвящена обширнейшая литература. Не утратил своего значения основополагающий труд А. Гарнака: Harnak A. Militia Christi. Die christliche Religion und der Soldatenstand in den ersten drei Jahrhunderten. Tübingen, 1905 (Darmstadt, 1963). Из более новых исследований отметим работу: Helgeland J. Christians and the Roman Army from Marcus Aurelius to Constantine // ANRW. Bd. II. 23. 1. 1979. P. 724–834. См. также: Пантелеев А.Д. Христиане и римская армия от Павла до Тертуллиана // Мнемон. Вып. 3. СПб., 2004. С. 413–428.

139

Общую характеристику римской военно-правовой литературы см.: Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968. P. 44 ff.; 124 ff.; Giuffrè V. La letteratura “de re militari”. Appunti per una storia degli ordinamenti militari. Napoli, 1974. P. 61 sgg.; idem. Militum disciplina e ratio militaris // ANRW. Bd. II. 13. 1980. P. 234–277.

140

Вегеций (I. 8) называет его «заботливейшим ревнителем военного права» (diligentissimus iuris militaris assertor).

141

Brand C.E. Op. cit. P. 129–144 (здесь же приведен латинский текст и его перевод на английский язык). Мне осталась недоступной работа: Famiglietti G. “Ex Ruffo leges militares”. Milano, 1980.

142

Общее количество известных в настоящее время латинских надписей превышает 250 тысяч (Saller R., Shaw B. Tombstones and Roman family relations in the Principate: Civilians, soldiers and slaves // JRS. 1984. Vol. 74. P. 124. Not. 1).

143

О классификации надписей см.: Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. М., 1982. С. 124 сл. В качестве общего введения в армейскую эпиграфику полезна работа: Speidel M.A. The Roman army // Oxford Handbook of Roman Epigraphy / Ed. C. Bruun and J. Edmondson. Oxford, 2015. P. 319–344.

144

Примером сенатского постановления, подтверждающего данные литературных источников (в частности Тацита) и содержащего очень важные свидетельства об официальном понимании роли армии, может служить сенатус-консульт 20 г. н. э. о Гн. Пизоне-отце. См. о нем: Eck W., Caballos A., Fernandez F. Das senatus consultum de Cn. Pisone patre. München, 1996; Князев П.А. Правосудие принцепса и сената в уникальном документе 20 г. н. э.: Senatus Consultum de Cn. Pisone Patre (характеристика постановления и его перевод) // ИИАО. 2003. Вып. 8. С. 39–61; он же…Кто смерти поддаться не должен был вовсе: Гибель Германика Цезаря в трех актах римского сената. Самара, 2005.

145

О значении военных дипломов как исторического источника см., например: Lambert N., Scheuerbrandt J. Das Militärdiplom. Quelle zur römischen Armee und zum Urkundenwesen. Stuttgart, 2002; Эк В. Император как глава войска. Военные дипломы и императорское управление // ВДИ. 2004. № 3. С. 28–57.

146

Saller R., Shaw B. Op. cit. P. 124. О значении солдатских эпитафий как исторического источника ср. Колобов А.В. Эпитафии легионеров как источник по истории раннего принципата // Методология и методика изучения античного мира: Доклады конференции (31 мая – 2 июня 1993 г.). М., 1994. С. 87–92.

147

В солдатских эпитафиях указания на то, кто совершил погребение и сделал надпись, имеются в 83,9 % случаев (Saller R., Shaw B. Op. cit. P. 152). См. также: Meyer E.A. Explaining the epigraphic habit in the Roman empire: The evidence of epitaphs // JRS. 1990. Vol. 80. P. 74–96.

148

Cp. Eck W. Monumente der Virtus. Kaiser und Heer im Spiegel epigraphischer Denkmäler // KHG. S. 490–491.

149

Exempli gratia, можно указать на известную стихотворную надпись времен Адриана, принадлежащую всаднику из батавской когорты по имени Соран (CIL III 3676 = ILS, 2558 = ЛЭС, 43. См. о ней: Roos A.G. Soranus, een Bataaf in Romeinse Krijgsdienst. Amsterdam, 1953), или на другую стихотворную надпись, украшавшую надгробие неизвестного примипила из Aquae Flavianae в Африке (AE 1928, 37). Если в этих текстах отчетливо вырисовываются подлинно воинские ценности (мастерское владение оружием, успешная карьера, победа над врагом), то надпись на надгробии ветерана V Галльского легиона, в которой от первого лица сообщается, что покойный при жизни охотно пил и желает того же тем, кто еще жив, является, скорее, исключением из общего правила, демонстрирующим, однако, определенную и немаловажную грань мироотношения римского воина (CIL III 293 = 6825 = ILS, 2238 = Bücheler, 243 = ЛЭС, 925).

150

Брагинская Н.В. Эпитафия как письменный фольклор // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 119–139.

151

Об истории и типологии солдатских надгробий см.: Anderson A.S. Roman Military Tombstones. Prince’s Risborough, 1984. Об отражении в скульптурных надгробиях самосознания солдат см.: Шаблин А.А. Частная жизнь и самооценка солдат и ветеранов римской армии в I в. н. э. (Рейнская область): Автореф. дис… канд. ист. н. М., 1997; он же. Отражение самооценки солдат римской армии в скульптурных надгробиях Рейнской области в I в. н. э. // Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории. Вып. 3. М., 1997. С. 37–48; Hope V.M. Trophies and tombstones: commemorating the Roman soldier // World Archaeology. 2003. Vol. 35. № 1. P. 79–97.

152

Speidel M.P. The Captor of Decebalus: A New inscription from Philippi // JRS. 1970. Vol. 60. P. 142–153. Pl. XIII, XV; Connolly P. Tiberius Claudius Maximus: The Cavalryman. Oxford, 1989; Rankov N.B. Singularis legati legionis: A problem in the interpretation of the Ti. Claudius Maximus inscription from Philippi // ZPE. 1990. Bd. 80. P. 165–175.

153

На этот момент справедливо обращает внимание в своем исследовании Г. Анкерсдорфер: Ankersdorfer H. Studien zur Religion des römischen Heeres von Augustus bis Diokletian. Dissertation. Konstanz, 1973.

154

Об этих памятниках как свидетельствах об идеологии армии см.: Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя… С. 264–265.

155

Glandes plumbeae Latinae inscriptae. Их наиболее полное комментированное издание на настоящий момент: Benedetti L. Glandes Perusinae. Revisione e aggiornamenti. Roma, 2012.

156

Соответствующие комментарии см.: Mosci Sassi M.G. Il sermo castrensis. Bologna, 1983. P. 98—103.

157

Ср. Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 231: «Эта увековеченная брань не случайна. Это тоже своего рода пропаганда, рассчитанная на солдат». См. ниже главу III.

158

Основные публикации этих документов представлены в следующих изданиях: Papyri and Osraca from Karanis. Second Series / Ed. H.C. Youtie. Ann Arbor, 1951; Bagnall R.S. The Florida Ostraka. Documents from the Roman Army in Upper Egypt. Durham, 1976; Marichal R. Les ostraca de Bu Njem. Tripoli, 1992; Cuvigny H. Ostraca de Krokodilo. La correspondance militaire et sa circulation (O. Krok. 1—151), Cairo, 2005.

159

Bowman A.K., Thomas J.D. The Vindolanda writing tablets and their significance: An interim report // Historia. 1975. Bd. 24. Hf. 3. P. 463–478; iidem. Vindolanda: The Latin Writing Tablets. L., 1983; iidem. The Vindolanda Writing Tablets (Tabulae Vindolandenses II). L., 1994; iidem. New writing tablets from Vindolanda // Britannia. 1996. Vol. 27. P. 299–328; iidem. The Vindolanda Writing Tablets (Tabulae Vindolandenses III). L., 2003; Bowman A.K. Life and Letters on the Roman Frontier: Vindolanda and its People. L., 1994. См. также: Birley R. Vindolanda: A Roman frontier Post on Hadrian’s Wall. L., 1977; idem. The Roman Documents from Vindolanda. Newcastle, 1990; Садовская М.С. Римский форт Виндоланда. К вопросу о романизации Британии // ИИАО. 1988. С. 71–80.

160

Ср., например: Le Roux P. L’armée romaine au quotidien: deux grafittes légionaires de Pompéi et de Rome // Epigraphica. 1983. Vol. 45. P. 65–77.

161

Speidel M.A. Die römischen Schreibtafeln von Vindonissa: lateinische Texte des militärischen Alltags und ihre geschichtliche Bedeutung. Brugg, 1996.

162

Возможно, на одном из остраконов из Бу Нджем (Marichal R. Op. cit. № 144) упоминается героиня «Энеиды» Дидона. Если это действительно так, то можно говорить о знакомстве солдат, служивших в этом отдаленном гарнизоне в начале III в., с Вергилием. См.: Rebuffat R. L’armée romaine à Gholaia // KHG. P. 243. Данная работа, в которой комплексно использованы интереснейшие надписи, острака и археологические данные, является прекрасным показателем того, как много могут дать все эти свидетельства для характеристики повседневной жизни и духовного облика римских солдат на примере отдельно взятого гарнизона.

163

См. очень интересное исследование Дж. Адамса: Adams J.N. The Language of the Vindolanda writing tablets: An interim report // JRS. 1995. Vol. 85. P. 86—134.

164

Публикации наиболее интересных писем: CPL, № 250–255 (P. Mich. 467–472) (письма солдата Клавдия Теренциана); Select Pap., 111–112; BGU, 423, 814 (P. Mich. 465–466) (письма воина Аполлинария). Из посвященной им литературы можно указать: Mondini M. Lettere di soldati // Athen e Roma. 1915. Vol. 18. P. 241–258; Smolka F. Lettres des soldats ecrits sur papyrus // Eos. 1929. Vol. 32. P. 153–164; Pighi G.B. Lettere latine di un soldato di Traiano (P. Mich, 467–472). Bologna, 1964; Adams J.N. The Vulgar Latin of the Letters of Claudius Terentianus. Manchester, 1977; Mitthof F. Soldaten und Veteranen in der Gesellschaft des römischen Ägypten (1.—2. Jh. n. Chr.) // KHG. S. 393–404; Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид (Массовое сознание римского Египта). М., 1988. С. 113–115.

165

Smolka F. Op. cit. P. 164.

166

Основные издания военной документации на папирусах: Daris S. Documenti per la storia dell’ esercito romano in Egitto. Milano, 1964; Fink R.O. Roman Military Records on Papyrus. Cliveland, Ohaio, 1971. Из обширной литературы, посвященной документации в римской армии, см.: Watson G.R. Documentation in the Roman army // ANRW. Bd. II. 2. 1974. P. 493–507; Documenting in the Roman Army. Essays in Honour of Margaret Roxan / Ed. J.J. Wilkes. L., 2003.

167

См.: Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y., Ithaka, 1969. P. 38.

168

Например, для изучения отношения в римской армии к военным знаменам. См.: Stoll O. Die Fahnenwache in der römischen Armee // ZPE. 1995. Bd. 108. S. 107–118.

169

Значение этого архива сразу же было по достоинству оценено одним из руководителей раскопок в Дура М.И. Ростовцевым. См.: Rostovtzeff M. Das Militärarchiv von Dura // Papyri und Altertumswissenschaft. Vorträge des 3. Internationale Papyrologentages in München von 4. bis 7. September 1933. Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte. Bd. 19. München, 1934. S. 351–378.

170

Editio princeps: Fink R.O., Hoey A.S., Snyder W.F. The Feriale Duranum // YCS. 1940. Vol. 7. P. 1—222. См. также: Fink R.O. Op. cit. № 117. P. 422–429, с библиографией. Перевод на русский язык (выполненный, правда, с французского) см.: Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001. С. 369–371. Из недавних исследований см. диссертацию: Reeves M.B. The ‘Feriale Duranum’, Roman Military Religion, and Dura-Europos: A Reassessment: PhD Dissertation. University of New York, 2004.

171

Это мнение впервые высказал A.S. Hoey (YCS. 1940. Vol. 7. P. 173). Cp.: Nock A.D. The Roman army and the Roman religious year // HThR. 1952. Vol. 45. P. 186–252.

172

В античной литературе такое выражение встречается лишь однажды – у Иеронима (Hieron. Adv. Rufin. 2. 2). См.: Mosci Sassi M.G. Op. cit. P. 26–27. Not. 9.

173

Kempf J.G. Romanorum sermonis castrensis reliquae collectaneae et illustratae // Jahrbücher für das Klassische Philologie. 1900. Supplementband XXVI.

174

Mosci Sassi M.G. Op. cit. См. также: Pérez Castro L.C. Naturaleza y composición del sermo castrensis latino // Emerita. Revista de Lingüística y Filología Clásica (EM). 2005. Vol. LXXIII. 1. P. 73–96.

175

См., в частности: Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 248; Carrié J.-M. Il soldato // L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989. P. 131 sg. Исключение составляет, пожалуй, только интересная работа Дж. Адамса, посвященная оценке культурного уровня центурионов на основе социолингвистического анализа двух известных стихотворных надписей из Бу Нджема в Триполитании (Adams J.N. The Poets of Bu Njem: Language, culture and the centurionate // JRS. 1999. Vol. 89. P. 109–134).

176

Подробно см.: Махлаюк А.В. Sermo castrensis как источник изучения ментальности римского солдата // Проблемы источниковедения всеобщей истории. Часть I: Проблемы источниковедения истории Древнего мира и Средних веков. Белгород, 2002. С. 32–40.

177

Le Bohec Y. Op. cit. P. 248.

178

Rebuffat R. La poéme de Q. Avidius Quintianus à la déesse Salus // Karthago. 1987. T. 21. P. 93.

179

Массон В.М. Война как социальное явление и военная археология // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе: Материалы международной конференции 2–5 сентября 1998 г. СПб., 1998. С. 6–8.

180

Из огромного количества работ, посвященных данной проблематике, отметим следующие: Scheiper R. Bildpropaganda der römischen Kaiserzeit unter besonderer Berücksichtung der Trajanssäule in Rom und korrespondierender München. Bonn, 1982; Settis S. La colonne Trajane: Invention, composition, disposition // Annales. E.S.С. 1985. № 5. P. 1151–1194; idem. La colonne Trajane: l’empereur et son public // RA. 1991. № 1. P. 186–198; Autour de la colonne aurélienne. Geste et image sur la colonne de Marc Aurèle à Rome / Ed. J. Scheid, V. Huet. Turnhout, 2000; Waurick G. Soldaten in der römischen Kunst // Roman Frontier Studies. 1979 / Ed. W.S. Hanson, L.J.F. Keppie. Vol. 3. Oxford, 1980. S. 1091–1098; Fehr B. Das Militär als Leitbild: Politische Funktion und gruppenspezifische Wahrnehmung des Traiansforum und der Traianssäule // Hephaistos. 1985–1986. Bd. 7–8. S. 39–60; Picard G.-Ch. Les trophées romains. P., 1957; idem. L’idéologie de la guerre et ses monuments dans l’Empire Romain // RA. 1992. № 1. P. 111–141; Davies P.J.E. The Politics of perpetuation: Trajan’s column and the art of commemoration // AJA. 1997. Vol. 101. № 1. P. 41–65; Galinier M. La représentation iconographique du légionnaire romain // Les légions de Rome sous le haut-empire. Actes du congrès de Lyon (17–19 Septembre 1998) / Ed. Y. Le Bohec, C. Wolff. Vol. I. Lyon; Paris, 2000. P. 417–439; Hannestad N. Rome and her enimies: Warfare in imperial art // War as a Cultural and Social Force: Essays on Warfare in Antiquity / Ed. T. Bekker-Nielsen, L. Hannestad. København, 2001. P. 146–154; Alexandrescu-Vianu M. Le programme iconographique du monument triomphal d’Adamklissi // Dacia. 1979. T. XXIII. P. 123–129; Поплавский В.С. Культура триумфа и триумфальные арки Древнего Рима. М., 2000.

181

Carrié J.-M. Op. cit. P. 135–138; Galinier M. Op. cit. P. 426–429. Мне остались недоступны две специальные работы по данной проблематике: Franzoni C. Habitus atque habitudo militaris. Monumenti funerari di militari nella Cisalpina romana. Roma, 1987; Tufi S.R. Militari romani sul Reno. L‘iconografia degli “stehende Soldaten” nelle stele funerarie del I secolo D. C. Roma, 1988; Stoll O. Die Skulturenausstatung Römischen Militärlagen am Rhein und Donau. St. Katarinen, 1992; Scafer T. Spolia et Signa. Göttingen, 1998.

182

Künzl E. Politische Propaganda auf römischen Waffen der frühen Kaiserzeit // Kaiser Augustus und die verlorene Republik. Eine Ausstellung in Martin-Gropius-Ban, Berlin 7. Juni – 14. August 1988. Berlin – Kulturstadt Europas 1988. Mainz, 1988. S. 541–545.

183

Henig M. The Veneration of heroes in the Roman army. The evidence of engraved gemstones // Britannia. 1970. Vol. I. P. 246–265; Boschung D. Römische Glasphalerae mit Porträtbusten // BJ. 1987. Bd. 127. S. 255–258; Колобов А.В. Династическая пропаганда на знаменах и боевых наградах римских легионов: Первый век империи // ПИФК. 2000. Вып. 8. С. 129–136.

184

Римским монетам как историческому источнику и своеобразному средству политической пропаганды посвящена большая литература. См., в частности: Jones A.H.M. Numismatics and history // Essays in Roman Coinage Presented to Harold Mattingly. Oxford, 1956. P. 13–33; Sutherland C.H.V. The Intellegibility of Roman imperial coin types // JRS. 1959. Vol. 49. P. 46–55; idem. Roman History and Coinage 44 B.C. – A.D. 69. Oxford, 1987; Crawford M. Roman Imperial coin types and the formation of public opinion // Studies in Numismatic Method Presented to Ph. Grierson. Cambridge, 1983. P. 47–64; Perez C. Monnaie du pouvoir, pouvoir de la monnaie: Une pratique discursive originale – le discurs figurative monetaire (1-er s. av. J.-C. – 14 ap. J.-C.). P., 1986. Специально военным темам на монетах императорского времени посвящены следующие работы: Rossi L. Le insegne militari nella monetazione imperiale romana da Augusto a Commodo // Rivista italiana numismatica. 1965. Vol. 67. P. 41–81; Wittwer K. Kaiser und Heer im Spiegel der Reichsmünzen. Untersuchungen zu den militärpolitischen Prägung in der Zeit von Nerva bis Caracalla. Dissertation. Tübingen, 1986; Richier O. Les thèmes militaires dans le monnayage de Trajan // Latomus. 1997. T. 56. P. 594–613; Абрамзон М.Г. Римская армия и ее лидер по данным нумизматики. Челябинск, 1994; он же. Император и армия в римской монетной типологии // ВДИ. 1996. № 3. С. 122–137; он же. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995.

185

В науке уже достаточно долго, но без достижения однозначного итога, продолжается дискуссия об убедительной силе императорских монет как средства официальной пропаганды. Если одни исследователи, как например, А. Джонс, вообще отрицают связь между монетными легендами и пропагандой (Jones A.H.M. Op. cit.), то другие, как К. Сазерленд и М.Г. Абрамзон (см. их работы, указанные в предыдущем примечании), напротив, видят в монетах не только самый массовый, но и вполне эффективный пропагандистский инструмент. Об этой дискуссии см.: Crump G.A. Coinage and imperial thought // The Craft of the Ancient Historian: Essays in Honor of Chester G. Starr / Ed. J.W. Eadie and J. Ober. N.Y.; L., 1985. P. 425–441. Наши критические замечания о подходах и выводах книги М.Г. Абрамзона см.: Махлаюк А.В. Рец. на: Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995 // ВДИ. 1997. № 3. С. 173–178.

186

Ср., например, очень интересные наблюдения, сделанные П. Кейзи на основе анализа клада из Арраса: Casey P.J. Liberalitas Augusti: Imperial Military Donatives and Arras Hoard // KHG. P. 445–458.

187

Например, см.: Lange L. Historia mutationum rei militaris Romanorum inde ab interitu reipublicae usque ad Constantinum Magnum. Gottingae, 1846; Sonklar K.A. Abhandlung über die Heersverwaltung der alten Römer in Frieden und Krieg, in der besonderen Beziehung auf die beiden Hauptzweige der Heersversorgung: Besoldung und Verpflegung. Innsbruck, 1847; Lamarre C. De la milice romaine depuis la fondation de Rome jusqu’à Constantine. P., 1863; Harster W. Die Nationen des Römerreichs in den Heeren der Kaiser. Speier, 1873; Streit W. Heeresorganisation des Augustus. Berlin, 1876; Pfitzner W. Geschichte der römischen Kaiserlegionen von Augustus bis Hadrian. Leipzig, 1881; Müller O. Römisches Lagerleben. Gütersloh, 1892; Fontaine L. L‘armée romaine. P., 1883.

188

Marquardt J. Römische Staatsverwaltung. 3. Auflage, besorgt von H. Dessau und A. von Domaszewski. Bd. II. Darmstadt, 1957 (= 2. Auflage, 1881–1885); Bouché-Leclercq A. Manuel des institutions romaines. P., 1886 (переиздание: Р., 1930).

189

Mommsen Th. Römische Staatsrecht. Bd. 1–3. 2. Auflage. Leipzig, 1871–1888; idem. Römische Strafrecht. Leipzig, 1899; idem. Das Militärsystem Cäsars // HZ. 1877. Bd. 38. (N.F. Bd. 2). S. 1—15; idem. Die Conscriptionsordnung der römischen Kaiserzeit // Hermes. 1884. Bd. 19. S. 1—79, 210–234; idem. Militum provincialium patriae // EE. 1884. Vol. V. S. 159–249; idem. Das römische Militärwesen seit Diokletian // Hermes. 1889. Bd. 24. S. 195–279.

190

Моммзен Т. История Рима. Т. II. СПб., 1993. С. 145–146.

191

Моммзен Т. История Рима. Т. III. М., 1941. С. 411.

192

Буасье Г. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Оппозиция при цезарях / Под ред. Э.Д. Фролова. СПб., 1993. С. 15–26.

193

Domaszewki A., von. Die Heere im Bürgerkrieg // Neue Heidelberger Jahrbücher für das Klassische Altertum. 1894. Bd. 4. S. 172–185; idem. Der Truppensold der Kaiserzeit // Neue Heidelberg Jahrbücher für das Klassische Altertum. 1900. Bd. 10. S. 218–241; idem. Die Anlage der Limeskastelle. Heidelberg, 1908; idem. Lustratio Exercitus // idem. Abhandlungen zur römischen Religion. Leipzig; Berlin, 1909. S. 16–21. Некоторые из этих работ вошли в сборник основных исследований А. фон Домашевского по истории римской армии: Domaszewski A., von. Aufsätze zur römischen Heeresgeschichte. Darmstadt, 1972.

194

Об этом свидетельствует их переиздание и высокая в целом оценка современных специалистов. Domaszewski A., von. Die Fahnen im römischen Heere. Wien, 1885; idem. Die Religion des römischen Heeres. Trier, 1895; idem. Die Thierbilder der signa // Archäologische Epigraphische Mitteilungen aus Österreich-Ungarn. Wien, 1892. Bd. XV. S. 182–193; idem. Die Rangordnung des römischen Heeres. Bonn, 1908 (= Domaszewski A., von. Die Rangordnung des römischen Heeres / Einführung, Berrichtigungen und Nachträge von B. Dobson. 3., unveränderte Auflage. Köln; Wien, 1981) (2-е издание вышло в 1967 г.). Ряд работ был переиздан в названном выше сборнике (см. предыдущее примечание). О современном значении этих работ, кроме «Ввведения» Б. Добсона, см.: Durry M. Sur l’armée impériale // REL. 1968. T. 46. P. 62–67; Balla L. Zu einigen Problemen der Militärgeschichte des Prinzipats // Acta classica Universitatis Scientiarum Debrecensis. 1968. Vol. IV. S. 119–121; Birley E. The Religion of the Roman army: 1895–1977 // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P.1506–1508, 1538.

195

Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres… S. 19.

196

Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres… S. 13.

197

Birley E. Op. cit. P. 1506 ff.; Ankersdorfer H. Op. cit. Passim.

198

Domaszewski A., von. Die Rangordnung… S. 65; 196; idem. Geschichte der römischen Kaiser. Bd. 2. Leipzig, 1909. S. 246 ff., 262, 266 f.

199

См. Dobson B. Einführung… S. V, LXI.

200

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. I. СПб.,1994. С. 213 сл.; 312 сл.

201

Дельбрюк Г. Указ. соч. Т. II. С. 130, 131.

202

Renel Ch. Cultes militaires de Rome. Les ensignes. Lyon; Paris, 1903.

203

Steiner P. Die Dona Militaria // BJ. 1906. Bd. 114/115.

204

Cagnat R. L’Armée romaine d’Afrique et l’occupation militaire de l’Afrique sous les empereurs. P., 1892 (2-е издание вышло в 1913 г.); Lesquier J. L’Armée romaine d’Egypte d’Auguste à Diocletien. Le Caire, 1918.

205

Seek O. Die Zusammensetzung der Kaiserlegionen // RhM. 1893. Bd. 48. S. 602–621; Dessau H. Die Herkunft der Offiziere und Beamten des römischen Kaiserreiches // Hermes, 1910. Bd. 45. S. 1—26.

206

Tassistro P. Il matrimonio dei soldati romano // Studi e documenti Storia e Diritto. 1901. T. XXII. P. 3—82; Calderini A. Testamenti di soldati // Atene e Roma. 1915. Vol. XVIII. P. 259–266; Müller A. Veteranenvereine in der römischen Kaiserzeit // Neue Heidelberg Jahrbücher für das Klassische Altertum. 1912. Bd. 29. S. 267–284.

207

См., например: Wegeleben T. Die Rangordnung der römischen Centurionen. B., 1913; Lopuszanski G. La transformation du corps des officiers supérieurs dans l’armée romaine du 1er au IIIe siècle ap. J.-C. // Mélanges d’archéologie et d’histoire de l’École Française de Rome. P., 1938. P. 131–183.

208

Müller A. Die Strafjustiz im römischen Heere // Neue Jahrbücher für das Klassische Altertum. 1906. Bd. 17. S. 550–577; Sulser J. Disciplina. Beiträge zur innern Geschichte des römischen Heeres von Augustus bis Vespasian. Dissertation. Basel, 1923; Currie G.W. The Military Discipline of the Romans from the Founding of the City to the Close of the Republic. Bloomington, 1928.

209

Messer W.S. Mutiny in the Roman army // CPh. 1920. Vol. 15. P. 158—1175.

210

Можно, в частности, назвать статьи О. Фибигера (disciplina militaris, dona militaria, donativum), В. Либенама (dilectus, exercitus, vexillum), В. Кубичека (signa militaria).

211

Kubitschek W. Legio // RE. Bd. XII. 1. 1924. Sp.1186–1210; Ritterling E. Legio (Prinzipatszeit) // RE. Bd. XII.2. 1925. Sp. 1211–1829.

212

Parker A.M.D. The Roman Legions. N.Y., 1958 (1st ed. 1927); Kromayer J., Veith G. Heerwesen und Kriegführung der Griechen und Römer. (Handbüch der Altertumswissenschaft. Begr. von Iwan Müller. Neu Herausgegeben von W. Otto. Abt.4. Teil 2. Bd. 2). München, 1928. (Г. Фейтом написаны разделы о древнейшем, республиканском и позднеимператорском времени, а раздел об армии принципата принадлежит перу Э. фон Нишера); Grosse R. Römische Militärgeschichte von Gallien bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung. B., 1920.

213

Cheesman G. The Auxilia of the Roman Imperial Army. Oxford, 1914 (reprint in 1971).

214

Durry M. Les cohortes prétoriennes. P., 1938; Passerini A. Le Coorti pretorie. Roma, 1939.

215

См., в частности: Rist W. Die Opfer des römischen Heeres. Tübingen, 1920; Hoey A.S. Rosaliae signorum // HThR. 1937. Vol. 30. P. 15–35; idem. Official policy towards Oriental cults in the Roman army // TAPhA. 1939. Vol. 70. P. 456–481; Richmond I.A. Roman legionaries at Corbridge, their supply-base, temples and religious cults // Archaeologia Aeliana. 4th ser. 1943. Vol. 21. P. 127–224; Basanoff V. Evocatio. Étude d’un rituel militair romaine. P., 1947; Nock A.D. The Roman army and the Roman religious year // HThR. 1952. Vol. 45. P. 186–252.

216

Они стали предметом серии исследований А. Ноймана: Neumann A. Kritische Beiträge zur römischen Heeresdisziplin // Klio. 1935. Bd. 28. S. 297–301; idem. Das Augustiesch-hadrianische Armeereglement und Vegetius // CPh. 1936. Vol. 31. S. 1—17; idem. Das römische Heeresreglement // HZ. 1942. Bd. 166. S. 554–562; idem. Das römische Heeresreglement // CPh. 1946. Vol. 41. S. 217–225; idem. Römische Rekrutenausbildung im Lichne der Disziplin // CPh. 1948. Vol. 43. S. 157–173. Итогом этих исследований позднее стала его содержательная статья о дисциплине для дополнительного тома «Реальной энциклопедии»: Disciplina militaris // RE. Suppl. X. 1965. Sp. 142–178.

217

Например, таких, как значение римских военных знамен (Zwikker W. Bemerkungen zu den römischen Heeresfahnen // Bericht der Römisch-Germanischen Kommission des Deutsche Archäologische Instituts. 1937. B. 27. S. 7—22; Neumann A. Die Bedeutung der Medaillions auf den Fahnen des römischen Heeres der frühen Kaiserzeit // Wiener Jahreshefte Zweigstelle Wien des Archäologischen Instituts des Deutschen Reiches. 1943. Bd. 35. S. 27–32), социальные функции военных коллегий (Ginsburg M. Roman military clubs and their social functions // TAPhA. 1940. Vol. 71. P. 148–156).

218

Rostovtzeff M. The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford, 1926. Немецкий перевод: Gesellschaft und Wirtschaft in römischen Kaiserreich. Bd. I–II. Leipzig, 1931. По этому изданию был выполнен и перевод на русский язык: Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи: В 2 т. СПб., 2000–2001.

219

Ростовцев М.И. Указ. соч. Т. 2. С. 203.

220

Такой подход в известной степени нашел отражение в соответствующих главах «Кембриджской древней истории». См., например: Stevenson F.E. The Army and navy // CAH. Vol. X. 1934. P. 218–238.

221

Premerstein A., von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. München, 1937. S. 73 ff.

222

Fellmann R. Die Principia des Legionslagers Vindonissa und das Zentaralgebände der römischen Lager und Kastelle. Brugg, 1958; Baatz D. Mogontiacum. Neue Untersuchungen am römischen Legionslager in Mainz. B., 1962; Petrikovitz H., von. Die Innenbauten römischer Legionslager wärend der Prinzipatszeit. Opladen, 1975; Barbulescu M. Din istoria militara a Daciei române: Legiunea V Macedonica si castrul de la Potaissa. Cluj-Napoca, 1987; Johnson A. Römische Kastelle des 1. und 2. Jahrhunderts n. Chr. in Britannien und in der germanischen Provinzen des Römerreiches / Bearb. von D. Baatz. Mainz, 1987.

223

Из сравнительно недавних публикаций такого рода можно указать: Roman Frontier Studies 1979. Papers of the XIIth International Congress of Roman Frontier Studies / Ed. W.S. Hanson, L.J.F. Keppie. Vol. 1–3. Oxford, 1980; Studien zu den Militärgrenzen Roms III. 13. Internationaler Limeskongress, Aahen 1983. Vortäge. Stuttgart, 1986; Akten des 14. Internazionaler Limeskongress 1986 in Carnuntum. T. 1–2. Wien, 1990; Roman Frontier Studies 1989. Proceedings of the XVth International Congress of Roman Frontier Studies / Ed. V.A. Maxfield, M.J. Dobson. Exeter, 1991; Roman Frontier Studies 1995. Proceedings of the XVIth International Congress of Roman Frontier Studies / Ed. G. van Waateringe W. Oxford, 1997; Actes du IVe Colloque international d’histoire et d’archéologie de l’Afrique du Nord (Strasbourg 1988). Vol. II. L’armée et les affiares militaires. P., 1991; Militaires romains en Gaule civile. Actes de la Table-Ronde de mai 1991 organisé au Centre d’Études Romaines et Gallo-Romaines de l’Université de Lyon / Ed. Y. Le Bohec. Lyon; P., 1993; Les légions de Rome sous le haut-empire. Actes du congrès de Lyon (17–19 Septembre 1998) / Ed. Y. Le Bohec, C. Wolff. Vol. I–II. Lyon; P., 2000.

224

В дополнение к тем, что указаны в главе I, можно назвать: Roxan M. Roman Military Diplomas 1954–1977. L., 1978; idem. Roman Military Diplomas 1985–1993. L., 1994; eadem, Holder P. Roman Military Diplomas IV. L., 2003; Schallmayer E. et al. Der römische Weihebezirk von Osterburken I. Corpus der griechischen und lateinischen Benefiziarier-Inschrifte. Stuttgart, 1990; Bozilowa V., Kolendo J., Mrozewicz L. Inscriptiones latines de Novae. Poznan, 1992.

225

Приведем далеко не полный перечень такого рода работ: Salway P. The Frontier People of Roman Britain. Cambridge, 1965; Roldan J.M. Hispania y el ejército romano. Contribución a la Historia social de la España antiguo. Salamanca, 1974; Fentress E.W.B. Numidia and the Roman Army: Social, Military and Economic Aspects of Frontier Zone. Oxford, 1979; Aricescu A. The Army in Roman Dobrudja. L., 1980; Holder P.A. The Roman Army in Britain. L., 1982; Military and Civilian in Roman Britain. Cultural Relationships in a Frontier Province / Ed. T.F.C. Blagg and A.C. King. Oxford, 1984; Sarnowski T. Wojsko rzymskie w Mezji Dolnej na pólnocnym wybrzézu Morza Czarnego. Warzawa, 1988; Isaak B. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. Oxford, 1990; The Roman and Byzantine Army in the East / Ed. E. Dabrowa. Kraków, 1994; Mrozewicz L. Legionisci mezyjscy w I wieku po Chrystusie. Poznan, 1995; The Roman Army in the East / Ed. D. Kennedy. Ann Arbor, 1996; Cherry D. Frontier and Society in Roman North Africa. Oxford, 1998; Pollard N. Soldiers, Cities and Civilians in Roman Syria. Ann Arbor, 2000; Gebhardt A. Imperial Politik und provinziale Entwicklung. Untersuhungen zum Verhältnis von Katser, Heer und Städten im der vorseverischen Zeit. B., 2002.

226

Le Roux P. L’armée romaine et organisation des provinces Ibériques d’Auguste à l’invasion de 409. P., 1982 (cp.: idem. Armée et société en Hispanie sous l’Empire // KHG. P. 261–278); Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste. P., 1989; idem. Les unités auxiliaires de l’armée romaine en Afrique proconsulaire et en Numidie. P., 1990 (cp. idem. Le rôle social et politique de l’armée romaine dans les provinces d’Afrique // KHG. P. 207–226); Alston R. Soldier and Society in Roman Egypt. A Social History. L.; N. Y., 1995 (cp. Mitthof F. Soldaten und Veteranen in der Gesellschaft des römischen Ägypten (1.—2. Jh. n. Chr.) // KHG. S. 377–406).

227

Обзор данной проблематики см.: Speidel M.P. Work to be done on the organization of the Roman Army // Bulletin of the Institute of Archaeology, University of London. 1991. Vol. XXVI. P. 99—106.

228

Speidel M.P. Die equites singulares Augusti. Begleittruppe der römischen Kaiser der 2. und 3. Jahrhunderts. Bonn, 1965; idem. Guards of the Roman Armies. An Essay of the Singulares of the Provinces. Bonn, 1978; idem. Riding for Caesars: The Roman emperor’s horse guards. Cambridge (Mass.), 1994; idem. Die Denkmäler der Kaiserreiter Equites Singulares Augusti. Köln, 1994. idem. The Rise of ethnic units in the Roman imperial army // ANRW. Bd. II. 3. 1975. P. 202–231. Мне остались недоступными некоторые из его исследований, в частности: idem. The Framework of the Imperial Legion. Cardiff, 1992.

229

Holder P.A. Studies in the Auxilia of the Roman Army from Augustus to Trajan. Oxford, 1980; Saddington D.B. The Development of the Roman Auxiliary Forces from Caesar to Vespasian (49 B.C. – A.D. 79). Harare, 1982; Southern P. Numeri // Britannia. 1989. Vol. 20. P. 21—140; Reuter M. Studien zu den numeri des Römischen Heeres in der Mittleren Kaiserzeit // Bericht der Römisch-Germanischen Kommission. 2001. Bd. 80. S. 359–369; Stöver H.D. Die Prätorianer. München, 1994; Dixon K.P., Southern P. The Roman Cavalry. From the First to the Third Century A.D. L., 1992; Saxer R. Untersuchungen zu den Vexillationen des römischen Kaiserheeres von Augustus bis Diocletian. Köln; Graz, 1967; Breeze D. The organisation of the legion. The first cohort and the equites legionis // JRS. 1969. Vol. 59. P. 50–55; Roth J. The size and organization of the Roman imperial legion // Historia. 1994. Bd. 43. Hf. 3. P. 346–362; Kienast D. Untersuchungen zu den Kriegsflotten der römischen Kaiserzeit. Bonn, 1966; Reddé M. Mare nostrum. Les infrastructures, le dispositif et l’histoire de la marine militaire sous l’Empire romain. Rome, 1986 (cp.: idem. Les Marins // KHG. P. 179–189).

230

О неослабевающем интересе к теме военной иерархии свидетельствует проведение недавно специального конгресса во Франции: La hiérarchie (Rangordnung) de l’armée romaine sous le Haut-Empire. Actes du Congrès de Lyon (15–18 semptembre 1994) / Ed. Y. Le Bohec. Paris; Lyon, 1995. На страницах этого издания можно найти историографические обзоры по данной проблематике. См.: Le Bohec Y. Pour servir à l’étude de la hiérarchie dans l’armée romaine du Haut-Empire (P. 11–14); Dobson B. The Bibliography of Rangordnung (P. 41–46); Frézouls E. Le commandement et ses problèmes (P. 157–166). См. также: Dobson B. The ‘Rangordnung’ of the Roman Army // Actes du VIIe Congrès International d’Epigraphique grecque et latine. Constanza, 1977. Bucurest; Paris, 1979. P. 191–204.

231

Birley E. The Equestrian officers of the Roman army // idem. Roman Britain and the Roman Army. Kendal, 1953. P. 133–171; idem. Senators in the emperor’s service // Proceedings of the British Academy. 1954. Vol. 39. P. 197–214; idem. Beförderung und Versetzungen in römischen Heere // Carnuntum Jahrbuch. 1957 (Römische Forschungen in Niederösterreich. Bhft. 3). Wien, 1958. S. 3—20; idem. Promotions and transfers in the Roman αrmy 2. The Centurionate // Carnuntum Jahrbuch. 1963–1964. Bhft. 21; idem. Some legionary centurions // ZPE. 1989. Bd. 79. P. 114–128. Некоторые из этих его работ вошли в сборник: Birley E. The Roman Army Papers 1929–1986. Amsterdam, 1988.

232

Campbell B. Who were the viri militares? // JRS. 1975. Vol. 65. P. 11–31.

233

Точку зрения о существовании особой системы критериев отбора, повышений и перемещений viri militares в целом разделяют следующие авторы: Eck W. Beförderungskriterien innerhalb der senatorischen Laufbahn, dargestellt an der Zeit von 69 bis 138 n. Chr. // ANRW. Bd. II. 1. 1974. S. 158–203; idem. Proconsuln und militärisches Kommando // Heer und Integrationspolitik. Die römische Militärdiplome als historische Quelle / Hrsg. W. Eck, H. Wolff. Böhlau; Köln; Wien, 1986. S. 518–534; Alföldy G. Die Legionslegaten der römischen Rheinarmeen // Epigraphischer Studien 3. Köln; Graz, 1967. S. 67 ff.; idem. Die Generalität des römischen Heeres // BJ. 1969. Bd. 196. S. 233–264; idem. Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen. Prosopographische Untersuchungen zur senatorischen Führungsschicht. Bonn, 1977. S. 33 ff., 95 ff. Из более новых работ с обзором предыдущих дискуссий см.: Birley A.R. Locus virtutibus patefactus? Zum Beförderungssystem in der Hochen Kaiserzeit. Opladen, 1992. S. 7 ff., 31 ff.; idem. Senators as Generals // KHG. P. 97—120; Ziromski M. Amatorzy czy profesjonalisci? Wyzci dowуdcy armii rzymskiej okresu pryncypatu // Pod znakami Aresa i Marsa: Meterialy z konf. nauk. “Wojna i wojskowosc w starozytnosci”, 24–26 wrzesnia 1993 / Pod red. E. Dabrowy. Kraków, 1995. S. 119–124. Позицию, близкую точке зрения Б. Кэмпбелла, занимает P. Сэллер: Saller R.P. Personal Patronage under the Early Empire. Cambridge, 1982. P. 79 ff.

234

Fitz J. Legati legionum Pannoniae Superioris // AAntHung. 1961. Bd. 9. S. 159–207; idem. Legati Augusti pro praetore Pannoniae Inferioris // AAntHung. 1963. Bd. 11. S. 245–324; idem. Über die Laufbahn der pannonischen Legaten // Helicon. Rivista di tradizione e cultura classica. 1963. Vol. III. S. 373–387; Alföldy G. Fasti Hispanienses. Senatorische Reichsbeamte und Offiziere in den spanischen Provinzen des römischen Reiches von Augustus bis Diokletian. Wiesbaden, 1969; Franke T. Die Legionslegaten der römischen Armee in der Zeit von Augustus bis Traian. Bochum, 1991; Eck W. Die Statthalter der germanischen Provinzen vom 1.—3. Jahrhundert. Bonn, 1985; Birley A.R. The Fasti of Roman Britain. Oxford, 1981; Dabrowa E. Legio X Fretensis: A Prosopographical Study of its Officers (I–II c. A.D.). Stuttgart, 1993; Zyromski M. Specialisation in the Roman provinces of Moesia in the time of Principate // Athenaeum. 1991. Vol. 79. P. 59—102; idem. The Elite in the Lower Danube Provinces of the Roman Empire in the Time of Principate. Mosina, 1995; idem. Dowódcy Legioni Siédmego Klaudyjskiego w okresie pryncypatu // Balcanica Posnaniensia. 1995. S. 181–203; Divijver H. Prosopographia militiarum equestrium quae fuerunt ab Augusto ad Gallienum. 5 Bde. Bd. 4–5. Leuven, 1976–1993; idem. The Equestrian Officers of the Roman Imperial Army. Vol. I–II. Amsterdam, 1989; Stuttgart, 1992; idem. Les milices équestres et la hiérarchie militaire // La Hiérarchie (Rangordnung)… P. 175–193. См. также: Demougin S. L’ordre équestre sous les Julio-Claudiens. P., 1988.

235

Sander E. Zur Rangordnung des römischen Heeres: Die gradus ex caliga // Historia. 1954. Bd. 3. Hf. 1. S. 87—105; idem. Zur Rangordnung des römischen Heeres. Der Duplicarius // Historia. 1959. Bd. 8. Hft. 2. S. 239–247; Clauss M. Untersuchungen zu den principales des römischen Heeres von Augustus bis Diokletian. Cornicularii, speculatores, frumentarii. Dissertation. Bochum, 1973; Breeze D.J. Pay grades and ranks below the centurinate // JRS. 1971. Vol. 61. P. 130–135; idem. The Career structure below the centurionate // ANRW. Bd. II.1. 1974. P. 435–451; idem. The Organisation of the career structure of the immunes and principales of the Roman army // BJ. 1974. Bd. 174. P. 245–292.

236

Dobson B. Centurionate and social mobility during the Principate // Recherches sur les structures sociales dans l’Antiquité classique. P., 1970. P. 99—116; idem. Legionary centurion or equestrian officer? A Comparison of pay and prospects // AncSoc. 1972. Vol. 3. P. 193–207; idem. The Significance of the centurion and “primipilaris” in the Roman army and administration // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 392–434; idem. Die Primipilares. Entwicklung und Bedeutung, Laufbahnen und Persönlichkeiten eines römischen Offiziersranges. Köln; Bonn, 1978; idem. The primipilares in army and society // KHG. P. 139–152.

237

Soulahti J. The Junior Officers of the Roman Army in the Republic period. A Study on Social Structures. Helsinki, 1955; idem. A “Professional” Roman soldier // Archivum historicum. 1975. F. 68. P. 5—21; De Blois L. Sueton, Aug. 46 und die Manipulation des mitleren Militärkadres als politischen Instrument // Historia. 1994. Bd. 43. Hf. 2. S. 324–345; idem. Army and society in the Late Roman Republic: Professionalism and the role of the military middle cadre // KHG. P. 11–32.

238

Nelis-Clément J. Les beneficiarii: militaires et administrateurs au service de l’Empire (Ier s.a. C. – VIe s.p. C.). Bordeaux, 2000. Подробно см. нашу рецензию на эту книгу: ВДИ. 2003. № 2. С. 232–241.

239

Ott J. Die Beneficiarier: Untersuchungen zur ihrer Stellung innerhalb der Rangordnung des römischen Heeres und zu ihrer Funktion. Stuttgart, 1995.

240

В целом о повседневной жизни римской армии см.: Davies R.W. The Daily life of the Roman soldier under the Principate // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 299–338.

241

Gilliam J.F. Enrollment in the Roman imperial army // Symbolae R. Taubenschlag dedicatae. Fasc. 2. Vratislaviae; Varsaviae, 1956. P. 207–216; Watson G.R. Coscription and voluntary enlistment in the Roman army // Proceedings of the African Classical Association. 1982. Vol. 16. P. 46–50; Brunt P.A. Conscription and volunteering in the Roman imperial army // Scripta classica Israelica. Vol. I. 1974. P. 90—115; Priuli S. La probatio militum e il computo del servizio militare nelle coorti pretorie // Rendiconti della Classe di Scienza morali, storiche e filologiche dell’Academia dei Lincei. 1978. Ser. 8. T. 26. P. 697–718; Gáspár D. The concept in numeros referri in the Roman army // AAntHung. 1974. Vol. 26. P. 113–116; Davies R.W. Joining the Roman army // BJ. 1969. Bd. 169. P. 208–232; idem. Training grounds of the Roman cavalry // The Archaeological Journal. 1968. Vol. 125. P. 73—100; idem. Fronto, Hadrian and the Roman army // Latomus. 1968. T. 27. P. 75–95.

242

Davies R.W. The Roman military diet // Britannia. 1971. Vol. 2. P. 122–142; Sander E. Die Kleidung des römischen Soldaten // Historia. 1963. Bd. 12. Hft. 2. S. 144–166; Wesch-Klein G. Commeatus id est tempus, quo ire, redire quis possit. Zur Gewährung von Urlaub im römischen Heer // KHG. S. 459–472; Speidel M.P. Furlough in the Roman army // Papyrology (Yale Classical Studies. Vol. 28). Cambridge, etc., 1985. P. 282–293; idem. The Soldiers’ servants // AncSoc. 1989. Vol. 20. P. 239–247.

243

Scheidel W. Inschriftenstatistik und die Frage des Rekrutierungsalters römischer Soldaten // Chiron, 1992. Bd. 22. S. 281–297; idem. Rekruten und Überlebende: Die demographische Struktur der römischen Legionen in der Prinzipatszeit // Klio. 1995. Bd. 77. S. 232–254; idem. The Demography of the Roman army // Idem. Measuring Sex, Age and Death in the Roman Empire. Ann Arbor, Michigan, 1996. P. 93—138.

244

См., например: Horsmann G. Untersuchungen zur militärischen Ausbildung im republikanischen und kaiserzeitlichen Rom. Bopard a. Rhein, 1991; Junkelmann M. Die Legionen des Augustus. Der römische Soldat im archäologischen Experiment. Mainz, 1986; idem. Panis militaris: die Ernährung des römischen Soldaten oder der Grundstoff der Macht. Mainz, 1997. Ряд аспектов данной темы (медицинское обеспечение, досуг, разного рода объединения внутри армейских подразделений и др.) получил подробное освещение в новейшей монографии Габриэлы Веш-Кляйн: Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998.

245

Здесь можно упомянуть сборники работ таких известных специалистов в области военной эпиграфики и папирологии, как Дж. Гилльям, Р. Дейвиз, М.П. Спейдель, О. Штолль: Gilliam J.F. Roman Army Papers. [1940–1985]. Amsterdam, 1985; Davies R.W. Service in the Roman Army / Ed. D. Breeze and V.A. Maxfield. Edinburgh, 1989; Speidel M.P. Roman Army Studies I. Amsterdam, 1984; idem. Roman Army Studies II. Stuttgart, 1992; Stoll O. Römisches Heer und Gesellschaft: gesammelte Beiträge 1991–1999. Stuttgart, 2001.

246

См.: Forni G. Il reclutamento delle legioni da Augusto a Diocleziano. Milano; Roma, 1953; idem. Estrazione etnica e sociale dei soldati delle legioni nei primi tre secoli dell’ impero // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 339–391; Vittengoff F. Zur angedlichen Barbarisierung des römischen Heeres durch die Verbände der Numeri // Historia. 1950. Bd. 1. Hf. 3. S. 389–407; Kraft K. Zur Rekrutierung der Alen und Kohorten an Rhein und Donau. Bern, 1951; Mann J.C. Legionary Recruitment and Veteran Settlement during the Principate. L., 1983.

247

Современное состояние данного вопроса отражено в следующих работах: Watson G.R. The Pay of the Roman army // Historia. 1956. Bd. 5. P. 332–340; idem. The Pay of the Roman army. The Auxiliary forces // Historia. 1959. Bd. 8. P. 372–378; Develin R. The Army pay rises under Severus and Сaracalla and the question of annona militaris // Latomus. 1971. T. 30. Fasc. 3. P. 489–496; Gabba E. Aspetti economici e monetari del soldo militare dal II sec. a. C. al II sec. d. C. // Les “dévalutions” à Rome, Epoque republicaine et impériale (Rome, 13–15 novembre 1975). Coll. de l’Ecole Française de Rome, 37. Roma, 1978. Pt. I. P. 217–225; Alston R. Roman military pay from Caesar to Diokletian // JRS. 1994. Vol. 84. P. 113–123; Speidel M.A. Roman army pay scales // JRS. 1992. Vol. 82. P. 87—105; idem. Sold und Wirtschaftslage der römischen Soldaten // KHG. S. 65–96; Pedroni L. Illusionismo antico e illusioni moderne sul soldo legionario da Polibio a Domiziano // Historia. 2001. Bd. 50. Hf. 1. P. 115–130.

248

Carrié J.-M. Le rôle économique de l’armée dans l’Egypte romaine // Armée et fiscalité dans le monde antique. Colloques nationaux du Centre Nationale de la recherche scientifique. Paris, 14–16 Octobre 1976. P., 1977. P. 373–391; idem. Les finances militaires et le fait monétaire dans l’empire romaine tardif // Les “dévalutions” à Rome, Epoque republicaine et impériale (Rome, 13–15 nov. 1975). Coll. de l’Ecole Française de Rome, 37. Roma, 1978. Pt. I. P. 227–248; Wierschowski L. Heer und Wirtschaft. Das römische Heer der Pronzipatszeit als Wirtschaftfaktor. Bonn, 1984; MacMullen R. The Roman emperor’s army cost // Latomus. 1984. T. 43. P. 571–580; Kissel Th.K. Untersuchungen zur Logistik des römischen Heeres in dem Provinzen des griechischen Ostens (27 v. Chr. – 235 n. Chr.). St. Katharinen, 1995; Roth J.P. The Logistics of the Roman Army at War (264 B.C. – A.D. 235). Leiden, 1999; The Roman Army and Economy / Ed. P. Erdkampf. Amsterdam, 2002.

249

Neumann A. Veterani // RE. Suppl. IX. 1962. Sp. 1597–1609; Schneider H.C. Das Probleme der Veteranversorgung in der späteren römischen Republik. Bonn, 1977; Fijala E. Die Veteranenversorgung im römischen Heer vom Tod des Augustus bis zum Ausgang der Severerdynastie. Dissertation. Wien, 1955; Watson G.R. Dischage and resettlement in the Roman army: The praemia militiae // Neue Beiträge zur Gechichte der Alten Welt. Bd. 2. B., 1965. P. 147–162; Wolff H. Die Entwicklung der Veteranenprivilegien // Heer und Integrationspolitik. Die römische Militärdiplome als historische Quelle / Hrsg. W. Eck, H. Wolff. Böhlau; Köln; Wien, 1986. S. 44—115; Birley E. Veterans of the Roman army in Britain and elsewhere // AncSoc. 1982/1983. Vol. 13/14. P. 265–270 (= idem. The Roman Army. Papers 1929–1986. Amsterdam, 1988. P. 272–283); Mrozewicz L. Die Veteranen in den Munizipalräten an Rhein und Donau zur hohen Kaiserzeit (I. – III. Jh.) // Eos. 1989. T. 77. S. 65–80; Link S. Konzepte der Privilegierung römischer Veteranen. Stuttgart, 1989; idem. Veteranus and munus publicum // War as a Cultural and Social Force: Essays on Warfare in Antiquity / Ed. T. Bekker-Nielsen, L. Hannestad. Kobenhavn, 2001. P. 137–145; Bérard F. Vie, mort et culture des vétérans d’après les inscriptions de Lyon // REL. 1993. A. 70. T. 70. P. 166–192.

250

Об этой работе см.: Махлаюк А.В. Римская императорская армия в контексте социальной истории // ВДИ. 2002. № 3. С. 130–139.

251

Pferderhirt B. Die Rolle des Militär für den sozialen Aufstieg in der römischen Kaiserzeit. Mainz, 2002; Alföldy G. Kaiser, Heer und soziale Mobilität im Römischen Reich // Army and Power in the Ancient World / Ed. A. Chaniotis, P. Ducrey. Stuttgart, 2002. S. 123–150.

252

Обзор основной литературы см.: Парфенов В.Н. Римская армия и рождение империи: историография проблемы и перспективы исследования // Историографический сборник. Вып. 15. Саратов, 1991. С. 81–94.

253

Gabba E. Le origini dell’esercito professionale in Roma: i proletari e la riforma di Mario // Athenaeum. 1949. Vol. 27. P. 173–209; idem. Ricerche sull’esercito professionale romano da Mario a Augusto // Athenaeum. 1951. Vol. 29. P. 171–272 (= idem. Esercito e società nella tarda Republica romana. Firenze, 1973); Sordi M. L’arruolamento dei “capite censi” nel pensiero e nell’azione di Mario // Athenaeum. 1972. Vol. 60. P. 379–385; Brunt P.A. Italian Manpower 225 B.C. – A.D. 14. Oxford, 1971. P. 406–411; Harmand J. Les origines de l’armée impériale. Un témoignage sur la réalité du pseudo-principat et sur l’évolution militaire de l’Occident // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 263–298; Matela P. “Reforma Mariuszуw”. Jej geneza i tho spoleczno-polityczne // Scripta minora III. Aetas imperatoria / Ed. L. Mrozewicz, K. Ilski. Poznan, 1999. S. 109–118.

254

Smith R.E. Service in the post-Marian Roman army. Manchester, 1958; Keppie L.J.F. The Making of Roman Army. From Republic to Empire. L., 1984; idem. The Changing face of the Roman legions (49 B.C. – A.D. 69) // Papers of British School at Rome. 1997. Vol. 65. P. 89—102.

255

Schmitthenner W. Politik und Armee in der späten Römischen Republik // HZ. 1960. Bd. 190. Hft. 1. S. 1—17; Brunt P.A. The Army and the land in the Roman revolution // JRS. 1962. Vol. 52. P. 68–86; Harmand J. L’armée et le soldat à Rome de 107 à 50 avant notre ère. P., 1967; Botermann H. Die Soldaten und die römischen Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begründung des Zwischen Triumvirats. München, 1968; Aigner H. Die Soldaten als Machtfaktor in der ausgehenden römischen Republik. Innsbruck, 1974; De Blois L. The Roman Army and Politics in the First Century B.C. Amsterdam, 1987; Keppie L.J.F. Army and society in the Late Roman Republic and Early Empire // War as a Cultural and Social Force: Essays on Warfare in Antiquity / Ed. T. Bekker-Nielsen, L. Hannestad. Kobenhavn, 2001. P. 130–136.

256

Исключение составляет, пожалуй, только книга Ж. Армана, в которой есть специальная глава о ментально-психологическом облике постмарианского солдата: Harmand J. L’armée et le soldat… P. 409 et suiv.

257

Hagendahl H. The mutiny at Vesontio // Classica et Mediaevalia. 1944. Vol. 6. P. 1—40; Fantham E. Caesar and the mutiny: Lucan’s reshaping of the historical tradition in De bello Civile 5.237–373 // CPh. 1985. Vol. 80. P. 119–131; Chrissanthos S.G. Scipio and the Mutiny at Sucro, 206 B.C. // Historia. 1997. Bd. 46. Hf. 2. P. 172–184; idem. Caesar and the Mutiny of 47 B.C. // JRS. 2001. Vol. 91. P. 63–75; Williams M.F. Four mutinies: Tacitus Annales I. 16–30; I. 31–49 and Ammianus Marcellinus Res Gestae 20. 4. 9—20. 5. 7; 24. 3. 1–8 // Phoenix. 1997. Vol. 51. P. 44–74; Malloch S.J.V. The End of the Rhine mutiny in Tacitus, Suetonius, and Dio // CQ. 2004. Vol. 54. № 1. P. 198–210.

258

Небольшая книжка Э. Габбы (Gabba E. Le rivolte militari romane dal IV secolo a. C. ad Augusto. Firenze, 1975), по существу, представляет собой развернутый исторический комментарий к подборке литературных свидетельств о солдатских мятежах в эпоху республики и в начале принципата и не претендует на какие-либо концептуальные построения. Сравнительно недавние диссертации более содержательны, но охватывают только отдельные периоды в истории римских военных мятежей. См.: Chrissanthos S.G. Seditio: Mutiny in the Roman Army 90–40 B.C. PhD Dissertation. University of Southern California, 1999; Mundubeltz G. Les séditions dans les armées romaines de 218 av. J.-C. à l’an 14 de notre ère. Dissertation. Université de Bordeaux 3. Bordeaux, 2000; Brice L.L. Holding a Wolf by the Ears: Mutiny and Unrest in the Roman Military, 44 B.C.—A.D. 68. PhD. Dissertation. Chapel Hill, 2003.

259

Pina Polo F. Las contiones civiles y militares en Roma. Zaragossa, 1989. Cм. также: Pina Polo F. Procedures and functions of сivil and military сontiones in Rome // Klio. 1995. Bd. 77. P. 203–216.

260

Это прежде всего работы, посвященные кризисным периодам в истории императорского Рима. См., например: Chilver G.E.F. The Army in Politics, A.D. 68–70 // JRS. 1957. Vol. 47. P. 29–35; Graßl H. Untersuchungen zum Vierkaiserjahr 68/69 n. Chr. Ein Beitrag zur Ideologie und Sozialstruktur des frühen Prinzipats. Wien, 1973; Hartmann F. Herrscherwechsel und Reichskrise. Untersuchungen zu den Ursache und Konsequenzen der Herrscherwechsel im Imperium Romanum der Soldatenkaiserzeit (3. Jahrhundert n. Chr.). Frankfurt a. Main; Bern, 1982; Szidat J. Usurpationen in der römischen Kaiserzeit. Bedeutung, Gründe, Gegenmassnahmen // Labor omnibus unus. G. Walser zum 70. Geburtstag. Stuttgart, 1989. S. 232–243. Среди общих работ по императорской армии наиболее подробно о ее участии в политических процессах и судьбах империи речь идет в книге М. Гранта: Grant M. The Army of Caesars. L., 1974.

261

Flaig E. Den Kaiser herausforden: die Usurpation in Römischen Reich. Frankfurt; N.Y., 1992.

262

Этот тезис (с определенными вариациями) вошел и в общие работы. См., например: Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1997. С. 40; Bleicken J. Verfassung- und Sozialgeschichte des römischen Kaiserreiches. Bd. I. Padeborn, 1978. S. 17 ff., 27 f., 48 ff. Из специальных работ проблема войсковой клиентелы, пожалуй, наиболее подробно освещена в содержательной статье К. Раафлауба: Raaflaub K.A. Die Militärreformen des Augustus und die politische Problematik des frühen Prinzipats // Saeculum Augustum. I. Herrschaft und Gesellschaft / Hrsg. von G. Binder. Darmstadt, 1987. S. 246–307, особенно 265 ff.Ср. также: Harmand J. L’armée et le soldat… P. 445 suiv.

263

Rouland N. Armée “personnelles” et relations cliéntèlaires au denier siècle de la République // Labeo. 1979. Vol. 25. P. 16–38.

264

См., например: Sander E. Die Reform des römischen Heerwesens durch Julius Caesar // HZ. 1955. Bd. 179. S. 225–254; Birley E. Septimius Severus and the Roman army // Epigraphische Studien. Bd. 8. Bonn, 1969. P. 63–82; Smith R.E. The Army reforms of Septimius Severus // Historia. 1972. Bd. 21. Hf. 4. P. 481–500; Alföldi M.R. Zu den Militärreformen des Kaisers Gallienus // Limes-Studien. Vorträge des III. internationalen Limes-Kongress in Rheinfelden-Basel 1957. Basel, 1959. S. 13–18; Pflaum H.G. Zur Reform des Kaisers Gallienus // Historia. 1976. Bd. 25. Hf.1 S. 109–117; Simon H.G. Die Reform der Reiterei unter Kaiser Gallienus // Studien zur antike Sozialgeschichte. Festschrift Friedrich Vittinghoff / Hrsg. W. Eck, etc. Köln; Böhlau, 1980. S. 435–452.

265

В числе наиболее важных можно указать: Richmond I.A. The Roman army and Roman religion // Bulletin of the John Rylands Library. 1962. Vol. 45. № 1. P. 185–197; Daniels C.M. The Role of the Roman army in the spread and practice of Mithraism // Mithraic Studies. Proceedings of the First Unternational Congress of Mithraic Studies / Ed. J. Ninnels. Vol. II. Manchester, 1975. P. 249–274; Speidel M.P. The Religion of Juppiter Dolichenus in the Roman Army. Leiden, 1978; Speidel M.P., Dimitrova-Milčeva A. The Cult of the Genii in the Roman army and a new military deity // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1542–1555; Herz P. Honos aquilae // ZPE. 1975. Bd. 17. S. 181–197; Henig M. Throne, altar and sword: civilian religion and the Roman army in Britain // Military and Civilian in Roman Britain. Cultural Relationships in a Frontier Province / Ed. T.F.C. Blagg and A.C. King. Oxford, 1984. P. 227–248; Kolendo J. Le culte des divinités guérisseuses à Novae à la lumière des inscriptions nouvellement découvertes // Archaeologia. 1982 [1985]. Vol. 33. P. 65–78; Bauchhenss G. Hercules Saxanus, ein Gott der niedergermanischen Armee // Studien zu den Militärgrenzen Roms III. 13. Internationale Limeskongress, 1983. Stuttgart, 1986. S. 90–95; Ziólkowski M. Il culto della Disciplina // Rivista della storia antica. 1990. Vol. 20. P. 97—107; idem. Epigraphical and numismatic evidence of Disciplina // Acta antiqua. 1990–1992. T. 33. Fasc. 1–4. P. 347–350; Haynes I.P. The Romanisation of religion in the auxilia of the Roman imperial army from Augustus to Septimius Severus // Britannia. 1993. Vol. 24. P. 141–157; Nelis-Clément J. Le monde des dieux chez les beneficiarii // Der römische Weihebezirk von Osterburken II. Kolloquium 1990 und paläobotanische-osteologische Untersuchungen. Stuttgart, 1994. P. 251–259; Haynes I. Religion in the Roman army: Unifying aspects and regional trends // Römische Reichsreligion und Provinzialreligion / Hrsg. H. Cancik, J. Rüpke. Tübingen. 1997. P. 113–126; Saddington D.B. Roman soldier, local gods and interpretatio Romana in Roman Germany // Acta classica Pretoria. 1999. Vol. 42. P. 155–169; Birley E. The Religion of the Roman Army…

266

Helgeland J. Roman army religion // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1470–1505.

267

Ankersdorfer H. Op. cit.

268

Le Bonniec H. Aspects religieux de la guerre à Rome // Problèmes de la guerre à Rome / Sous la direction et avec introduction de J.-P. Brisson. P., 1969. P. 101–116.

269

Rüpke J. Domi militiaeque: Die religiöse Konstruktion des Krieges in Rom. Stuttgart, 1990.

270

Kolendo J. Le rôle du primus pilus dans la vie religieuse de la légion. En rapport avec quelques inscriptions de Novae // Archeologia. 1980 [1982]. Vol. 31. P. 49–60.

271

Stoll O. “Offizier und Gentleman”. Der römische Offiziet als Kultfunktionär // Klio. 1998. Bd. 80. S. 134–162; idem. Die Fahnenwache in der Römische Armee // ZPE. 1995. Bd. 108. S. 107–118; idem. Excubatio ad Signa. Fahnenwache, militärische Symbolik und Kulturgeschichte. St. Katharinen, 1995 (последняя работа осталась мне недоступной).

272

В числе основных можно назвать: Sander E. Das Recht des römischen Soldaten // RhM. 1958. Bd. 101. S. 152–191; 193–234; idem. Das römische Militärstrafrecht // RhM. 1960. Bd. 103. S. 289–319; Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968; Guiffrè V. La litteratura “de re militari”. Appunti per una storia degli ordinamenti militari. Napoli, 1974; idem. Militum disciplia e ratio militaris // ANRW. Bd. II. 13. 1980. P. 234–277 (мне остались недоступными некоторые работы этого автора: Guiffrè V. Aspetti costituzionali del potere dei militari nella tarda respublica. Napoli, 1973; idem. “Iura” e “arma”. Intorno al VII libro del Codice Teodosiano. Napoli, 1979; idem. Il “diritto militare” dei Romani. Bologna, 1980); Kuleczka G. Studia nad rzymskim wojskawym prawem karnym. Poznan, 1974; Jung J.H. Die Rechtsstellungen der römischen Soldaten: Ihre Entwicklung von den Anfängen Roms bis auf Diokletian // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 882—1013; idem. Das Eherecht der römischen Soldaten // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 302–346; Lehmann B. Das Eigenvermögen der römischen Soldaten unter väterlicher Gewalt // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 183–284; Mircovic M. Die römische Soldatenehe und der Soldatenstand // ZPE. 1980. Bd. 40. S. 259–271; Vendrand-Voyer J. Origine et developpement du “droi militaire” romaine // Labeo. Rassegna di diritto romano. 1982. Vol. 28. P. 259–277.

273

Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983.

274

Garnsey P. Septimius Severus and the marriage of Roman soldiers // California Studies in Classical Antiquity. 1970. Vol. 3. P. 45–53; Campbell J.B. The Marriage of Roman soldiers under the Empire // JRS. 1978. Vol. 68. P. 153–166; Cherry D. Soldiers’ marriages and recrutment in Upper Germany and Numidia // AHB. 1989. Vol. 3. P. 128–130; Debrunner Hall M. Eine reine Männerwelt? Frauen um das römische Heer // Reine Männersache? Frauern in Männaerdomänen der antiken Welt / Hrsg. M.H. Dettenhofer. Köln, 1994. S. 207–228; Roxan M. Women on the frontiers // Roman Frontier Studies 1989. Proceedings of XVth International Congress of Roman Frontier Studies / Ed. V.A. Maxfield and J. Dobson. Exeter, 1991. P. 462–467; Wells C.M. The Daughters of the regiments: Sisters and wives in the Roman army // Roman Frontier Studies, 1995. Proceedings of the XVIth International Congress of Roman Frontier Studies. Oxford, 1997. P. 571–574; Alloson-Jones L. Women and the Roman army in Britain // The Roman Army as a Community / Ed. A. Goldsworthy and I. Haynes. Portsmouth, 1999. P. 41–51; Bartolini R. Un indigne statistic sui rapporti di tipo matromoniale dei legionari atraverso le testimonianze epigrafiche. Il caso della Pannonia // Les légions de Rome. Actes du congrès de Lyon (17–19 Septembre 1998) / Ed. Y. Le Bohec, C. Wolf. Vol. II. P. 715–726; Phang S.E. The Marriage of Roman Soldiers. Leiden; Boston, 2001; idem. The Families of Roman soldiers (first and second centuries A.D.) // Journal of Family History. 2002. Vol. 27. № 4. October. P. 352–373.

275

Smith R.E. Service in the post-Marian Roman Army…

276

Le Bonniec H. Op. cit.; Pflaum H.-G. Forces et faiblesses de l’armée romaine du Haut Empire // Problèmes de la guerre à Rome / Sous la direction et avec introduction de J.-P. Brisson. P., 1969. P. 85–98.

277

Webster G. The Roman imperial Army. L., 1969 (в 1998 г. книга вышла третьим изданием).

278

Watson G.R. The Roman Soldier. N. Y.; Ithaka, 1969 (2nd edition: L., 1983).

279

Grant M. Op. cit.

280

Garlan Y. La guerre dans l’Antiquité. P., 1972.

281

MacMullen R. Soldier and Civilian in the Later Roman Empire. Cambr. (Mass.), 1963. P. 174–177.

282

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 440–456.

283

Ibid. P. 443.

284

На этот момент обращает также внимание автор новейшей работы по военной истории Рима: Goldsworthy A.K. The Roman Army at War: 100 B.C. – A.D. 200. N.Y., 1996, особенно р. 250–264.

285

Alföldy G. Das Heer in der Sozialstruktur des römischen Kaiserreiches // Idem. Römische Heeresgeschichte: Beiträge 1962–1985. Amsterdam, 1987. S. 26–42 (= idem. Heer und Gesellschaft im Römischen Kaiserreich // AANTHUNG. 1989 [1992]. Vol. 32. S. 169–187. Дополненный вариант статьи см.: KHG. S. 33–57).

286

Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat un sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 74. S. 197–213.

287

The Roman army as a community / Ed. A. Goldsworthy and I. Haynes. Portsmouth, RI, 1999. Отметим здесь прежде всего Введение, написанное И. Хейнесом (Haynes I. Introduction: the Roman army as a community // Ibid. P. 7—14), в котором подчеркиваается, что армия включала различные сообщества (communities) с особой коллективной идентичностью. См. также его статью в этом сборнике: Haynes I. Military service and cultural identity in the auxilia // Ibid. P. 165–174.

288

Shaw B.D. Soldiers and society: The Army in Numidia // Opus. 1983. Vol. II.1. P. 133–159; Pollard N. Nota et familiaria castra: Soldier and Civilian in Roman Syria and Mesopotamia. PhD Dissertation. University of Michigan. Ann Arbor, 1992; idem. The Roman army as ‘total institution’ in the Near East? Dura Europos as a case study // The Roman Army in the Near East / Ed. D.L. Kennedy. Ann Arbor, 1996. P. 211–227.

289

James S. The community of the soldiers: A major identity and centre of power in the Roman Empire // TRAC 98. Proceedings of the Eighth Annual Theoretical Roman Archaeology Conference, Leicester, 1998 / Ed. P. Baker et al. Oxford, 1999. P. 14–25.

290

James S. Op. cit. P. 15.

291

См., например: Büttner A. Untersuchungen über Ursprung und Entwicklung von Auszeichungen in römischen Heer // BJ. 1957. 107. S. 127–180.

292

Maxfield V.A. The Dona Militaria of the Roman Army. PhD Thesis. Durham University, 1972; idem. The Military Decorations of the Roman Army. L., 1981.

293

Oakley S.P. Single combat in the Roman Republic // CQ. 1985. Vol. 35. P. 392–410; Lee A.D. Morale and the Roman experience of battle // Battle in Antiquity / Ed. A.B. Lloyd. L., 1996. P. 199–217; Wiedemann Th. Single combat and being Roman // AncSoc. 1996. № 27. P. 91—103; Lendon J.E. The rhetoric of combat: Greek military theory and Roman culture in Julius Caesar’s battle discriptions // ClAnt. 1999. Vol. 18, № 2. P. 273–329; Alston R. Arms and the man: soldiers, masculinity and power in republican and imperial Rome // When Men were Men. Masculinity, Power and Identity in Classical Antiquity / Ed. L. Foxhall and J. Salmen. L.; N.Y., 1998. P. 205–223.

294

См. примеч. 98.

295

Combès R. Imperator. (Recherches sur l’emploi et signification du titre d’imperator dans la Rome républicaine). P., 1966.

296

Harris W.V. War and Imperialism in Republican Rome 327—70 B.C. Oxford, 1979. P. 10 ff.

297

Rosenstein N. Imperatores victi: Military Defeat and Aristocratic Competition in the Middle and Late Republic. Berkeley, 1990. Cp. idem. War, failure, and aristocratic competition // CPh. 1990. Vol. 85. № 4. P. 255–265.

298

Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army: 31 B.C. – A.D. 235. Oxford, 1984.

299

Ibid. P. 386 ff.; 393.

300

См., например, рецензии Г. Альфёльди. П. Ле Ру и М. Кристоля: Alföldy G. // Gnomon. 1985. Bd. 57. Hf. 5. S. 440–446; Le Roux P. // REL. 1985. T. 63. P. 42–49; Christol M. Le prince et ses soldats. A propos d’un livre récent // REA. 1985. T. 87. № 3/4. P. 359–366.

301

Stäcker J. Princeps und miles: Studien zum Bindungs- und Nachverhältnis von Kaiser und Soldat im 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. Hildesheim, 2003.

302

Le Bohec Y. La III^e légion Auguste…; idem. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. Об этих работах подробнее см. нашу рецензию: ВДИ. 1995. № 1. С. 211–218. Показателем значения второй из этих работ является ее перевод на ряд европейских языков, в том числе на русский (см.: Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001).

303

Le Bohec Y. L’armée romaine… P. 268; idem. La III^e légion… P. 570.

304

Carrié J.-M. Il soldato // L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989. P. 99—142.

305

Эта тенденция была отмечена в историографическом обзоре: Hanson V.D. The Status of ancient military history: Traditional work, recent research, and on-going controversies // The Journal of Military History. 1999. Vol. 63. No. 2. P. 379–413.

306

Lendon J.E. Empire of Honour. The Art of Government in the Roman World. Oxford, 1997.

307

Примечательно, однако, что в последнее время, в отличие от недавнего прошлого, эта тема поднимается и в общих работах по истории императорской армии. Так, в новейшей работе по армии Поздней римской империи специальная глава посвящена морали: Southern P., Dixon R. The Late Roman Army. New Haven; L., 1996. P. 168–178.

308

Lendon J.E. Soldiers and Ghosts: A History of Battle in Classical Antiquity. New Haven, 2005. Подробнее о ней в настоящее время см.: Махлаюк А.В. Духи предков, доблесть и дисциплина: социокультурные и идеологические аспекты античной военной истории в новейшей историографии // ВДИ. 2010. № 3. С. 141–162.

309

War and Society in the Roman World / Ed. J. Rich, G. Shipley. L.; N.Y., 1993.

310

Rich J. Fear, greed and glory: the causes of Roman war-making in the middle Republic // War and Society in the Roman World / Ed. J. Rich, G. Shipley. L.; N.Y., 1993. P. 38–68.

311

Patterson J. Military organization and social change in the later Roman Republic // War and Society in the Roman World / Ed. J. Rich, G. Shipley. L.; N.Y., 1993. P. 92—112.

312

Cloud D. Roman poetry and anti-militarism // War and Society in the Roman World / Ed. J. Rich, G. Shipley. L.; N. Y., 1993. P. 113–138; Sidebottom H. Philosopher’s attitude to warfare under the principate // Ibid. P. 241–264.

313

Cornell T. The End of Roman imperial expansion // War and Society in the Roman World / Ed. J. Rich, G. Shipley. L.; N.Y., 1993. P. 139–170; Woolf G. Roman peace // Ibid. P. 171–212.

314

War as a cultural and social force: Essays on warfare in Antiquity / Ed. T. Bekker-Nielsen, L. Hannestad. Kobenhavn, 2001; Campbell J.B. War and Society in Imperial Rome, 31 B.C. – A.D. 284. L., 2002.

315

См. примеч. 59 к данной главе. См. также: Keppie L.J.F. Legions and Veterans. Roman Army Papers 1971–2000. Stuttgart, 2000 (Mavors XII); Forni G. Esercito e Marina di Roma Antica: Raccolta di Contributi / Ed. M.P. Speidel. Stuttgart, 1992 (Mavors V).

316

The Roman Army as a Community / Ed. A. Goldsworthy and I. Haynes. Portsmouth, 1999.

317

Das Militär als Kulturträger in römischer Zeit / Hrsg. H. von Hesberg. Köln, 1999.

318

Положение дел здесь лишь немногим лучше, нежели в области изучения древнегреческого военного дела. Общую характеристику отечественной историографии по проблемам античной военной истории см.: Нефедкин А.К. Изучение античного военного искусства в российской историографии: историографический обзор // Studia historica. Вып. III. М., 2003. С. 134–148.

319

Кулаковский Ю. Praemia militiae в связи с вопросом о наделе ветеранов землею // ЖМНП. 1880. № 7. Июль. С. 265–280; он же. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи. Эпиграфическое исследование Юлиана Кулаковского // Киевские университетские известия. 1881. № 9. 45 стр. (отдельный оттиск); он же. Армия в Римской империи: Реферат. Киев, 1884; он же. Римское государство и его армия в их взаимоотношении и историческом развитии: Публичная лекция. Киев, 1909.

320

Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 510 сл.

321

Там же. С. 512. Ср.: Он же. История Рима. М., 1949. С. 518. Оценка солдат императорского времени как ландскнехтов восходит к Ф. Энгельсу.

322

Машкин Н.А. История Рима… С. 518.

323

Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957. С. 12–13; она же. О классовой структуре римского общества // ВДИ. 1969. № 4. С. 56–57.

324

Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя… С. 258 сл.; 299 сл.; 317 сл.; она же. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ. 1946. № 3. С. 256–266; она же. К вопросу о крестьянстве в западных провинциях Римской империи // ВДИ. 1952. № 2. С. 100–121.

325

Штаерман Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи (Италия и западные провинции). М., 1961; она же. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987.

326

Строков А.А. История военного искусства. Рабовладельческое и феодальное общество. М., 1955; Разин Е.А. История военного искусства. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1955.

327

Кудрявцев О.В. Исследования по истории балкано-дунайских областей в период Римской империи и статьи по общим проблемам древней истории. М., 1957. С. 145–254.

328

Скрипелев Е.А. К постановке проблем военного права Древнего Рима // Труды Военно-юридической Академии Советской Армии. 1949. Вып. 10. С. 104–185. Эта статья представляет собой изложение основных результатов диссертационного исследования автора: Военное право Древнего Рима в VI–III вв. до н. э.: Дисс… канд. юр. наук. М., 1948.

329

Утченко С.Л. Римская армия в I в. до н. э. // ВДИ. 1962. № 4. С. 30–47. Эта статья легла в основу главы «Социально-политическая роль армии в I в. до н. э.» в его монографии: Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

330

Игнатенко А.В. Обострение политической борьбы в Риме в годы Югуртинской войны и военная реформа Гая Мария // Уч. записки Хабаровского пед. ин-та. 1958. Т. 3. С. 162–194; она же. Борьба за войско в Римском государстве в 44 г. до н. э. // Уч. записки Хабаровского пед. ин-та. 1961. Т. 6. С. 145–161; она же. Политическая роль армии в Риме в период республики // Сб. науч. тр. Свердловского юридич. ин-та. Вып. 23. Свердловск, 1973. С. 9—30; она же. К вопросу о кризисе староримской военной системы // Сб. уч. тр. Свердловского гос. юридич. ин-та. Вып. 34. Свердловск, 1974. С. 174–180; она же. К вопросу о политической роли армии в Риме в период ранней республики // Науч. труды Свердловского юридич. ин-та. Вып. 44. Свердловск, 1975. С. 147–167; она же. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи республики. Историко-правовое исследование. Свердловск, 1976; она же. Армия и политический режим в Риме (вторая половина I в. до н. э.) // Свердловский юридич. ин-т. Сб. уч. тр. Вып. 56. Свердловск, 1976. С. 118–126; она же. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре. Свердловск, 1988.

331

Игнатенко А.В. Армия в Риме в период кризиса III в. (политическая роль армии и изменение ее организационно-правовых основ) // Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, 1980. С. 20–32.

332

Тянава М. К вопросу о возникновении постоянной армии в Римской республике // Труды кафедры всеобщей истории Тартусского ун-та. 1970. № 1. С. 50–75; он же. О наборе солдат в Римской республике (II в. до н. э.) // Там же. С. 76–92; он же. Военная организация Римской республики (до реформы Мария): Автореф. дисс… канд. ист. наук. Тарту, 1974; он же. О возникновении солдатского профессионализма в Риме // Уч. записки Тартусского гос. ун-та. 1977. Вып. 416. № 2. С. 43–56; он же. К вопросу об изменении социального состава римской армии (II в. до н. э.) // Там же. С. 58–73.

333

Парфенов В.Н. Профессионализация римской армии и Галльские войны Цезаря // АМА. Вып. 2. Саратов, 1974. С. 72–89; он же. Последняя армия Римской республики // ВДИ. 1983. № 3. С. 53–65; он же. Социально-политическая роль римской армии (44–31 гг. до н. э.): Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1983.

334

Парфенов В.Н. Военные реформы Августа (некоторые аспекты) // Х авторско-читательская конференция «Вестника древней истории» АН СССР. Тезисы докладов. М., 1987. С. 141–142; он же. К оценке военных реформ Августа // АМА. Вып. 7. Саратов, 1990. С. 65–76; он же. Принципат Августа: армия и внешняя политика. Саратов, 1994. Деп. в ИНИОН РАН № 48859; он же. Ранний принципат: военно-политический аспект: Автореф. дисс… д-ра. ист. наук. Саратов, 1995; он же. Римский «генералитет» времени второго триумвирата и принципата Августа (некоторые наблюдения) // Античный мир и мы. Материалы и тезисы конференции 6–7 апреля 1995. Вып. 2. Саратов, 1996. С. 41–47; он же. «Квинтилий Вар, верни легионы!» (финал одной военной карьеры) // Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч. тр. Вып. 1. Саратов, 1997. С. 5—13; он же. Тиберий, Германик и Германия // Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч. тр. Вып. 2. Саратов, 1997. С. 10–24; он же. Германские войны Августа: активная оборона или рывок к мировому господству // Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч. тр. Вып. 3. Ч. 1. Саратов, 1998. С. 20–30; он же. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб., 2001; он же. Император Домициан как военный лидер. К постановке проблемы // Историки в поисках новых смыслов: Сб. науч. статей и сообщений Всероссийской научной конф., посвященной 90-летию со дня рождения проф. А.С. Шофмана и 60-летию со дня рождения проф. В.Д. Жигунина. Казань, 2003. С. 255–265.

335

Парфенов В.Н. Император Цезарь Август… С. 24.

336

Болтинская Л.В. Выступление паннонского и германского легионов в период правления Тиберия // Из истории Древнего мира и Средних веков. Красноярск, 1967. С. 31–43; она же. К вопросу о путях укрепления римской армии при Юлиях – Клавдиях // Вопросы всеобщей истории. Вып. 3. Красноярск, 1973. С. 3—17; она же. К вопросу о принципах комплектования римской армии при Юлиях – Клавдиях (по военным дипломам) // Там же. С. 18–22; она же. Положение солдат римских легионов в период правления династии Юлиев – Клавдиев // Вопросы всеобщей истории. Вып. 4. Красноярск, 1973. С. 3—26; она же. Положение солдат римских легионов в период правления династии Юлиев – Клавдиев II // Социально-экономические проблемы истории Древнего мира и Средних веков. Красноярск, 1977. С. 3—17.

337

Евсеенко Т.П. Военная реформа Октавиана Августа: (социально-политический аспект). Свердловск, 1986. Деп. в ИНИОН, № 25705; он же. Об эффективности военной реформы Октавиана Августа // Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность. Свердловск, 1987. С. 48–54; он же. Армия в древнеримской политической системе эпохи становления принципата. Автореф. дис… канд. юр. наук. Свердловск, 1988.

338

Евсеенко Т.П. Армия и общество в Римской империи эпохи раннего принципата // Вестник Удмуртского ун-та. 1992. № 5. С. 17–26.

339

Евсеенко Т.П. Военный фактор в государственном строительстве Римской империи эпохи раннего принципата. Ижевск, 2001.

340

Кудрявцева Т.В. Ветеранское землевладение в Древнем Риме в I в. до н. э. // Вестник ЛГУ. Серия История, языкознание, литературоведение. 1990. Вып. 1. С. 95–98; Кадеев В.И., Мартемьянов А.П. О ветеранах римской армии в Нижней Мезии и Фракии в первых веках н. э. // АМА. Вып. 7. 1990. С. 77–86; Евтушенко А.А. Роль ветеранов в романизации Дакии // Политика и идеология в Древнем мире. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. С. 95—103; Рубцов С.М. Ветераны римской армии и античный город в Мезии в I–III вв. н. э. // Идеология и политика в античной и средневековой истории. Барнаул, 1995. С. 46–56; Kolobow A.W. Weterani legionowi w Dalmacji w I wieku po Chrystusie // Scripta minora. III. Aetas imperatoria. Poznan, 1999. S. 317–335.

341

Колосовская Ю.К. Ветеранское землевладение в Паннонии // ВДИ. 1963. № 4. С. 96—115; она же. К вопросу о социальной структуре римского общества I–III вв. (collegia veteranorum) // ВДИ. 1969. № 4. С. 122–129.

342

Кругликова И.Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955; Златковская Т.Д. Мезия в I и II веках нашей эры. (К истории Нижнего Дуная в римское время). М., 1951; Колосовская Ю.К. Паннония в I–III веках. М., 1973; она же. Римский провинциальный город, его идеология и культура // Культура Древнего Рима: В 2 т. Т. 2. М., 1985. С. 167–257; Садовская М.С. Дислокация и этнический состав римских войск на территории вала Адриана в Британии (по данным эпиграфики) // ИИАО. 1975; она же. IX Испанский легион в Британии // ИИАО. 1979. С. 65–85; она же. Культ императора в римской Британии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи. Горький, 1985. С. 69–95; она же. Римский форт Виндоланда…; она же. Римская колония Камулодун. К вопросу о романизации Британии в I в. н. э. // ИИАО. 1991. С. 75–85; Рубцов С.М. Римская провинция Мезия (Верхняя и Нижняя) в I–III вв. н. э. (Военно-политический аспект): Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1988; он же. Младший командный состав римской армии в Мезии в I–III вв. н. э. // ВИ. 1987. № 7. С. 162–163.

343

Соловьянов Н.И. Религиозная жизнь римской армии в Нижней Мезии и Фракии в I–III вв. н. э. / МГПИ. М., 1985. Деп. в ИНИОН. № 23749; он же. О культах римской армии в Нижней Мезии и Фракии в I–III вв. н. э. // Проблемы идеологии и культуры в раннеклассовых формациях. М., 1986. С. 45–62; он же. Культы римской армии в Нижней Мёзии и Фракии: Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1986; Рубцов С.М. О культах римской армии в Верхней Мезии во II–III вв. н. э. // Социальная структура и идеология Античности и раннего Средневековья. Барнаул, 1989. С. 84–95.

344

Колосовская Ю.К. Рим и мир племен на Дунае. I–IV вв. н. э. М., 2000; Рубцов С.М. Дакийские войны императора Траяна (101–103, 105–106 гг. н. э.) // Научно-методический сборник кафедры всеобщей истории БГПУ. Барнаул, 1999. С. 11–28; он же. Легионы Рима на Нижнем Дунае: военная история римско-дакийских войн (конец I – начало II в. н. э. СПб., 2003; он же. Дакийские войны императора Флавия Домициана // Научно-методический сборник кафедры всеобщей истории БГПУ. Барнаул, 2004. С. 42–49.

345

Смышляев А.Л. Септимий Север и principales // Вестник МГУ. Сер. 9. «История». 1976. № 6. С. 80–91; он же. Имперская бюрократия при первых Северах: Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1977; он же. Об эволюции канцелярского персонала Римской империи в III в. н. э. // ВДИ. 1979. № 3. С. 60–81; он же. Всадники во главе ведомств императорской канцелярии во II – начале III в. н. э. // ВДИ. 1981. № 2. С. 91—108.

346

Елагина А.А. Армия в политической жизни Рима I в. н. э. по “Annales” и “Historiae” Публия Корнелия Тацита // Античный вестник. Вып. 3. Омск, 1995. С. 120–143; Вержбицкий К.В. Принципат и римская армия в правление императора Тиберия (14–37 гг. н. э.) // Война и военное дело в Античности. «Para bellum!» № 12. СПб., 2000. С. 49–56; Князев П.А. К вопросу о некоторых аспектах оформления военной власти императора // История и историография зарубежного мира в лицах: Межвуз. сб. статей. Вып. 2. Самара, 1997. С. 26–36; Ушаков Ю.А. Роль преторианской гвардии во внутриполитической жизни Римской империи при первых императорах // Античная гражданская община. М., 1984. С. 115–131; он же. Преторианская гвардия в период гражданской войны 68–69 гг. н. э. // Античная гражданская община. М., 1986. С. 80–91; он же. Преторианская гвардия в политической жизни Римской империи в I в. н. э.: Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1992; Семенов В.В. Преторианские когорты: модель и практика // Война и военное дело в Античности. «Para bellum!» № 12. СПб., 2000. С. 103–119; он же. Преторианцы на войне и в политике // Материалы студенческого научного общества: Сб. науч. ст. студентов (по материалам научной конф.). Вып. 1. СПб., 2002. С. 194–205.

347

Колобов А.В. Семейное положение римских легионеров в западных провинциях империи при Юлиях – Клавдиях // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1990. № 3. С. 54–63; он же. Социальное положение солдат и ветеранов легионов в западных провинциях Римской империи при Юлиях – Клавдиях: Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1990; он же. Использование «территории легиона» в западных провинциях Римской империи I в. н. э. // Областная отчетная студ. науч. конференция. Секция ист. наук. Тезисы докладов. Пермь, 1990. С. 41–44; он же. Экономические аспекты римской оккупации Рейнско-Дунайского пограничья в эпоху Юлиев – Клавдиев // Античность Европы. Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 1992. С. 38–47; он же. «Военная территория» эпохи принципата: историографический миф или реальность? // Ius antiquum. Древнее право. 2000. № 1 (6). С. 43–50.

348

Колобов А.В. Боевые награды римских легионеров эпохи принципата // Вестник Пермск. ун-та. 1998. Вып. 2. С. 27–33; Колобов А.В., Мельничук А.Ф., Кулябина Н.В. Римская фалера из Пермского Приуралья // ВДИ. 1999. № 1. С. 46–52; он же. Римские сенаторы эпохи принципата в провинциях: любители или профессионалы? // Исследования по консерватизму. Вып. 5. Пермь, 1998. С. 67–69; он же. Социальная структура командного состава римских легионов эпохи принципата // Вестник Пермского ун-та. Вып. 4. История. 1999. С. 52–58; он же. Легионеры-бенефициарии в управлении провинциями Римской империи (на материале источников из римской провинции Далмации) // Вестник Пермского ун-та. История. Вып. 1. 2001. С. 44–52.

349

Колобов А.В. Династическая пропаганда на знаменах и боевых наградах римских легионеров: первый век империи // ПИФК. 2000. Вып. 8. С. 129–139; он же. Геркулес и римская армия ранней Империи: (на материале западной части Балкано-Дунайского региона) // ПИФК. 2000. Вып. 9. С. 40–47; он же. Штандарты римской армии эпохи принципата // ПИФК. 2001. Вып. 10. С. 38–44; он же. Римская армия и культы «умирающего и воскресающего бога» (на материале из римских провинций Далмации и Мезии) // ИИАО. 2001. С. 57–67; он же. Образы спартанских героев в иконографии надгробных памятников римских воинов в Балкано-Дунайском регионе (эпоха принципата) // Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург, 2002. С. 91–95.

350

Колобов А.В. Питание римской армии // Сержант. 2001. № 3 (20). С. 17–18; он же. Разведка в античном Риме // Сержант. 2002. № 2 (23). С. 7–8.

351

Колобов А.В. Римские легионы вне полей сражений (эпоха ранней империи): Учебн. пособие по спецкурсу. Пермь, 1999.

352

Подробнее см. нашу рецензию на эту книгу: ВДИ. 2001. № 3. С. 198–207.

353

См. его работы, указанные в примечании 124 к главе 1.

354

См.: Махлаюк А.В. [Рец. на кн.:] Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995 // ВДИ. 1997. № 3. С. 172–178, а также рецензию на эту книгу М.Д. Соломатина: Там же. С. 178–186.

355

В дополнение к его работам, указанным в примечании 90 к главе 1, см.: Шаблин А.А. Повседневная жизнь римских военных в Рейнской области в I в. н. э. // Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории. М., 1995. С. 47–58.

356

Если не считать общего очерка структуры, вооружения, тактики и некоторых аспектов внутренней жизни императорской армии в популярной книжке И.А. Голыженкова и работ, посвященных частным сюжетам: Голыженков И.А. Армия императорского Рима. I–II вв. н. э. М., 2000; Рубцов С.М. Знаменосцы нижнедунайских легионов // Para bellum. Военно-исторический журнал. 2000. № 4. С. 19–32; он же. Восточные ауксилии римской армии на нижнем Дунае в эпоху принципата // Para bellum. Военно-исторический журнал. 2003. № 1. С. 5—24.

357

Основные итоги изысканий автора представлены в монографии: Токмаков В.Н. Военная организация Рима ранней республики (VI–IV вв. до н. э.). М., 1998. См. также: он же. Роль центуриатных комиций в развитии военной организации Рима ранней республики // ВДИ. 2002. № 2. С. 143–158.

358

Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской республики // Религия и община в Древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 125–147; он же. Сакральные аспекты воинской дисциплины в Риме ранней республики // ВДИ. 1997. № 2. С. 43–59; он же. Право и воинская дисциплина в республиканском Риме // Ius antiquum. Древнее право. 2000. № 1 (6). С. 136–145; он же. Сакрально-правовые аспекты ритуалов жреческой коллегии салиев в архаическом Риме // Ius antiquum. Древнее право. 1997. № 1. С. 9—17; он же. Жреческая коллегия салиев и ритуалы подготовки к войне в архаическом Риме в российской историографии // Ius antiquum. Древнее право. 1999. № 2 (5). С. 124–138.

359

Токмаков В.Н. Воспитание воина и гражданина в раннем Риме // Антиковедение в системе современного образования: Материалы науч. конф., Москва 26–27 июня 2002. М., 2003. С. 93–96; Маяк И.Л. Значение воинской службы для воспитания идеального гражданина (эпоха ранней республики) // Античность и Средневековье Европы. Пермь, 1996. С. 122–128.

360

Перевалов С.М. Стать римским полководцем, читая греков // ПИФК. 2000. Вып. 8. С. 145–153.

361

Глушанин Е.П. Генезис и позднеантичные особенности ранневизантийской армии IV – начала V в.: Автореф. дисс… канд. ист. наук. Л., 1984; он же. Предпосылки реформ Галлиена и их место в процессе трансформации римской армии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи. Проблемы социально-политической истории. Горький, 1985. С. 95—106; он же. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. № 2. С. 51–73; он же. Ранневизантийский военный мятеж и узурпация в IV в. // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Сб. науч. тр. Барнаул, 1996. С. 24–36; он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в эпоху первой тетрархии // Античная древность и Средние века. Екатеринбург, 1998. С. 9—20; он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в. // Вопросы политологии. Вып. 2. Барнаул, 2001. С. 120–130; он же. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991.

362

Jal P. Le “soldat des Guerres Civiles” à Rome à la fin de la République et au début de l’Empire // Pallas. 1962 (1964). Vol. XI. № 2. P. 7—27; idem. La guerre civile à Rome. Étude littéraire et morale de Cicéron à Tacite. P., 1963. P. 474–486.

363

Michel A. De Socrate à Maxime de Tyr: les problémes sociaux de l’armée dans l’ideologie romaine // RÉL. 1970. Vol. XLVII bis. Mélanges Marcel Durry. P. 237–251.

364

Sidebottom H. Philosopher’s attitude to warfare under the Principate // War and Society in the Roman World / Ed. J. Rich, G. Shipley. L.; N.Y., 1993. P. 241–264.

365

Feger R. Virtus bei Tacitus. Inaug. Dissertation. Freiburg, 1944; Walser G. Rom, das Reich und die fremden Völker in der Geschichtsschreibung der frühen Kaiserzeit. Studien zur Glaubwürdigkeit des Tacitus. Basel, 1951. S. 51 ff.; Auerbach E. Mimesis. The Representation of Reality in Western Literature. Princeton, 1953. P. 33–40 (русский перевод: Ауэрбах, Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе / Пер. с нем. М., 1976); Edelstein F., Winkler I. Pozitia lui Tacitus fata de armata, popor si provincii // Studii Classice. 1962. T. IV. P. 245–274.

366

Ср. Powell C.A. Deum ira, hominum rabies // Latomus. 1972. T. 31. Fasc. 4. P. 833–848; Cornell T. The End of Roman imperial expansion // War and Society in the Roman world… P. 167.

367

Kajanto I. Tacitus attitude to war and the soldier // Latomus. 1970. T. 29. Fasc. 3. P. 699–718.

368

De Blois L. Volk und Soldaten bei Cassius Dio // ANRW. Bd. II. 34. 3. 1997. S. 2650–2676. Cp. idem. The Perception of emperor and empire in Cassius Dio’s Roman History // AncSoc. 1998–1999. Vol. 29. P. 267–281.

369

Carrié J.-M. Il soldato // L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989. P. 99—142.

370

Carrié J.-M. Op. cit. P. 135 sgg. Ср.: Шаблин А.А. Отражение самооценки солдат римской армии в скульптурных надгробиях Рейнской области в I в. н. э. // Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории. М., 1997. С. 37–48.

371

Lendon J.E. Empire of Honour. The Art of Government in the Roman World. Oxford, 1997. P. 28.

372

Lendon J.E. Op. cit. P. 238.

373

Alston R. Arms and the man: soldiers, masculinity and power in republican and imperial Rome // When Men were Men. Masculinity, Power and Identity in Classical Antiquity / Ed. L. Foxhall and J. Salmen. L.; N.Y., 1998. P. 205–223.

374

Carrié J.-M. Op. cit. P. 139; Rich J. Introduction // War and Society in the Roman World… P. 6; Cloud D. Roman poetry and anti-militarism // War and Society in the Roman World… P. 113–138; Baker R.J. Miles annosus: The Military motif in Propertius // Latomus. 1968. T. 27. Fasc. 2. P. 322–349; Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 74. S. 214; Болтинская Л.И. Положение солдат римских легионов в период правления династии Юлиев – Клавдиев // Социально-экономические проблемы истории Древнего мира и Средних веков. Красноярск, 1977. С. 17.

375

Cornell T. The End of Roman imperial expansion // War and Society in the Roman World… P. 164–165.

376

Например, у Тацита (Ann. III. 40. 3) невоинственность населения Рима (imbellis urbana plebes) трактуется как причина того, что войска сильны только провинциалами (nihil validum in exercitibus, nisi quod externum). По всей видимости, здесь имеются в виду провинциалы, получившие римское гражданство и служившие в легионах. По мнению Л.И. Болтинской (Указ. соч. С. 15, примеч. 37), под externum можно понимать также вспомогательные части, комплектовавшиеся из перегринов.

377

Примечательно, что слово «пот» (sudor) и производные от него даже в официальных юридических текстах метонимически означают военную службу (CTh. VII. 1. 8; 13. 16; 20. 10). Аналогичным образом в литературных текстах употребляется слово sarcina, «переносимое солдатом снаряжение» (cм.: Carrié J.-M. Op. cit. P. 118 sgg.). Кстати сказать, величина этого снаряжения особенно поражала греческих авторов. По замечанию Полибия (XVIII. 18. 2–3), нести, кроме оружия, еще и колья для вала, как это делают римские легионеры, – дело, совершенно немыслимое по греческим представлениям. Для Иосифа Флавия римский воин в походе мало чем отличается от навьюченного мула (B. Iud. III. 5. 5). Ср. выражение mulus Marianus: Fest. 134 L; Paul. Fest. 22 L; Front. Strat. IV. 1. 7; Plut. С. Mar. 13.

378

Со временем слово paganus утрачивает тот пренебрежительный оттенок, который присутствует еще в 16-й сатире Ювенала (Sat. XVI. 32 sqq.), где солдат и «штатский» резко противопоставляются друг другу; значение термина становится вполне нейтральным, и он появляется даже в официальном юридическом языке (например, Dig. 29. 1. 9. 1; 48. 19. 14; cp.: CPL, 106 = Fink, 15; BGU, 696).

379

Carrié J.-M. Op. cit. P. 104.

380

Alföldy G. Das Heer in der Sozialstruktur des römischen Kaiserreiches // Idem. Römische Heeresgeschichte: Beiträge 1962–1985. Amsterdam, 1987. S. 27, Anm. 5, с указанием источников.

381

Xen. Oecon. 4. 2–3; Arist. Polit. III. 3. 2, 1278a; Ps.-Aristot. Oecon. I. 2. 3, 1343b; Cato. De agri cult. Praef. 4; Propert. IV. 10. 17–20; Colum. Praef. 17; Plut. Numa. 16; Maxim. Tyr. 24. 6 e – f; Veget. I. 3; 7. Cp.: Michel A. Op. cit.

382

Примечательно, что Валерий Максим называет вербовку Марием в войско capite censi «отвратительным видом набора» (fastidiosum delectus genus) (II. 3 pr.; II. 3. 1). Ср. Liv. VIII. 20. 4: opificum quoque vulgus et sellularii, minime militiae idoneum genus («чернь из ремесленников и работников – народ, к военной службе никак не годный»). Сp. также: Dionys. Hal. Ant. Rom. IV. 21. 1; Gell. XVI. 10. 11; Cic. Resp. II. 22. 40.

383

См. характерное замечание Тацита в Ann. I. 31. 1: vernacula multitudo… lascivia sueta, laborum intolerans («городская чернь, привыкшая к разнузданности, испытывающая отвращение к трудам»). Ср.: Dio Cass. LVII. 5. 4; Veget. I. 7.

384

Этот тезис развивает Дион Кассий в речи Мецената (LII. 27. 1–5; ср. LII. 14. 3 и Liban. Or. XVIII. 104). Cм. также Dio Cass. LXXIV. 2. 4–5, где историк констатирует, что после роспуска преторианской гвардии Септимием Севером и набора в когорты представителей провинциальных легионов италийская молодежь обратилась вместо военной службы к разбоям и гладиаторским боям.

385

Carrié J.-M. Op. cit. P. 130–131. Подробнее см.: Jal P. Le “soldat des Guerres Civiles”…; idem. La guerre civile à Rome… P. 479–486.

386

Cic. Phil. II. 42. 108: Ista vero quae et quanta barbaria est. Cp. Phil. VIII. 9: homines agrestes, si homines illi ac non pecudes («деревенские мужланы, если они вообще люди, а не скотина»). Ср. также: Cic. Phil. X. 22; Att. VII. 13. 3; Verg. Bucol. I. 7—72; IX. 2; [Verg.] Dirae. I. 80–81.

387

Подробнее см.: Махлаюк А.В. Процесс «варваризации» римской армии в оценке античных авторов // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 123–129.

388

Cp. также Tac. Hist. I. 6. 2, где вступивший в Рим VII Гальбанский легион из Испании и другие отряды, набранные Нероном в Германии, Британии и Иллирии, Тацит называет «невиданным войском», exercitus insolitus.

389

Ср. особенно Tac. Hist. II. 20. 1: военачальник Вителлия Цецина у горожан и колонистов Италии вызывал возмущение тем, что, одетый, как галл, в длинные штаны и короткий полосатый плащ, он позволял себе разговаривать с людьми, облаченными в тоги.

390

В XVI сатире Ювенала (Sat. XVI. 14 sqq.) выразительной деталью, подчеркивающей особый статус и вместе с тем грубость солдата, служит Bardaicus calceus, «барадайский сапог» – вид обуви, который носили центурионы и эвокаты. Его название происходит от имени иллирийского племени. См.: Durry M. Juvénal et les prétoriens // RÉL. 1935. T. XIII. P. 97 suiv.; Courtney E. A Commentary on the Satires of Juvenal. L., 1980. P. 618.

391

Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 92 suiv; idem. La III^e légion Auguste. P., 1989. P. 492 et suiv.; Carrié J.-M. Op. cit. P. 109–110; Vendrand-Voyer J. Normes civique et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 69 et suiv.

392

См., например: Domaszewski A., von. Geschichte der römischen Kaiser. Leipzig, 1909. Bd. 2. S. 266, 269; Salmon E.T. The Roman Army and the desintegration of the Roman empire // Transactions of the Royal Society of Canada. 1958. Vol. LII. P. 43–57. Иную точку зрения, см., к примеру: Vittinghoff F. Zur angeblichen Barbarisierung des römischen Heeres durch die Verbände der Numeri // Historia. 1950. Bd. 1. Hf. 3. S. 389–407.

393

Грант М. Крушение Римской империи / Пер. с англ. Б. Брикмана. М., 1998. С. 49.

394

Евсеенко Т.П. Армия и общество в римской империи эпохи раннего принципата // Вестник Удмуртского ун-та. 1992. № 5. С. 19.

395

Маринович Л.П. Греческое наемничество в IV в. до н. э. и кризис полиса. М., 1975. С. 215 сл.; она же. Социальная психология греческих наемников // Социальные структуры и социальная психология античного мира: Доклады конференции. М., 1993. С. 210–221.

396

Геродиан, сообщая ниже о проведенных Септимием Севером преобразованиях в армии, допускает еще один анахронизм, завляя, что тот первый поколебал суровый образ жизни воинов, их дисциплину и научил любви к деньгам, жадности, открыл путь к роскоши (III. 8. 5; ср. мнение Саллюстия о действиях Суллы в Cat. 11. 5–6).

397

Liv. XXXVII. 32. 11–13; App. Lib. 115; 127; Sall. Cat. 11. 6; Plut. Ant. 48.

398

[Verg.] Dirae. I. 81: civili qui semper crimine crevit. Характерная деталь подчеркивается Аммианом (XXII. 4. 7): благодаря постоянной практике грабежей солдаты сделались прекрасными знатоками качества золота и драгоценных камней. Более ранние авторы также отмечали пристрастие воинов к произведениям искусства, драгоценным сосудам и предметам роскоши (Sall. Cat. 11. 6; Liv. XXXIX. 6. 7–9).

399

Cic. De imp. Cn. Pomp. 37–38; Nepos. Eum. 8. 2; App. Lib. 115; 116; Front. Strat. IV. 1. 1; Tac. Ann. XI. 2. 1; SHA. Aurel. 7. 5–8; Aur. Vict. Caes. 31. 2.

400

Quint. Inst. or. XI. 1. 88: si cupidos milites dicas, sed non mirum, quod periculorum ac sanguinis maiora sibi deberi praemia putent; eosdem petulantes, sed hoc fieri, quod bellis magis quam paci assueverint.

401

Например, см.: Iuven. Sat. XVI. 7—50; Apul. Met. IX. 39; X. 1; Tac. Hist. II. 74; Petr. Satyr. 62; 82; Epictet. Diatr. IV. 1. 79; Hdn. VII. 12. 3; NT: Matth. 27. 26–35; Marc. 15. 15–19; Ioan. 19. 23–24; Luca. 3. 14.

402

Dig. 19. 2. 15. 2: si exercitus praeteriens per lasciviam aliquid abstulit… («если при прохождении войска что-то похищено вследствие его распущенности…»). Ср.: Dig. 19. 2. 13. 7.

403

Select Pap. II, 221 = Daris, 49. См. также: Daris S. Documenti minori dell’esercito romano in Egitto // ANRW. Bd. II. 10. 1. 1988. P. 735–736.

404

Tac. Ann. I. 16; XIII. 35; Hist. I. 46; II. 62; 93; Sall. B. Iug. 44. 5; Plut. Lucul. 30; Otho. 5; Plin. Pan. 18. 1; Fronto. Ad Verum. II. 1. 22; Veget. III. 4, etc.

405

Ср. Carrié J.-M. Op. cit. P. 121–122.

406

От этого порока удержать воинов было, по всей видимости, очень непросто. В некоторых ситуациях военачальникам, чтобы обуздать пьянство, приходилось идти даже на столь решительную меру, как смертная казнь (Liban. Or. XVIII. 221). Если верить словам биографа императора Тацита (SHA. Tac. 2. 4), нетрезвое состояние солдат тем более опасно, что оно делает их неспособными здраво мыслить, приводит в возбуждение и позволяет легко ввести в заблуждение, склонить к опрометчивым действиям. Cр. Tac. Hist. I. 80. 2 о воинах: ignari et vino graves.

407

Tac. Hist. II. 68; Fronto. Princ. Hist. 12; Hdn. II. 5. 1; SHA. Pesc. Nig. 3. 9—10; Alex. Sev. 53. 2; 7; Hadr. 10. 4; Amm. Marc. XXII. 4. 6; XXII. 12. 6.

408

Tac. Agr. 25; Ann. II. 24; Hist. II. 74; cp.: Sall. B. Iug. 53. 8; Plut. Alex. 23.

409

Обзор литературы см.: Mosci Sassi M.G. Il sermo castrensis. Bologna, 1983. P. 23–25, а также Adams J.N. The Language of Vindolanda writing tablets: An interim report // JRS. 1995. Vol. 85. P. 86–87; Pérez Castro L.C. Naturaleza y composición del sermo castrensis latino // Emerita. Revista de Lingüística y Filología Clásica (EM). 2005. Vol. LXXIII. 1. P. 73–96.

410

В литературе имеются лишь отдельные, попутные замечания по данной проблеме. См.: Le Bohec Y. L’armée romaine… P. 248; Carrié J.-M. Op. cit. P. 131 sgg. Исключение составляет лишь недавняя работа Дж. Н. Адамса, посвященная оценке культурного уровня центурионов на основе социолингвистического анализа двух известных стихотворных надписей из Бу Нджем в Триполитании. Подробное изучение языковых и стилистических особенностей этих текстов позволило автору сформулировать ряд интересных наблюдений и выводов о духовном облике римских центурионов, но собственно солдатский язык как выражение специфической ментальности в данной статье не рассматривается. См.: Adams J.N. The Poets of Bu Njem: Language, culture and the centurionate // JRS. 1999. Vol. 89. P. 109–134.

411

Например, вершина клинообразного строя, cuneus, именовалась «свиной головой» (caput porci simplicitas militaris appellat) (Amm. Marc. XVII. 3. 9; cp. Veget. III. 19: porcinum).

412

Carrié J.-M. Op. cit. P. 131; Mosci Sassi M.G. Op. cit. P. 28.

413

Le Bohec Y. L’armée romaine… P. 248. В числе подобного рода заимствований можно, например, указать, германское слово burgus, пунийское mapalia, «шатер», «лачуга», «палатка», а также слово неясного происхождения barritus, «боевой клич».

414

Я принимаю чтение bibat, а не vivat, как в русском переводе С.П. Кондратьева.

415

Ср. прозвище, полученное Аврелианом, когда он был еще трибуном, Manu ad ferrum (в самом приблизительном переводе – «рубака») за то, что любил по всякому поводу хвататься за меч (SHA. Aurel. 6. 1–2).

416

Кнабе Г.С. Комментарий к «Истории» // Тацит, Корнелий. Сочинения: В 2 томах. Т. 2. М., 1993. С. 281.

417

Название, происходящее, в свою очередь, от stella, «звезда». См.: Ovid. Met. V. 460–461; Gloss. V. 557, 36.

418

Sen. Epist. 96. 5: «…кто не знает покоя, кто идет вверх и вниз по трудным кручам, кто совершает опасные вылазки, – те храбрые мужи, первые в стане (fortes viri sunt primoresque castrorum), а те, кого нежит постыдный покой, покуда другие трудятся, – те голубки, позором избавленные от опасности (turturillae, tuti contumeliae causa)» (пер. С.А. Ошерова).

419

В глоссариях turtur отождествляется с penis (Gloss. Cod. Vat. 1469; Ibid. (Scal.). V. 612, 42).

420

Disce, miles, militare: Galba est, non Getulicus! (Suet. Galba. 6. 2; [Aur. Vict.] Epit. de Caes. 6. 3).

421

Heraeus W. Die römische Soldatensprache // Archiv für lateinische Lexikon. 1900. Bd. 12 (цит. по: Mosci Sassi M.G. Op. cit. P. 130). Cp.: Lendon J.E. Contubernalis, commanipularis, and commilito in Roman soldiers’ epigraphy: Drawing the distinction // ZPE. 2006. Bd. 157. P. 270–276.

422

Alföldy G. Op. cit. S. 40. Anm. 53.

423

CBI, 325. Об этой надписи см.: Nelis-Clément J. Les beneficiarii: militaires et administrateurs au service de l’Empire (Ier s. a. C. – VIe s. p. C.). Bordeaux, 2000. P. 303.

424

Rebuffat R. L’armée romaine à Gholaia // KHG. P. 233.

425

Прозвище calvus фигурирует и в других надписях. Например, CIL I 685 = XI 6721, 13: L. Antoni calve peristi C. Caesarus victoria («Лысый Л. Антоний, ты погиб. Победа Г. Цезаря!»).

426

CIL I 684 = XI 6721, 14: L(uci) A(ntoni) (et) Fulvia culum pan(dite). Последний глагол в данном контексте имеет весьма непристойный смысл.

427

CIL XI 6721, 11: Octavi laxe sede. Эта надпись сопровождается изображением phallus’а, что придает и глаголу sedere и эпитету laxus очевидный эротический смысл, независимо от предлагаемых вариантов чтения: Octavi laxe (phallus) sede (С. Zangemeister) или laxe Octavi, sede (A. Degrassi). См.: Mosci Sassi M.G. Op. cit. P. 102. CIL I 1507 = XI 6721, 5: Fulviae ndicam pet(o). Редкое словечко landica (в самом приблизительном переводе – «жаровня»), несомненно, принадлежит к эротической лексике (Mosci Sassi M.G. Op. cit. P. 101–102). Кроме того, вполне вероятным представляется предлагаемого некоторыми исследователями чтения имени Октавия в женском роде (Octavia), что должно было подчеркнуть женственность приемного сына Цезаря. См.: Hallett J.P. Perusinae Glandes and the changing image of Augustus // AJAH. 1977. Vol. 2. P. 152, 165. Not. 8.

428

См.: Пижар А. Жаргон Великой армии // Император. Военно-исторический альманах. Наполеоновская ассоциация Украины. 1994. Вып. 1. С. 3—13; Там же. 1994. Вып. 2. С. 61–64.

429

Carrié J.-M. Op. cit. P. 134.

430

Adams J.N. The Poets of Bu Njem… По его заключению, несмотря на различия в уровне культуры между двумя центурионами (что, вероятно, связано с их различным происхождением) и существенные погрешности против правильной латыни и метрики, проявляющиеся в их стихотворных текстах, сам факт литературного творчества и знакомства с поэтической классикой весьма красноречив. Ср.: Rebuffat R. Op. cit. P. 243–244. Можно добавить, что и тексты на табличках из Виндоланды обнаруживают в целом достаточно высокий культурный уровень солдат и офицеров, служивших в этом гарнизоне. См.: Adams J.N. The Language of Vindolanda… P. 88.

431

Select Pap. I, 112 = BGU II, 423 = Wilken. Chrestom., 480.

432

Le BohecY. L’armée romaine… P. 249 со ссылкой на работу: Vidmann L. Les héros virgiliens et les inscriptions latines // AncSoc. 1971. Vol. II. P. 162–173.

433

В качестве примера можно указать на случай в войске Помпея, переправившегося в Африку по приказу Суллы. Какие-то его солдаты случайно наткнулись на богатый клад. Узнав об этом, остальные воины решили, что вся эта местность полна кладов, и несколько дней перекапывали всю равнину, не подчиняясь уговорам военачальника, которому оставалось только посмеиваться над их глупостью (Plut. Pomp. 11).

434

См., например: Horat. Epist. II. 2. 39 об одном солдате Лукулла: ille catus, quantumvis rusticus; Tac. Ann. I. 16. 3: imperiti (cр.: Agr. 9. 2); Ann. I. 31. 4: rudes animi; Hdn. II. 9. 11 (об иллирийских легионерах): τὰς διάνοιας παχεῖς καὶ μὴ ῥαδίως σύνειναι δυνάμενοι, εἲ τι μετὰ πανουργίας ἢ δόλου λέγοιτο ἢ πράττοιτο («туповатые и неспособные легко понять, если что-то говорится или делается с хитростью или коварством»).

435

Cp. Cod. Iust. I. 18. 1: propter simplicitatem armatae militiae; VI. 21. 3: simplicitas militaris. Любопытно, что Юстиниан, упоминая в одном месте о привилегиях, предоставленных императором Гордианом солдатам в отношении завещаний, подчеркивает, что «священнейший законодатель полагал, что воинам оружие известно лучше, чем вопросы права» – arma etenim magis, quam iura scire milites sacratissimus legislator existimavit (Cod. Iust. VI. 30. 22 pr.). См. также: Dig. 29. 1. 1 pr.; 22. 6. 9. 1.

436

Как исключительный случай вошел в традицию эпизод македонской кампании Эмилия Павла. Его легат Г. Сульпиций Галл поразил воинов «почти что божественной мудростью», заранее объявив на сходке о предстоящем ночью лунном затмении и указав на его естественные причины (Liv. XLIV. 37. 5–8; Val. Max. VIII. 11. 1; Cic. De senec. 14. 49; Resp. I. 15. 23; Quint. Inst. or. I. 10. 47; Plin. NH. II. 12. 53; Front. Strat. I. 12. 8; Plut. Aem. Paul. 17).

437

Ср. Kajanto I. Op. cit. P. 710.

438

Характерно, что Тацит, приступая к рассказу о волнениях в паннонских и германских легионах после смерти Августа, в качестве главной причины мятежа указывает на то, что смена власти открывала путь к своеволию и беспорядкам, порождала надежду на добычу в междоусобной войне, однако ниже в устах одного из зачинщиков, солдата Перценния, аттестованного крайне отрицательно, излагаются вполне реальные причины недовольства солдат (Ann. I. 16–17). Cp.: Auerbach E. Op. cit. P. 34.

439

Sall. B. Iug. 66. 2:…volgus, uti plerumque solet… ingenio mobili, seditiosum atque discordiosum… cupidum novarum rerum, quieti et otio advorsum.

440

См.: Карпюк С.Г. Vulgus и turba: толпа в классическом Риме // ВДИ. 1997. № 4. С. 131–132. Ср.: Newbold R.F. The vulgus in Tacitus // RhM. 1976. Bd. 119. Hf. 1. P. 85–92. Специально о характеристике Тацитом солдатской массы как vulgus см.: Kajanto I. Op. cit. P. 706 ff.

441

Tac. Hist. I. 80: vulgus, ut mos est, cuiuscumque motus novi cupidum… Cp. I. 6: ingens novis rebus materia («вся эта масса, склонная к мятежу»).

442

Cp. Cic. Pro Planc. 9: non est… consilium in vulgo, non ratio, non discrimen, non diligentia.

443

По другим сведениям, Альбин был убит из-за невыносимо надменного отношения к солдатам (Oros. V. 18. 4).

444

Kajanto I. Op. cit. P. 706. См.: Махлаюк А.В. Auctor seditionis. К характеристике военного мятежа в Древнем Риме // Право в средневековом мире. Вып. 2–3. Сб. ст. СПб., 2001. С. 290–308.

445

Alston R. Aspects of Roman history, A.D. 14—117. L., 1998. P. 271.

446

См.: Dobson B. Die Primipilares. Entwicklung und Bedeutung, Laufbahnen und Persönlichkeit eines römischen Offiziersranges. Köln; Bonn, 1978. S. 128–138.

447

Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 74. S. 199.

448

Nicolet C. Le métier de citoyen dans la Rome republicaine. 2e éd., rev. et corrigée. P., 1988. P. 127.

449

Игнатенко А.В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи республики. Историко-правовое исследование. Свердловск, 1976. С. 6 и слл.; Токмаков В.Н. Тактическое деление римского войска периода ранней республики (V – первая половина IV в. до н. э.) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1992. № 1. С. 51–62; он же. Социальный состав и структура военных сил Рима ранней республики // Античность Европы: Межвуз. сб. Пермь, 1992. С. 162–168; он же. Структура и боевое построение римского войска ранней республики // ВДИ. 1995. № 4. С. 138–160; он же. Военная организация Рима ранней республики (VI–IV вв. до н. э.). М., 1998. С. 176 слл.

450

Dawson D. War and Morality. The Origine of Western Warfare. Oxford, 1996. P. 4; 113–114.

451

На это специально указал Полибий в своих рассуждениях о причинах превосходства Рима над Карфагеном, подчеркивая, что, в отличие от пунийцев, римляне полагаются не на иноземные наемные войска, но на доблесть собственных граждан, защищающих свое отечество, и помощь союзников (VI. 52. 1 sqq.).

452

Nicolet C. Op. cit. P. 123 suiv.; 197; Patterson J. Military organization and social change in the later Roman Republic // War and Society in the Roman world / Ed. J. Rich, G. Shipley. L.; N.Y., 1993. P. 95.

453

Штаерман Е.М. Проблема римской цивилизации // Цивилизации. Вып. 1. М., 1992. С. 94.

454

Greg W. Roman peace // War and Society… P. 175–176; Harris W.V. War and Imperialism in Republican Rome 327—70 B.C. Oxford, 1979. P. 9—10; North J.A. The Developement of Roman imperialism // JRS. 1981. Vol. 71. P. 6.

455

Mommsen Th. Militum provincialium patriae // EE. 1884. Vol. V. P. 158–249.

456

Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи / Пер. с франц. М., 2001. С. 100–101.

457

Из специальных работ о dilectus см.: Mommsen Th. Die Conscriptionsordnung der römischen Kaiserzeit // Hermes. 1884. Bd. 19. S. 1—79; 210–234; idem. Römisches Staatsrecht. Bd. II. 2. Leipzig, 1887. S. 849 f.; Liebenam W. Dilectus // RE. Bd. V. 1905. Sp. 615–629; Watson G.R. Conscription and voluntary enlistment in the Roman army // Proceedings of the African Classical Association. 1982. Vol. 16. P. 46–50; Brunt P.A. Conscription and volunteering in the Roman imperial army // Acta classica Israelica. 1974. Vol. I. P. 90—115 (= idem. Roman Imperial Themes. Oxford, 1990. P. 188–214); idem. Italian Manpower, 225 B.C.ч— A.D. 14. Oxford, 1987. P. 625–634; Davies R.W. Joining the Roman army // BJ. 1969. Bd. 169. P. 208–232; Gilliam J.F. Enrollment in the Roman imperial army // Symbolae R. Taubenschlag dedicatae. Fasc. 2. Vratislaviae; Varsaviae, 1956 (Eos. Vol. XLVIII. Fasc. 1–3). P. 207–216; Gáspár D. The concept in numeros referri in the Roman army // AAntHung. 1974. Bd. 26. P. 113–116; Priuli S. La probatio militum e il computo del servizio militare nelle coorti pretorie // Rendiconti della Classe di Scienza morali, storiche e filologiche dell’Academia dei Lincei. 1971. T. 26. P. 697–718; Иванов Р. Новобранците в римската войска // Анали. София, 1995. Г. 2, бр. 1/2. С. 76–85. Об этническом и социальном составе императорской армии и его эволюции см.: Forni G. Il reclutamento delle legioni da Augusto a Diocleziano. Milano; Roma, 1953; idem. Estrazione etnica e sociale dei soldati delle legioni nei primi tre secoli dell’impero // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 339–391; Kraft K. Zur Rekrutierung der Alen und Kohorten an Rhein und Donau. Bern, 1951; Webster G. The Roman Imperial Army. L., 1969. P. 104 ff.; Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y.; Ithaka, 1969. P. 30 ff.; Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste. P., 1989; Штаерман Е.М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ. 1946. № 3. С. 256–268; Болтинская Л.В. К вопросу о принципах комплектования римской армии при Юлиях – Клавдиях (по военным дипломам) // Вопросы всеобщей истории. Вып. 3. Красноярск, 1973. С. 18–22; Колобов А.В. Римские легионы вне полей сражений (эпоха ранней империи): Учебн. пособие по спецкурсу. Пермь, 1999. С. 12–21. В целом по проблеме см.: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 97—147.

458

См., например: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 146; Nicolet C. Op. cit. P. 126, 127; Michel A. De Socrate à Mixame de Tyr: les problèmes sociaux de l’armée dans l’ideologie romaine // Mélanges Marcel Durry (= RÉL. 1970. Vol. XLVII bis.); Garlan Y. La guerre dans l’Antiqité. P., 1972. P. 64–65, 77.

459

Ср. красноречивые выводы Т. Моммзена по этому поводу: «…эта военная реформа была настоящей политической революцией… Конституция респубики строилась главным образом на принципе, что каждый гражданин – в то же время солдат и каждый солдат – прежде всего гражданин. Поэтому с возникновением особого солдатского сословия этой конституции должен был наступить конец… Военная службы постепенно стала военной профессией… В армии, как и в гражданских учреждениях, были уже заложены все основы будущей монархии… Как двенадцать орлов, паривших некогда над Палатинским холмом, призывали царей; новый орел, врученный легионам Марием, предвещал власть императоров» (Моммзен Т. История Рима. Т. II. СПб., 1994. С. 145–146).

460

Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 512.

461

Евсеенко Т.П. Военный фактор в государственном строительстве Римской империи эпохи раннего принципата. Ижевск, 2001. С. 112. Ср.: Парфенов В.Н. К оценке военных реформ Августа // АМА. 1990. Вып. 7. С. 72–73.

462

Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи / Пер. с нем. И.П. Стребловой. В 2 томах. Т. 1. СПб., 2000. С. 56; 110; Forni G. Il reclutamento… P. 119; Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 76.

463

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 69 suiv.; 76; 83 suiv.; 91; Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut Empire. P., 1989. P. 74 et passim; Carrié J.-M. Il soldato // L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989. P. 109 sgg.

464

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 74–75.

465

Carrié J.-M. Op. cit. P. 113–114. Cp.: Flaig E. Den Kaiser herausforden: die Usurpation im Römischen Reich. Frankfurt; N.Y., 1992. S. 165.

466

Глушанин Е.П. Ранневизантийский военный мятеж и узурпация в IV в. // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Сб. науч. статей. Барнаул, 1996. С. 28 сл.; он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в эпоху первой тетрархии // Античная древность и Средние века. Екатеринбург, 1998. С. 11. Автор употребляет даже такие понятия, как «гражданственность армии», «военное гражданство» (Ранневизантийский военный мятеж… С. 29–30, 32), «особая отрасль римского гражданства – военная» (Он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в. // Вопросы политологии. Барнаул, 2001. Вып. 2. С. 124; Глушанин Е.П., Корнева И.В. Представления о легитимности императорской власти в эпоху тетрархий // Исследования по всеобщей истории и международным отношениям. Барнаул, 1997. С. 59).

467

[Brisson J.-P.] Introduction // Problèmes de la Guerre à Rome / Sous la direction et avec introduction de J.-P. Brisson. P., 1969. P. 12. Ср. Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской Республики // Религия и община в древнем Риме / Под. ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 137.

468

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 55.

469

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 29 suiv.; Токмаков В.Н. Сакральные аспекты воинской дисциплины в Риме ранней республики // ВДИ. 1997. № 2. С. 49–50.

470

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 55–56 et suiv.

471

Кнабе Г.С. Историческое пространство и историческое время в культуре Древнего Риме // Культура Древнего Рима. В 2 томах. Т. II. М., 1985. С. 110–112; Токмаков В.Н. Сакральные аспекты… С. 49.

472

Domaszewski A., von. Lustratio exercitus // idem. Abhundlungen zur römischen Religion. Leipzig; Berlin, 1909. S. 16–21; Le Bonniec H. Aspects religieux de la guerre à Rome // Problèmes de la Guerre à Rome / Sous la direction et avec introduction de J.-P. Brisson. P., 1969. P. 106, 110; Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 28–36. См. также: Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М., 2003. С. 52–56.

473

Грешных А.Н. Янус и «право войны»: один из аспектов культа // Ius antiquum. Древнее право. 2000. № 1 (6). С. 98—104.

474

Токмаков В.Н. Сакрально-правовые аспекты ритуалов жреческой коллегии салиев в архаическом Риме // Ius antiquum. Древнее право. 1997. № 1 (2). С. 9—17; он же. Жреческая коллегия салиев и ритуалы подготовки к войне в архаическом Риме в российской историографии // Ius antiquum. Древнее право. 1999. № 2 (5). С. 124–138; Жреческие коллегии в раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М., 2001. С. 180–212.

475

Van Gennep A. The Rites of Passages. L., 1909. P. 120 ff.; Dumezil G. La religion romaine archaïque. P., 1974. P. 216 suiv.

476

Brisson J.-P. Op. cit. P. 13.

477

Latte K. Römische Religiongeschichte. München, 1960. S. 119.

478

Tac. Ann. VI. 37. 2; App. B.C. I. 96. Колонна Траяна № 37, 77–78 (ср. № 7, 63–64); колонна Марка Аврелия, № 6.

479

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 36 et suiv., особенно Р. 41; Rüpke J. Domi militiaeque: Die religiöse Konstruktion des Krieges in Rom. Stuttgart, 1990. S. 76 ff.; Seston W. Fahneneid // Real. Lexicon für Antike und Christentum. Bd. VII. 1964. Sp. 277 ff. См. также: Токмаков В.Н. Воинская присяга… С. 128 сл., 134.

480

Токмаков В.Н. Сакральные аспекты… С. 52, 57.

481

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 72.

482

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 70–72.

483

См., например: Vell. Pat. II. 111. 1; Dio Cass. LV. 31. 1; SHA.M. Aur. 21. 6. В целом об использовании рабов в вооруженных силах см.: Rouland N. Les esclaves romaines en temps de guerre. Bruxelles, 1977; Welwei K.-W. Unfreie im antiken Kriegsdienst. T. 3. Rom. Stuttgart, 1988.

484

Jung J.H. Die Rechtsstellung der römischen Soldaten: Ihre Entwicklung von den Anfängen Roms bis auf Diokletian // ANRW. II. 14. 1982. S. 885–886.

485

Dig. 49. 16. 11: Ab omni militia servi prohibentur, alioquin capite puniuntur. Впрочем, на практике смертная казнь к рабам, теми или иными путями оказавшимся в армии, могла и не применяться, однако срок давности у данного преступления, по всей видимости, отсутствовал, и даже успешная служба не являлась смягчающим обстоятельством. Об этом может свидетельствовать сообщение Диона Кассия о том, что Домициан, будучи в 93 г. цензором, вернул господину некоего Клавдия Паката, который дослужился уже до звания центуриона, после того как было доказано, что он является рабом (Dio Cass. LXVII. 13. 1).

486

Dig. 49. 16. 2. 1: Dare se militiam, cui non licet, grave crimen habetur et augetur, ut in ceteris delictis, dignitate gradu specie militiae.

487

Исключение, однако, делалось для тех, кто был обращен в рабство по ложному навету: per calumniam petitus in servitutem est (Dig. 40. 12. 29 pr. Menander).

488

Вероятнее всего, это были беглые рабы. См.: Dig. 40. 12.29 pr.; Isid. Etym IX. 3. 39; CTh. VII. 13. 8; VII. 18. 9. 3. Cp.: Rouland N. Op. cit. P. 58 suiv.; Welwei K.-W. Op. cit. S. 5 ff.

489

Как известно, в обычных условиях присяга приносилась через четыре месяца после проведения probatio (специальной комисси по отбору новобранцев). См.: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 106.

490

См. комментарий к этим письмам: Sherwin-White A.N. The Letters of Pliny: A Historical and Social Commentary. Oxford, 1966. P. 601–602.

491

Dig. 47. 11. 6. 2: ne quis ob militem legendum mittendumque aes accipiat. Источники свидетельствуют о распространенности подобного рода злоупотреблений и в эпоху империи. См.: Tac. Ann. XIV. 18. 1; Hist. IV. 14. 1.

492

Jung J.H. Op. cit. S. 898.

493

Suet. Aug. 25. 2; Plin. NH. VII. 149; Dio Cass. LVI. 23. 3; SHA.M. Aur. 21. 6. Императоры в этом отношении следовали более ранним прецедентам: по сообщению Ливия и Макробия, впервые отдельные когорты из отпущенников были сформированы во время Союзнической войны Гаем Марием (Liv. Per. 74; Macr. Sat. I. 11. 32). См.: Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. III. Leipzig, 1888. S. 450; Libenam W. Op. cit. Sp. 621 f.

494

Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998. S. 157–158; Forni G. Il reclutamento… P. 116 sg.; 125; idem. Estrazione etnica e sociale… P. 353; Davies R.W. Joining the Roman army… P. 213.

495

AE 1912, 187: Iulius Saturnio Iuli l(ibertus) dom(o) Haed(uus) missic(ius) ala Capit(oliana). Об этой надписи см., в частности: Welwei K.-W. Op. cit. S. 20 f. Anm. 52.

496

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 158. Anm. 64, с литературой.

497

Jung J.H. Op. cit. S. 903.

498

Mommsen Th. Die Conscriptionsordnung… S. 78.

499

Carrié J.-M. Op. cit. P. 109–110.

500

Ritterling E. Legio (Prinzipatszeit) // RE. Bd. XII. 2 (1925). Sp. 1564.

501

Ibid. Sp. 1380 ff.; 1437 ff.; Kienast D. Untersuchungen zu den Kriegsflotten der römischen Kaiserzeit. Bonn, 1966. S. 61 ff., 69 ff.

502

I Adiutrix: CIL XVI 7 = III p. 847, IV+1959+1957 = X 770 = ILS 1988; CIL XVI 8 = III, p. 848,V+1058+1957 = X.771; CIL XVI 9 = III p. 1958, VI = X.7891; RMD, 136. II Adiutrix: CIL XVI 10; 11 = III, p. 849, VI+1959 = X. 1402 = ILS 1989.

503

Mann J.C. Honesta missio from the Legions // KHG. P. 156 f., 161.

504

Однако еще Октавиан Август, хотя после завершения гражданских войн всех неримлян из армии Антония отправил по домам и в целом следовал принципу набора в легионы только римских граждан, принял в состав своей армии legio XXII Deiotariana и позже обращался к неримским источникам пополнения личного состава легионов, особенно на Востоке. См.: Keppie L.J.F. The Army and the navy // CAH2. Vol. X. P. 389.

505

Harmand J. Les origines de l’armée impériale. Un témoignage sur la réalité du pseudo-Principate et sur l’évolution militaire de l’Occident // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 290.

506

Камерин – городок в Юго-Восточной Умбрии, давний союзник Рима. По Плутарху, за этот шаг Марий был обвинен в противозаконных действиях и фактически признал это, ответив обвинителям знаменитой фразой: «Грохот оружия заглушил голос закона» (Plut. C. Mar. 28. 2). Однако в конце республики практика дарования гражданства полководцами стала неписаным правилом, в отличие от прежних времен, когда это право принадлежало народу (Mommsen Th. Römisches Staatsrecht… Bd. II. S. 890 ff.).

507

Процитируем вторую часть этого текста: [C]n. Pompeius Se[x. f. imperator] virtutis causa | equites Hispanos ceives [Romanos fecit in castr]eis apud Asculum a(nte) d(iem) XIV K(alendas) Dec(embres) | ex lege Iulia (ILLRP, 515 = CIL VI 37045 = CIL I2 709 = ILS 8888). См. также: Criniti N. L’Epigrafo di Asculum di Gn. Pompeio Strabone. Milano, 1970. P. 26, 57–61; Roldan J.M. El bronce de Ascoli en su contexto histórico // Epigrafia hispánica de época romano-republicana. Zaragoza, 1986. P. 115–135.

508

Подробно см.: Maxfield V.A. The Military Decorations of the Roman Army. L., 1981. P. 126–127, 218 f., 227.

509

Mann J.C. A Note on the Numeri // Hermes. 1954. Bd. 82. P. 501–506; Speidel M.P. The Rise of ethnic units in the Roman imperial army // ANRW. Bd. II. 3. 1975. P. 203.

510

Holder P.A. Studies in the Auxilia of the Roman Army from Augustus to Trajan. Oxford, 1980. P. 29–30.

511

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 142.

512

Cp.: Carrié J.-M. Op. cit. P. 104.

513

P. Fay. Barns 2 = CPL, 102 = Daris, 2: [-iuratusque dixit per – se inge]nuum natum et c(ivem) R(omanum) esse iusque militandi in leg(ione) habere. См.: Davies R.W. Joining the Roman army… P. 208 ff.; Gilliam J.F. Op. cit. P. 207 ff.

514

Ps.-Hyg. De munit. cast. 2: Legiones, quoniam sunt militiae provinciales fidelissimae, ad vallum tendere debent, ut opus valli tueantur et exercitum gentibus suo numero corporali in muro tene[ant].

515

Дион Кассий (LIX. 2. 3), сообщая о подарках Калигулы по случаю его облачения в toga virilis, пишет, что наряду с гражданами их получили преторианцы, vigiles и «войска из граждан» – στράτευμα πολιτικόν, т. е. легионы и cohortes civium Romanorum.

516

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 57, со ссылкой на: Bagnall R.S. The Florida Ostraka. Documents from the Roman Army in Upper Egypt. Durham, 1976. См. также: Fiebiger O. Donativum // RE. Bd. V. 1905. Sp. 1542 ff.

517

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 186.

518

Domaszewski A., von. Die Rangordnung des römischen Heeres / Einführung, Berichtigungen und Nachträge von B. Dobson. 3., univeränderte Auflage. Köln; Wien, 1981. S. 68; Maxfield V.A. Op. cit. P. 121 ff.

519

Brunt P.A. Conscription and volunteering… P. 98–99, с указанием источников. См. также: Mann J.C. The Raising of new legions during the Principate // Hermes. 1963. Bd. 91. P. 483–489. Это, в частности, были I Италийский легион, созданный Нероном для похода к Каспийским воротам, II и III Италийские, набранные Марком Аврелием около 165 г., а также Парфянские легионы, сформированные Септимием Севером.

520

У античных авторов причины этого процесса связываются с установлением единовластия, которое, обеспечив мир и защиту границ, оградило италийцев от трудов, что лишило их воинственности (Hdn. II. 11. 3 sqq.; Tac. Hist. I. 11. 3; Dio Cass. LVI. 40. 2; LII. 27; Aur. Vict. Caes. 3. 14). Современными исследователями предлагаются различные объяснения. Одни фактически разделяют мнение древних о том, что после гражданских войн италийцы утратили воинских дух, или же принимают старую версию о том, что италийцы были сознательно отстранены от военной службы Веспасианом и его преемниками по политическим мотивам. Другие считают, что власти руководствовались стремлением сохранить население Италии и избежать непопулярности в связи с проведением наборов, вызывавших ненависть населения, которое не желало покидать комфортную привычную жизнь на родине ради службы в отдаленных провинциях. П. Брант полагает, что отказ от привлечения италийцев связан с заинтересованностью властей в локальном наборе, который гораздо успешнее обеспечивал приток солдат-добровольцев и позволял экономить средства на транспортных расходах. Не сбрасывает он со счетов и обескровленность Италии гражданскими войнами (Brunt P.A. Italian Manpower… P. 414; idem. Conscription and volunteering… P. 103–107, c обзором существующих точек зрения). К этому можно добавить и то соображение, что при Флавиях происходит переориентация клиентских связей новой династии с общин Италии на города римского права в Галлии и Испании (Колобов А.В. Указ. соч. С. 14–15).

521

Brunt P.A. Conscription and volunteering… P. 98–99.

522

Mommsen Th. Römische Staatsrecht… Bd. III. S. 298; cp.: Bd. II. S. 849 f.

523

Brunt P.A. Italian Manpower… P. 391 ff., 408–415; idem. Conscription and volunteering…

524

Brunt P.A. Conscription and volunteering… P. 112–113.

525

Dig. 49. 16. 4. 10: Gravius autem delictum est detractare munus militiae quam adpetere. См. об этой норме: Kissel Th.K. Kriegsdienstverweigerung im römischen Heer // Antike Welt. 1996. Bd. 27. Hft. 4. S. 290; Wesch-Klein G. Op. cit. S. 160 f.

526

П. Брант отмечает (Italian Manpower… P. 391, с источниками), что эти суровые наказания часто могли заменяться более мягкими: штрафами, содержанием в оковах, поркой, лишением имущества.

527

Так, известно, что Август приказал продать в рабство вместе со всем имуществом одного римского всадника, который двум своим сыновьям отрубил большие пальцы рук, чтобы избавить их от военной службы (Suet. Aug. 24. 1). К аналогичному способу избежать призыва на военною службу прибег во время Союзнической войны римский всадник Гай Веттиен, который отрубил себе все пальцы на левой руке, но мы не знаем, понес ли он какое-либо наказание (Val. Max. VI. 3. 3). Согласно эдикту Траяна (Dig. 49. 16. 4. 12), отец, изувечивший своего сына при наборе во время войны с целью сделать его негодным к военной службе, подлежал ссылке. Известен декрет Константина, воспроизводимый императорами Валентинианом и Валентом, по которому тех, кто избегает военной службы, отрубая себе пальцы (eos, qui amputatione digitorum castra fugiunt), все равно надлежало использовать на государственной службе, но в другой сфере (CTh. VII. 13. 4), а согласно конституции Валентиниана и Валента, колоны, пытавшиеся избежать военной службы таким путем, подлежали сожжению, их же владельцы, не помешавшие им в этом, наказывались штрафом (CTh. VII. 18. 2, 368 или 370 г.). Аммиан Марцеллин как о распространенном явлении пишет о таких членовредителях, которых в Италии называли murci (Amm. Marc. XV. 12. 3). Отец, укрывавший во время войны своего сына от набора, карался изгнанием и конфискацией имущества; а если это происходило в мирное время, то он наказывался палками, сын же зачислялся в более низкий род войск (in deteriorem militiam) (Dig. 49. 16. 4. 11). См. подробнее: Kissel Th. Op. cit. S. 289, 293; Jung J.H. Op. cit. S. 886, 888.

528

Jung J.H. Op. cit. S. 907 ff.

529

В годы гражданской войны конца республики некоторые граждане из страха перед военной службой (sacramenti metus) даже скрывались в эргастулах (Suet. Tib. 8). О страхе перед набором (trepedatio dilectus) в правление Августа упоминает Веллей Патеркул (II. 130. 2).

530

Cato. De agri cult. Praef. 4: At ex agricolis et viri fortissimi et milites strenuissimi gignuntur… Cp.: Cic. De off. I. 42. 151, где также занятие земледелием как достойное свободного человека противопоставляется занятиям, связанным с ремесленным производством и торговлей.

531

Propert. IV. 10. 17–20:

urbis virtutisque parens sic vincere suevit,

qui tulit a parco frigida castra lare.

idem eques et frenis, idem fuit aptus aratris,

et galea hirsuta compta lupina iuba.

(«Града и брани отец,

он крепко с победою свыкся,

Жар он и холод сносил,

не укрываясь в шатер.

Он и скакал на коне,

и плугом владел он искусно,

Волчий взъерошенный шлем

на голове он носил»

(Пер. Л.Е. Остроумова).

532

Baker R.J. Miles annosus. The Military motif in Propertius // Latomus. 1968. T. 27. P. 347; Michel A. Op. cit. P. 237 suiv.

533

Brunt P.A. The Army and the land in the Roman Revolution // JRS. 1962. Vol. 52. P. 83.

534

Mann J.C. Legionary Recruitment and Veteran Settlement during the Principate. L., 1983. P. 29, 67; Wolf H. Die Entwicklung der Veteranenprivilegen // Heer und Integrationspolitik. Die römische Militärdiplome als historische Quelle / Hrsg. W. Eck, H. Wolff. Böhlau; Köln; Wien, 1986. S. 55. Anm. 46. См. также ссылки на источники и литературу в примечаниях 45 и 48 к главе V.

535

Впрочем, в другом контексте в письме к Д. Юнию Бруту он пишет о деревенских солдатах как о храбрейших мужах и честнейших гражданах (Fam. XI. 7. 2).

536

Gell. XVI. 10. 11: sed quoniam res pecuniaque familiaris obsidis vicem pignorisque esse apud rem publicam videbantur amorisque in patriam fides quaedam in ea firmamentumque erat, neque proletarii neque capite censi milites nisi in tumulto maximo scribebantur, quia familia pecuniaque his tenuis aut nulla est. Cp.: Iul. Exuperant. Opusculum. 2. 10–11.

537

Этому стереотипу вряд ли протоворечит точка зрения, излагаемая в речи Мецената в «Истории» Диона Кассия, согласно которой военную службу должны нести самые крепкие и самые бедные (οἵ τε ἰσχυρότατοι καὶ οἱ πενέστατοι), они же и самые беспокойные элементы. Конечно, к началу III в. ситуация изменилась, но все же Дион акцентирует не столько бедность, сколько врожденную воинственность, полагая, что именно военная служба лучше всего может отвратить этих людей от занятий грабежами, направив их энергию в общественно полезное русло (Dio Cass. LII. 14. 3; 27. 1–5).

538

По свидетельству Ливия (VIII. 20. 4), в 329 г. до н. э. во время войны с галлами консул Эмилий Мамерк призвал в войско «чернь из ремесленников и работников – народ, к военной службе никак не годный» (opificum quoque vulgus et selluarii, minime militiae idoneum genus). Были призваны в войско пролетарии и во время войны с Пирром (Cass. Hemina. Frg. 21 P.; Oros. V. 1. 3; August. Civ. Dei. III. 17; cp.: Gell. XVI. 10. 1).

539

Brunt P.A. Italian Manpower.. P. 406 ff.; Rich J. Introduction // War and Society in the Roman world / Ed. J. Rich and G. Shipley. L.; N. Y., 1993. P. 5; idem. The Supposed Roman manpower shortage of the later second century B.C. // Historia. 1983. Bd. 32. Hf. 3. P. 287–331. См. также: Sordi M. L’arruolamento dei “capite censi” nel pensiero e nell’azione di Mario // Athenaeum. N.S. 1972. Vol. 60. P. 379–385.

540

Cp.: Dig. 49. 16. 8, цитированное выше.

541

Dig. 48. 19. 14:… si miles artem ludicram fecerit vel in servitutem se venire passus est, capite puniendum Menander scribit.

542

ut tirones non tantum corporibus, sed etiam animis praestantissimi deligantur. Ср.: Isid. Etym. IX. 3. 36 и Ael. Arist. Or. 26. 74–78 Keil, а также замечание самого Вегеция в II. 12 о том, что в первую когорту легиона по обычаю набирали мужей, отборнейших по своему богатству, происхождению, образованию, красоте и доблести (censu genere litteris forma virtute pollentes milites mittabantur).

543

CTh. VII. 2. 1: Quotienscumque se aliquis militiae crediderit offerendum, statim de natalibus ipsius ac de omni vitae condicione examen habeatur, ita [ut] domum genus non dissimulet et parentes. Nec tamen huic ipsi rei nisi honestissimorum hominum testimonio adstipulante credatur…

544

Среди них наиболее важными являются: P. Oxy. I, 32 = CPL, 249 (письмо бенефициария Аврелия Архелая легионному трибуну Юлию Домицию с рекомендацией молодого человека по имени Теон, II в. н. э.); P. Berl. 11649 = CPL, 257 (письмо, датируемое III в. н. э., в котором Приск рекомендует своему отцу дупликария Кара); P. Mich. VIII 467–468 = CPL, 250–251 = Daris, 7 (письмо начала II в. н. э., в котором солдат флота Клавдий Теренциан пишет отцу домой о своем желании стать легионером, но замечает, видимо, получив неудачную рекомендацию, что даже рекомендательные письма не будут иметь необходимого значения без денег и непосредственной протекции); P. Mich. 466 (письмо солдата Юлия Аполлинария, который получил столь хорошие рекомендации, что сразу стал иммуном). См. также: P. Mich. VIII 485. В литературных источниках намек на такие письма имеется у Ювенала (Iuven. Sat. XVI. 5–6: commendet epistola).

545

Об этих письмах и их практической роли подробнее см.: Davies R.W. Joining the Roman army… P. 216–217; Watson G.R. The Roman Soldier… P. 37–38; idem. Documentation in the Roman army // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 496; Strobel K. Rangordnung und Papyrologie // La Hiérarchie (Rangordnung) de l’armée romaine sous le Haut-Empire. Actes du Congrès de Lyon (15–18 septembre 1994) / Ed. Y. Le Bohec. Paris; Lyon, 1995. S. 257 ff.

546

Saller R.P. Personal Patronage under the Early Empire. Cambridge; L.; N.Y., etc., 1982. P. 157 f., 182 f.

547

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 83–84, 86–87.

548

Vendrand-Voyer J. Op. cit. 88–89 et suiv. Об их военной направленности см.: Ростовцев М.И. Указ. соч. Т. 1. С. 110, 129–130; Devijver H. Les milices équestres et la hiérarchie militaire // L’Hiérarchie (Rangordnung) de l’armée romaine sous le Haut-Empire. Actes du Congrès de Lyon (15–18 septembre 1994) / Ed. Y. Le Bohec. Paris; Lyon, 1995. P. 177 (со ссылкой на: Ginestet P. Les organisations de la jeunesse dans l’Occident romain. Bruxelles, 1991). Анализ различных точек зрения на функции юношеских коллегий с указанием литературы см.: Jaczynowska M. Les associations de la jeunesse romaine sous le haut-empire. Wroclaw, etc., 1978. P. 11–12, 60–61. (Cама М. Якжиновска склоняется к более взвешенной позиции, считая, что скудные данные источников не позволяют с твердой уверенностью говорить о преимущественно военном предназначении этих коллегий). См. также: Taylor L.R. Seviri equitum Romanorum and municipial seviri. A Study in pre-military training among the Romans // JRS. 1924. Vol. 14. P. 158–171; Gagé J. Les organisations de iuvenes en Italie et en Afrique du début du II-e s. au bellum Aquileiense // Historia. 1970. Bd. 19. P. 232–243.

549

Ср. Plin. Pan. 26. 3: «…чтобы, получая от тебя пособие, они подготовлялись к твоей военной службе (alimentis tuis ad stipendia tua pervenirent)…» и 28. 5: «Немногим меньше пяти тысяч свободнорожденных… было привлечено щедростью нашего принцепса. Они содержатся на общественный счет в качестве запасного войска на случай войны… Из их числа будут пополняться лагеря и трибы…» (пер. В.С. Соколова). См.: Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 92–93. Not. 212, с указанием литературы, посвященной этим фондам.

550

В дополнение к сказанному надо отметить, что, согласно рескрипту Траяна, воин, добровольно поступивший на службу, в случае если он был виновным в уголовном преступлении, подлежал смертной казни (Dig. 49. 16. 4. 5); если же его дело рассматривалось гражданским судом или он был объявлен в розыск по подозрению в преступлении, то он подлежал позорящей отставке и возвращался к гражданскому судье. При этом даже в случае оправдательного приговора он не мог впоследствии вновь быть принят в армию в качестве добровольца (Dig. 49. 16. 4. 6).

551

Траян, вынесший этот приговор, прибавил к нему памятку о нарушении военной дисциплины, чтобы впредь в подобных случаях не считали необходимым обращаться непосредственно к императору.

552

Dig. 48. 5. 12. 11 pr.: Miles, qui cum adulterio uxoris suae pactus est, solvi sacramento deportarique debet. См.: Jung J.H. Op. cit. S. 1000.

553

Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения / Пер. с чешск. М., 1989. С. 106, 272.

554

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 106–107.

555

Dig. 29. 1. 41. 1: mulier, in qua turpis suspicio cadere potest. Cp.: Dig. 34. 9. 14; Cod. Iust. VI. 21. 5. В связи с этим можно отметить и конституцию Гордиана III, согласно которой солдат, который женился на вдове, зная, что у нее еще не закончился срок траура, подлежал инфамии и позорящей отставке (Cod. Iust. II. 11. 15).

556

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 84. Так, бывший дезертир мог потом вновь поступить или быть призванным на службу в иной род войск (in aliam militiam nomen dederunt legive passi sunt), подвергшись только воинскому дисциплинарному взысканию (hos militariter puniendos) (Dig. 49. 16. 4. 4). О наказаниях за дезертирство см.: Dig. 49. 16. 3. 9 и 4. 5 pr. 1–8. При смягчающих обстоятельствах в мирное время наказанием за дезертирство могло быть разжалованье, понижение в чине или перевод в менее почетную часть.

557

Здесь Макр ссылается на Менандра, который писал о наказании воина смертью за занятие актерским ремеслом или продажу себя в рабство.

558

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 83.

559

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 84.

560

Ужесточение критериев отбора новобранцев, как и усложнение самой процедуры dilectus’а, несомненно, объясняется также сложной организацией и иерархической структурой римских вооруженных сил, необходимостью тщательной и длительной подготовки профессиональных солдат. См.: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 93–94, 106–107. Ср. Ростовцев М.И. Указ. соч. Т. 1. С. 55–56.

561

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 87.

562

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 83, 87, 91. Характерно, что в юридических текстах к военной службе применяются понятия officium publicum и missio (Dig. 4. 6. 29; 4. 6. 33. 2; 49. 16. 9).

563

Например, см.: Liv. IX. 17. 10; Ios. B. Iud. II. 20. 7; III. 5. 1 sqq.; Ael. Arist. Or. 26. 71; 73 Keil; 85; 87; Veget. I. 1.

564

Michel A. Op. cit. P. 240, 250; Carrié J.-M. Op. cit. P. 105–106.

565

Blumenson M. The Development of the modern military // Armed Forces and Society. 1980. Vol. 6. P. 670. Цит. по: Harries-Jenkins G., Moscos Ch. C. Armed forces and society // Current Sociology. The Journal of the International Sociological Association. 1981. Vol. 29. № 3. P. 25.

566

Токмаков В.Н. Военная организация Рима… С. 176.

567

Keppie L.J.F. The Making of the Roman Army: From Republic to Empire. L., 1984. P. 55.

568

Apul. Met. VII. 4: «…призвать молодых новобранцев и довести ряды воинственного ополчения до положенной численности: сопротивляющихся – страхом можно принудить, а добровольцев привлечь наградами. К тому же немало найдется людей, которые предпочтут унижениям и рабской жизни вступление в шайку, где каждый облечен властью чуть ли тиранической» (пер. М.А. Кузмина). См.: Brunt P.A. Conscription and volunteering… P. 189.

569

Flaig E. Op. cit. S. 165.

570

Николе К. Римская республика и современные модели государства // ВДИ. 1989. № 3. С. 99.

571

Kraft K. Op. cit. S. 69.

572

Cp. Alföldy G. Das Heer in der Sozialstruktur des römischen Kaiserreiches // KHG. S. 45.

573

Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 74. S. 197 ff.; Утченко С.Л. Римская армия в I в. до н. э. // ВДИ. 1962. С. 42 сл.; он же. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 192 сл.; Игнатенко А.В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи республики. Свердловск, 1976. С. 147, 170.

574

Моммзен Т. История Рима. Т. III. М., 1941. С. 411. Другую литературу см.: Махлаюк А.В. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // ВДИ. 1996. № 1. С. 18. Примеч. 1.

575

Ср., например: Southern P., Dixon R. The Late Roman Army. New Haven; L., 1996: «Сплоченость, или esprit de corps, – это то мощное чувство “семьи” или “принадлежности”, которое испытывают члены всякой крупной корпоративной организации. Именно замкнутый, доходящий иногда почти до клаустрофобии характер армии и соответствующая взаимозависимость людей внутри нее создают стимул для индивидов “не покидать строй”».

576

Маринович Л.П. Социальная психология греческих наемников // Социальные структуры и социальная психология античного мира: Доклады конференции. М., 1993. С. 219. Автор, впрочем, отмечает неглубокий характер чувства товарищества и esprit de corps среди наемников.

577

Launey M. Recherches sur les armées hellénistiques. Vol. 2. P., 1950. P. 1010 et suiv.

578

См.: Вахмистров В.П. Указ. соч. Ср.: «Корпоративный дух есть источник морального существования и боеспособности любого подразделения» (Character Guidance. Discussion Topics. N.Y., 1962. P. 18. Цит. по: Волкогонов Д.А. Социологический и гносеологический анализ проблем военно-этической теории. Автореф. дисс… д-ра филос. наук. М., 1971. С. 54).

579

Э. Гоффман (Goffman E. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Chicago, 1961. P. XIII) дает классическое определение этого понятия: “a place of residence and work where a large number of like-situated individuals, cut off from a wider society for an appreciable period of time, together lead an enclosed, formally administered life”.

580

См.: Shaw B.D. Soldiers and society: The Army in Numidia // Opus. 1983. Vol. II.1. P. 133–159; Pollard N. Nota et familiaria castra: Soldier and Civilian in Roman Syria and Mesopotamia. PhD Dissertation. University of Michigan. Ann Arbor, 1992; idem. The Roman army as ‘total institution’ in the Near East? Dura Europos as a case study // The Roman Army in the Near East / Ed. D.L. Kennedy. Ann Arbor, 1996. P. 211–227.

581

Общий обзор дискуссии в настоящее время см.: Wolff C. Army as total institution // Encyclopedia of the Roman Army. Vol. 1 A – EAS / Ed. Y. Le Bohec et al. Malden; Oxford, 2015. Р. 63–65.

582

Stoll O. De honore certabant et dignitate. Truppe und Selbstidentifikation in der Armee der römischen Kaiserzeit // idem. Römisches Heer und Gesellschaft. Gesammelte Beiträge 1991–1999. Stuttgart, 2001. S. 106–136. Ср. также: idem. Religions of the armies // A Companion to the Roman Army / Ed. P. Erdkamp. Oxford, 2007. P. 457. На разнообразные взаимосвязи армии и гражданского общества в провинциях и изоморфность армейских социокультурных характеристик структурам civitas обращает также внимание М.А. Спейдель, который подчеркивает, что именно это позволяло армии выполнять культуртрегерскую роль в провинциях. См.: Speidel M.A. Das Römische Heer als Kulturträger. Lebensweisen und Wertvorstellungen der Legionssoldaten an den Nordgrenzen des Römischen Reiches im ersten Jahrhundert n. Chr. // La politique édilitaire dans les provinces de l‘Empire romain IIème – IVème siècles après J.-C. Actes du IIe colloque roumano-suisse, Berne 12–19 septembre 1993 / Ed. R. Frei-Stolba, H.E. Herzig. Bern, 1995. S. 187–209. Ср. также: James S. The community of the soldiers: A major identity and centre of power in the Roman Empire // TRAC 98. Proceedings of the Eighth Annual Theoretical Roman Archaeology Conference, Leicester, 1998 / Ed. P. Baker et al. Oxford, 1999. P. 18.

583

Например: Моммзен Т. История Рима. Т. II. СПб., 1993. С. 145; Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. СПб., 1994. С. 312.

584

Gagé J. Les classes sociales dans l’Empire Romaine. P., 1964. P. 133. Cp. Raaflaub K.A. Die Militärreformen des Augustus und die politische Problematik des frühen Prinzipats // Saeculum Augustum. I. Herrschaft und Gesellschaft / Hrsg. von G. Binder. Darmstadt, 1987. S. 276.

585

Alföldy G. Op. cit. S. 46 ff.

586

Carrié J.-M. Il soldato // L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989. P. 110–111, 117.

587

Garlan Y. La guerre dans l’Antiquité. P., 1972. P. 85.

588

Кнабе Г.С. Римское общество в эпоху ранней империи // История Древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова и др. Изд. 2-е, испр. Кн. 3. М., 1983. С. 77 сл.; он же. К специфике межличностных отношений в Античности (обзор новой зарубежной литературы) // ВДИ. 1987. № 4. С. 172.

589

Вопрос о продолжительности службы солдат императорской армии не так прост, как может показаться на первый взгляд. Официальный срок службы зависел прежде всего от рода войск. В конце правления Августа теоретически срок службы легионеров составлял 20 лет, но на практике мог доходить и до сорока (Tac. Ann. I. 17. 3). Впоследствии, во II в., он составлял от 23 до 26 лет. Воины вспомогательных частей в среднем служили от 25 лет при Августе до 27 – начиная с правления Каракаллы (см. Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001. С. 92–93). По разным причинам возможны были задержки сверх положенного срока. Из надписей, относящихся ко времени до середины I в. н. э., известны легионеры, которые провели на службе 32 и 33 года (CIL III 2048; 8487), а в одной надписи начала III столетия указан срок службы в 27 лет (CIL III 2008). По разным причинам порядка 10–15 % солдат могли досрочно увольняться из рядов армии (Schedel W. Rekruten und Überlebende: Die demographische Struktur der römischen Legionen in der Prinzipatszeit // Klio. 1995. Bd. 77. S. 232 ff., 249). Наряду с увольнением в связи с совершенным проступком или болезнью (missio ignominiosa или missio causaria), досрочная почетная отставка могла быть предоставлена принцепсом также в качестве особой императорской милости, как награда за воинские отличия (Dig. 3. 2. 2. 2: Est honesta, quae emeritis stipendiis vel ante ab imperatore indulgetur). Так, ветеран Гай Юлий Монтан указал в надписи, что благодаря милости императора Септимия Севера получил почетную отставку до истечения срока службы (CIL VIII 4594+18649: missus ante te[mpus] ex indulgentia [eius ho]nest[a m]issione), а из надписи от 71 г. н. э. известно о легионерах, которые получили досрочное увольнение со службы за проявленные храбрость и усердие (CIL XVI 17: [Item ii, qui] ante emerita stipen[dia eo, quo]d se in expedicione belli fortiter industrieque gesserant, exauctorati sunt). Подробнее см.: Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998. S. 88 ff., 179–184.

590

Castrenses называли людей, указывавших в качестве своего места рождения (origo) военный лагерь – castris. Принято считать, что это были сыновья солдат и их конкубин, живших в канабах. А. Мочи высказал мнение, что origo (ex) castris давалось как фиктивная родина тем юношам, которые в момент поступления на военную службу не имели римского гражданства и, соответственно, не обладали правом служить в легионах (Móczy A. Die Origo castris und die Canabae // AAntHung. 1965. Bd. 13. S. 425–431). Традиционная точка зрения была заново аргументирована Ф. Виттингхоффом (Vittinghoff F. Die rechtliche Stellung der canabae legionis und die Herkunftsangabe castris // Chiron. 1971. Bd. 1. S. 299–318). Ср.: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 116, где также поддерживается традиционная интерпретация.

591

Dahlheim W. Op. cit. S. 209.

592

Cagniart P. “Victori receptaculum, victo perfugium”. Notes à propos des camps de marche de l’armée romaine // Études de classiques. 1992. T. 60. № 3. P. 232.

593

О претории как средоточии жизни лагеря и аналоге центральной части Рима см.: Lorenz H. Untersuchungen zum Prätorium. Katalog der Prätorien und Entwicklungsgeschichte ihrer Typen. Halle, 1936. S. 84 ff., особенно 87–88. См. также: Mommsen Th. Praetorium // Hermes. 1900. Bd. 55. S. 437–442; Egger R. Das Praetorium als Amtsitz und Quartier römischer Spitzfunctionäre. Wien; Böhlau, 1966. О principia: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 239–240; Domaszewski A., von. Die Principia des römischen Lagers // Neue Heidelberg Jahrbücher für des Klassische Altertum. 1899. Bd. IX. S. 161 ff.; Fellmann R. Die Principia des Legionslager Vindonissa und das Zentralgebäude römischen Lager und Kastelle. Brugge, 1958.

594

Об aedes см.: Domaszewski A., von. Die Fahnen im römischen Heere. Wien, 1885. S. 45–49; Reinach A.J. Signa militaria // DA. Vol. IV. P. 1309 suiv.; Kubitschek W. Signa // RE. Bd. II. A. 2. 1923. Sp. 2337; Turnovsky P. Die Innenausstattung der römischen Lagerheiligtümer. Dissertation. Wien, 1990.

595

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 455, с указанием источников.

596

Существует достаточно аргументированная точка зрения, что военные collegia появились уже в правление Адриана. См.: Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres. Trier, 1895. S. 84. Anm. 341; Ausbüttel F.M. Untersuchungen zu den Vereinen in Westen des römischen Reiches. Kallmünz, 1982. S. 29–30; idem. Zur rechtlichen Lage der römischen Militärvereine // Hermes. 1985. Bd. 113. S. 505; Rüpke J. Domi militiaeque: Die religiöse Konstruktion des Krieges in Rom. Stuttgart, 1990. S. 192. О коллегиях в целом см.: Perea Yébenes S. Collegia militaria: Asociaciones militares en el Imperio romano. Madrid, 1999.

597

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 241. Ср. Сильнов А.В. К вопросу о некоторых элементах античной архитектуры: Туалеты в системе общественных построек Древнего Рима // Μνῆμα. Сборник науч. трудов, посвященный памяти профессора Владимира Даниловича Жигунина. Казань, 2002. С. 385–386. Подробнее о строениях и планировке лагеря см.: Petrikovitz H., von. Die Innenbauten römischer Legionslager während der Prinzipatszeit. Opladen, 1975.

598

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 92–93; Le Roux P. L’amphithéâtre et le soldat // Spectacula 1. Lattes, 1990. P. 203–215.

599

Колобов А.В. Римские легионы вне полей сражений (эпоха ранней империи): Учебн. пособие по спецкурсу. Пермь, 1999. С. 40–41; Schulten A. Canabae // RE. Bd. III. 1899. Sp. 1451–1456.

600

Колобов А.В. Экономические аспекты римской оккупации рейнско-дунайского пограничья в эпоху Юлиев-Клавдиев // Античность Европы: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1992. С. 38–47; он же. «Военная территория» эпохи принципата: историографический миф или реальность? // Ius antiquum. Древнее право. 2000. № 1(6). С. 43–50.

601

Le Roux P. Armée et société en Hispanie sous l’Empire // KHG. P. 263.

602

Helgeland J. Roman Army Religion // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1491 ff. Не только лагерь, но также форт (castellum) или военный стационарный пост (statio), являясь уменьшенной копией лагеря, имели свое сакральное пространство. См.: Ankersdorfer H. Studien zur Religion des römischen Heeres von Augustus bis Diokletian. Dissertation. Konstanz, 1973. S. 157–193; Rüpke J. Op. cit. S. 169–171, 181–183.

603

Было высказано предположение, что первоначально божеством лагеря считалась Pales, являвшаяся также божественной покровительницей военного предводителя (Basanoff V. Evocatio. Étude d'un rituel militair romaine. P., 1947. P. 193).

604

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 167; 172–173; Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste. P., 1989. P. 362.

605

Bouché-Leclercq A. Manuel des institutions romaines. P., 1886. P. 281. Not. 4. Об этом с очевидностью свидетельствует посвящение местному Гению (Genio Gholaiae), сделанное центурионом III Августова легиона Г. Юлием Дигном в 201 г. Он, как сказано в надписи, в первый же день по прибытии на место, где по приказу императоров должен был быть расположен лагерь, освятил это место: [pr]imo die, quo locum ventum est, ubi domini nnn. castra fieri iusserunt, locum consecravit et [castra instituit et aedificavit?] (AE 1976, 700). Cp.: Aur. Vict. Caes. 29. 1.

606

Helgeland J. Op. cit. P. 1492–1493; Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968. P. 160. Вероятно, это связано не только с дисциплинарными соображениями, но и с тем обстоятельством, что ворота, вал и стены лагеря относились к res sanctae, подобно городским стенам и воротам (Gai. Inst. II. 8; Dig. I. 8. 11).

607

Alföldy G. Op. cit. S. 40 f.; Dahlheim W. Op. cit. S. 200–201; Wesch-Klein G. Op. cit. S. 9, 13 ff.; Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 49.

608

Roth J. The Size and organization of the Roman imperial legion // Historia. 1994. Bd. 43. Hf. 3. P. 354–356, с указанием источников. См. также: Wesch-Klein G. Op. cit. S. 112.

609

Carrié J.-M. Op. cit. P. 104.

610

Smith R.E. Service in the Post-Marian Roman Army. Manchester, 1958. P. 73–78; Campbell J.B. Who were the viri militares? // JRS. 1975. Vol. 65. P. 14–27; Raaflaub K.A. Op. cit. S. 254, 287 ff.; Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 49.

611

Alföldy G. Op. cit. S. 41; Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 61–62.

612

Cp.: Le Roux P. Armée et société… P. 266.

613

Такое определение мы находим у Исидора Севильского (Etym. V. 7. 1–2): «К военному праву относятся: обычаи ведения войны, порядок заключения союзов, выступление на врага или начало сражения по сигналу, а также отступление по сигналу. Кроме того, ответственность за воинское бесчестие, например за оставление позиции; далее, размеры жалованья, порядок повышений, награждение почетными отличиями, например венками или торквесами; раздел добычи и ее справедливое распределение в соответствии с личными качествами и трудами, а также выделение доли военачальника».

614

Wierschowski L. Heer und Wirtschaft: Das römische Heer der Prinzipatszeit als Wirtschaftfactor. Bonn, 1984; Mac Mullen R. Soldier and Civilian in the Later Roman Empire. Cambr. (Mass.), 1963.

615

Нужно иметь в виду, что ни донативы, ни stipendium, с идеологической точки зрения, не были тождественны вознаграждению и заработной плате наемных работников. Различные материальные выгоды, получаемые на военной службе солдатами, как прямые выплаты, так и освобождение от налогов и наградные при выходе в отставку, определялись всем сроком службы. Подчеркивая эти моменты, Ж.-М. Каррие совершенно прав в своем определении военной службы в римской армии как своеобразной формы постепенного накопления капитала (una sorta di piano di risparmio) (Carrié J.-M. Op. cit. P. 125). О финансовом положении и источниках доходов солдат в целом см.: Wesch-Klein G. Op. cit. S. 45–69; Speidel M.A. Sold und Wirtschaftslage der römischen Soldaten // KHG. S. 65–94.

616

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 104 ff., с литературой, к которой можно добавить: Phang S.E. The Families of Roman soldiers (First and Second centuries A.D.): Culture, law, and practice // Journal of Family History. Studies in Family, Kinship, and Demography. 2002. Vol. 27. № 4. P. 352–373; eadem. The Marriage of Roman Soldiers, 13 B.C. – A.D. 337: Law and Family in the Imperial Army. Leiden; Boston, 2001.

617

…Universae legiones deducebantur cum tribunis et centurionibus et sui cuiusque ordinis militibus, ut consensu et caritate rem publicam efficerent. Cp. Hygin. De lim. const. (Thulin. P. 141 = Lachmann. I. P. 176, 11): Multis legionibus contigit bella feliciter transigere et ad laboriosam agriculturae requiem primo tirocinii gradu pervenire: nam cum signis et aquila et primis ordinibus ac tribunis deducebantur… У Аппиана (B.C. II. 141; III. 81) подчеркивается политическая подоплека такого порядка поселения ветеранов и желание самих солдат жить вместе после отставки, чтобы чувствовать себя в безопасности среди враждебно настроенных местных жителей. Речь идет о ветеранских колониях, выведенных триумвирами и позднее Октавианом Августом; не исключено, что такова была практика и при Сулле. Свидетельства литературных источников о выведении в колонии целых легионов подтверждаются и надписями (например, ILS, 887; 2235). См.: Brunt P.A. Italian Manpower. 225 B.C. – A.D. 14. Oxford, 1987. P. 294; Кузищин В.И. Генезис рабовладельческих латифундий в Италии (II до н. э. – I в. н. э.). М., 1976. С. 143–145. О проблемах ветеранской колонизации в целом см.: Schneider H.C. Das Probleme der Veteranversorgung in der späteren römischen Republik. Bonn, 1977; Fijala E. Die Veteranenversorgung im römischen Heer vom Tod des Augustus bis zum Ausgang der Severerdynastie. Dissertation. Wien, 1955; Watson G.R. Dischage and resettlement in the Roman army: The praemia militiae // Neue Beiträge zur Gechichte der Alten Welt. Bd. 2. B., 1965. P. 147–162; Mann J.C. Legionary Recruitment and Veteran Settlement during the Principate. L., 1983; Кулаковский Ю.А. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи // Киевские университетские известия. 1881. № 9 (отдельный оттиск); он же. Praemia militiae в связи с вопросом о наделе ветеранов землею // ЖМНП. 1880. № 7. Июль. С. 265–280.

618

Mommsen Th. Römische Lagerstädte // Idem. Gesammelte Schriften. Bd. VI. B., 1910. S. 176–203; Vittinghoff F. Die Bedeutung der Legionslager für die Enstehung der römische Städte an der Donau und in Dakien // Studien zur europaïschen Vor- und Frühegeschichte. Neumünster, 1968. S. 132–142.

619

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 190.

620

Ср. замечание Гигина Громатика: «Выдающиеся римские мужи по завершении крупных завоеваний ради расширения государства основывали города, которые передавали либо победоносным гражданам римского народа, либо выслужившим свой срок воинам, и так как они посвящали себя возделыванию полей, [эти города] они назвали колониями. Колонии же предназначались тем гражданам, которые при определнных обстоятельствах брали в руки оружие. Ведь римский народ имел [их] ради усиления государства, а не увеличения [числа] воинов: в те времена земля была наградой и считалась пенсией за службу» (Finitis ergo ampliorum bellorum operibus, augendae rei publicae causa inlustres Romanorum viri urbes constituerunt, quas aut victoribus populi Romani civibus aut emeritis militibus adsignaverant et ab agrorum nova dedicatione culturae colonias appellaverunt: victoribus autem adsignatae coloniae his, qui temporis causa arma acceperant. Non enim tantum, militum incremento, rei publicae, populus Romanus habuit: erat tunc praemium terra et pro emerito habebatur. – Hygin. De limit. const. Lachmann. Vol. I. P. 176, 1–9). Ср. вывод П. Бранта: «Земельные пожалования ветеранам в Поздней Республике были не столько новшеством, сколько возрождением древней практики» (Brunt P.A. Op. cit. P. 393).

621

Helgeland J. Op. cit. P. 1494. Ср. Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1997. С. 558: «…посреди общественных и культурных изменений римская армия оставалась оплотом традиционных римских норм и ценностей и одновременно одним из важнейших факторов римской интеграции».

622

Gagé J. Op. cit. P. 61.

623

Долгая служба в провинции уже во времена Цезаря могла превратить римского солдата в провинциала ([Caes.] B. Alex. 53. 2: diuturnitate iam factus (sc. miles) provincialis).

624

Le Roux P. Armée et société… P. 263; 266.

625

Alston R. Aspects of Roman history, A.D. 14—117. N.Y.; L., 1998 P. 275. Cp.: idem. Soldier and Society in Roman Egypt. A Social History. L.; N.Y., 1995. Passim.

626

Vogt J. Caesar und seinr Soldaten // Idem. Orbis. Ausgewälte Schriften zur Geschichte des Altertums. Freiburg, e. a., 1960. S. 103; Campbell J.B. The Emperor and the Roman army: 30 B.C. – A.D. 235. Oxford, 1984. P. 7.

627

Парфенов В.Н. К оценке военных реформ Августа // АМА. Вып. 7. Саратов, 1990. С. 75, с ссылкой на: Wickert L. Der Prinzipat und Freiheit // Prinzipat und Freiheit. Darnstadt, 1969. S. 117.

628

Cic. Phil. X. 12: omnes legiones, omnes copiae, quae ubique sunt, rei publicae sunt. Эту же установку, демонстрируя свою приверженность республиканским традициям и как бы вступая в полемику с Августом, но не без иронии повторяет Тиберий у Диона Кассия (LVII. 2. 3): «воины принадлежат не мне, а государству» (οἱ στρατιώται οὐκ ἐμοῦ, ἀλλὰ δημόσιοί εἰσιν).

629

Игнатенко А.В. Указ. соч. С. 198; Dahlheim W. Op. cit. S. 204.

630

Дж. Кэмпбелл (The Emperor and the Roman Army… P. 22, 25) высказывает предположение, что эта формулировка представляла собой попытку сохранить ту фикцию, что армия оставалась войском римского народа, и могла быть добавлена в поздний период, чтобы в условиях частой смены императоров подчеркнуть лояльность государству тех многочисленных солдат на римской службе, которые лишь номинально были связаны с Римом.

631

Об институте присяги в императорское время см.: Premerstein A., von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. München, 1937. S. 73–85; Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 36 et suiv.; Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army… P. 22 ff.; Herrmann P. Der römische Kaisereid. Untersuchungen zu seiner Herkunft und Entwicklung. Göttingen, 1968. S. 113 ff.; Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y.; Ithaka, 1969. P. 48–49; Stäcker J. Princeps und miles: Studien zum Bindungs- und Nachverhältnis von Kaiser und Soldat im 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. Hildesheim, 2003. S. 293–307. Мы оставляем в стороне вопрос о том, существовала ли одна воинская присяга, приносимая при вступлении на службу, включавшая в себя обязательство личной верности и возобновляемая в начале каждого года, или же наряду с sacramentum солдаты приносили особую клятву верности, ту же, что и гражданское население империи. Более предпочтительным является первое мнение, разделяемое большинством исследователей. Иная точка зрения высказана, в частности, А. фон Премерштайном (Premerstein A., von. Op. cit. S. 81 f.).

632

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 38–41. Ср. Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской Республики // Религия и община в древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 125–147. О военной присяге в республиканском Риме см. также: Nicolet C. Op. cit. P. 141–143.

633

Premerstein A., von. Op. cit. S. 81; Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army… P. 28.

634

Известно не менее 20 случаев, когда срок службы центурионов превышал 40 лет (Birley E. Promotions and transfers in the Roman army 2. The Centurionate // Carnuntum Jahrbuch. 1963–1964. Bd. 31. P. 33 (= idem. The Roman Army Papers. 1929–1986. Amsterdam, 1988. P. 219 f.). Рекорд принадлежит центуриону II легиона Adiutrix Элию Сильвану, который провел на службе 61 год (Birley E. Some legionary centurions // ZPE. 1989. Bd. 79. P. 114, со ссылкой на неопубликованную надпись, сообщенную автору А. Мочи. См. также: Wesch-Klein G. Op. cit. S. 29. Anm. 79). Ему совсем немного уступает примипил I Италийского легиона Л. Максим Гетулик, прослуживший 57 лет (AE 1985, 735 = ILNovae 27; 184 г.). Нельзя в этой связи не согласиться с мнением Б. Добсона о том, что центурионы составляли особую профессиональную касту, на которой во многом зиждилась боеспособность легионов и которую автор по праву называет «сливками легионов» (Dobson B. The Significance of the centurion and “primipilaris” in the Roman army and administration // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 432).

635

Не следует забывать и о том, что значительная часть солдат вообще не доживала до отставки. Эта цифра, по одним оценкам, составляла 50 % (Burn A.R. “Hic breve vivitur”. A Study of the expectation of life in the Roman empire // Past and Present. 1953. Vol. 4. P. 10), а по другим – около 40 %, хотя в целом средняя продолжительность жизни солдат практически не отличалась от соответствующей цифры остального населения империи (Scheidel W. Rekruten und Überlebende: Die demographische Struktur der römischen Legionen in der Prinzipatszeit // Klio. 1995. Bd. 77. S. 232–254; idem. Measuring Sex, Age and Death in the Roman Empire. Ann Arbor, 1996. P. 93—138). Примечательно, что воины преторианских и городских когорт имели более низкую продолжительность жизни, чем легионеры, служившие в провинциях, что, вероятно, объясняется менее здоровыми условиями жизни в столице (Scheidel W. The Demography… P. 127 ff., 138 ff.).

636

Эти два статуса и в республиканский период рассматривались как противоположные, резко отделенные один от другого. Показательно, в частности, что обращение к солдатам с использованием слова Quirites вместо milites (commilitones) означало роспуск войска (Suet. Iul. 70; Plut. Caes. 51; App. B.C. II. 93; Tac. Ann. I. 42. 3; Gell. XVI. 4; Polyaen. VIII. 23. 15; Dio Cass. XLII. 53. 3; SHA. Alex. Sev. 52. 3; 54. 3).

637

Jung J.H. Die Rechtsstellung der römischen Soldaten: Ihre Entwicklung von den Anfängen Roms bis auf Diokletian // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 973.

638

Davies R.W. The Daily Life of the Roman Soldier under the Principate // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 334. Подробно об условиях быта, уровне доходов и различных привилегиях солдат императорской армии см.: Колобов А.В. Римские легионы…; Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y.; Ithaka, 1969. Passim; Wesch-Klein G. Op. cit. Passim.

639

Speidel M.A. Op. cit. P. 86 ff.; 89.

640

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 201; 207.

641

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 193–194.

642

Это, в частности, касалось возможности применять к ветеранам определенные виды уголовных наказаний. См.: Dig. 49. 18. 1; 49. 18. 3.

643

Neumann A. Veterani // RE. Suppl. IX. 1962. Sp. 1597–1609; Fijala E. Op. cit.; Sander E. Das Recht des römischen Soldaten // RhM. 1958. Bd. 101. S. 203–208; Watson G.R. Dischage and resettlement in the Roman army: The praemia militiae // Neue Beiträge zur Gechichte der Alten Welt. Bd. 2. B., 1965. P. 147–162; Garnsey P. Social Status and Legal Privilege in the Roman Empire. Oxford, 1970. P. 248–251; Wolff H. Die Entwicklung der Veteranenprivilegien // Heer und Integrationspolitik. Die römischen Militärdiplome als historische Quelle / Hrsg. W. Eck, H. Wolf. Böhlau; Köln; Wien, 1986. S. 44—115; Link S. Konzepte der Privilegierung römischer Veteranen. Stuttgart, 1989; Keppie L.J.F. Veteranus and munus publicum // War as a Cultural and Social Force: Essays on Warfare in Antiquity / Ed. T. Bekker-Nielsen, L. Hannestad. Kobenhavn, 2001. P. 137–145.

644

В числе наиболее важных законодательных актов, предоставлявших ветеранам и их семьям соответствующие привилегии, можно назвать эдикт Октавиана от 31 г. до н. э. (P. Berl. 628 = FIRA2. I, 56) и эдикт Домициана (CIL XVI 12, p. 146 = ILS, 9059 = FIRA2. I, 76).

645

Cp.: Alföldy G. Op. cit. S. 35 f.

646

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 134.

647

Develin R. The Army pay rises under Severus and Caracalla and the question of annona militaris // Latomus. 1971. T. 30. Fasc. 3. P. 491–496.

648

Pflaum H.-G. Zur Reform des Kaisers Gallienus // Historia. 1976. Bd. 25. S. 109–117; Christol M. Essai sur l’évolution des carrières sénatoriales dans la seconde moitié du IIIe siècle ap. J.C. P., 1986. P. 35–44; Глушанин Е.П. Предпосылки реформ Галлиена и их место в процессе трансформации римской армии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую. эпохи. Проблемы социально-политической истории: Межвуз. сб. Горький, 1985. С. 102–103; он же. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991. С. 37 сл.; Сергеев И.П. Римская империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории. Харьков, 1999. С. 61–62.

649

Alföldy G. Op. cit. S. 37–42. Ср.: Махлаюк А.В. Политические последствия военных реформ Септимия Севера // ИИАО. 1991. С. 62–67.

650

См., в частности: Глушанин Е.П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. № 2. С. 51–73.

651

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 440–456. Это первая работа, в которой данный феномен рассмотрен на римском материале. Ранее роль малых групп и дружеских объединений рассматривалась в армиях эллинистических государств. См.: Launey M. Recherches sur les armies hellénistiques. Vol. 2. P., 1950. P. 1001–1036.

652

Кнабе Г.С. К специфике межличностных отношений в Античности (обзор новой зарубежной литературы) // ВДИ. 1987. № 4. С. 173 слл. Г.С. Кнабе, разбирая данную работу, обратил внимание на то, что тенденция к групповой солидарности находится в очевидном противоречии с царившими в легионах отношениями, которые он характеризует как «вечную драку за добычу, войну всех против всех». Последнее утверждение представляется слишком категоричным и односторонним, т. к. основано лишь на ряде пассажей Тацита, который часто склонен сгущать краски (см. Kajanto I. Tacitus’ attitude to war and soldier // Latomus. 1970. T. 29. Fasc. 3. P. 699–719), хотя, конечно, подобные факты имели место в римской армии (например, App. Lib. 115; Plut. Ant. 48). Но они все же являются достаточно редкими эксцессами и для императорской армии в обычных условиях мало характерны. Г.С. Кнабе ставит это противоречие, не получившее объяснения у МакМаллена, в контекст общей атмосферы императорского Рима и отмечает, что стремление жить в микрогруппах было столь властным, что оно реализовывалось даже в окружении, казалось бы, мало для этого подходящем и что солидарность в рамках дружеских кружков естественным образом сочеталась с иерархичностью и борьбой за существование, с отношениями господства и подчинения.

653

См.: Thesaurus linguae Latinae. T. IV. Lipsiae, 1907. Col. 789–791.

654

MacMullen R. Op. cit. P. 443. O contubernium в лагере см.: Petrikovits H., von. Die Innenbauten römischer Legionslager während der Prinzipatszeit.Opladen, 1975. S. 36.

655

Ср. Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968. P.181: neglectful of his duties to his tent-mate. Е.М. Штаерман, по-видимому, не совсем точно интерпретирует это выражение как склонность к уединению (Штаерман Е.М. От гражданина к подданному // Культура Древнего Рима: В 2 т. Т. I. М., 1985. С. 75). На важное значение совместной жизни в одной палатке указывал еще Ксенофонт, подчеркивая, что благодаря этому воины лучше узнают друг друга, что способствует развитию у них чувства стыда (Inst. Cyri. II. 1. 25–26).

656

Их общая синонимичность прекрасно иллюстрируется пассажем Апулея (Met. VIII. 7): illum amicum, coaetaneum, contubernalem, fratrem denique addito nomine lugubri («исполненным скорби голосом называл он его и другом, и сверстником, и товарищем, и даже братом…») (пер. С.П. Маркиша).

657

В одном из писем на деревянной табличке из британского форта Виндоланда солдат с германским именем Chrauttius обращается к своему contubernalis antiquus Veldedeius как к «брату». Упомянутый в этом же письме ветеринар Вирилис также именуется frater (Adams J.N. The Language of the Vindolanda writing tablets: An interim report // JRS. 1995. Vol. 85. P. 119. Здесь же приведены другие примеры подобного обращения).

658

Kepartová J. Frater in Militrinschriften – Bruder oder Freund? // Listy filologické. 1986. T. 109. 1. S. 11–14.

659

qui frater non est, si fraterna caritate diligitur, recte cum nomine suo appellatione fratris heres instituitur.

660

Kepartová J. Op. cit. S. 13.

661

См. также: Dörner F.K. Vom Bosporus zum Ararat. Mainz am Rhein, 1981. S. 63 f. Foto 65. Abb. 16. Чтение аббревиатуры bb как b(ar)b(aricatus) со значением «награжденный вышитым плащом» предложено, в частности, М.П. Спейдлем: Speidel M.P. Late-Roman military decorations II: gold embroidered capes and tunics // Antiquité tardive. Revue Internationale d’histoire et d’archéologie (IV^e—VIII^e siècles). 1997. Vol. 5. P. 231–239.

662

Dobó, 122. Перевод на русский язык см.: Колосовская Ю.К. Римский провинциальный город. его идеология и культура // Культура Древнего Рима: В 2 т. Т. II. М., 1985. С. 219.

663

Например, в эпитафии адъютору оффиция корникуляриев III Августова легиона (ILAlg. I. 3113), в надписи солдата вспомогательной когорты (AE 1963, 28 = 1967, 231) и в некоторых других случаях (AE 1905, 242: in honorem commanipulorum; AE 1976, 574:… cen(turiones) [cum] co[m]manuculis…). Интересную надпись оставил опцион II Траянова легиона Кв. Цецилий Календин, сделавший посвящение Genio sancto legionis et commanipulorum bonorum – «Священному Гению легиона и добрых соратников» (CIL III 6577 = ILS, 2290).

664

Mircovic M. Sirmium et l’armée romaine // Arheoloski vestnik. 1990. T. 41. P. 533–535.

665

О двух последних надписях см.: Speidel M.P. Eagle-bearer and trumpeter // BJ. 1976. Bd. 176. P. 123–163.

666

Ср., например, посвящение Юпитеру Наилучшему Величайшему за здравие императоров, сделанное в 196 г. киликийцами [co]nt[i]rones (Nesselhauf H. Zwei Inschriften aus Belgrad // Živa antika. 1960. T. 10. S. 190 ff.).

667

Speidel M.P. Contirones and Geta dominus noster // Živa antika. 1989. T. 39. Sv. 1–2. P. 56.

668

Mosci Sassi M.G. Il sermo castrensis. Bologna, 1983. P. 130; Lendon J.E. Contubernalis, commanipularis, and commilito in Roman Soldiers’ epigraphy: Drawing the distinction // ZPE. 2006. Bd. 157. P. 270–276.

669

Nelis-Clément J. Les beneficiarii: militaires et au service de l’Empire (Ier s. a. C. – VIe s. p. C.). Bordeaux, 2000. P. 285.

670

О совместных посвящениях солдат в честь туземных и восточных божеств подробнее см.: Ankersdorfer H. Studien zur Religion des römischen Heeres von Augustus bis Diokletian: Dissertation. Konstanz, 1973. S. 146–156.

671

Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998. S. 119 ff.

672

Штаерман Е.М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ. 1946. № 3. С. 261.

673

Штаерман Е.М. Указ. соч. С. 262.

674

Kepartová J. Op. cit. S. 11. Ср. замечание Б. Добсона, высказанное, правда, по другому поводу: «Традиция солдатской службы наиболее сильно проявляется среди братьев» (Dobson B. The Centurionate and social mobility during the Principate // Recherches sur les structures sociaux dans l’Antiquité classique. Caen, 25–26 avril 1969. Actes du Colloque National sur le thème: “Groupes sociaux, ordres et classes dans l’Antiquité gréco-romaine”. P., 1970. P. 103).

675

CIL III 2835: Vixi quoad potui semper bene pauper honeste:

[Fr]audavi nullum: nunc iuvat [os]sa mea.

676

Nelis-Clément J. Op. cit. P. 289–331.

677

Ginsburg M. Roman military clubs and their social functions // TAPhA. 1940. Vol. 71. P. 149–156; Perea Yébenes S. Collegia militaria: Associaciones militares en el Imperio romano. Madrid, 1999.. См. также примечание 24 к главе V.

678

Колосовская Ю.К. К вопросу о социальной структуре римского общества I–III вв. (collegia veteranorum) // ВДИ. 1969. № 4. С. 122–129, с указанием источников и основной литературы вопроса.

679

MacMullen R. The Legion as a society… P. 442–443.

680

Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 173.

681

Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001. С. 105.

682

Cм. более подробно: Reali M. Amicitia militum: un rapporto non gerarchico? // La Hiérarchie (Rangordnung) de l’armée romaine sous le Haut-Empire. Actes du Congrès de Lyon (15–18 semptembre 1994) / Ed. Y. Le Bohec. Paris; Lyon, 1995. P. 33–38.

683

MacMullen R. The Legion as a society…. P. 446; Davies R.W. The Daily life of the Roman soldier under the Principate // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 314.

684

Speidel M.P., Dimitrova-Milčeva A. The Cult of Genii in the Roman army and a new military deity // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1544–1546. Подробнее о культе гения центурии см.: Ankersdorfer H. Op. cit. S. 206–213. Легионные когорты, надо заметить, вообще не имели своих гениев.

685

Durry M. Les cohortes prétoriennes. P., 1938. P. 317.

686

Cp. CIL III 10403: Genio v(eteranorum?) leg(ionis) II Adi(utricis) p(iae) f(idelis) Sever(ianae).

687

Le Roux P. Armée et société en Hispanie sous l’Empire // KHG. P. 264.

688

George G. Primary groups, organisation and military performance // Handbook of Military Institutions / Ed. P.W. Little. Beverley Hills (Calif.), 1971. P. 306.

689

Фронтин (Strat. IV. 1. 4) почти дословно повторяет Ливия: ceterum ipsi inter se coniurabant se fugae atque formidinis causa non abituros neque ex ordine recessuros nisi teli petendi feriendive hostis atque civis servandi causa. Ср. также: Gell. XVI. 4. 2–5.

690

Подробнее об этой клятве см.: Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской Республики // Религия и община в древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 128 сл., 144–145; Klingmüller. Sacramentum // RE. Bd. I. A.2. 1920. Sp. 1667; Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 44; Tondo S. Il sacramentum militiae nell’ambito culturale romano-italico // Studia et Documenta Historiae et Iuris. XIX. Roma, 1963. В рецензии на последнюю работу А. Момильяно (JRS. 1964. Vol. 54. P. 253–254), признавая архаичность этой клятвы, не соглашается ни с точкой зрения С. Тондо, который полагает, что она была заимствована римлянами у самнитов, ни с мнением Т. Моммзена о том, что она восходит к индо-европейскому наследию. Сам Момильяно считает, что данную клятву необходимо рассматривать в контексте римской клиентелы. Клятва была введена первоначально для того, чтобы усилить гомогенность войска, в котором многие воины как клиенты имели особые узы верности по отношению к своим патронам. Заслуживает внимания мысль Момильяно о том, что такого рода клятва выдвигала на первый план требования гоплитской дисциплины в противовес личным обязательствам, характерным для раннереспубликанского Рима.

691

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 44.

692

Едва ли какой-либо аналог этой клятве можно усмотреть в словах Либания в «Надгробном слове по Юлиану» (Or. XVIII. 109) о том, что солдаты Юлиана были связаны друг с другом договорами и обетами, чтобы все сделать ради победы, и боялись только опозориться нарушением клятвы.

693

Rosenstein N. Imperatores victi. Military Defeat and Aristocratic Competition in the Middle and Late Republic. Berkeley, e.a., 1990. P. 96. Вопросы, связанные с характером и значением внутренней сплоченности подразделений, поднимаются также в работах: Goldsworthy A.K. The Roman Army at War: 100 B.C. – A.D. 200. N.Y., 1996; Lee A.D. Morale and the Roman experience of battle // Battle in Antiquity / Ed. A.B. Lloyd. L., 1996. P. 199–217.

694

Cp.: Ex Ruffo leges mil. 31.

695

Maxfield V.A. The Military Decorations of the Roman army. L., 1981. P. 64.

696

MacMullen R. The Legion as a society… P. 447; 451. Ср.: Southern P., Dixon R. The Late Roman Army. New Haven; L., 1996. P. 169; Goldsworthy A. The Roman Army at War 100 B.C. – A.D. 200. Oxford, 1996. Р. 257.

697

О подобных случаях см. подробнее: Schmitthenner W. Politik und Armee in der späten Römischen Republik // HZ. 1960. Bd. 190. Hf. 1. S. 9; Jal P. Le “soldat des Guerres Civiles”, de Sylla à Vespasien // Pallas. 1962 (1964). T. XI. P. 7 suiv.

698

Об этом свидетельстве Ювенала см.: Durry M. Juvénal et les prétoriennes // RÉL. 1935. T. 13. P. 35 et suiv. Об особенностях такого судопроизводства см.: Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 163 suiv.; Jung J.H. Die Rechtsstellung der römischen Soldaten: Ihre Entwicklung von den Anfängen Roms bis auf Diokletian // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 956–960.

699

Это, разумеется, никоим образом не исключает развития корпоративности на уровне меньших частей или подразделений либо даже в кругу воинов одного ранга, например, бенефициариев (см.: Nelis-Clément J. Op. cit. P. 269–288).

700

См., например: Adcock F.E. Roman Art of War under the Republic. Cambr. (Mass.), 1940. P. 20; Parker H.N.D. The Roman Legions. N. Y., 1958; Watson G.R. The Roman Soldier. N. Y.; Ithaka, 1969. P. 21–22; Grant M. The Army of Caesars. L., 1974. P. 5. О сильной преданности солдат знамени и имени легиона в скором врмени после Мария может свидетельствовать, например, эпизод Дарданской войны, которую консул Г. Курион вел в 75–73 гг. до н. э. Когда один из легионов возмутился и отказался идти в тяжелый поход, Курион приказал мятежным солдатам выйти без оружия и поясов, окружил их четырьмя вооруженными легионами и велел рубить солому на глазах всего войска. После этого позорящего наказания мятежники никакими просьбами не могли добиться от него, чтобы он не лишал их знамени и не уничтожал их имени (ne signa eius summitteret nomenque aboleret) (Front. Strat. IV. 1. 43; cp.: Val. Max. II. 7. 11; Oros. V. 4. 12).

701

Ritterling E. Legio (Prinzipatszeit) // RE. Bd. XII. 2. 1925. Sp. 1367–1376; Domaszewski A., von. Die Fahnen im römischen Heere. Wien, 1885. S. 54–56.

702

Renel Ch. Cultes militaires de Rome. Les enseignes. Lyon; P., 1903. P. 198; 206; 232 suiv.

703

Harmand J. L’armée et le soldat à Rome de 107 à 50 avant notre ére. P., 1967. P. 425.

704

Cp. MacMullen R. The Legion as a Society… P. 450–451.

705

Наиболее подробную сводку материалов по этому культу см.: Ankersdorfer H. Op. cit. S. 196–200.

706

Herz P. Honos aquilae // ZPE. 1975. Bd. 17. S. 181–197. См. также: Herz P. Sacrifice and sacrificial ceremonies of the Roman army // Sacrifice in Religious Experience / Ed. A. I Baumgarten. Leiden, 2002. P. 81—100.

707

Sarnowski T. Nova Ordinatio in römischen Heer des 3. Jh. und neue Primus Pilus-Weihung aus Novae in Niedermoesien // ZPE. 1993. Bd. 95. S. 197–203.

708

Le Bohec Y. “Vive la légion!” // Latomus. 1991. T. 50. Fasc. 4. P. 858–860. Об этой надписи см. также: Petolescu C.C. Felix legio XIII Gemina Antoniniana // Latomus. 1986. T. 45. Fasc. 4. P. 636–637. Ср. также надпись AE 2001, 1956: Leg(io) IV Sc{h}yt(hica) / operosa felix. См. о ней: Speidel M.A. Legio operosa felix // Roman Military Studies. Electrum. 2001. Vol. 5. P. 153–156.

709

Евсеенко Т.П. Об эффективности военной реформы Октавиана Августа // Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность: Межвузов. сб. науч. трудов. Свердловск, 1987. С. 50; он же. Военный фактор в государственном строительстве Римской империи эпохи раннего принципата. Ижевск, 2001. С. 57.

710

Pflaum H.-G. Forces et faiblesses de l’armée romaine du Haut-Empire // Problèmes de la guerre à Rome / Sous la direction de J.P. Brisson. P., 1969. P. 92.

711

Об этом обычае, наиболее известным примером которого является священный фиванский лох, см.: Xen. Symp. 8. 34–35; Hell. IV. 8. 39; Plut. Eros. 17. 10 = Mor. 761a; Pelop. 18; Symp. 618d; Athen. XIII. 602a. См.: Hindley C. Eros and military command in Xenophon // CQ. 1999. Vol. 44. № 2. P. 347–366.

712

Онасандр (Strat. XXIV), говоря о необходимости ставить в один строй братьев с братьями, друзей с друзьями, любовников с их возлюбленными (ἐραστὰς παρὰ παιδικοῖς), по сути дела некритически воспроизводит почерпнутые у греческих писателей рекомендации, но отнюдь не ориентируется на римские традиции.

713

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 110–111, с указанием источников и литературы.

714

Cм.: Schmitthenner W. Politik und Armee in der späten Römischen Republik // HZ. 1960. Bd. 190. Hft. 1. S. 1—17; Harmand J. L’armée et le soldat à Rome de 107 à 50 avant notre ère. P., 1967; Botermann H. Die Soldaten und die römischen Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begründung des Zwischen Triumvirats. München, 1968; Erdmann E.H. Die Rolle des Heeres in der Zeit von Marius bis Caesar. Militärische und politische Probleme einer Berufsarmee. Neustadt, 1972; Aigner H. Die Soldaten als Machtfaktor in der ausgehenden römischen Republik. Innsbruck, 1974; De Blois L. The Roman Army and Politics in the First Century B.C. Amsterdam, 1987; Утченко С.Л. Римская армия в I в. до н. э. // ВДИ. 1962. № 4. С. 30–47; Туркина Л.Г. О роли армии в политической борьбе второго триумвирата // Некоторые вопросы всеобщей истории. Вып. 1. Челябинск, 1965. С. 3—23; Игнатенко А.В. Обострение политической борьбы в Риме в годы Югуртинской войны и военная реформа Гая Мария // Уч. записки Хабаровского пед. ин-та. 1958. Т. 3. С. 162–194; она же. Борьба за войско в Римском государстве в 44 г. до н. э. // Уч. записки Хабаровского пед. ин-та. 1961. Т. 6. С. 145–161; она же. Политическая роль армии в Риме в период республики // Сб. науч. тр. Свердловск. юридич. ин-та. Вып. 23. Свердл., 1973. С. 9—30; она же. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи республики. Историко-правовое исследование. Свердл., 1976; она же. Армия и политический режим в Риме (вторая половина I в. до н. э.) // Свердловск. юридич. ин-т. Сб. уч. тр. Свердл., 1977. С. 118–126. Полезный обзор литературы см.: Парфенов В.Н. Римская армия и рождение империи: историография проблемы и перспективы исследования // Историографический сборник. Вып. 15. Саратов, 1991. С. 81–94.

715

Chilver G.E.F. The Army in politics, A.D. 68–70 // JRS. 1957. Vol. 47. P. 29–35; Graßl H. Untersuchungen zum Vierkaiserjahr 68/69 n. Chr. Ein Beitrag zur Ideologie und Sozialstruktur des frühen Prinzipats. Wien, 1973; Hartmann F. Herrscherwechsel und Reichskrise. Untersuchungen zu den Ursache und Konsequenzen der Herrscherwechsel im Imperium Romanum der Soldatenkaiserzeit (3. Jahrhundert n. Chr.). Frankfurt a. Main; Bern, 1982; Szidat J. Usurpationen in der römischen Kaiserzeit. Bedeutung, Gründe, Gegenmassnahmen // Labor omnibus unus. G. Walser zum 70. Geburtstag. Stuttgart, 1989. S. 232–243; Игнатенко А.В. Армия в Риме в период кризиса III в. (Политическая роль армии и изменение ее организационно-правовых основ) // Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, 1980. С. 20–32; Ушаков Ю.А. Роль преторианской гвардии во внутриполитической жизни Римской империи при первых императорах // Античная гражданская община. М., 1984. С. 115–131; он же. Преторианская гвардия в период гражданской войны 68–69 гг. н. э. // Античная гражданская община. М., 1986. С. 80–91; он же. Преторианская гвардия в политической жизни Римской империи в I в. н. э.: Автореф. дисс…канд. ист. наук. М., 1992.

716

См., например: Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army: 31 B.C. – A.D. 235. Oxford, 1984; Flaig E. Den Kaiser herausforden: die Usurpation in Römischen Reich. Frankfurt; N. Y., 1992.

717

Pina Polo F. Las contiones civiles y militares en Roma. Zaragossa, 1989. См. также: Idem. Procedures and Functions of Civil and Military Contiones in Rome // Klio. 1995. Bd. 77. P. 203–216.

718

Евсеенко Т.П. Армия и общество в Римской империи эпохи раннего принципата // Вестник Удмуртского ун-та. 1992. № 2. С. 21.

719

Глушанин Е.П. Ранневизантийский военный мятеж и узурпация в IV в. // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Сб. науч. ст. Барнаул, 1996. С. 24–36; он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в эпоху первой тетрархии // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 1998. С. 9—20; он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в. // Вопросы политологии. Вып. 2. Барнаул, 2001. С. 120–130.

720

Глушанин Е.П. Ранневизантийский военный мятеж и узурпация… С. 31.

721

Pabst A. Comitia imperii: ideelle Grundlagen des römischen Kaisertums. Darmstadt, 1997.

722

Liv. II. 45. 12–14; V. 47. 7; VII. 7. 14; 32. 1; 36. 9; App. B.C. IV. 89; Amm. Marc. XXIII. 5. 15; Isid. Etym. XVIII. 4. 5.

723

В период республики сходки могли созываться легатами легионов (Caes. B. Gall. V. 48; B. civ. I. 76; III. 71; [Caes.] B. Afr. 19. 3), а в исключительных случаях – военными трибунами (XXV. 38. 1), начальниками гарнизонов (Liv. XXIV. 38. 1) и даже примипилом (Liv. VII. 13. 1–2).

724

Pina Polo F. Las contiones… P. 203.

725

Pina Polo F. Las contiones… P. 235. По свидетельству Лактанция, Максимин Дайя (Даза) весной 310 г. был провозглашен Августом на воинской сходке, состоявшейся на Марсовом поле в Риме (Lact. De mort. pers. 32. 5: in campo Martio… Augustum se ab exercitu nuncupatum).

726

Весьма примечательно, что Ливий в одном месте (XLIV. 34. 1) сравнивает речь полководца на воинской сходке с речью перед народом в Риме: urbanae contioni convenientem orationem.

727

Выступления императора перед воинской сходкой, люстрации и прочие церемонии как неотъемлемый компонент военных кампаний присутствуют на рельефах колонн Траяна (№ 8, 32, 38, 57, 78–79) и Марка Аврелия (№ 4, 55, 73, 96, 100). Специальному анализу этих изображений посвящена статья: David J.-M. Les contiones militaires des colonnes Trajane et Aurélienne: les nécessités de 1’adhésion // Autour de la colonne aurélienne. Geste et image sur la colonne de Marc Aurèle à Rome / Ed. J. Scheid, V. Huet. Turnhout, 2000. P. 213–226. См. также: Speidel M.P. Die Schluß-Adlocutio der Trajanssäule // Römische historische Mitteilungen. 1978. Bd. 78. S. 167 ff.

728

Pina Polo F. Las contiones… P. 219.

729

Судя по словам Валерия Максима (I. 6. 11), в обычных условиях воины должны были по древнем обычаю сбегаться на сходку с бодрым криком; если же они сходились в молчании, это свидетельствовало об экстраординарной ситуации (maesti et taciti milites ad principia convenerunt, qui vetere instituto cum clamore alacri accurrere debebant). Cp.: Liv. XVIII. 26. 12; Tac. Ann. I. 24. 3.

730

В период поздней империи в римской армии получает распространение особый боевой клич, либо германского (Tac. Germ. 3. 1), либо восточного или африканского происхождения, именуемый barritus (Amm. Marc. XVI. 12. 43; XXI. 13. 15; XXVI. 7. 17; XXXI. 7. 11; Veget. III. 18). О различных версиях происхождения этого термина см.: Mosci Sassi M.G. Il sermo castrensis. Bologna, 1983. P. 117, с литературой вопроса.

731

См., например: Liv. VIII. 32. 1; IX. 13. 1; Caes. B. civ. II. 31. 1; Cic. Fam. XI. 13. 4; Tac. Hist. V. 16; Hdn. II. 10. 9; III. 6. 8.

732

Liv. VII. 37. 2; XXIV. 14. 3 sqq.; App. B.C. V. 47; Tac. Hist. II. 80; Amm. Marc. XVII. 12. 33; XXIII. 5. 25; XXVII. 6. 10.

733

Tac. Ann. I. 34. 4: silentio haec vel murmure modico audita sunt; cp. Lucan. Phars. I. 352–353: non claro murmure volgus… secum incerta fremit.

734

Liv. XXVIII. 26. 12; Tac. Ann. I. 35. 2–3; App. B.C. V. 47; Dio Cass. XLII. 52. 1 sqq.; Cic. Att. XVI. 8. 2.

735

Liv. VII. 12. 14; 13. 3; Caes. B. Gall. I. 41. 1–2; B. civ. I. 71. 2; Tac. Ann. I. 19. 3–4; 26. 1; 29. 2.

736

Amm. Marc. XV. 8. 15:…militares omnes horrendo fragore scuta genibus illidentes (quod est propter indicium plenum; nam contra, cum hastis clipei feriuntur, irae documentum est et doloris)… Cp.: XX. 5. 8, где, наоборот, удары копий о щиты названы знаком одобрения. Ср. также: XXI. 5. 9 (scutorum fragore), XXIV. 3. 8 и XXVII. 6. 10. Одни современные комментаторы считают процитированный пассаж от слов nam contra до et doloris глоссой, другие видят в противоречивости сведений из разных книг следствие невнимательности автора. См.: Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte. Lateinisch und Deutsch und mit einem Kommentar vers. von W. Seyfart. Erster Teil. B., 1970. S. 254. Anm. 145.

737

Можно сослаться, пожалуй, только на два свидетельства, которые, впрочем, не относятся непосредственно к сходке. Плутарх рассказывает, что, когда Г. Марий после победы у Секстиевых Вод совершал жертвоприношение и готовился в присутствии вооруженных увенчанных воинов поджечь сложенные в кучу трофеи, примчались гонцы с сообщением об избрании Мария в пятый раз консулом, и воины излили свой восторг в рукоплесканиях и бряцании оружием (Plut. C. Mar. 22). Согласно Полиэну, когда во время парфянского похода Красса римское войско отступало по горным дорогам, от командующего парфянами прибыл посол с предложением мира, и Красса, заподозрившего хитрость и не желавшего принять это предложение, поверить варварам принудили, бряцая оружием, воины (Polyaen. VII. 41).

738

Lucan. Phars. I. 386–388:

His cunctae simul adsensere cohortes

Elatasque alte, quaecumque ad bella vocaret,

Promisere manus.

⁽«На эти <слова центуриона Лэлия>

откликнулись дружно когорты:

Подняв руки, они обещали всюду, куда бы он

ни призвал, сопутствовать в битвах»).

^Как видно из этого и других эпизодов, сходка могла поручить своему представителю выразить общее мнение солдат (Caes. B. civ. I. 20. 4; Liv. VII. 12. 14; 13. 3; Tac. Ann. I. 26. 1).

739

Tac. Ann. II. 12. 3: si contio vocetur, illic quoque quae pauci incipiant reliquos adstrepere. Тот же Тацит, говоря о реакции сходки на речь Гальбы по случаю усыновления Пизона, констатирует, что слова императора с одобрением встретили лишь солдаты и офицеры, стоявшие в передних рядах, остальные же стояли молчаливые и мрачные (Hist. I. 18. 4).

740

См., например: Глушанин Е.П. Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в… С. 126 слл.; De Blois L. Sueton, Aug. 46 und die Manipulation des mitlerem Militärkadres als politischen Instrument // Historia. 1994. Bd. 43. Hf. 3. S. 324–345; idem. Army and society in the late Roman Republic: Professionalism and the role of military middle cadre // KHG. P. 11–32.

741

Можно предположить также, что на характер этой реакции могло определенным образом влиять поведение той свиты из высших чинов, которая вместе с полководцем поднималась на ораторскую трибуну.

742

Вполне возможно, что основной смысл сказанного позже передавался находившимися в передних рядах тем, кто стоял позади. Не исключено, что эту роль брали на себя офицеры. В подкрепление такого предположения можно сослаться на факты из практики великого русского полководца А.В. Суворова. Известно, что он не отличался сильным голосом, однако любил и широко использовал словесные наставления и речи, иногда довольно длинные (более часа), с которыми он обращался к войскам после каждого развода, учения или смотра. Когда один из иностранцев высказал сожаление, что такими наставлениями могут воспользоваться лишь немногие, Суворов разубедил его, заявив: «Довольно и того, что передние офицеры меня услышат и поймут, вечером они передадут смысл моих слов товарищам, а завтра будет их знать вся армия». Автор этого сообщения прибавляет, что речи Суворова и в самом деле сильно интересовали солдат и служили предметом их разговоров. Частые и долгие поучения фельдмаршала, прямо обращенные к солдатам, воспринимались с чувством гордости и удовольствия. (Петрушевский А. Генералиссимус князь Суворов // Не числом, а уменьем! Военная система А.В. Суворова. М., 2001. С. 157–158). О значении ораторского искусства полководца см.: Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в Древнем Риме // ВДИ. 2004. № 1. С. 31–48.

743

Примером такого рода выступления является известная речь императора Адриана, сохранившаяся в надписи на памятной колонне в Ламбезисе, где он побывал в 128 г. с целью инспекции войск и лично участвовал в проводившихся маневрах III Августова легиона (CIL VIII 2532; 18042 = ILS, 2487; 9133–9135). Ее новейшие издания: Les discours d’Hadrien à l’armèe d’Afrique: Exercitatio / Ed. Y. Le Bohec. Paris, 2003; Speidel M.P. Emperor Hadrian’s Speeches to the African Army – A New Text. Mainz, 2006. Об этой речи см. также: Le Glay M. Les discours d’Hadrien à Lambèse (128 apr. J. C.) // Akten des XI. Unternationalen Limeskongresses. Budapest, 1977. P. 545–558; Pina Polo F. Las contiones… P. 227–228; Campbell J.B. Op. cit. P. 77–80.

744

Характерно, что оглашение распоряжений полководцем на сходке воинов Ливий обозначает термином edicere, который используется и для гражданских собраний (Pina Polo F. Las contiones… P. 213). Выступления полководцев могли касаться самых разных решений, как собственно военных, так и политических (см.: Ibid. P. 214).

745

Campbell J.B. Op. cit. P. 87 ff.; Pina Polo F. Op. cit. P. 203–205.

746

Campbell J.B. Op. cit. P. 71 ff.; Bishop M.C. On parade: Status, display, and morale in the Roman army // Akten des 14. Internazionalen Limeskongress, 1986 in Carnuntum. T. 1. Wien, 1990. P. 21–30. О выступлениях полководцев на сходках в эпоху республики см.: Harmand J. Op. cit. P. 304 suiv.

747

Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995. С. 250 слл.

748

David J.-M. Op. cit. P. 222.

749

Kromayer J., Veith G. Heerwesen und Kriegfüherung der Griechen und Römer. München, 1928. S. 416; Marin y Peña M. Instituciones militares romanas. Madrid, 1956. P. 248–251; Rossi L. Hasta pura. L’objet et la cérémonie du donum militiae dans l’iconographie célébrative de la colonne Trajane // RA. 1985. № 2. P. 231–236; Pina Polo F. Las contiones… P. 206–208, 209–210.

750

Pina Polo F. Las contiones… P. 211 sg.

751

Cp. Sander E. Das römische Militärstrafrecht // RhM. 1960. Bd. 103. S. 303–304.

752

По сообщению Тацита (Hist. III. 49), военачальник Веспасиана Антоний Прим после победы под Кремоной, разрешил солдатам самим выбирать себе центурионов на место погибших. Это решение мотивируется Тацитом стремлением Прима через разложение армии добиться власти. Ср. также: SHA. Did. Iul. 3. 1, где сообщается, что Дидий Юлиан по ходатайству преторианцев (suffragio praetorianorum) назначил даже префектов претория.

753

О жизни и карьере этого центуриона см.: Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998. S. 28–30. Об избрании центурионов по рекомендации легионов см.: Birley E. Promotions and transfers in the Roman army 2. The centurionate // Carnuntum Jahrbuch. 1963–1964. Bhft. 21. P. 22 ff.; Le Bohec Y. La III^e légion Auguste. P., 1989. P. 177. Not. 224–225.

754

Maxfield V.A. Military Decorations of the Roman Army. L., 1981. P. 120.

755

По мнению Х. Девийвера, подразделения, о которых идет речь в этой надписи, принадлежали к войсковой группировке из Мезии и поэтому ее текст может быть реконструирован следующим образом:… | donato coron[is statuis] clipeis imaginib[us honor(ato)] | laudatione a numer[is ex(ercitus) Moes(iaci) i] | tem ab eis numeris q[uibus praepositus erat] |… (Devijver H. Prosopographia Militiarum Equestrium quae fuerunt ab Augusto ad Gallienum. Vol. II. Leiden, 1977. P. 303–304).

756

CIL VI 3617: [-]us T. l(ibertus) Numenius | [– hono]ratus ab exercitu corona aur(ea) | [-]i laudation(e) publice | [– Ped]ducae I latroni.

757

Maxfield V.A. Op. cit. P. 120.

758

Maxfield V.A. Op. cit. P. 134–135.

759

Combès R. Imperator. (Recherches sur l’emploi et la signification du titre d’imperator dans la Rome républicaine). P., 1966. P. 155 et suiv.

760

MacFayden D. The History of the Title Imperator under the Roman Empire. Chicago, 1920. P. 28 ff., 44 ff.; Nesselhauf H. Von der feldherrlichen Gewalt des römischen Kaisers // Klio. 1937. Bd. 30. N.F. 12. S. 315 ff.; Raaflaub K.A. Die Militärreformen des Augustus und die politische Problematik des frühen Prinzipats // Saeculum Augustum. I. Herrschaft und Gesellschaft / Hrsg. von Binder G. Darmstadt, 1987. S. 260.

761

Mommsen Th. Römische Staatsrecht. 2. Auflage. Bd. II. Leipzig, 1877. S. 867 f.; Straub J. Vom Herrscherideal in der Spätantike. Stuttgart, 1939. S. 15. Cp.: Timpe O. Untersuchungen zu Kontinuität des frühen Prinzipats. Wiesbaden, 1962. S. 63.

762

В том числе и дарование прав римского гражданства: так, Помпей даровал эти права митиленцу Феофану, историку, описывавшему его деяния, именно на воинской сходке (Val. Max. VIII. 14. 3; cp.: Cic. Pro Arch. 10. 24). Очевидно, также на сходке (in castreis) было даровано Помпеем Страбоном гражданство и упомянутой выше (глава IV) turma Salluitana. Cp.: Pina Polo F. Las contiones… P. 208–209.

763

Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 58. Cp.: Nicolet C. Le métier de citoyen dans la Rome républicaine. P., 1976. P. 144.

764

Ср. надпись времен Маркоманнских войн: vexillationes leg(ionum) II Piae et III Concordi(ae) ped(itatae) c(enserunt) c(cunctae) sub cura P(ubli) Aeli Amyntiani (centurionis) frumentari(i) leg(ionis) II Traian(ae) («вексилляции легионов II Благочестивого и III Конкордии постановили сообща при попечении П. Элия Аминтиана, центуриона фрументария II Траянова легиона») (CIL III 1980 = ILS, 2287). Хотя предмет совместного решения легионных вексилляций не ясен, показательна сама формулировка, и О.В. Кудрявцев справедливо приводит данную надпись как свидетельство возросшего самосознания дунайских легионов, но эту характеристику можно, наверное, отнести не только к ним (Кудрявцев О.В. Исследования по истории Балкано-Дунайских областей в период Римской империи и статьи по общим проблемам древней истории. М., 1957. С. 179).

765

Глушанин Е.П. Ранневизантийский мятеж и узурпация… С. 31.

766

Flaig E. Op. cit. S. 117 f.

767

О событиях этого мятежа подробно см.: Chrissanthos S.G. Scipio and the mutiny at Sucro, 206 B.C. // Historia. 1997. Bd. 46. Hf. 2. P. 172–184.

768

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 455.

769

Буасье Г. Оппозиция при Цезарях / Пер. с франц. В.Я. Яковлева // Он же. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. СПб., 1993. С. 22.

770

Впрочем, в определенных ситуациях такого рода требования выдвигались воинами и в период ранней республики, как, например, в 295 г. до н. э. во время Самнитской войны, когда, по сообщению Ливия (Х. 19. 1 sqq.), легионы энергично вмешались в споры консулов Луция Волумния и Аппия Клавдия, потребовав от них на сходке прекратить распри, вредящие общему делу.

771

MacMullen R. Op. cit. P. 455–456.

772

Pina Polo F. Las contiones… P. 223–224.

773

Dio Cass. LXXI. 24. 3: ἐβούλομεν… προσκαλέσασθαι τὸν Κάσσιον καὶ δικαιολογήσασθαι πρὸς αὐτὸν παρ᾽ ὑμῖν ἢ παρὰ τῇ γερουσίᾳ. В связи с данным пассажем Диона стоит упомянуть и папирус, который, возможно, сохранил отрывок из письма Авидия Кассия к гражданам Александрии, в котором мятежный полководец после захвата власти указывает, что он был избран «благороднейшими воинами» – κεχε[ι]ροτονη[μένος] μὲν αὐτοκράτωρ ὑπὸ τῶν γενναιοτάτ[ων] στρατιωτῶν (SB 10295, lin. 6–8). Об этом документе см.: Bowman A.K. A Letter of Avidius Cassius? // JRS. 1970. Vol. 60. P. 20–26.

774

Foulkes M.E. Empire of Coercion: Rome, its Ruler and his Soldiers. PhD Dissertation. Durham University, 2005. P. 232, 235.

775

Nesselhauf H. Die Vita Commodi und die Acta Urbis // Bonner Historia-Augusta-Colloquium. 1964–1965. Bhf. 3. Bonn, 1966. S. 136 f.

776

Speidel M.P. Commodus the God-emperor and the army // JRS. 1993. Vol. 83. P. 113.

777

Сергеев И.П. Римская империя в III веке нашей эры. Проблемы социально-политической истории. Харьков, 1999. С. 67 и сл., 79, 95; Hartmann F. Op. cit. S. 75 ff., 119 ff.

778

Покровский И.А. История римского права. Мн., 2002. С. 444, 467 сл.

779

Примечательно, что, по словам Тацита, Гальба заявил при этом, что усыновляет Пизона по старинному военному обычаю, согласно которому каждый воин сам избирает следующего (суть этого обычая в том, что во время призыва первый воин называл следующего, тот – другого и так далее).

780

Глушанин Е.П. Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991. С. 67–68.

781

Straub J. Op. cit. S. 34.

782

Глушанин Е.П. Ранневизантийский военный мятеж и узурпация… С. 31. Ср.: он же. Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в… С. 125.

783

Mommsen Th. Op. cit. Bd. II.2. S. 814. По словам немецкого историка, «эта всесильная магистратура (принципат. – А.М.) покоилась на основе народного суверенитета, суверенитета, который, наверное, мог найти свое выражение как в имперском представительстве (Reichsvertretung), так и в общественном мнении военного лагеря (der öffentlichen Meinung des Heereslager)». Против этого вывода выступил Н.А. Машкин (Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 512), отметив, что в действительности это лишь означало, что императорская власть опирается прежде всего на войско. Но одно дело опираться на армию только как на вооруженную силу и совсем другое – когда речь идет об отношениях субъектов власти.

784

Pabst A. Op. cit. S. 60, 185, 189 ff. Ср. также: Rowe G. Princes and political Cultures: The New Tiberian Senatorial Decrees. Ann Arbor, 2002. P. 172.

785

Этот принцип сформулирован, например, у Аппиана (B.C. IV. 92) в речи Кассия к воинам: «Вы, народ, во время войны во всем подчиняетесь полководцам как владыкам. Но в мирное время вы сами, в свою очередь, имеете над нами власть… вы голосуете по трибам и центуриям, вы избираете консулов, трибунов, преторов. Наряду с избранием магистратов вы решаете и важнейшие дела, наказывая или награждая нас…» (пер. Т.Н. Книпович). Ср. также обращение Октавиана к войску по случаю получения пропреторской власти в 44 г. до н. э.: «Все это я получил, соратники, от вас, не теперь, а с того момента, как вы дали мне власть. Ведь сенат дал мне ее из-за вас. Так что будьте уверены, за это я буду считать себя обязанным вам…» (App. B.C. III. 65. Пер. О.О. Крюгера). Если в речи Кассия выражается сущность обычного республиканского порядка, то в словах Октавиана можно видеть его трансформацию в кризисной ситуации, когда фактическая власть исходит от войска, а на долю сената остается только правовое ее оформление. По сути дела, именно такое положение наблюдается и в большинстве случаев перехода или наследовании власти в период принципата.

786

Буасье Г. Указ. соч. С. 22.

787

В латиноязычных и греческих источниках используется весьма широкий спектр лексики (как существительных, так и глаголов) для обозначения данного феномена: motus и defectio (восстание), res novae (переворот), discordia (раздор), turba (беспорядки), bellum civile (гражданская война), coniuratio (заговор), infidelitas (неверность), στάσις (раздор, конфликт, мятеж), ἐμφύλιος πόλεμος (гражданская война), συνωμοσία и ἐπιβούλευμα (заговор), ἀταξία (беспорядок, недисциплинированность) и др. См.: Brice L.L. Holding a Wolf by the Ears: Mutiny and Unrest in the Roman Military, 44 B.C. – A.D. 68. PhD Dissertation. Chapel Hill, 2003. P. 76.

788

Messer W. St. Mutiny in the Roman army // CPh. 1920. Vol. 4. № 2. P. 158–175.

789

Буасье Г. Оппозиция при Цезарях / Пер. с франц. В.Я. Яковлева // Он же. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. СПб., 1993. С. 21 сл.

790

Dig. 49. 16. 3. 20. Cp.: Ex Ruffo leg. mil. 16; 17 (nuda querela adversus aliquos). По-видимому, здесь имеются в виду жалобы и претензии, заявляемые в неподобающей форме, вопреки обычному порядку, когда легионеры могли, как мы видели, высказывать свои пожелания и мнения, обращаясь к командующему через офицеров или своих представителей, специально делегированных для переговоров. Для пресечения подобных выкриков могли использоваться ликторы командующего (Liv. IV.50.2; cp.: Hdn. V. 8. 8).

791

Ср.: Cic. Fam. X. 21. 4; Plut. Lucul. 32; Tac. Ann. I. 34; Hist. I. 18; 55; III. 10; SHA. Max. duo. 21. 3–4.

792

Ex Ruffo leg. mil. 17:…si plures in hoc conspiraverint, acriter caesi militia pelluntur.

793

Это, кстати сказать, сугубо военный вид казни. Зачинщики мятежей и беспорядков из гражданских лиц, в зависимости от своего достоинства, приговаривались или к распятию на кресте, или ad bestias, или к высылке на острова (Paul. Sent. V. 22. 1).

794

Ex Ruffo leg. mil. 17; 19; Polyb. XI. 30. 2; Liv. XXVIII. 29. 9 sqq.; App. Iber. 36; Tac. Ann. I. 44; Hist. IV. 25; Veget. II. 22. В случае если военачальнику не удалось полностью овладеть ситуацией, расправа с зачинщиками могла быть осуществлена тайно (Liv. VII. 39. 5; Tac. Ann. I. 29. 4; Dio Cass. LVII. 4. 5).

795

Так, М. Постумий Регилльский, военный трибун с консульской властью 414 г. до н. э. приказал казнить мятежных воинов «под корзиной» – sub crate (их накрывали корзиной и заваливали камнями), чем вызвал такой взрыв возмущения, что сам был побит камнями (Liv. IV. 50. 4–5). Трибун турмы всадников Нигрин, поднявший мятеж нескольких воинских частей против Юлиана, как главный виновник бунта, после тщательного расследования, был заживо сожжен (Amm. Marc. XXI. 12. 20). Возможно, в некоторых случаях отдельные мятежники подвергались заточению в тюрьму (Tac. Hist. I. 87; Amm. Marc. XXV. 10. 9).

796

App. B. civ. II. 47; III. 43; 44; 53; 56; Dio Cass. LXI. 35. 5. Раскаявшиеся в своем мятежном поведении солдаты любимого Цезарем Х легиона даже сами требовали применить к ним это наказание (App. B.C. II. 94). Cведения о применении децимации в качестве наказания за мятеж в императорское время очень немногочисленны (Dio Cass. LXIII. 3. 2; LXIV. 3. 4; Suet. Galba. 12. 2; cp.: Tac. Hist. I. 6. 2; 87. 2; Plut. Galba. 15), либо малодостоверны (SHA. Macr. 12. 2). В юридических текстах императорского периода она вообще не упоминается. См.: Jung J.H. Die Rechtsstellung der römischen Soldaten. Ihre Entwicklung von den Anfangen Roms bis auf Diokletian // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 1003. У Маврикия (Strat. I. 8. 17) говорится о применении децимации только в отношении воинов, обратившихся без серьезной и очевидной причины в бегство во время сражения.

797

См.: Front. Strat. I. 9. 4; IV. 1. 43; 5.2; Suet. Iul. 69; Plut. Caes. 51; Polyaen. VIII. 23. 15; App. B.C. II. 93; Dio Cass. XLI. 26 sqq.; XLII. 53. Ср. также: Dig. 49. 16. 3. 21 и Ex Ruffo leg. mil. 16, где говорится, что если целый легион перешел на сторону противника, виновные подлежат изгнанию из армии. Упоминание в биографии Александра Севера о роспуске им мятежных легионов в Сирии относится, очевидно, к области литературной фантазии (SHA. Alex. Sev. 52. 3; 53. 3 sqq.). Этот эпизод, скорее всего, сконструирован по хрестоматийному образцу пресечения мятежа в армии Юлия Цезаря в 47 г. до н. э. К числу достоверных фактов такого рода можно, наверное, отнести расформирование III Августова легиона в наказание за участие в 238 г. в боевых действиях против Гордиана в Африке. См.: Le Bohec Y. La III^e légion Auguste. P., 1989. P. 453.

798

Ср. Jung J.H. Op. cit. S. 1005.

799

Ср. Sander E. Das römische Militärstrafrecht // RhM. 1960. Bd. 103. S. 307–308, Anm. 97. Тацит, например, сообщает, что префект лагеря Маний Энний приказал казнить двух зачинщиков беспорядков, опираясь скорее на необходимость устрашающего примера, чем на свое право: bono magis exemplo quam concesso iure (Ann. I. 38. 1).

800

Характерно, что наибольшее раздражение и ненависть простых солдат вызывали центурионы, осуществлявшие непосредственную дисциплинарную власть, часто прибегая к телесным наказаниям. Тацит в контексте рассказа о военном мятеже выразительно именует этих командиров ea vetustissima militaribus odiis materies et saeviendi principium – «неизменнейший объект ненависти воинов и первопричина их ярости» (Ann. I. 32. 1). У Тацита же можно найти многочисленные примеры проявления этой ненависти. См.: Ann. I. 20; 23; 27; 35; 39; 42; Hist. I. 80; II. 12; 26; IV. 36.

801

Надо отметить, что при наказании за воинские преступления фактически и юридически не действовало право апелляции (Paul. Sent. V. 26. 2). Cм.: Sander E. Op. cit. S. 300 f. Более того, в императорское время в военном праве сохранялась древняя норма, согласно которой невыполнение приказа или даже успешное действие, совершенное несмотря на запрет полководца, каралось смертью (Dig. 49. 16. 3. 15). Ее применение приписывается, например, Авидию Кассию, чтобы подчеркнуть его полководческую суровость (SHA. Avid. Cass. 4. 6). Впрочем, достоверность этого свидетельства сомнительна.

802

Например, легионеры, взбунтовавшиеся в 14 г. н. э. в Германии, сначала избили центурионов плетьми, по 60 ударов на каждого – по числу центурионов в легионе, а потом убили их и выбросили трупы (Tac. Ann. I. 32. 1).

803

Особенно показателен в этом плане эпизод восстания германских легионов, когда солдаты, по существу, выносили решение о судьбе отдельных центурионов, а также зачинщиков мятежа (Tac. Ann. I. 44; cp.: Hist. III. 10). И. Юнг (Op. cit. S. 1004 f.), в отличие от Э. Зандера (Op. cit. S. 303 f.), склонен считать, что войско в данном случае не определяло вину и не выносило приговор, но выступало лишь в качестве коллективного свидетеля.

804

Cp.: Sander E. Op. cit. S. 303.

805

В случае с префектом лагеря Юлием Гратом, заподозренным в измене в угоду своему брату, воевавшему на стороне Отона, вителлианцы ограничились арестом; так же поступили и отонианцы с его братом, трибуном Юлием Фронтоном, на основании такого же обвинения (Tac. Hist. II. 26).

806

Cp. Amm. Marc. XXI. 12. 19: легионы Констанция, поднявшие мятеж против Юлиана в Аквилее, потерпев после осады поражение, чтобы оправдаться в глазах императора Юлиана, выдали зачинщиков и требовали казнить их как виновных в laesae crimina maiestatis. О наказаниях по закону об оскорблении величия в целом см.: Levick B. Poena legis maiestatis // Historia. 1979. Bd. 28. P. 358–379.

807

Dig. 48. 4. 7. 4 (Modest. XII pand.): crimen maiestatis facto vel violatis statuis vel imaginibus maxime exercebatur in milites. Во время солдатских волнений такого рода факты хорошо известны. См., например: Tac. Hist. I. 41. 1; 55. 3; 56. 3.

808

Veget. II. 6:… imagines imperatorum, hoc est divina et praesentia signa («… изображения императоров, т. е. божественные и подлинные знамена»). Ср. Veget. III. 8; Suet. Cal. 13. 3; Tac. Ann. XV. 24. 2.

809

Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres. Trier, 1895. S. 59, 68, 78; Premerstein A., von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. München, 1937. S. 82, 85–88; Pekáry Th. Das römische Kaiserbildnis in Staat, Kult and Gesellschaft. Dargestellt anhand der Schriftquellen. B., 1985. S. 9 ff.; Stoll O. “Offizier und Gentleman“. Der römische Offizier als Kultfunktionär // Klio. 1998. Bd. 80. S. 134 f.

810

См.: Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 49–50, 54–55, 70; Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской республики // Религия и община в Древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 125–147. О религиозном значении римских военных знамен см. далее главу XIV.

811

Ливий (II. 32. 2), рассказывая о плебейской сецессии 494 г. до н. э., пишет, что набранные в войско плебеи хотели убить консулов, чтобы потеряла силу присяга, но отказались от этого замысла, узнав, что никакое преступление не разрешает от святости обязательства (nullam scelere religionem exsolvi).

812

Premerstein A., von. Op. cit. S. 98–99 (с указанием других источников).

813

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе / Пер. с нем. М., 1976. С. 56 сл.

814

Tac. Hist. I. 56. 3:… quod in seditionibus accidit, unde plures erant, omnes fuere («как обычно быввает во время мятежей, все переметнулись на сторону большинства»).

815

Tac. Ann. I. 16. 1:… Pannonicas legiones seditio incessit.

816

Ср., к примеру: Tac. Hist. I. 83. 1: volgus et plures (sc. milites) seditionibus et ambitioso imperio laeti per turbas et raptus facilius ad civile bellum impellerentur… См. также: Tac. Ann. I. 16; 31; Hist. I. 6; 46; 80; II. 62; App. Iber. 84; B.C. V. 17; Plut. Sulla. 12; Lucul. 7; Sall. Cat. 11. 5–6; Cic. Fam. X. 21. 4; Dio Cass. LXXX [LXXIX]. 4. 1–2; Hdn. II. 4. 4; 5. 1; SHA. Gall. 15. 1; Aur. Vict. Caes. 18.

817

Ауэрбах Э. Указ. соч. С. 57.

818

Либаний в одной из речей (Or. ХХ. 18) рассказывает, что в 303 г. в Селевкии солдаты, посланные на работы в гавань, вынуждены были по ночам печь себе хлеб и не имели возможности выспаться. Тогда они вынудили своего командира принять императорский титул и вести их на Антиохию. Но этот мятеж не удался и был ликвидирован самими горожанами.

819

Liv. XXVIII. 24. 9: omnia libidine ac licentia militum, nihil instituto ac disciplina aut imperio eorum, qui praeerant, gerebantur. Cp. Tac. Hist. I. 46. 1: omnia arbitrio militum acta («всё делалось по произволу воинов»).

820

Polyb. XI. 29. 9—11. Это место у Полибия заимствует Тит Ливий, также подчеркивающий в речи Сципиона, что причиной и началом безумия являются зачинщики, сами же воины от них получают эту заразу (Liv. XXVIII. 27. 11).

821

Подробно об отношении Тацита к солдатской массе как к толпе см.: Kajanto I. Tacitus’ attitude to war and soldier // Latomus. 1970. T. 29. P. 706 ff. Однако в исключительных случаях мятежная солдатская масса в изображении Тацита оказывается единодушной и сплоченной, как в начале мятежа в верхнегерманских легионах, когда, по словам историка, «не каждый сам по себе и не по наущению немногих, а все вместе они и распалялись, и вместе хранили молчание, с таким единодушием, с такой твердостью, что казалось, будто ими руководит единая воля» (neque disiecti nec paucorum instinctu, sed pariter ardescerent, pariter silerent, tanta aequalitate et constantia, ut regi crederes [Ann. I. 32. 3]. Пер. А.С. Бобовича).

822

Veget. III. 4. Cp. Lucan. Phars. V. 259–260: «Дерзкий мятеж людей от боязни избавил: / Без наказанья всегда остаются толпы преступленья» (пер. Л.Е. Остроумова). Ср. также Sen. De ira. II. 10. 2: «В отношении отдельных [солдат] суровость полководца проявляется со всей силой, но если провинилось все войско, необходимо оказать снисхождение». В истории римских военных мятежей, действительно, нередки случаи, когда военачальники с примерной строгостью наказывали главных виновников, ограничиваясь в отношении всей массы мятежников мягким порицанием или даже полным прощением, как это было после мятежа в Сукроне во время Испанской кампании Сципиона Старшего (Polyb. XI. 26. 3; Liv. XXVIII. 26. 3; App. Iber. 36). Cp.: App. B.C. V. 16; Tac. Hist. I. 84. Соответствующие рекомендации вошли и в наставления по военному делу. См.: Mauric. Strat. VIII. 1. 2.

823

Ни Полибий, ни Аппиан, подробно рассказывающие об этом мятеже, этого факта и тем более имен главных зачинщиков не упоминают.

824

Kajanto I. Op. cit. P. 706–707.

825

Tac. Ann. I. 16. 3:… dux olim theatralium operarum… procax lingua et miscere coetus histrionali studio doctus. histrionali studio doctus.

826

См. также: Dio Cass. LXVIII. 3. 3; Amm. Marc. XXI. 11. 2; XXV. 10. 7.

827

Ср. свидетельство Аппиана (B.C. III. 43) о том, что в римской армии офицеры всегда записывали нрав каждого отдельного солдата. Эти записи, кстати, и помогали при выявлении зачинщиков. Ср. также замечание Вегеция (III. 10) о том, что военачальник должен внимательно наблюдать за настроениями и привычками отдельных легионов и подразделений.

828

См., к примеру, Amm. Marc. XXI. 11. 2: reque digesta per secreta colloquia et alto roborata silentio («дело было подготовлено в секретных разговорах и окрепло в глубокой тайне»). Cp. также: Tac. Ann. I. 17; Hist. IV. 36.

829

Как не без преувеличения, но психологически точно замечает биограф императора Тацита, на солдат «любые выдумки производят огромное впечатление, пока они выслушивают их, находясь в состоянии гнева, а по большей части и пьяные и уж почти всегда неспособные соображать» (SHA. Tac. 2. 4). См. также: Сaes. B. civ. I. 21. 1; Liv. XXVIII. 25. 1–2; Tac. Hist. I. 25; 51; Amm. Marc. XXV. 10. 7.

830

App. B.C. III. 31; 44; Cic. Fam. X. 32. 4; Tac. Hist. III. 57; Suet. Tib. 12. 3; Amm. Marc. XX. 4. 10: famosum quidam libellum humi proiecit occulte.

831

MacMullen R. The Legion as a society // Historia. 1984. Bd. 33. Hf. 4. P. 454 f.

832

См.: App. Iber. 34; Liv. VII. 39–40; XXVIII. 24, особенно 13–14 («с общего согласия солдаты вручили власть зачинщикам мятежа, простым воинам… А те, не довольствуясь отличиями трибунского звания, дерзнули присвоить себе знаки высшей власти, фасции и топоры…» Ниже Ливий говорит и о ликторах). Аппиан (Iber. 34) упоминает также о совместной клятве мятежных воинов.

833

MacMullen R. Op. cit. P. 455–456; Messer W. St. Op. cit. P. 174.

834

Понятно, что подобная снисходительность объясняется ситуацией гражданской войны, когда, как замечает Тацит, «солдатам позволено больше, чем полководцам» (Hist. II. 29. 3; cp.: App. B.C. V. 17). Надо учитывать также то обстоятельство, что во время гражданской войны не только полководцы были заинтересованы в солдатах, но и солдаты – в полководцах, пока последние могли и хотели служить их интересам. Если же у воинов возникало подозрение (часто небезосновательное) в неверности офицеров и военачальников их верховному вождю, императору, они восставали против таких командиров. Но, формально нарушая военные законы и дисциплину, солдаты могли расценивать такие свои действия не как seditio, а как проявлением высшей лояльности и верности своему правителю. См.: Jal P. Le “soldat des Guerres Civiles” à Rome à la fin de la République et au début de l’Empire // Pallas. 1962 (1964). T. XI. 2. P. 27 et suiv.

835

Cм. особенно Tac. Hist. I. 9. 4: sed longis spatiis discreti exercitus, quod saluberrimum est ad continendam militarem fidem, nec vitiis nec viribus miscebantur («эти войска – имеются в виду легионы, выведенные Нероном из Иллирии в Италию – были размещены на большом расстоянии друг от друга, что является наиболее действенным средством сохранить их верность присяге, и не могли ни заражать друг друга пороками, ни объединить свои силы». Пер. Г.С. Кнабе). Cp.: Tac. Ann. I. 28; Suet. Dom. 7. 3; Cic. Fam. X. 32. 4.

836

Благородное происхождение полководца и старших офицеров всегда имело для римских воинов немаловажное значение. См.: Махлаюк А.В. Nobilitas ducis в римской идеологии военного лидерства // ИИАО. 2001. Вып. 7. С. 75–89.

837

Lendon J.E. Empire of Honour. The Art of Government in the Roman World. Oxford, 1997. P. 247 ff., 265.

838

Как несколько туманно, но по существу верно выражается Е.П. Глушанин, «уровень политической социализации как элемента политической субъективности в социопрофессиональной группе армейской массы был различен» (Позднеримский военный мятеж и узурпация в первой половине IV в. // Вопросы политологии. Вып. 2. Барнаул, 2001. С. 124).

839

Например, Цицерон говорит о ветеранах Цезаря, что среди них есть честные люди, которых следует хвалить, нейтральные, которых надо сохранить верными государству, и бесчестные негодяи, против которых должно быть обращено оружие (Phil. XI. 14. 37). Тацит пишет, что легат Гордеоний Флакк в верхнегерманских легионах не мог ни обуздать отчаянных, ни предостеречь колеблющихся, ни поддержать лучших (Tac. Hist. I. 56. 1).

840

Tac. Ann. I. 28. 3:…alii bonis artibus grati in vulgo; Ann. I.48.2: quod maxime castrorum sincerum erat; Ann. I.49.1: quidam bonorum; Hist. I. 52. 4:…modesti quietique. Cp. также: Hist. I. 28; 56.

841

Tac. Ann. I. 18; 35; 40–43; Hist. III. 10; Suet. Cal. 9; Front. Strat. I. 9. 4; IV. 5. 1–2; App. B.C. II. 93–94; V. 16; Plut. Pomp. 3. 3; 14. 4; Apophth. reg. et imp. Pomp. 5; Dio Cass. LXVIII. 3. 3; SHA. Avid. Cass. 4. 7–9. См. также: Lendon J.E. Op. cit. P. 248–249.

842

Tac. Ann. I. 30. 1: ipsi manipuli documentum fidei tradidere. Cp.: Vell. Pat.Pat. II. 125. 4; Dio Cass. LVII. 4. 5.

843

Carrié J.-M. Il soldato // L’uomo romano / A cura di A. Giardina. Bari, 1989. P. 113–114; Flaig E. Den Kaiser herausforden: die Usurpation im Römischen Reich. Frankfurt; N.Y., 1992. S. 165; Глушанин Е.П. Указ. соч. С. 124 сл.; он же. Ранневизантийский мятеж и узурпация в IV в. // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Сб. научн. статей. Барнаул, 1996. С. 28 сл. Примечательно, что в речи Германика к мятежным легионам статус воинов и статус граждан, по существу, трактуются как единое целое (Tac. Ann. I. 42. 2).

844

Характерные в этом плане слова вкладывает Тацит (Ann. I. 31. 5) в уста мятежных солдат из германских легионов: в их руках находится Римское государство, их победами оно увеличивается, их названия принимают полководцы (sua in manu sitam rem Romanam, suis victoriis augeri rem publicam, in suum cognomentum adscisci imperatores).

845

Cp.: Alston R. Aspects of Roman History A.D. 14—117. L.; N.Y., 1998. P. 288.

846

Saller R.P. Personal Patronage under the Early Empire. Cambridge, etc., 1982. P. 37.

847

Wallace-Hadrill A. Patronage in Roman society: from Republic to Empire // Patronage in Ancient society / Ed. A. Wallace-Hadrill. L.; N.Y., 1989. P. 65. См. также в этой коллективной монографии главы, написанные Р. Сэллером (Saller R.P. Patronage and friendship in early imperial Rome: Drawing the distinction // Ibid. P. 49–62), Дж. Ричем (Rich J. Patronage and interstate relations in the Roman republic // Ibid. P. 117–135) и Д. Браундом (Braund D. Function and dysfunction: personal patronage in Roman imperialism // Ibid. P. 137–152). Указанием на это издание и возможностью познакомиться с ним я обязан А.Л. Смышляеву, которому я также искренне признателен за ценные замечания, высказанные при обсуждении данного текста.) С точки зрения Р. Сэллера, отношения патроната – клиентелы характеризуются тремя отличительными чертами: 1) реципрокным (т. е. взаимовыгодным) обменом благами и услугами; 2) персональным и достаточно продолжительным характером соответствующих связей; 3) асимметричностью отношений – в том смысле, что две стороны, вступающие в эти отношения, имеют неодинаковый статус и предлагают для обмена различные виды благ и услуг; такая асимметричность отличает патронат от дружбы между равными субъектами (Saller R.P. Personal Patronage under the Early Empire… P. 1; cp.: idem. Status and patronage // CAH². Vol. XI. 2001. P. 817 ff.).

848

Wallace-Hadrill A. Op. cit. P. 68.

849

Wallace-Hadrill A. Op. cit. 66, 73.

850

Wallace-Hadrill A. Op. cit. P. 78.

851

Wallace-Hadrill A. Op. cit. P. 79.

852

Wallace-Hadrill A. Op. cit. P. 79, 80.

853

Определения «войсковая» и «военная» в данном случае выражают по сути одно и то же и могут употребляться как взаимозаменимые, указывая, что субъектами патроната – клиентелы являются командующий и войско.

854

Premerstein A., von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. München, 1937. S. 13 ff., 23–32, 36 ff.

855

Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 352 f., 364 ff.

856

Gabba E. Richerche sull’esercito professionale romano de Mario a Augusto // Athenaeum. 1951. N.S. Vol. 29. P. 183–184 (= idem. Esercito e società nella tarda Republica Romana. Firenze, 1973. P. 61–62).

857

Schuller W. Soldaten und Befehlshaber in Caesars “Bellum civile” // Leaders and Masses in the Roman World. Studies in Honour of Zvi Yavetz / Ed. I. Malkin, Z.W. Rubinson. Leiden, 1995. S. 194 ff.

858

Harmand J. Les origines de l’armée impériale. Un témoignage sur la réalité du pseudo-Principate et sur l’évolution militaire de l’Occident // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 288. Cp.: idem. L’armée et le soldat à Rome de 107 à 50 avant notre ère. P., 1967. P. 442–445; Aigner H. Die Soldaten als Machtfaktor in der ausgehenden römischen Republik. Innsbruck, 1974. S. 150 ff.

859

Bleicken J. Verfassung- und Sozialgeschichte des römischen Kaiserreiches. Bd. I. Padeborn, 1978. S. 18, 27, 49.

860

Bleicken J. Op. cit. S. 17, 50 f.

861

Bleicken J. Op. cit. S. 86 ff., 93, 118, 217, 243.

862

Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина / Пер. с нем. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1997. С. 40.

863

Cм., например: Harmand L. Le patronat sur les collectivités publiques des origines au Bas-Empire. P., 1957. P. 133 suiv., 155 suiv.; Meier Chr. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der späten römischen Republik. Wiesbaden, 1966. S. 100 ff.; Keppie L.J.F. The Making of the Roman Army. From Republic to Principate. L., 1984. P. 149; Dettenhofer M.H. Herrschaft und Wiederstand im augusteischen Prinzipat. Die Konkurrenz zwieschen res publica und domus Augusta. Stuttgart, 2000. S. 110 f., 191.

864

Игнатенко А.В. Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики. Историко-правовое исследование. Свердловск, 1976. С. 169–170; она же. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре. Свердловск, 1985. С. 126 сл.

865

Парфенов В.Н. К оценке военных реформ Августа // АМА. 1990. Вып. 7. С. 73, 75–76.

866

Колобов А.В. Римские легионы вне полей сражений (эпоха ранней империи): Учеб. пособие по спецкурсу. Пермь, 1999. С. 22, 25, 36; он же. Династическая пропаганда на знаменах и боевых наградах римских легионов (первый век империи) // ПИФК. 2000. Вып. 8. С. 129. Ср. также: Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 99—100.

867

Токмаков В.Н. К вопросу о военных полномочиях консулов в публичном праве архаического Рима // Forum Romanum. Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль – Москва, 25–30 июня 2003 г. М., 2003. С. 41–42. Ср.: он же. Римлянин ранней республики на войне: права и обязанности // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2003/2004. М., 2005. С. 13.

868

Эта тенденция специально отмечалась в литературе. См.: Suolahti J. The Junior Officers of the Roman Army in the Republican Period. Helsinki, 1955 (особенно p. 140–145); Smith R.E. Service in the Post-Marian Roman Army. Manchester, 1958. P. 59 ff.; Demougin S. L’ordre équestre sous les Julio-Claudiens. Paris; Rome, 1988. P. 44 suiv.; Evans R.J. Gaius Marius. A Political Biography. Pretoria, 1994. P. 177–181.

869

Boren H.C. Rome: Republican disintegration, Augustan re-integration: Focus on the army // Thought. A Review of Culture and Idea. 1980. Vol. LV. № 216. 57 ff.

870

De Blois L. Army and society in the late Roman Republic: Professionalism and the role of the military middle cadre // KHG. P. 15 ff., 29 f (с указанием других работ автора).

871

De Blois L. Op. cit. P. 18–21. Cp.: idem. The Roman Army and Politics in the First Century before Christ. Amsterdam, 1987. P. 20, а также: Erdmann E.H. Die Rolle des Heeres in der Zeit von Marius bis Caesar. Militärische und politische Probleme einer Berufsarmee. Neustadt, 1972. S. 56 ff.

872

De Blois L. Army and society… P. 21 ff.

873

Raaflaub K.A. Die Militärreformen des Augustus und die politische Problematik des frühen Prinzipats // Saeculum Augustum. I. Herrschaft und Gesellschaft / Hrsg. G. Binder. Darmstadt, 1987. S. 254 ff.

874

Raaflaub K.A. Op. cit. S. 282, со ссылкой на: Alföldi A. Insignen und Tracht der römischen Kaiser // MDAI (R). 1935. Bd. 50. S. 44 ff.

875

Stäcker J. Princeps und miles: Studien zum Bindungs- und Nachverhältnis von Kaiser und Soldat im 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. Hildesheim, 2003.

876

Например, Б. Кэмпбелл (Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army: 31 B.C. – A.D. 235. Oxford, 1984. P. 7, 25 ff., 198, 393), с одной стороны, отмечает, что воинская присяга акцентировала персональную связь принцепса и войска, а с другой – пишет, что императорская армия фактически была частной наемной силой правителя, готовой продаться тому, кто предложит более высокую цену, хотя правящие императоры стремились не эксплуатировать этот факт. Никаких суждений по поводу войсковой клиентелы нет и в недавних обобщающих работах по императорской армии: Ле Боэк Я. Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001; Alföldy G. Das Heer in der Sozialstruktur des römischen Kaiserreiches // KHG. S. 34 ff.

877

Aigner H. Op. cit. S. 150 ff. Cp.: Brunt P.A. The Army and the land in the Roman Revolution // JRS. 1962. 52. P. 77: «clientela объясняет меньше, чем иногда думают; она сама есть выражение более глубоких нужд и интересов».

878

Graßl H. Untersuchungen zum Vierkaiserjahr 68/69 n. Chr. Ein Beitrag zur Ideologie und Sozialstruktur des frühen Prinzipats. Wien, 1973. S. 143. Amn. 1. Это в общем-то верно, если искать в источниках прямого употребления терминов «патронат» и «клиентела» применительно к отношениям императора и армии.

879

Veyn P. Le pain et le cirque. Sociologie historique d’un pluralisme politique. P., 1976. P. 610.

880

Veyn P. Op. cit. P. 614, 619.

881

Saller R.P. Personal Patronage under the Early Empire… P. 74.

882

Rouland N. Armées “personelles” et relations cliéntèlaires au dernier siècle de la République // Labeo. 1979. Vol. 25. P. 16–38.

883

Rouland N. Op. cit. P. 38.

884

Harmand J. L’armée et la soldat… P. 469.

885

См.: Rich J. Op. cit. P. 128–129. О значениях понятия fides см.: TLL. VI. 1. Col. 663–691, особенно col. 664–665.

886

Rich J. Op. cit. P. 119; Saller R.P. Patronage and friendship in early Imperial Rome… P. 60; Wallace-Hadrill A. Op. cit. P. 66.

887

Bleiken J. Op. cit. S. 81. Cp.: Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 72. S. 214.

888

Примечательно в этом плане, что Клавдий запретил солдатам входить в дома сенаторов для приветствия, опасаясь, по-видимому, образования слишком тесных клиентских связей (Suet. Claud. 25. 1). О солдатах как клиентах Юлии Месы упоминает Геродиан, отмечая, что именно они сыграли главную роль в провозглашении императором Гелиогабала (Hdn. V. 3. 9 sqq.). Можно отметить и тот факт, что солдаты-бенефициарии (само название их должности указывает на ее происхождение из особых отношений между военачальником и солдатом, получавшим от него пост в свите или в канцелярии-officium) часто в надписях в честь своих начальников (иногда и членов их семей) именуют их patroni, подчеркивая личный характер отношений. См.: Nelis-Clément J. Les beneficiarii: militaires et administrateurs au service de l’Empire (I^er s. a. C. – VI^e s. p. C.). Bordeaux, 2000. P. 71, 297. Подробнее о солдатах как клиентах влиятельных лиц см.: Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998. S. 118; О покровительстве, оказываемом императором и высокопоставленными сенаторами при назначении на командные должности, см.: Saller R.P. Op. cit. P. 37, 74, 157 ff.

889

Об этом пассаже см.: Jal P. Le “soldat des Guerres Civiles” à Rome à la fin de la République et au début de l’Empire // Pallas. 1962. T. XI. Fasc. 2. P. 7–9.

890

Botermann H. Die Soldaten und römische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begründung des Zweiten Triumvirats. München, 1968. S. 4—14, 21–36 (с указанием источников).

891

Последняя строка в подлиннике звучит гораздо выразительнее: Pompeiana fuisti, non Romana manus. Однако отнюдь не все солдаты слепо следовали даже за любимыми вождями. Тот же Аппиан (B.C. IV. 133) признает, что войска Брута и Кассия, в немалой своей части состоявшие из бывших воинов Цезаря и относившиеся к нему с необычайной любовью, выступили против триумвиров и до конца хранили верность вождям республиканцев, действуя не из личных интересов, но ради республики. Еще ранее, в 100 г. до н. э., Марий вынужден был противодействовать своим ветеранам, которые последовали за Сатурнином и Главцией (App. B.C. I. 29–31).

892

Smith R.E. Service in the Post-Marian Roman Army. Manchester, 1958. P. 14 f.; Harmand J. L’armée et le soldat… P. 231–243; De Blois L. The Roman Army and Politics… P. 11; idem. Army and society…

893

…etiam donativa suo | nomine ex fisco principis nostri dando, quo facto milites alios Pisonianos, a|lios Caesarianos dici laetatus sit… (Приводится по: Князев П.А. Правосудие принцепса и сената в уникальном документе 20 г. н. э.: Senatus Consultum de Cn. Pisone Patre (характеристика документа и его перевод) // ИИАО. 2003. Вып. 8. С. 39–61). Cp. Tac. Ann. II. 55. 5: eo usque corruptionis provectus est, ut sermone vulgi parens legionum haberetur («…довел войско до такой степени разложения, что получил от толпы прозвище “Отца легионов”»).

894

Ср. передаваемые Тацитом обвинения Л. Вителлия в адрес Юния Блеза: «Другого врага нам следует опасаться… кто хвастается своими предками – Юниями и Антониями, кичится своим происхождением из императорского рода и выставляет напоказ перед солдатами свою доброту и щедрость» (Tac. Hist. III. 38. Пер. Г.С. Кнабе).

895

Парфенов В.Н. Указ. соч. С. 75, с ссылкой на: Wickert L. Prinzipat und Freiheit // Prinzipat und Freiheit. Darmstadt, 1969. S. 117.

896

Cp.: Raaflaub K.A. Op. cit. S. 276–277.

897

О значении данного момента см.: Eck W. Monumente der Virtus. Kaiser und Heer im Spiegel epigraphischer Denkmäler // KHG. S. 483–496, особенно S. 493 ff.; Эк В. Император во главе войска. Военные дипломы и императорское управление // ВДИ. 2004. № 3. С. 44 сл., 50, 55.

898

Cic. Phil. X. 12: omnes legiones, omnes copiae, quae ubique sunt, rei publicae sunt. Ср. приводимые Дионом Кассием (LVII. 2. 3) слова Тиберия, который, хотя и не без иронии и как бы вступая в полемику с Августом, воспроизводит по сути ту же установку, чтобы продемонстрировать свою приверженность республиканским традициям: «Воины принадлежат не мне, а государству» (οἱ στρατιῶται οὐκ ἐμοὶ ἀλλὰ δημόσιοί εἰσιν).

899

Tac. Ann. I. 26. 3: novum id plane quod imperator sola militis commoda ad senatum reiciat. eundem ergo senatum consulendum, quotiens supplicia aut proelia indicantur. an praemia sub dominis, poenas sine arbitro esse? («Но вот и нечто новое: император отсылает к сенату только в тех случаях, когда дело идет о выгоде воинов! Пусть же сенат запрашивают всякий раз и тогда, когда должна быть совершена казнь или дано сражение. Или награды распределяют властители государства, а наказания налагает кто вздумает?». Пер. А.С. Бобовича). Ср. также приводимые Тацитом слова Тиберия в ответе на предложение Юния Галлиона даровать отставным преторианцам право занимать место в первых четырнадцати рядах амфитеатра (Ann. VI. 3. 1):…quos (sc. milites) neque dicta [imperatoris] neque praemia nisi ab imperatore accipere par est – «…воинам полагается получать приказы и награды только от императора и больше ни от кого»).

900

Premerstein A., von. Op. cit. S. 25; Aigner H. Op. cit. S. 134, 148 ff.

901

См.: Liv. Per. 117; Vell. Pat. II. 61. 2; Dio Cass. XLV. 13; Cic. Phil. III. 3; 30; IV. 2; V. 23; 46; XI. 37; Fam. XIX. 28. 3; Brut. 5. 1 sq.; 9. 1.

902

Так, еще осенью 44 г. до н. э. Октавиан привлек на свою сторону ветеранов VII и VIII легионов, поселенных в Кампании, обещав им огромные донативы – 500 денариев каждому (Cic. Att. XVI. 8–9; Dio Cass. XLV. 12; Suet. Aug. 10. 3; App. B.C. III. 40; Nic. Dom. Vita Caes. 31. 131). См.: Botermann H. Op. cit. S. 36 ff.

903

Aigner H. Op. cit. S. 151.

904

De Blois L. The Roman Army and Politics… P. 51.

905

См., например, надпись, сделанную центурионами I Италийского легиона в Новах: Imp(eratori) Caesari, divi M(arci) | Antonini Pii Germ(anici) Sarm(atici) fil(io), divi Commo|di frari, divi Antonini Pii (nepoti), divi Hadriani pronep(oti) |, divi Traiani Parth(ici) abnep(oti), di|vi Nervae adnep(oti), L(ucio) Septim(io) | Severo Pio Pertinaci Aug(usto), | Arab(ico), Adiab(Enico)… (AE 1993, 1364. Цит. по: Sarnowski T. Primi ordines et centuriones legionis I Italicae und eine Dedikation an Septimius Severus aus Novae in Niedermoesien // ZPE. 1993. Bd. 95. S. 206). Соответствующим образом именовался и Каракалла (см., например: RIB, 1202; 1235).

906

Глушанин Е.П. Позднеримский военный мятеж и узурпация в эпоху первой тетрархии // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 1998. С. 11.

907

Premerstein A., von. Op. cit. S. 76 ff. (c указанием других источников). См. также: Herrmann P. Der römische Kaisereid. Untersuchungen zu seiner Herkunft und Entwicklung. Göttingen, 1968. S. 114. Об институте воинской присяги в императорское время см.: Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y.; Ithaka, 1969. P. 48–49; Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à sous le Principat. Clermont, 1983. P. 36 et suiv.; Campbell J.B. Op. cit. P. 22 ff.; Stäcker J. Op. cit. S. 293–307. Надо сказать, что вопрос о sacramentum militiae остается, ввиду скудости имеющихся свидетельств, спорным. Его специальное рассмотрение в рамках данной статьи не представляется возможным. Отметим только следующее. Большинство исследователей склоняется к выводу, что в эпоху принципата существовала одна воинская присяга, центральным пунктом которой было обязательство личной верности и повиновения императору. Она приносилась при вступлении на службу и возобновлялась в начале каждого года. По мнению же А. фон Премерштайна (Op. cit. S. 81 f.), наряду с sacramentum militiae, воины ежегодно приносили особую клятву верности – ту же, что и гражданское население империи. Но, как бы ни решался этот вопрос, важно иметь в виду, что создаваемая присягой связь императора и войска коренным образом отличалась от той, которая возникала в раннем Риме на основе sacramentum между консулами и присягавшими им воинами. В последнем случае магистрат, наделенный империем и правом ауспиций, выступал прежде всего в качестве посредника между войском и богами и только как таковой мог требовать присяги и повиновения (см.: Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 38–41; Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской республики // Религия и община в древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 125–147; он же. Сакральные аспекты воинской дисциплины в Риме ранней республики // ВДИ. 1997. № 2. С. 43–59). Присяга же на верность принцепсу предполагала (подобно тому как это было в позднереспубликанский период в отношениях отдельных военных вождей и их солдат, которые давали им особую клятву, или в случае с присягой римских граждан Октавиану в 32 г. до н. э.) подчинение ему не только как легитимному носителю сакральной, военной и государственной власти, но как конкретной личности. Это подтверждается тем фактом, что присяга могла быть принесена еще до того, как провозглашенный войском император официально признавался сенатом и народом, т. е. до наделения его империем и правом ауспиций (см.: Premerstein A., von. Op. cit. S. 81, с конкретными примерами, относящимися прежде всего к событиям гражданской войны 68–69 гг.; Campbell J.B. Op. cit. P. 28).

908

Cp.: Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. II. Leipzig, 1876. S. 819.

909

Klingmüller. Sacramentum // RE. Bd. I. A. 2. 1920. Sp. 1668.

910

Так, попавший в плен к Сципиону квестор Цезаря Граний Петрон не пожелал получить пощаду от врага и бросился на свой меч (Plut. Caes. 16). Центурион Титиний, который во время битвы при Филиппах не успел вовремя сообщить Кассию сведения о положении дел у Брута, вслед за Кассием покончил с собой (Val. Max. IX. 9. 2; ср.: Vell. Pat. II. 70. 3). Во время египетской кампании Октавиана его центурион Г. Мевий попал в плен, был приведен к Антонию и в ответ на вопрос, как с ним надлежит поступить, заявил: «Прикажи убить меня, потому что ни благом спасения, ни смертной казнью невозможно добиться, чтобы я перестал быть воином Цезаря и стал твоим» (Val. Max. III. 8. 8). Тацит (Hist. III. 54) рассказывает о центурионе Юлии Агресте, который с разрешения Вителлия отправился в расположение флавианцев, чтобы выяснить, что произошло под Кремоной. Когда он, вернувшись, рассказал Вителлию об увиденном, тот ему не поверил и обвинил в измене. Тогда Агрест в доказательство своей верности покончил с собой. Таким же образом покончил с собой и один солдат Отона, которому не поверили, когда он принес известие о разгроме при Бедриаке (Dio Cass. LXIII. 11. 1–2; Suet. Otho. 10. 1), а другой пронзил себя мечом, чтобы доказать преданность солдат Отону (Plut. Otho. 15). Готовность до последнего вздоха хранить верность своему императору проявили солдаты-вителлианцы, которые на предложение Цивилиса принести присягу Веспасиану ответили, что у них есть один принцепс – Вителлий, за которого они, сохраняя верность, будут сражаться до последнего вздоха (Tac. Hist. IV. 21. 2: pro quo fidem et arma ad supremum spiritum retenturos). Как образец бескомпромиссной верности долгу прославился центурион Семпроний Денс, который единственный из всей когорты бросился на защиту Гальбы (или Пизона, по Тациту) и погиб (Plut. Galba. 26; Tac. Hist. I. 43. 1; Dio Cass. LXIII. 6. 4). Показательно, что в большинстве приведенных примеров образцом подлинной верности и преданности являются офицеры разных рангов. Это, возможно, объясняется не только тем, что они чаще привлекали внимание античных авторов, но и особым характером взаимоотношений полководцев и принцепсов с младшим командным составом. См. выше примечания 24–27.

911

Cp.: Schuller W. Op. cit. S. 197.

912

Aigner H. Op. cit. S. 150–151.

913

Campbell J.B. Op. cit. P. 198, 383.

914

Jal P. Op. cit. P. 24–26.

915

Veyne P. Op. cit. P. 610.

916

Cp. Dio Cass. LXIII. 12: ἐφίλουν τε τὸν Ὄθωνα καὶ πάσαν αὐτῷ εὔνοιαν οὐκ ἀπὸ τῆς γλώττης μόνον ἀλλὰ καὶ ἀπὸ τῆς ψυψῆς εἶχον. Cp. также: Tac. Hist. I. 83. 2, где в речи Отона, обращенной к преторианцам, говорится об amor и caritas.

917

Шабага И.Ю. Славься, император! Латинские панегирики от Диоклетиана до Феодосия. М., 1997. С. 76–77.

918

Первой его получила Фаустина Младшая в 174 г. после победы Марка Аврелия над квадами (Dio Cass. LXXI. 10. 5; SHA.M. Aur. 26. 8), а потом – Бруттия Криспина, жена Коммода, и императрицы северовской династии. См.: Boatwright M.T. Faustina the Younger, Mater Castrorum // Les femmes antiques entre sphère privée et sphère publique. Actes du diplôme d’études avancées, Universités de Lausanne et Neuchâtel, 2000–2002 / Ed. R. Frei-Stolba et al. Bern, etc., 2003. P. 249–268.

919

Renel Ch. Cultes militaires de Rome. Les ensiegnes. Lyon; P., 1903. P. 317 suiv.; Premerstein A., von. Op. cit. S. 84 ff.; Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995. С. 109 слл., 131 слл., 142; Wittwer K. Kaiser und Heer im Spiegel der Reichmünzen. Untersuchungen zu den militärpolitischen Prägung in der Zeit von Nero bis Caracalla. Dissertation. Tübingen, 1987.

920

Ritterling E. Legio (Prinzipatszeit) // RE. Bd. XII.2. 1925. Sp. 1249, 1368 ff., 1617, 1691; Campbell J.B. Op. cit. P. 93 f.; Fitz J. Honorific Titles of Roman Military Units in the 3^d Century. Budapest, 1983.

921

Premerstein A., von. Op. cit. S. 80–81.

922

См. об этом: Wesch-Klein G. Op. cit.; Campbell J.B. Op. cit.; Watson G.R. Op. cit.

923

Cp. Suet. Aug. 49. 2: ne aut aetate aut inopia post missionem sollicitari ad res novas possent. Cp.: Dio Cass. LIV. 25. 5. Подробно см.: Campbell J.B. Op. cit. P. 181 ff.

924

Speidel M.A. Sold und Wirtschaftslage der römischen Soldaten // KHG. S. 65 ff.

925

Cp. Keppie L.J.F. The Army and the navy // CAH2. Vol. XI. 2001. P. 378. Характерно, что в неофициальной титулатуре императоров получают распространения такие наименования, как indulgentissimus, liberalissimus. См.: Frei-Stolba R., von. Inoffizielle Kaisertitulaturen in 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. // Museum Helveticum. 1969. Vol. 26. № 1. S. 36–37.

926

В целом о донативах: Fiebiger O. Donativum // RE. Bd. V. 1905. Sp. 1542–1543; Kloft H. Liberalitas principis. Herkunft und Bedeutung. Studien zur Prinzipatsideologie. Köln, 1970. S. 104–110.

927

Veyne P. Op. cit. P. 613–617; Flaig E. Den Kaiser herausforden. Die Usurpation in römischen Reich. Frankfurt a. M., 1992. S. 165–166.

928

Примечательно в этом плане и, на наш взгляд, очень симптоматично, что в период ранней империи (до правления Северов) императорский культ в армии – во всяком случае среди легионеров – носил весьма сдержанный характер, далекий от всякого сервилизма и чрезмерного рвения, которые нередко обнаруживаются в среде провинциального населения. Ср.: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 379; Stäcker J. Op. cit. S. 365–366.

929

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории / Пер. с нем. Т. 1. СПб., 1994. С. 213. Ср.:Kromayer J., Veith G. Heerwesen und Kriegführung der Griechen und Römer. München, 1928. S. 1.

930

См.: Шмальфельд. Латинская синонимика / Пер. А. Страхова. М., 1860. С. 87–88; Thesaurus linguae Latinae. Vol. V. Lipsiae, 1908. P. 1316–1326, s. v. Cp.: Fiebiger O. Disciplina militaris // RE. Bd. V. 1905.. Sp. 1176; Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 125. Мне осталась недоступной диcсертация О. Мауха (Mauch O. Der lateinische Begriff disciplina. Dissertation. Basel, 1941).

931

Например: τὸ εὔκοσμον (порядок), εὐπείθεια (послушание), εὐταξία (порядок), ἄσκησις (упражнение), κόλασμα, κόλασις (наказание), χαλεπότης (суровость), τακτικῶν λόγος (военная наука). Ср.: Pritchett W.K. The Greek State at War. Vol. 2. Berkeley, e.a., 1974. P. 244–245.

932

Neumann A. Disciplina militaris // RE. Suppl. X. 1965. Sp. 142–143, со ссылкой на: Calderini A. Virtù romana. Milano, 1936 и на Mauch O. Op. cit. Ср. также: Cizek E. Mentalité et institutions politiques romaines. P., 1990. P. 43.

933

См., например, ответ императора Коммода колонам Бурунитанского сальтуса (CIL VIII 10570). На эту надпись в данном контексте обратил внимание Э. Берли (Birley E. The Religion of the Roman army // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1515. Not. 40).

934

Caes. B. Gall. I. 40. 5; Vell. Pat. II. 109. 1; 110. 5; Tac. Germ. 30; Sen. De ira. I. 11. 4. Cp.: Neumann A. Op. cit. Sp. 176–177.

935

Дисциплина и суровость иногда становятся даже синонимами. Ср., например: moriendum est. Debetur hoc sane disciplina militaris, debetur castrorum severitati (Ps.-Quint. Decl. minor. 315). Ср.: [Caes.] B. Alex. 48. 3; 65. 1.

936

См., например: Liv. XLV. 37. 12: «…уступчивость полководцев оборачивалась поражениями, а суровость – победами…» (quae ambitione imperatorum clades acceptae sint, quae severitate imperii victoriae paratae…). Ср. также: XLV. 37. 2. Напротив, попытка полководца совместить в отношениях с войском снисходительность и суровость с явным осуждением квалифицируется Ливием как обычай чужеземных царей (XXIX. 19. 4). По мнению римлян, заискивание и лесть полководца по душе только морально испорченным солдатам (Plut. Aem. Paul. 31).

937

Cp. Combès R. Imperator. (Recherches sur l’emploi et la signification du titre d’imperator dans la Rome républicaine). P. 1966. P. 253 suiv. На необходимость соблюдать равновесие между заискиванием и суровостью обращается внимание и в сфере политической деятельности (Hellegouarc’h J. Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la république. P., 1963. P. 288–289, 293).

938

Валерий Максим (II. 7. 10) и Фронтин (Strat. IV. 1. 2), однако, несколько иначе оценивают шаги Метелла.

939

Suet. Iul. 65: militem… tractabatque pari severitate atque indulgentia; cp.: ibid. 67; Polyaen. VIII. 23. 21; Dio Cass. XLV. 54. 1.

940

Tac. Ann. I. 36. 2: periculosa severitas, flagitiosa largitio: seu nihil militi sive omnia concedentur, in ancipiti res publica. Ср. отзыв Тацита о речи Отона к преторианцам (Hist. I. 85): она была рассчитана «на то, чтобы пристыдить их и одновременно им польстить, покарать виновных и, однако, сделать это в мягкой форме… Этой речью он сумел хотя бы на время заставить солдат соблюдать дисциплину и подчиняться приказам» (пер. Г.С. Кнабе). Отметим также другое любопытное свидетельство Тацита (Hist. I. 82): во время волнений преторианцев при Отоне два префекта как бы разделили между собой функции – один обращался к солдатам с увещеваниями, другой – с угрозами, но оба при этом обещали щедрые выплаты.

941

Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y.; Ithaka, 1969. P. 118.

942

Messer W. St. Mutiny in the Roman army // CPh. 1920. 15. P. 158–175.

943

Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской республики // Религия и община в Древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 141, 144 сл.; он же. Сакральные аспекты воинской дисциплины в Риме ранней республики // ВДИ. 1997. № 2. С. 44, 49.

944

Токмаков В.Н. Воинская присяга… С. 139.

945

Евсеенко Т.П. Военная реформа Октавиана Августа (политико-правовой аспект). Свердловск, 1986 (Деп. в ИНИОН АН СССР № 25704). С. 7; он же. Военный фактор в государственном строительстве Римской империи эпохи раннего принципата. Ижевск, 2001. С. 57–58.

946

Ср.: Barzanó A. «Libenter cupit commori qui sine dubio scit se esse moriturum»: la morte per la patria in Roma repubblicana // «Dulce et decorum est pro patria mori». La morte in combattimento nell’ antichità / A cura di M. Sordi. Milano, 1990. P. 160–170.

947

Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994. С. 174, 390.

948

Marni y Peña M. Instituciónes militares romanas. Madrid, 1956. P. 232.

949

Возможно, именно его имел в виду юрист Юлий Павел, отмечая, что у древних римлян воинская дисциплина стояла выше любви к детям (Dig. 49. 15. 19. 7). О «Манлиевом правеже» см.: Val. Max. II. 7. 6; IX. 3. 4; Liv. VIII. 7; Flor. I. 14; Cic. De off. III. 112; De fin. I. 23; Sall. Cat. 52; Dion. Hal. Ant. Rom. VIII. 79; Front. Strat. IV. 1. 40; Gell. IX. 13; Oros. III. 9. Cp.: Polyaen. VIII. 13.

950

Ср. действия Домиция Корбулона, который, приняв командование в Германии, восстановил старинный порядок (veterem ad morem reduxit), запретив покидать строй и вступать в бой без приказа (Tac. Ann. XI. 18).

951

Liv. VIII. 7. 16; 34. 7–8; XLIV. 34. 2 sqq.; Tac. Hist. I. 83. 3; 84. 2; Flor. I. 14. 2; Epict. Diatr. III. 24. 34; Clem. Rom. Ad Corinth. 37.

952

Cовсем иное отношение к власти полководца характерно для греков (за исключением спартанцев): греческие воины могли кичиться своим противлением начальникам, считая повиновение унизительным (Xen. Oecon. 21. 4), и даже давать советы командующему на поле боя (Plut. Phoc. 25). Cp.: Pritchett W.K. Op. cit. P. 243.

953

Vendrand-Voyer J. Normes civiques et metier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 55 suiv. Cр.: Токмаков В.Н. Воинская присяга… С. 128–132; он же. Сакральные аспекты… С. 48 сл.

954

Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968. P. 96–97; Токмаков В.Н. Сакральные аспекты… С. 57–58. Cp. Pan. Lat. IX. 24 (Baerens): ordinat disciplina et sacramenti religio confirmat ([римского солдата] «направляет дисциплина и укрепляет святость присяги»).

955

Подробно об этом культе см.: Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres. Trier, 1895. S. 44–45; Richmond I.A. Roman legionaries at Corbridge, their supply-base, temples and religious cults // Archaeologia Aeliana. 4th ser. 1943. 21. P. 166 ff.; Ankersdorfer H. Studien zur Religion des römischen Heeres von Augustus bis Diokletian. Dissertation. Konstanz, 1973. S. 136–139; Berley E. Op. cit. P. 1513–1515; Ziolkowski M. Epigraphical and numismatic evidence of Disciplina // Acta antiqua. 1990–1992. 33. Fasc. 1–4. P. 347–350; idem. Il culto della disciplina // Rivista della storia antica. 1990. T. 20. P. 97—107; Horsmann G. Untersuchungen zur militärischen Ausbildung im republikanischen und kaiserzeitlichen Rom. Bopard a. Rhein, 1991. S. 102 ff.; Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995. С. 252 сл.

956

Как замечает Сервий по поводу союза Марка Антония и Клеопатры:… mulier castra sequebatur, quod ingenti turpitudine apud maiores fuit (Serv. Ad Aen. VIII. 688).

957

Isid. Etym. IX. 3. 44: Dicta autem castra quasi casta, eo quod illic castaretur libido. Nam nunquam iis intererat mulier.

958

См.: Marshall A.J. Tacitus and the govenor’s lady. A Note on Annals 3. 33–34 // G. & R. 1975. Vol. XXII. P. 11–18.

959

Dig. 23. 2. 63: «(Если) префект когорты или всадников или трибун вопреки запрету женился на женщине из той провинции, где он нес службу, то законного брака не возникнет, так как (положение этой женщины) сравнимо с положением сироты, а отношения господства запрещают брак». Стоит, однако, отметить, что такого рода запрет распространялся на всех римских должностных лиц, наделенных властью в провинции. См.: Raepsaet-Charlier M.-Th. Epouses et familles de magistrats dans les provinces romaines aux deux premiers siecles de l’empire // Historia. 1982. Bd. 31. Hf. 1. P. 56–69.

960

Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 110–119; Campbell B. The Marriage of soldier under the Empire // JRS. 1978. Vol. 68. P. 165. О брачном праве солдат подробнее см.: Jung J.H. Das Eherecht der romischen Soldaten // ANRW. Bd. II. 14. 1982. S. 302–346. На связь запрета с дисциплиной прямо указывают, в частности, рескрипты императора Адриана: propter districtionem militiae (BGU I, 140 = FIRA I, 78 = Select Pap. II, 213); cp. выражение districtio militiae в CPL, 159 (127 г.); BGU VII, 1690 = FIRA III, 5 = CPL, 160 (131 г.); P. Mich. VII 436 = CPL, 161 (138 г.).

961

Колобов А.В. Семейное положение римских легионеров в западных провинциях империи при Юлиях – Клавдиях // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1990. № 3. С. 54–63; Phang S.E. The Families of Roman soldiers (first and second centuries A.D.). Culture, law and practice // Journal of Family History. 2002. Vol. 27. № 4. P. 352–375; idem. The marriage of Roman Soldiers, 13 B.C. – A.D. 337: Law and Family in the Imperial Army. Leiden; Boston, 2001. См. также: Welles C.M. Celibate soldiers: Augustus and the army // AJAH. 1998. Vol. 14. № 2. P. 180–190.

962

Так, жена Кальвизия Сабина, наместника Паннонии при Калигуле, дошла до того, что занималась любовью прямо на главной площади лагеря (Tac. Hist. I. 48. 2; Plut. Galba. 12; ср. также: Dio Cass. LIX. 18. 4).

963

Этимологическая связь понятий exercitatio (exercitium) и exercitus специально подчеркивается римскими авторами (Cic. Tusc. disp. II. 16. 37; Veget. II. 1; Varro. LL. V. 87).

964

Liv. IX. 17. 10:…disciplina militaris iam inde ab initiis urbis tradita per manus in artis perpetuis praeceptis ordinatae modum venerat.

965

Подробнее об этом см.: Neumann A. Römische Rekrutenausbildung im Lichte der Disziplin // CPh. 1948. Vol. 43. S. 157–173; Horsmann G. Op. cit. S. 6—11.

966

Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 74. S. 206 f. Подробно о системе обучения воинов и ее связи с дисциплиной см.: Horsmann G. Op. cit. S. 102–108, 187–202.

967

Onasand. IX. 2; X; Ios. B. Iud. II. 20. 7; III. 5. 1; 10. 2; Tac. Ann. XII. 12. 1; Hist. IV. 26. 3; Ael. Arist. Or. 26. 71; 73; 87 Keil; Dio Cass. LII. 27. 2; Veget. I. 4; 13; II. 24; III. 4.

968

Le Bohec Y. Op. cit. P. 124–125. Подробнее см.: Irby-Massie G.L. The Roman army and the cult of the Campestres // ZPE. 1996. Bd. 113. P. 297–300.

969

Равным образом, в римской армии едва ли был возможен эпизод, подобный тому, что имел место в ходе Пелопоннесской войны в афинском войске под командованием Демосфена, когда только вызванное непогодой бездействие побудило воинов внять наконец советам военачальника и заняться строительством укреплений (Thuc. IV. 4. 1).

970

Liv. XXXIX. 2. 6; Tac. Ann. I. 35. 1; Suet. Galba. 6. 3; Sen. Epist. 18. 6; Ios. B. Iud. III. 5. 1; Front. Strat. IV. 1. 15; Tert. Ad Mart. 3; Veget. II. 23.

971

Хрестоматийным образцом в этом отношении были, к примеру, действия Сципиона Эмилиана под Нуманцией (Liv. Per. 57; Val. Max. II. 7. 1; Front. Strat. IV. 1. 1; App. Iber. 85; Flor. II. 18. 9; Plut. Apopht. reg. et duc. Scip. min. 16; Vir. ill. 58. 6; Veget. III. 10).

972

Le Bohec Y. Op. cit. P. 234–235.

973

Carrié J.-M. Op. cit. P. 118 sgg.

974

Ляпустина Е.В. Гладиаторские бои в Риме: жертвоприношение или состязание? // Религия и община в древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 160 сл.

975

Традиции беспощадной суровости сохранялись и в позднеримские времена. Интересно, что Аммиан, указывая на подобного рода примеры, отмечает, что образцом для военачальников служили древние законы и нравы (Amm. Marc. XXIV. 3. 2: veteres leges; XXIX. 5. 22: priscus mos).

976

Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army. 31 B.C. – A.D. 235. Oxf., 1984. P. 306; cp.: Watson G.R. Op. cit. P. 119.

977

Carrié J.-M. Op. cit. P. 121.

978

Ею располагали командиры разных рангов – от принципалов (Dig. 49. 16. 13. 4) и центурионов (Veget. II. 8) до военных трибунов и префектов (Dig. 49. 16. 12. 2; Paul. Sent. V. 26. 2; Veget. II. 9—10). О роли военых трибунов и префектов в обеспечении дисциплины см.: Devijver H. The Equetrian Officers of the Roman Imperial Army. I. Amsterdam, 1989. S. 1 ff.

979

Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 312 сл. См. также: Dobson B. The Significance of centurion and “primipilaris” in the Roman army and administration // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 432 f.; idem. Die Primipilares. Entwicklung und Bedeutung, Laufbahnen und Persönlichkeiten eines römischen Offiziersranges. Köln; Bonn, 1978. S. 128 ff.

980

Cp.: Nicolet Cl. Le métier de citoyen dans la Rome républicaine. P., 1976. P. 149.

981

См.: Polyb. I. 66. 10; XI. 25. 6–7; Liv. XXIII. 45. 2 sqq.; XXVIII. 24. 6; Tac. Agr. 16. 3; Hist. I. 46; II. 93; 2.99; Gell. XIX. 10; Plut. Otho. 5. Традиционная римская система ценностей, кстати, вообще исключала высокую оценку otium’а (Межерицкий Я.Ю. Iners otium // Быт и история в античности. М., 1988. С. 42–43).

982

См.: App. Lib. 115; 117; B.C. V. 17; Sall. B. Iug. 44. 5; Cat. 11. 5 sqq.; Val. Max. IX. 7. 3; Tac. Ann. I. 16; II. 55; Hist. I. 51; II. 29; 68–69; III. 7; Plut. Lucul. 30; Galba, 1; Hdn. II. 5. 1. Подробнее: Jal P. Le “soldat des Guerres Civiles” à Rome à la fin de la République et au début de l’Empire // Pallas. 1962 (1964). T. XI. N 2. P. 7—27, особенно p. 15 suiv.

983

Dig. 49. 16. 6 pr.: «Воинским преступлением является все то, что совершается вопреки требованиям общей дисциплины, а именно проявление медлительности (segnitiae crimen), неподчинения (contumaciae), бездеятельности (desidiae)».

984

Ср. SHA. Alex. Sev. 53. 7: «римские воины… занимаются любовью, пьянствуют, моются на греческий манер и предаются роскоши».

985

Возможно, к войскам в Сирии относится замечание Плиния Младшего о состоянии дисциплины во времена Домициана: «…у вождей не было авторитета, а у солдат послушания; никто не командовал, никто не повиновался; все было разнузданно, спутано, извращено…» (Epist. VIII. 14. 7) (пер. А.И. Доватура).

986

Wheeler E.L. The Laxity of Syrian legions // The Roman Army in the East / Ed. D.L. Kennedy. Ann Arbor, 1996. P. 229–276.

987

Cp.: Dahlheim W. Op. cit. S. 212–213.

988

Пожалуй, только солдаты Цезаря могли достойно сражаться и среди благовоний (Suet. Iul. 67. 1).

989

Никаких определенных данных об ослаблении дисциплины в правление Севера нет (Campbel J.B. The Emperor… P. 309).

990

Неслучайно право награждать знаками отличия с установлением принципата перешло в руки принцепса (Maxfield V.A. The Military Decorations of the Roman Army. L., 1981. P. 117). По мнению Кэмпбелла, это право не могло быть сохранено за отдельными военачальниками именно потому, что они с помощью щедрых наград могли создать особые отношения с войсками, что таило угрозу императорской власти (Campbell J.B. The Emperor… P. 202).

991

Ср. оценку Светонием (Vitel. 8. 1) и Тацитом (Hist. I. 52) действий Вителлия в качестве легата нижнегерманской армии. Если первый в том, что Вителлий освобождал провинившихся от обвинений и наказаний, видит только попустительство, то второй отмечает, что тот действовал иногда из чувства справедливости, внимательно разобравшись в положении дел. Стоит также отметить, что в императорский период в некоторых положениях римского военного права наблюдается определенная, по выражению Дж. Уотсона (Op. cit. P. 119), волна гуманизации, которая проявляется, в частности, в известной снисходительности к новобранцам как незнакомым еще с дисциплиной (Dig. 49. 16. 4. 15; cp. 49. 16. 3. 9 и 14. 1) или в предписании Адриана принимать во внимание прежнее поведение солдата при расследовании вопроса о дезертирстве (Dig. 49. 16. 5pr.; 49. 16. 5. 6). См. ниже, глава XV.

992

Ср.: Campbell J.B. The Emperor… P. 302 f.

993

Ростовцев М.И. Рождение Римской империи. Общий очерк. Пг., 1918. С. 138 сл.

994

См., например: Caes. B. Gall. VII. 19. 4; B. civ. III. 91; [Caes.] B. Afr. 45; Suet. Iul. 68; Plut. Caes. 16; Cat. Min. 12; Otho. 15; 17; Lucan. Phars. I. 374 sqq.; Vell. Pat. II. 70. 3; 104. 4; Tac. Ann. II. 13; Hist. II. 14; 49; Ios. B. Iud. VI. 1. 6; Dio Cass. LXIV. 14. 1.

995

Veyn P. Le paine et le cirque. Socilogie historique d’un pluralisme politique. P., 1976. P. 614.

996

SHA. Alex. Sev. 50. 1 sqq. Здесь же указываются и более «прозаические» мотивы такой любви: солдаты были достойно одеты, красиво обуты, отлично вооружены и обеспечены конями. Ср. ibid. 52. 3, где Александру приписывается следующее изречение: «воин не внушает опасения, если он одет, вооружен, обут, сыт и имеет кое-что в поясе». Ср. также: Veget. II. 12.

997

Например, спартанской. Ср. характеристику спартанцев в речи царя Архидама у Фукидида (I. 84. 3): «Привычка к строгой дисциплине (τὸ εὔκοσμον) делает нас храбрыми воинами и мудрыми в совете. Храбрыми – потому, что чувство чести (αἰδώς) у нас теснее всего связано с дисциплиной (σωφροσύνη), а с чувством чести сочетается мужество» (пер. Г.А. Стратановского). Характерно, что у варваров отмечается отсутствие подобного чувства чести. Ср. замечания Тацита (Hist. II. 12) о горцах из Приморских Альп: «для них ни в победе не было чести, ни в поражении позора»; а также о германцах (Ann. II. 14. 3), которые, не стыдясь позора, обращаются в бегство (sine pudore flagitii), не заботясь о вождях, трусливые при неудачах и забывающие при успехах о законах божеских и человеческих. Такого рода характеристику варварского способа воевать можно найти еще у Фукидида (IV. 126. 5).

998

Дельбрюк Г. Указ. соч. Т. II. С. 130. Подробно см.: Lendon J.E. Empire of Honour. The Art of Government in the Roman World. Oxford, 1997. P. 237, 248 ff.

999

Lendon J.E. Op. cit. P. 241.

1000

См.: Kajanto I. Tacitus’ Attitude to war and the soldier // Latomus. 1970. T. 29. P. 699–718, особенно р. 706 ff.; Edelstein F., Winkler I. Pozitia lui Tacitus fata armata, popor si provincii // Studii Classice. 1962. T. IV. P. 248–254.

1001

Kajanto I. Op. cit. P. 708.

1002

Правы, на наш взгляд, те исследователи, которые в трактовке Тацитом этого и подобных эпизодов видят не только плод драматизирующей манеры историка, но и отражение его общих взглядов на психологию простого солдата. См.: Kajanto I. Op. cit. P. 712; 716 ff.; Walser G. Rom, das Reich und die fremden Völker in der Geschichtsschreibung der früchen Kaiserzeit. Basel, 1951. S. 55. Anm. 6.

1003

Такое чтение вслед за Фишером принимает К. Мур в Лоебовском издании 1980 г. Г.С. Кнабе (Корнелий Тацит. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 259. Прим. 144) читает imperandi, как в некоторых рукописях, что в общем не меняет принятого нами смысла.

1004

Ср. давно высказанное, но вполне верное замечание Г. Буасье: «…как ни сурова была эта дисциплина, в ней было гораздо меньше формализма и жестокости, чем в нашей современной армии. Там повиновение достигалось не принуждением, а принималось добровольно, потому что солдаты сознавали его необходимость» (Буасье Г. Оппозиция при Цезарях // Он же. Соч.: В 10 т. Т. 2. СПб., 1993. С. 21).

1005

Дисциплина иногда даже расценивалась как вещь более важная, чем личная храбрость и героизм. Так, Валерий Максим в рассказе о подвиге солдата Цезаря, Марка Сцевы, во время похода в Британию обращает внимание на то, что тот, совершив удивительно доблестные деяния, просил у Цезаря прощения за потерянный щит. «Велик ты был в битве, – восклицает Валерий, – но еще более велик ты тем, что помнил о воинской дисциплине» (III. 2. 23; ср. Plut. Caes. 16. 3).

1006

Lendon J.E. Op. cit. P. 249, 265; idem. Soldiers and Ghosts: A History of Battle in Classical Antiquity. New Haven, 2005. P. 252.

1007

Watson G.R. Op. cit. P. 118; Campbell J.B. The Emperor… P. 309.

1008

Grosse R. Römische Militargeschichte von Gallien zum Beginn der byzantinische Themenverfassung. B., 1920. S. 63 ff.; Kromayer J., Veith G. Op. cit. S. 569 ff.; Southern P., Dixon R. The Late Roman Army. New Haven; L., 1996. P. 170–171.

1009

Lendon J.E. Empire of Honour. The art of Government in the Roman World. Oxford, 1997. P. 265. Ср.: idem. Soldiers and Ghosts: A History of Battle in Classical Antiquity. New Haven, 2005. P. 250 ff.

1010

На значение агонального духа в войске Цезаря обратил в свое время внимание Й. Фогт (Vogt J. Caesar und seine Soldaten // Idem. Orbis. Ausgewählte Schriften zur Geschichte des Altertums. Freiburg, e.a., 1960. S. 96). Ср. также: Lendon J.E. The Rhetoric of combat: Greek military theory and Roman culture in Julius Caesar battle descriptions // CA. 1999. Vol. 18. № 2. P. 273, особенно P. 310 ff.; idem. Soldiers and Ghosts… P. 217 ff. Дж. Лендон во второй из названных работ, критикуя распространенные взгляды на римскую дисциплину и сплоченность подразделений как решающие факторы римской военной эффективности, показывает, что римские воины предпочитали сплоченности состязание в доблести, которое берет начало в традиции героических единоборств архаического времени и было неразрывно связано с аристократическим соперничеством на политическом поприще; со времени Цезаря эту роль молодых аристократов взяли на себя центурионы. Но соответствующие ценности состязательной доблести распространялись и на рядовых легионеров. И свойственный римлянам состязательный дух проявлялся и среди отдельных бойцов, и среди частей и подразделений, причем не только непосредственно в бою, но и в трудах по строительству осадных сооружений и т. п. При этом истинный секрет римской эффективности, согласно Лендону, заключался в способности римлян сохранять и адаптировать старинные ценности «доблести» и «дисциплины». Таким образом, исследование Лендона представляет довольно оригинальную и целостную картину феномена состязательности в римской армии, которую, однако, мы в нижеследующем изложении дополним в некоторых аспектах и нюансах.

1011

Cм., например: Feger R. Virtus bei Tacitus: Inaug. Dissertation. Freiburg, 1944; Eisenhut W. Virtus Romana. Ihre Stellung im römischen Wertsystem. München, 1973; Meslin M. L’Homme romain des origines au 1^er siècle de notre ére. P., 1978; Hellegouarc’h J. Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la république. P., 1963. P. 242 et suiv.; Cizek E. Mentalité et institutions politiques romaines. P., 1990; Sarsila J. Some Aspects of the Concept of virtus in Roman Literature until Livy. Jyväskyla, 1982; Утченко С.Л. Две шкалы римской системы ценностей // ВДИ. 1972. № 4. С. 19–33; он же. Еще раз о римской системе ценностей // ВДИ. 1973. № 4. С. 30–47. Из более новых специальных работ укажем важную монографию М. Макдонелла, которая, правда, не охватывает императорское время: McDonnell M. Roman Manliness. Virtus and the Roman Republic. Cambridge, 2006.

1012

Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII–V вв. до н. э. Л., 1985. С. 75 сл., с подробной библиографией и оценкой различных точек зрения.

1013

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М.,1992. С. 105–124.

1014

Harris W.V. War and Imperialism in Republican Rome 327—70 B.C. Oxford, 1979. P. 10 ff.; Rosenstein N. Imperatores victi: Military Defeat and Aristocratic Competition in the Middle and Late Republic. Berkeley, 1990. P. 1; Смирин В.М. Римская республика в III–I вв. // История Европы. Т. 1. М., 1989. С. 481 сл.

1015

Штаерман Е.М. От гражданина к подданному // Культура Древнего Рима. Т. 1. М., 1985. С. 24; Sarsila J. Op. cit. P. 23–24; 33; Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhältnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. 1992. Bd. 74. S. 218; McDonnell M. Op. cit. Passim.

1016

Harris W.V. Op. cit. P. 30.

1017

Earl D. The Moral and Political Tradition of Rome. L.; Southampton, 1970. P.21, 32, 36; Dahlheim W. Op. cit. S. 217–218.

1018

Dahlheim W. Op. cit. S. 210.

1019

См., например: Сaes. B. Gall. VII. 52. 4; Cic. Tusc. disp. II. 16. 37–38; Ios. B. Iud. II. 20. 7; III. 10. 2; V. 3. 4; Tac. Hist. I. 84; II. 69; App. B.С. IV. 137; Ael. Arist. Or. 26. 73; 75 Keil; Val. Max. II. 3. 2; Dio Cass. LXII. 11. 3; Veget. I. 1.

1020

Liv. XXXVIII. 17. 8; Ios. B. Iud. III. 10. 2; V. 7. 2; VI. 1. 5; Sen. De ira. I. 11. 1 sqq.; Tac. Hist. IV. 29; Plut. Pelop. 1; Hdn. IV. 14. 7; VI. 3. 7; Amm. Marc. XVI. 12. 47; XXVII. 10. 13; Veget. I. 1; II. 1; Pan. Lat. IX. 24. 2.

1021

Rosenstein N. Op. cit. P. 96 ff., 130–131.

1022

Lendon J.E. Soldiers and Ghosts… P. 243–260.

1023

Примечательны в этом отношении слова, которые произносит Тит Фламинин, обращаясь к воинам накануне битвы при Киноскефалах: «Тит призывал воинов быть особенно храбрыми и мужественными, ибо им предстоит сразиться с самым достойным противником на подмостках лучшего театра на земле – Эллады» (ἐν τῷ καλλίστῳ θεάτρῳ τῇ Ἕλλαδι μελλόντας ἀγωνίζεσται πρὸς τοὺς ἄριστους τῶν ἀνταγωνιστῶν) (Plut. Tit. 7. 6. Пер. Е.В. Пастернак).

1024

Cр.: Polyb. XIII. 3. 2 sqq., где дается аналогичная характеристика положения дел у греков в былые времена и констатируется, что римляне еще сохраняют кое-что от старых благородных порядков ведения войны.

1025

Сами воины – и это очевидно для Лукана – совсем иначе оценивают геройскую смерть своего товарища: «Родная толпа соратников вмиг подхватила / Павшего друга, она поднять его на плечи рада. / Кажется им – божество в изъязвленной груди поселилось. / И преклонились бойцы перед образом Доблести высшей…» (Phars. VI. 251–254).

1026

Кнабе Г.С. «Multi bonique» и «pauci et validi» в римском сенате эпохи Нерона и Флавиев // ВДИ. 1970. № 3. С. 75.

1027

См., например: Meslin M. Op. cit. P. 173 suiv.; Eisenhut W. Op. cit. S. 121–124.

1028

Кнабе Г.С. Рим Тита Ливия – образ, миф, история // Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. 3. М., 1993. С. 630 и сл.

1029

Например, Liv. IX. 17. 3:… fortuna per omnia humana, maxime in res bellicas, potens; Caes. B. Gall. VI. 30. 2: multum cum in omnibus rebus, tum in re militari potest Fortuna; Flor. II. 17. 11: sed quanto efficacior est fortuna quam virtus! Ср. также: Caes. B. civ. III. 73. 2; Cic. De reditu Marc. 2. 6; Tac. Ann. XV. 13. 2.

1030

О культе Фортуны в военном контексте см.: Le Bonniec H. Aspects religieux de la guerre a Rome // Problèmes de la guerre à Rome / Sous la direction de J.-P. Brisson. P., 1969. P. 114; Picard G.-Ch. Les trophées romaines. P., 1957. P. 171–174, 374–376.

1031

Domaszewski A., von. Die Religion des romischen Heeres. Trier, 1895. S. 40. Иное мнение см.: Axtell H.L. The Deification of Abstract Ideas in Roman Literature and Inscriptions. Chicago, 1907. P. 11.

1032

Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. С. 166.

1033

Cic. Pro Mil. 97: «…все же из всех наград за доблесть – если награды можно оценивать – наивысшей является слава».

1034

Lendon J.E. Empire of Honour… P. 243.

1035

Лотман Ю.М. Об оппозиции «честь» – «слава» в светских текстах Киевского периода // Он же. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Таллин, 1993. С. 117.

1036

Наверное, не случайно Пизон, желая польстить в своей речи преторианцам, в качестве высшей похвалы говорит об их незапятнанной славе и верности (Tac. Hist. I. 30. 3: vestra fides famaque inlaesa).

1037

Хейзинга Й. Указ. соч. С. 112–113.

1038

См.: Денике Ю. Ксенофонт и начало теории военного искусства // ЖМНП. 1916. Т. 64. № 7. С. 233–264; Scammel J.M. The Art of command according to Xenophon // The Army Quarterly. 1925. Vol. IX. № 1; Anderson J.K. Military Theory and Practice in the Age of Xenophon. Berkeley; Los Angelos, 1970; Garlan Y. La Guerre dans l’Antiquité. P., 1972. P. 170.

1039

См.: Xen. R. p. Lac. 4. 2 sqq.; Ages. 1. 25; 2. 8; 5. 3; Hell. III. 4. 16; Inst. Cyri. II. 1. 22–24; III. 3. 10; V. 3. 48; Oeconom. 13. 10–12; 21. 4–6; Hieron. 9. 5 sqq.; Hipparch. 1. 21–22; 25–26.

1040

Plato. Res publ. V. 468 b, d; Legg. VIII. 829 c; 830 e; XII. 943 c.

1041

Подробнее см.: Pritchett W.K. The Greek State at War. Vol. 2. Berkeley; Los Angelos, 1975. P. 277 ff. (о Геродоте: p. 283 ff. и Tabl. 12, p. 285).

1042

Любопытно, что, по мнению Цицерона (Pro Flacco. 13. 31), греки ценили победу на Олимпийских играх выше, чем римляне триумф.

1043

Adcock F.E. The Greek and Macedonian Art of War. Berkeley, 1957. P. 4–5. У римлян дело, по-видимому, обстояло несколько иначе, и индивидуальная доблесть воина всячески поощрялась (Polyb. VI. 39. 4). Поэтому без особого преувеличения звучат слова Дж. Лендона о том, что римляне вполне могли бы иметь образцом гомеровских героев, которые в сражении покидали свое место в строю и, проявляя исключительный героизм, вдохновляли и остальных к соперничеству с собой в подвигах (Lendon J.E. Empire of Honour… P. 244).

1044

Притчетт (Op. cit. P. 288) цитирует работу: Rouse W.H.D. Greek Votive Offerings. Cambridge, 1902. P. 183.

1045

Например, для Саллюстия одним из показателей нравственного здоровья римского общества в былые времена является то, что граждане состязались друг с другом в доблести, соперничали из-за славы, приобретаемой военными подвигами (Sall. Cat. 9. 2: cives cum civibus de virtute certabant; ibid. 7. 6: gloriae maximum certamen inter ipsos erat). Ср.: Plut. Coriol. 4. 3.

1046

Ср.: Lendon J.E. Empire of Honour… P. 243 ff.

1047

Подробно см.: Horsmann G. Untersuchungen zur militärischen Ausbildung im republikanischen und kaiserzeitlichen Rom. Bopard a. Rhein, 1991; Neumann A. Das Augusteisch-hadrianische Armeereglement und Vegetius // CPh. 1936. Vol. 31. S. 1—12; idem. Das römische Heeresreglement // CPh. 1946. Vol. 41. S. 217–225; idem. Römische Rekrutenausbildung im Lichte der Disziplin // CPh. 1948. Vol. 43. S. 157–173. См. также: Davies R.W. Fronto, Hadrian and the Roman army // Latomus. 1968. T. 27. P. 75–95; Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 123–124.

1048

Cр. Зайцев А.И. Указ. соч. С. 95. См. также: Маяк И.Л. Значение воинской службы для воспитания идеального гражданина (эпоха ранней республики) // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1996. С. 122–128. Возможно, что столь популярные среди римлян гладиаторские бои были изначально связаны со сферой военной подготовки (Slapek D. Aspekt militarny poczatkowej fazy rozwoju icrzysk gladiatorskich w Rzymie // Pod znakami Aresa i Marsa: Materialy z konferencii nauk “Wojna i wojskowse w starozytnosci”, Krakow, 24–26 wrzesnia 1993 / Pod red. Dabrowy E. Krakow, 1995. S. 43–52; ср.: Ляпустина Е.В. Гладиаторские бои в Риме: жертвоприношение или состязание? // Религия и община в древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н.А. Чаплыгиной. М., 1994. С. 160 сл.).

1049

Levi M.A. Le iscrizioni di Lambaesis e l’esercito di Adriano // Atti della Accad. naz. dei Lincei: Rend. Classe di scienza morali, stor. e filol. Roma, 1994. T. 5. № 4. P. 711–723.

1050

Стрк. 10–11: viderit anne aliquis post me mea facta sequatur; exemplo mihi sum, primus qui talia gessi (CIL III 3676 = ILS, 2558 = Buecheler, 427 = ЛЭС, 43). Об этой надписи в более широком контексте см.: Speidel M.A. Swimming the Danube under Hadrian’s eyes: A feat of the Emperor’s Batavi horse guard // AncSoc. 1991. Vol. 2. P. 277–282.

1051

Arr. Tact. 34.2: κατ᾽ ἀξίωσιν… διαπρεπεῖς ἢ καθ᾽ ἱππικὴν διαφέροντες.

1052

Показательно, что на колоннах Траяна и Марка Аврелия сцены с изображением «трудовых свершений» армии занимают важное место наряду с собственно батальными сюжетами.

1053

Sarsila J. Op. cit. P. 90–91.

1054

Gründel R. Norm und Wettbewerb in einer lateinische Inschrift? (zu CIL. VIII. 2728) // Античное общество: Труды конференции по изучению проблем Античности. М., 1967. С. 105–109. P. Грюндель вполне обоснованно включает это свидетельство в агональный контекст. Об этой надписи и самом строительстве см.: Laporte J.-P. Notes sur l’aqueduc de Saldae (Bougie) // L’Africa romana. Atti del XI convegno di studio, Cartagine, 1994, 15–18 dicembre. Sassari, 1996. P. 711–762. В качестве литературной параллели данному свидетельству можно привести сообщение Курция Руфа (VII. 6. 26) о том, что при строительстве Александрии Эсхаты солдаты Александра Македонского закончили работы с исключительной быстротой, так как «упорно соревновались друг с другом, кто первый закончит работу, ибо каждый имел свою».

1055

Cp. Sen. De benef. II. 34. 3: «Храбрость – это доблесть, презирающая действительные опасности или умение их устранять, встречать или вызывать, хотя мы и называем храбрым человеком и гладиатора и негодного раба, которого на презрение к смерти толкает безрассудство».

1056

В последнем случае мы имеем пример истинно рыцарского состязания в доблести: многолетнее соперничество двух центурионов из войска Цезаря, Т. Пуллона и Л. Ворена, стремившихся к повышению в первый ранг, не помешало им прийти на помощь друг другу в одной из схваток, в которой они пытались героическим подвигом решить свой спор.

1057

По замечанию Дж. Лендона (Empire of Honour… P. 246), сходство между психологией строительства этих осадных сооружений и психологией возведения общественных зданий в античном городе представляет собой нечто большее, чем простую аналогию. См. также: Lendon J.E. Soldiers and Ghosts… P. 243–260.

1058

Tac. Hist. III. 27. 1: ut discretus labor fortes ignavosque distingueret atque ipsa contentione decoris accenderentur.

1059

Sall. Cat. 59. 6; Ios. B. Iud. V. 11. 6; VI. 1. 5; Tac. Ann. XV. 12. 3; Agr. 26. 3; 27. 1; 33. 8; Hist. III. 24. 2; V. 16. 2; App. B.C. III. 67; Dio Cass. LXII. 9. 1; Hdn. VI. 3. 6. Cp. Quint. Inst. orat. II. 16. 8: именно «речь убеждает идущих навстречу опасностям битвы в том, что слава дороже жизни». Cм. также: Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в Древнем Риме // ВДИ. 2004. № 1. С. 31–48.

1060

Ср., например, замечание Тацита (Hist. V. 11. 2) о том, что солдаты стали требовать штурма Иерусалима, так как им казалось недостойным ждать, пока осажденные ослабеют от голода, «и стремились к опасностям, движимые кто доблестью, многие же отвагой и жаждой наград» (pars virtute, multi ferocia et cupidine praemiorum). (Г.С. Кнабе переводит последнюю часть фразы «большинство алчностью и жестокостью», что в данном контексте представляется не совсем точным).

1061

MacMullen R. The Legion as a soсiety // Historia. 1984. Bd. 33.Hf. 4. P. 450.

1062

Ср. CTh. VII. 1. 10 (367 г.): morsu honoris alieni.

1063

Lendon J.E. Empire of Honour… P. 244.

1064

См.: Сaes. B. Gall. I. 40. 15; VI. 40. 7; VI. 50. 4; 80. 3; VIII. 19. 5; Plut. Caes. 19; 38; Ios. B. Iud. III. 10. 3; Tac. Ann. XIV. 36. 2; 37. 3; Hist. II. 4; 21; III. 84.

1065

У Тацита (Ann. XIV. 36. 2) в речи Паулина подчеркивается, что слава (gloria) будет тем больше, что, одержав победу немногочисленным войском, его воины получат славу (fama) целой армии.

1066

Feger R. Op. cit. S. 62–63.

1067

Ср. замечание Аппиана (B.C. IV. 137) о том, что особой ожесточенности гражданских войн после смерти Цезаря способствовали одинаковая опытность, равноценная выучка и добровольное рвение противников.

1068

[Caes.] B. Hisp. 25. 7: Quorum virtute alacri… scutorumque laudis insignia et praefulgens opus caelum… См.: MacMullen R. Op. cit. P. 449.

1069

Об этой неприязни см. также: Tac. Ann. I. 27; Plut. Otho. 5; 6; Hdn. II. 9. 8; 10. 2.

1070

Tac. Ann. I. 18. 2: depulsi aemulatione, quia suae quisque legione eum honorem quaerebant.

1071

Caes. B. Gall. III. 14. 8: reliquum erat certamen positum in virtute… eo magis quod in conspectu Caesaris atque omnis exercitus res gerebatur. Cp.: I. 52. 1; II. 25. 3; VII. 80. 5; B. civ. III. 114. 8; [Caes.] B. Hisp. 14. 3–4; Sall. Hist. IV., fr. 7, а также Liv. XLII. 34. 14; Sall. Cat. 7. 6; Amm. Marc. XVI. 12. 18.

1072

Такие шрамы всегда рассматривались как почетный знак проявленной доблести (Terent. Eun. 422–423; Liv. II. 23. 4; 27. 2; IV. 58. 13; VI. 14. 6; XLV. 39. 16; Sen. Dial. I. 4. 4; Plut. Sert. 4; Aem. Paul. 31; Cato Mai. 1; Plin. NH. VII. 103; Val. Max. VI. 2. 8; VII. 7. 1; Cic. Verr. V. 3. 4; Apol. Syd. Laud. Const. 76–84). Об этом жесте см.: Evans R.J. Displaying honourable scars: A Roman gimmick // Acta Classica. 1999. Vol. XLII. P. 77–94.

1073

Фегер (Op. cit. S. 63) справедливо отмечает, что «доблесть войск», virtus exercituum, для римских солдат, в значительной мере лишенных в период империи родовых и национальных традиций, становится эквивалентом virtus maiorum, «доблести предков», поэтому можно сказать, что exercitus для солдат является отечеством в духовном смысле.

1074

Pritchett W.K. The Greek State at War. Vol. 2. Berkeley; Los Angelos, 1974. P. 290.

1075

Watson G.R. The Roman Soldier. N.Y.; Ithaka, 1969; Dobson B. The Centurionate and social mobility during the Principate // Recherches sous les structures sociales dans l’Antiquité classique. P., 1970. P. 99—116; idem. Die Primipilares. Entwicklung und Bedeutung, Laufbahnen und Persönlichkeiten eines römischen Offiziersranges. Köln; Bonn, 1978; Maxfield V.A. The Dona Militaria of the Roman Army. PhD Theses. Durham University, 1972; idem. The Military Decorations of the Roman Army. L., 1981; Lendon J.E. Empire of Honour. The Art of Government in the Roman World. Oxford, 1997; Eck W. Monumente der Virtus. Kaiser und Heer im Spiegel epigraphischer Denmäler // KHG. S. 483–496.

1076

Ср. также: Cato Mai. Numantiae apud equit., № 18. P. 19; Ios. B. Iud. III. 5. 7; Veget. II. 8; 21; III. 26.

1077

Pritchett W.K. Op. cit. P. 277 f.

1078

Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 45–46; idem. La III^e légion Auguste. P., 1989. P. 182–184.

1079

См., например: Смышляев А.Л. Септимий Север и principales // Вестник МГУ. Сер. 9. История. 1976. № 6. С. 80–91. А. фон Домашевский связывал ликвидацию сословного деления офицерского корпуса с фактом предоставления Севером ornamenta equestria (права ношения золотого кольца) принципалам (Domaszewski A., von. Die Rangordnung des römischen Heeres. 3., unveränderte Auflage / Einführung, Berichtigungen und Nachträge von B. Dobson. Köln; Wien, 1981. S. 42).

1080

Обзор дискуссий по вопросу о «профессионализме» высших римских командиров см.: Махлаюк А.В. Scientia rei militaris (К вопросу о «профессонализме» высших военачальников римской армии) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. 2002. Вып. 1. С. 13 слл.

1081

Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des römischen Heerwesens in der Kaiserzeit. Stuttgart, 1998. S. 48.

1082

Dobson B. Einführung // Domaszewski. Op. cit. S. XXX; idem. The Centurionate and social mobility… P. 102; idem. Die Primipilares…; idem.The Significance of the Centurion and “Primipilaris” in the Roman Army and Administration // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 396, 427, 432; idem. The primipilares in army and society // KHG. P. 139–152.

1083

Здесь решающим условием было происхождение и наличие влиятельного покровителя (см., например: Plin. Epist. VI. 25. 2; Iuven. XIV. 193; Dio Cass. LII. 26. 6–7). В одном папирусе, датируемом 154–158/159 гг., упоминаеттся о получении непосредственно от префекта Египта звания центуриона без всякой предварительной службы (BGU, 696 = Daris, 50.9, I.17 = CPL, 118 = Select Pap. II, 401: (centurio) factus ex pagano a Sempronio Liberale, praef(ecto) Aegupt(i) (sic!)).

1084

Пути достижения центурионата обобщены Б. Добсоном: Dobson B. The Significance of Centurion… P. 403 ff. Cм. также: idem. The Сenturionate and social mobility… P. 100; Watson G.R. Op. cit. P. 87.

1085

Le Bohec Y. La III^e légion Auguste… P. 258.

1086

Плиний Старший называет жалованье центуриона opima praeimia (NH. XVI. 19).

1087

Dobson B. The Сenturionate and social mobility… P. 105.

1088

Le Bohec Y. L’armée romaine… P. 48–50. Подробно о структуре карьеры до звания центуриона см.: Breeze D.J. Pay grades and ranks below the centurionate // JRS. 1971. Vol. 61. P. 130–135; idem. The Career structure below the centurionate // ANRW. Bd. II. 1. 1974. P. 435–451; idem. The Organisation of the career structure of the immunes and principales of the Roman army // BJ. 1974. Bd. 174. P. 245–292.

1089

Этот фактор играл решающую роль при отборе и назначении кандидатов на командные должности начиная с центурионата (Dobson B. The «Rangordnung» of the Roman army // Actes du VII-e Congrès International d’Epigraphie grecque et latine. Constanza 1977. Bucurest; Paris, 1979. P. 203–204). Ср. также характерное обращение Плиния Младшего к одному из своих друзей, занимавшему пост наместника провинции: «Ты командуешь очень большим войском: поэтому у тебя широкая возможность оказывать покровительство и ты мог в течение долгого времени выдвигать своих друзей» (amicos tuos exornare) (Epist. II. 13. 2. Пер. М.Е. Сергеенко). О покровительстве, оказываемом при назначении на различные военные посты, см. также: Saller R.P. Personal Patronage under the Early Empire. Cambridge; L., etc., 1982. P. 157 f., 183.

1090

Ср. Сic. De imp. Cn. Pomp. 13. 37: «И в самом деле каким человеком можем мы считать императора, в чьем войске продавались и продаются должности центуриона?» (пер. В.О. Горенштейна).

1091

Ср. действия Агриколы, который никогда не доверял отзывам и просьбам со стороны, но назначал на должности всякого, кто отлично нес свою службу (Tac. Agr. 19).

1092

Дж. Уотсон (Op. cit. P. 37) цитирует в этой связи известное письмо флотского солдата Клавдия Теренциана, который пишет отцу о своем желании добиться перевода в когорту и замечает, что без денег ничего невозможно добиться и даже рекомендательные письма не будут иметь значения без непосредственной протекции (P. Mich. 468 = CPL, 251 = Daris, 7). См. также: Davies R.W. In the service of Rome // History Today. 1972. Vol. 22. P. 558 ff.

1093

Maxfield V.A. Op. cit. P. 239, 243 f.

1094

В эпоху республики среди боевых наград исключение составляла corona civica, которая могла дароваться самим спасенным гражданином своему спасителю (Polyb. VI. 39. 6–7). Но этим венком мог награждать и полководец (Plut. Coriol. 3; Suet. Iul. 2).

1095

Maxfield V.A. Op. cit. P. 115 ff., not. 35, р. 282, с указанием источников, к которым можно добавить и свидетельство Веллея Патеркула (II. 104. 4) об эмоциональной встрече воинов с Тиберием: солдаты напоминают своему полководцу, кого и где он наградил.

1096

Maxfield V.A. Op. cit. P. 117.

1097

Speidel M.P. The Captor of Decebalus: A New inscription from Philippi // JRS. 1970. Vol. 60. P. 146, с ссылкой на: Steiner P. Die Dona Militaria // BJ. 1906. Bd. 114/115. S. 89.

1098

Ср. слова Тиберия у Тацита (Ann. VI. 3. 1): «воинам полагается получать приказания и награды (praemia) только от императора».

1099

Ср.: Lendon J.E. Op. cit. P. 260.

1100

Eck W. Op. cit. S. 495–496.

1101

Так, в надписи в честь Веттулена Цериалиса из Карфагена указано, что его наградил император Веспасиан, собираясь отпраздновать триумф над иудеями: hunc imp. T. Caes[ar Vespasianus] triumphaturus [de Iudaeis donavit] coronis muralib[us II coronis vallaribus II] [c]oronis aure[is II hastis puris… totidemque] vexill[is] (CIL VIII 12536 = ILS, 988). Г. Стаций Цельз был награжден Траяном по случаю триумфа над даками: ob triumphos belli Dacici (CIL III 6359 = ILS, 2665). Cp.: CIL VI 31856 = 41271 = ILS, 1327.

1102

Watson G.R. Op. cit. P. 86–87.

1103

Это могли быть легионные трибуны, готовившие, по-видимому, соответствующее формальное представление. См.: Speidel M.P. The Tribune’s choice in the promotion of centurions // ZPE. 1994. Bd. 100. P. 469–470 (данное предположение высказано М. Спейделем на основе надписи, опубликованной в работе: Sarnowsky T. Nova ordinatio im römischen Heer des 3. Jh. und eine neue Primus pilus Weitung aus Novae in Niedermoesian // ZPE. 1993. Bd. 95. S. 197–203).

1104

CIL VIII 21567: pr[opter] (?) cuius suf[frag(ationem)] a sacratis(imo) [Imperatore] ordinibu[s ad]scriptus sum. Об этой надписи подробнее см.: Le Bohec Y. La III^e légion… P. 380. Эта надпись во второй части содержит посвящение Genio summo Thasuni et deo sive deae, [nu]mini sanc[to] («верховному Гению Тасуна и богу или богине, священной божественной силе») во исполнение обета. Возможно, этот обет как раз и был исполнен по случаю повышения в чине. На связь успешной карьеры с благорасположением богов указывают и другие эпиграфические тексты. Об этом речь пойдет ниже в главе XIV. Подробнейший перечень постов с указанием времени их получения содержится в посвятительной надписи в честь Юпитера, Юноны, Фортуны и Минервы, которую сделал в 192 г. примипил XXII Первородного легиона [S]exti[lius] (?) Marc[ianus] (?), начавший службу еще в 140 г. (?) воином преторианской когорты и служивший затем в 7 легионах (CIL XIII 6728). Возможно, детальное изложение карьеры в этом посвящении также связано с благодарностью богам за их помощь в успешной карьере.

1105

Ср. AE. 1917–1918, 74, 75, 76: patrono inconparabili promotus ab eo («несравненному патрону получивший от него повышение по службе»). См.: Lendon J.E. Op. cit. P. 256; Saller R.P. Op. cit. P. 157 ff.

1106

Cp. ILS, 2085: omnibus officiis in caliga functo, а также ILS, 6727: omnibus honoribus functo.

1107

Wesch-Klein G. Op. cit. S. 26–27.

1108

Первая публикация с подробным комментарием принадлежит М. Спейдлю (Speidel M.P. The Captor of Decebalus…). См. также: Connolly P. Tiberius Claudius Maximus: The Cavalryman. Oxford, 1989; Rankov N.B. Singularis legati legionis: A problem in the interpretation of the Ti. Claudius Maximus inscription from Philippi // ZPE. 1990. Bd. 80. P. 165–175.

1109

Speidel M.P. The Captor of Decebalus… P. 144. Эти посты впервые зафиксированы в данной надписи.

1110

Интересно, что в данном случае назначение осуществлено самим императором, хотя обычно повышения во вспомогательных частях производились командующими провинциальных армий (Speidel M.P. The Captor of decebalus… P. 146).

1111

Speidel M.P. The Captor of Decebalus… P. 149–150. Not. 90, plate XV.

1112

До открытия этой надписи термин voluntarius не был известен. См.: Speidel M.P. The Captor of Decebalus… P. 151.

1113

См.: Russu I.I. Sextus Vibius Gallus // Acta Musei Napocensis. 1971. Vol. 8. P. 531–537. В настоящее время см. об этой надписи: Maier Chr. Ein Stein aus dem kaiserlich ottomanischen Museum in Stambul: Sextus Vibius Gallus im Kampf mit den Dakern // Potnia theron. Festschrift für Gerda Schwarz zum 65. Geburtstag / Hrsg. E. Christof, G. Koiner, M. Lehner und E. Pochmarski. Wien, 2007. S. 247–260; Ruscu L. Über Sex. Vibius Gallus aus Amastris // Istraživanja. Journal of Historical Researches. 2017. T. 28. P. 52–68.

1114

CIL III 1364 8 = 6984 = IGRR III 1432 = ILS 2663 add. = Marek C. Stadt, Ära und Territorium in Pontus-Bithynia und Nord-Galatia.Tübingen, 1993. S. 159, Nr. 5: [Sex. Vibio Gallo tri]/[ce]nario, primipila/ri, praef(ecto) kastror(um) leg(ionis) / XIII Gem(inae), donis dona/[t]o ab imperatoribu[s] / honoris virtutisq(ue) / causa torq(uibus) armi[l]/lis phaleris, coronis / muralibus III, vallar[i]/bus II, aurea I, hastis / [p]uris V, vexillis II, / Sex. Vibius Cocce/[i]anus patrono / benemerenti. // Σέξ. Οὐειβ ίῳ Γάλλῳ τρεκιναρίῳ πρειμιπειλαρίῳ / [σ]τρατοπ[ε]δάρχ ῃλεγ(ιῶνος) ιγʹ, τειμαῖς τετειμη[μ]έ[ν]ῳ [ὑπὸ τῶν Σεβασ]/[τ]ῶν [ἀ]ρετῆς καὶ ἀνδρείας χάριν στρεπτοῖς, [φα]λ[άροις], / στεφάνοις πυργωτοῖς γʹ, τειχωτοῖς βʹ, χρυσῷ αʹ, δόρ[ασι] / καθαροῖς εʹ, οὐηξίλλοις βʹ, Σέξ. Οὐείβιος Κοκκειανὸς τῷ π[άτρωνι].

1115

Подробно об этой надписи см.: Maxfield V.A. Op. cit. P. 59, 237; Alföldy G.P. Helvius Pertinax und M. Valerius Maximianus // Opuscula Iosepho Kastelic sexagenario oblata. Situla. 14/15. Ljubljana, 1974. S. 201–215 (= idem. Römische Heeresgeschichte. 1962–1985. Amstredam, 1987. S. 328–242).

1116

Важную особенность отмечает Полибий (VI. 39. 4): достойным награды у римлян считалось отличие, проявленное не в регулярном сражении, а в таких обстоятельствах, в которых солдаты по собственной воле шли на риск.

1117

Венок за освобождение от осады назывался еще graminea – «травяной», т. к. изготавливался из простой травы (Plin. NH. XXII. 4).

1118

Исключением из этого ряда была corona aurea, самая древняя, которой награждались за подвиги, не попадавшие под другие категории. В. Максфилд (Op. cit. P. 80–81) называет ее поэтому «типом награды на все случаи» (all-purpose type of decoration).

1119

Maxfield V.A. Op. cit. P. 60–61.

1120

В одном из военных дипломов от 71 г. н. э. упоминаются воины, которые за проявленные на войне храбрость и усердие были досрочно отпущены со службы (CIL XVI 17 = AE 2002, 1771 = RMD 205: ante emerita stipen[dia eo quo]d se in expeditione belli fortiter industrie gesserant, exauctorati sunt.

1121

Maxfield V.A. Op. cit. P. 245. Notes 31–33 (с указанием источников).

1122

Maxfield V.A. Op. cit. P. 59.

1123

Cp.: Neumann A. Zu den Ehrezeichen des römischen Heeres // Beiträge zum alten europäischen Kulturgeschichte. Festschrift für Rudolf Egger. Bd. 2. Klagenfurt, 1953. S. 266.

1124

Neumann A. Disciplina militaris // RE. Suppl. Bd. X. 1965. Sp. 164; Maxfield V.A. Op. cit. P. 14, 64; Watson G.R. Op. cit. P. 114–115. Таблицы сопоставления чинов и знаков отличия см.: Parker A.M.D. The Roman Legions. 2nd ed. N. Y., 1958. P. 231.

1125

Maxfield V.A. Op. cit. P. 56, 63 ff.

1126

Maxfield V.A. Op. cit. P.213. А. фон Домашевский (Die Rangordnung… S. 69) считал без веских к тому оснований, что отсутствие документированных случаев награждения corona civica от Клавдия до Септимия Севера связано с тем, что этот венок, как постоянное украшение императорского дворца, стал исключительной принадлежностью принцепсов, а Север, не желавший более быть princeps civium, вновь стал награждать им центурионов.

1127

Какие-то правила, регулировавшие порядок награждений, вероятно, существовали и в конце республики. Как свидетельствует одно из посланий Цицерона, написанное по завершении его киликийского наместничества, от командующего требовалось подготовить в определенный срок доклад с представлением отличившихся для утверждения в сенате (Cic. Fam. V. 20. 7).

1128

Maxfield V.A. Op. cit. P. 64, 185; Watson G.R. Op. cit. P. 116.

1129

Катон специально подчеркивает, что это делалось для того, чтобы и другие воины захотели проявить себя (Orig. Frg. 128 P.). См. также: [Caes.] B. Afr. 86; Polyb. VI. 39. 1–3; Sall. B. Iug. 54. 1; Liv. XXXIX. 31. 17–18; Ios. B. Iud. VII. 1. 3; Amm. Marc. XXIV. IV. 24; 6. 15.

1130

Maxfield V.A. Op. cit. P. 115.

1131

Maxfield V.A. Op. cit. P. 110 ff.

1132

Ср.: Maxfield V.A. Op. cit. P. 114–115, с другими примерами.

1133

Steiner P. Op. cit. S. 92. Anm. 4.

1134

Domaszewski A., von. Die Rangordnung… S. 68.

1135

Maxfield V.A. The Ala Britannia, dona and peregrini // ZPE. 1983. Bd. 52. P.143 ff.

1136

Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 121 ff.

1137

Такие награды, очевидно, крепились к знаменам данного подразделения (Zonar. VII. 21). См.: Domaszewski A., von. Die Fahnen im römischen Heere. Wien, 1885. S. 57, 67; idem. Die Rangordnung… S. 118; Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 218 f.; Neumann A. Die Bedeutung der Medaillions auf den Fahnen des römischen Heeres der frühen Kaiserzeit // Wiener Jahershefte, hrsg. von der Zweigstelle Wien des Archäologischen Instituts des Deutschen Reichen. Baden bei Wien, 1943. S. 27–32.

1138

Например, СIL VII 340, 341, 344: ala Augusta ob virtutem appellata; RIB, 897: ala Aug(usta) Gordia(na) ob virtutem appellata. Cр. также Veget. I. 17 о двух легионах, которые получили от Диоклетиана и Максимиана за заслуги и доблесть наименование «Юпитеров» и «Геркулесов».

1139

Например, AE 1904, 31: coh(ors) I Baetasiorum c(ivium) R(omanorum) ob virtutem et fidem. См. выше главу IV. Эта практика награждения римским гражданством, как мы отмечали, широко стала применяться Марием, хотя существовала и ранее. См. также: Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 121, 126–127, 218 f.

1140

Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 126, 248, 253. Иная точка зрения: Büttner A. Untersuchungen über Ursprung und Entwicklung von Auszeichungen in römischen Heere // BJ. 1957. Bd. 100. S. 172 f. По мнению Г. Веш-Кляйн (Op. cit. S. 58–59), дело не только в том, что со временем dona утратили свое идеальное значение, но и в том, что в римской армии, ставшей профессиональной, место отдельного солдата в армейской иерархии определялось рангом и жалованьем и соответственно требовалось вознаграждать отличия реальными ценностями; необходимо было также награждать и тех, кто не участвовал в боевых действиях, но имел определенные заслуги.

1141

Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 248, 254. Cp.: Grant M. The Army of the Caesars. L., 1974. P. 258.

1142

MacMullen R. The Emperor’s largesses // Latomus. 1962. T. 21.1 P. 159–166, особено р. 162–164.

1143

См.: Speidel M.P. The Сaptor of Decebalus… P. 145. Not. 38, с указанием источников.

1144

Ср. Veget. II. 7: «Массивный золотой торквес был наградой за доблесть; тот, кто ее заслужил, иногда кроме славы получал двойной паек».

1145

Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 56.

1146

См. об этом эпизоде: Linderski J. Silver and Gold of Valor: The Award of armillae and torques // Latomus. 2001. T. 60. Fasc. 1. P. 3—15.

1147

Такое различие сомнительно, хотя и не исключено, что оно существовало в ранний период. См.: Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 88.

1148

См.: Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 136 ff.

1149

MacMullen R. The Legion as a society… P. 447, 449. Максфилд считает подобную практику ношения dona в бою маловероятной (The Military Decorations… P. 141 f.).

1150

Harmand J. L’armée et le soldat à Rome de 107 à 50 avant notre ére. P., 1967. P. 467; Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 66.

1151

Например, App. B.C. V. 128: после победы над Секстом Помпеем в ответ на предложение Октавиана добавить легионам еще много венков и дать воинам звание членов совета на родине, повременив при этом с выплатой наградных и наделением землей, трибун Офиллий заявил, что венки и пурпурные одежды – детские игрушки, награды же воинам – земля и деньги.

1152

Watson G.R. Op. cit. P. 117.

1153

Триумф рассматривался как честь не только для полководца, но и для воинов (Liv. XLV. 38. 3).

1154

Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 141 ff.

1155

Bishop M.C. On parade: Status, display, and morale in the Roman army // Akten des 14. Internationalen Limeskongress, 1986 in Carnuntum. T. 1. Wien, 1990. P. 21 ff. О той роли, какую играли dona militaria в повышении общественного статуса их обладателя, сp.: Rüpke J. Domi militiaeque. Die religiöse Konsruktion des Krieges in Rom. Stuttgart, 1990. S. 205 f.

1156

Многие авторы видели здесь один венок, считая его новой наградой, введенной Септимием Севером (Domaszewski A., von. Die Rangordnung… S. 69; Steiner P. Op. cit. S. 43; Watson G.R. Op. cit. P. 116), но скорее все же права В. Максфилд (The Military Decorations… P. 72, 199), которая полагает, что в данном случае подразумеваются две различные награды – corona aurea и corona civica.

1157

Ср. Maxfield V.A. The Military Decorations… P. 247.

1158

Tac. Hist. III. 10. 4:…quemque notum et aliquo militari decore insignem adspexerat…

1159

См. ниже примеч. 5.

1160

Helgeland J. Roman Army Religion // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1500.

1161

Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres. Trier, 1895. S. 10 ff.; 19. См. также: Domaszewski A., von. Die Fahnen im römischen Heere. Wien, 1885.

1162

Кроме уже упоминавшихся работ, см. соответствующие главы в общих работах: Watson G.R. The Roman Sodier. N. Y.; Ithaka, 1969; Webster G. The Roman imperial Army. L., 1969; Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste. P., 1989; idem. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989; Durry M. Les cohortes prétoriennes. P., 1938; Колобов А.В. Римские легионы вне полей сражений (эпоха ранней империи): Учебн. пособие по спецкурсу. Пермь, 1999. В числе специальных исследований можно указать: Birley E. The Religion of the Roman army // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1506–1541; Rist W. Die Opfer des römischen Heeres. Tübingen, 1920; Richmond I.A. Roman legionaries at Corbridge, their supply-base, temples and religious cults // Archaeologia Aeliana. 4th ser. 21. 1943. P. 127–224; idem. The Roman army and Roman religion // Bulletin of the John Rylands Library. 1962. Vol. 45. № 1. P. 185–197; Martin C. The Gods of the Imperial Roman army // History Today. 1969. Vol. 19. P. 255–263; Hoey A.S. Official policy towards Oriental cults in the Roman army // TAPhA. 1939. Vol. 70. P. 456–481; Nock A.D. The Roman army and the Roman religious year A.D. // HThR. 1952. Vol. 45. P. 186–252 (= Nock A.D. Essays on Religion and the Ancient World. Oxford, 1972. Vol. II. P. 736–790); Ankersdorfer H. Studien zur Religion des römischen Heeres von Augustus bis Diokletian: Dissertation. Konstanz, 1973; Speidel M.P. The Religion of Juppiter Dolichenus in the Roman rmy. Leiden, 1977; Clauss M. Heerwesen (Heeresreligion) // Reallexikon für Antike und Christentum. Bd. XIII. 1986. Sp. 1094–1095; Fishwick D. Soldier and emperor // AHB. 1992. Vol. 6. № 1. P. 56–65; Haynes I.P. The Romanisation of religion in the auxilia of the Roman imperial army from Augustus to Septimius Severus // Britannia. 1993. Vol. 24. P. 141–157; Stoll O. «Offizier und Gentleman». Der römische Offizier als Kultfunktionär // Klio. 1998. Bd. 80. S. 134–162; Соловьянов Н.И. Культы римской армии в Нижней Мезии и Фракии: Автореф. дисс… канд. ист. наук. М., 1986; он же. О культах римской армии в Нижней Мезии и Фракии в I–III вв. н. э. // Проблемы идеологии и культуры в раннеклассовых формациях. М., 1986. С. 45–62; Рубцов С.М. О культах римской армии в Верхней Мезии во II–III вв. // Социальные структуры и идеология Античности и раннего Средневековья. Барнаул, 1989. С. 84–95; Колобов А.В. Римская армия и культы «умирающего и воскресающего» бога // ИИАО. 2001. Вып. 7. С. 57–67; он же. Геркулес и римская армия ранней империи: (на материале западной части Балкано-Дунайского региона) // ПИФК. 2000. Вып. 9. С. 40–47.

1163

Ср. прежде всего знаменитое высказывание Цицерона в речи об ответах гаруспиков: «… благочестием, почитанием богов и мудрой уверенностью в том, что всем руководит и управляет воля богов, мы превзошли все племена и народы» (Cic. De harusp. resp. 9. 19. Пер. В.О. Горенштейна). Подробнее о сущности римской «набожности» см.: Muth R. Vom Wesen römischer «religio» // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. S. 291 ff.

1164

См., в частности: Le Bonniec H. Aspects religieux de la guerre à Rome // Problèmes de la guerre à Rome / Sous la direction de J.-P. Brisson. P., 1969. P. 101–116; Helgeland J. Op. cit. P. 1470–1505; Rüpke J. Domi militiaeque: Die religiöse Konstruktion des Krieges in Rom. Stuttgart, 1990. Популярный очерк общего плана по данной теме см.: Махлаюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М., 2003. С. 43–63.

1165

B. Alex. 75. 3:…adiuvante… plurium deorum immortalium benignitate; qui cum omnibus casibus belli intersunt, tum praecipue, quibus nihil ratione potuit administrari. Ср. также: Plut. Coriol. 4.

1166

Helgeland J. Op. cit. P. 1471, 1472–1473.

1167

Editio princeps: Fink R.O., Hoey A.S., Snyder W.F. The Feriale Duranum // YCS. 1940. Vol. 7. P. 1—222. См. также: Fink. № 117. P. 422–429 (с подробной библиографией). Среди наиболее интересных и важных исследований, посвященных этому документу, см.: Nock A.D. Op. cit.; Gilliam J.F. The Roman military Feriale // HThR. 1954. Vol. 47. P. 183–196; Fishwick D. Dated inscriptions and the Feriale Duranum // Syria. 1988. Vol. 65. P. 349 ff. Русский перевод этого военного календаря (сделанный, правда, с французского языка и поэтому очень приблизительный и неполный) имеется в кн.: Ле Боэк Я.Римская армия эпохи ранней империи / Пер. с франц. М., 2001. С. 369–371.

1168

Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. P. 28 suiv., 70 suiv.

1169

О сакральном значении римской военной присяги см., частности: Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 49–50, 54–55, 70 suiv.; Helgeland J. Op. cit. P. 1479; Rüpke J. Op. cit. S. 76 ff. Из более ранних работ можно указать: Klingmüller. Sacramentum // RE. Bd. I. A. 2. 1920. Sp. 1668; Tondo S. Il sacramentum militiae nell’ambito culturale romano-italico // Studia et Documenta Historiae et Iuris. 1963. XIX. P. 1—131; Seston W. Fahneneid // Reallexicon für Antike und Christentum. Bd. VII. 1964. Sp. 277–287; Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968. P. 97–98. См. также: Токмаков В.Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной организации раннеримской Республики // Религия и община в древнем Риме / Под ред. Л.Л. Кофанова и Н. А.Чаплыгиной. М., 1994. С. 125–147.

1170

Cic. De off. I. 11. 37; Dion. Hal. Ant. Rom. XI. 43; Macrob. Sat. III. 7. 5; Isid. Etym. V. 24. 30.

1171

Veget. II. 5: Iurant autem per Deum et Christum et Sanctum Spiritum et per maiestatem Imperatoris, quae secundum Deum generi humano diligenda est et colenda. Nam Imperatori, cum Augusti nomen accepit, tanquam praesenti et corporali Deo fidelis est praestanda devotio, et impendenus pervigil famulatus. Deo enim vel privatus, vel militaris servit, cum fideliter eum diliget, qui Deo regnat auctore. («Они [воины. – А.М.] клянутся именем Бога, Христа и Святого Духа, величеством императора, которое человеческий род после Бога должен особенно почитать и уважать. Как только император принял имя Августа, ему, как истинному и воплощенному богу, должно оказывать верность и поклонение, ему должно воздавать самое внимательное служение. И частный человек, и воин служит Богу, когда он верно чтит того, кто правит с Божьего соизволения». Пер. С.П. Кондратьева).

1172

Cp. Vendrand-Voyer J. Op. cit. P. 53–54.

1173

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 360. Ср.: Le Bohec Y. L’armée romaine sous le Haut-Empire. P., 1989. P. 252.

1174

Например, в вотивной надписи центуриона III Августова легиона М. Аврелия Януария к традиционной формуле v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito) a(nimo) добавлено p(ius), «охотно, достойно, от души, благочестиво исполнил обет» (АЕ 1960, 264). Во многих надписях, сделанных в честь императоров армейскими подразделениями, дислоцированными в провинции Британия, использована характерная формула pro pietate ac devotione communi – «в знак благочестия и всеобщего благоговения» (например, RIB, 976, 1202, 1235, 1705). В посвящении богине Deaniae (sic!) Aug(ustae), сделанном за здравие императора Адриана его конными телохранителями (equites singulares), стоявшими на зимних квартирах в Герасе (Декаполисе) около Антиохии, формула v. s. l. m. дополнена указанием на то, что обет исполнен «из [чувства] чести и благочестия» – honoris et pietatis causa (Smallwood, 332).

1175

См.: Ritteling E. Legio (die Prinzipatszeit) // RE. Bd. XII.2. 1925. Sp. 1211–1829; Fitz I. Honorific titles of Roman military units in the third century. Budapest, 1983.

1176

Roxan M., Eck W. A Military diploma of AD 85 for the Rome cohorts // ZPE. 1993. Bd. 96. P. 67–74. Такая формулировка используется и во многих других военных дипломах. См., например: AE 1935, 112; 1964, 269; 1966, 339; 1993, 1788 (= RMD 139); 2002, 1770 (= RMD 213).

1177

В качестве примеров исполнения индивидуальных обетов можно указать: посвящение, сделанное voto suscepto сразу нескольким богам и богиням, а также Гению императора Адриана М. Ульпием Терцием, уволенным в почетную отставку из отряда конных телохранителей (CIL VI 31139; 128 г.); надпись отставного преторианца, посвятившего ex voto статую с базой Юпитеру Консерватору и сослуживцам своим и будущим (CIL VI 375 = ILS, 2104; 148 г.); посвящение другого преторианца, который, также ex voto, принес в дар Гению центурии изображение Геркулеса Защитника за здравие августов (Септимия Севера и Каракаллы) (CIL VI 210 = ILS, 2103; 208 г.); еще одно посвящение Гению центурии, которое сделал, исполнив обет, К. Сервилий Рогат, отпущенный в отставку в чине опциона (CIL VIII 2531 = ILS, 2443). Примерами коллективных обетов могут служить: посвящение сразу десяти божествам, сделанное в 118 г. конными телохранителями императора в количестве 100 человек, которые были уволены в почетную отставку Адрианом (ILS, 2180 = Smallwood, 335); или надпись 124 г. из Аквинка, поставленная гражданами Иазы из Верхней Паннонии, служившими во II Вспомогательном легионе, которые исполнили обет по случаю увольнения в почетную отставку (АЕ 1904, 95 = Штаерман, 1468). См. также: CIL III 1078; 7754.

1178

См. также: Mrozewicz L. Victoria Aug(usta) Panthea Sanctissima // ZPE. 1984. Bd. 57. P. 181–184.

1179

Nemesi sanctae campestri pro salute dominorum nn. Augg. P. Ael. P. f. Aelia Pacatus, Scupis, quod coh(ortis) doctor voverat, nunc campi doctor coh. I pr. p. v. somnio admonitus posuit l(aetus) l(ibens). Надо иметь в виду, что ранг кампидоктора в I когорте, как более почетный, считался повышением.

1180

Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste… P. 159. Not. 108.

1181

CIL VIII 2632 = ILS, 3374 = Buecheler, 1519: Alfeno Fortunato | Visus dicere somno Leiber (sic!) Pater bima|tus Iovis e fulmine | natus, Basis hanc no|vationem Genio | domus sacrandam. | Votum deo dicavi Praf(ectus) ipse castris. Aedes ergo | cum Panisco, Memor | hoc munere nostro | Natis sospite matre; | Facias videre Romam, | Dominis munere, hono|re, Mactum coronatumque. Либер Патер известен также как Гений покровитель Ламбеза. Надпись датируется 161–169 гг. Вероятно, Фортунат принес и исполнил обет перед поездкой в Рим в связи с повышением по службе. См.: Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste… P. 133.

1182

Об этой надписи см.: Nelis-Clément J. Les beneficiarii: militaires et au service de l’Empire (Ier s. a. C. – VIe s. p. C.). Bordeaux, 2000. P. 39, 353.

1183

Подробнее см.: Nelis-Clément J. Op. cit. P. 26–44.

1184

IRT, 918+919:

Quaesii multum, quot memoriae tradere(m),

Agens praecunctos in hac castra milites,

Votum communem, proque reditu exercitus

Inter priores et futuros reddere(m)… etc.

(«Многое, достойное памяти, я узнал, ведя вперед в этот лагерь всех воинов, дабы воздать за возвращение войска общий обет в числе прежних и будущих [обетов?]… и т. д.»).

^Текст имеет всего 15 строк, написан ямбическим сенаром и представляет собой акростих, заключающий в себе имя самого центуриона. См.: Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste… P. 178. Not. 228; Adams J.N. The Poets of Bu Njem: Language, culture and the centurionate // JRS. 1999. Vol. 89. P. 109–134, где наряду с подробным лингвистическим и литературным анализом этого произведения можно найти дальнейшие библиографические указания и перевод на английский язык всего этого текста. В настоящее время см. наш перевод на русский язык и комментарий этого текста: Махлаюк А.В. Три надписи из римской Африки. Перевод с лат. и комм. // ИИАО. 2009. Вып. 12. С. 264–280.

1185

См.: Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste… P. 380 (с указанием литературы).

1186

О культах различных Гениев в армии подробнее см.: Ankersdorfer H. Op. cit. S. 196 ff.; Speidel M.P., Dimitrova-Milčeva A. The Cult of Genii in the Roman army and a new military deity // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1542–1555.

1187

Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste… P. 463.

1188

О посвящениях легионеров pro salute imperatoris в целом см.: Sánchez-Ostiz C. Castillo y A. Legiones y legionarios en los epigrafes pro salute imperatoris: una panorámica // Les légions de Rome sous le haut-empire. Actes du congrès de Lyon (17–19 Septembre 1998) / Ed. Y. Le Bohec, C. Wolff. Vol. II. Lyon; Paris, 2000. P. 733–742. Такого рода посвящения появляются в армии начиная с правления Адриана (Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste… P. 563 et suiv.).

1189

Ср. посвящение из Апула в Дакии: Virtuti Ro|manae pr(o) sa[l](ute) | imper(atoris) et s(enatus) [p(opuli)q(ue) R(omani)] | et ord(inis) co[l(oniae) Apul(i), (centurio) C. Iul(ius)] Vale[ns]… (CIL III 1116 = ILS, 3802).

1190

Speidel M.P., Dimitrova-Milčeva A. Op. cit. P. 1545.

1191

Ср. также любопытную надпись из большого лагеря в Ламбезе, на которую обратил внимание Я. Ле Боэк (Указ. соч. С. 361–362). В ней один из легионеров обращается к своим товарищам: «Благочестивые люди, желающие отдать свой обол Эскулапу, должны лишь положить его в этот сосуд для пожертвований; этим будет совершено приношение Эскулапу» (BCTH. 1907. P. 255).

1192

Ankersdorfer H. Op. cit. S. 197–198; Speidel M.P., Dimitrova-Milceva A. Op. cit. P. 1545.

1193

Picard G.-Ch. Les trophées romaines. P., 1957; Weinstock S. Victor and Invictus // HThR. 1957. 50. P. 211–247; idem. Victoria, die Siegesgöttin der Römer // RE. Bd. VIII. 2. 1958. Sp. 2501–2542. См. также: Hölscher T. Victoria Romana. Archäologische Untersuchungen zur Geschichte und Wesenart der römischen Siegesgöttin. Mainz, 1967.

1194

Domaszewski A., von. Die Religion… S. 37–40; Weinstock S. Victoria… Sp. 2529–2531; Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 373–374. Ср. также характерное высказывание Тертуллиана: «Виктории вы почитаете за богов, притом тем более почтенных, чем славнее была одержанная победа» (Ad nat. I. 12. Пер. И. Маханькова).

1195

Ando C. Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Empire. Berkeley; Los Angelos; L., 2000. P. 278–292. Ср., например, надпись из Lepcis Magna, датируемую 6–8 гг. н. э., в которой речь идет о победе проконсула Косса Корнелия Лентула над гетулами, одержанной auspiciis imp. Caesaris Augusti (IRT, 301).

1196

Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995. С. 183 слл.

1197

Hölscher T. Op. cit. Passim; Поплавский В.С. Культура триумфа и триумфальные арки Древнего Рима. М., 2000. С. 236–237.

1198

Так, на одной патере из Паннонии она изображена вместе с Тутелой и Virtus в сопровождении надписи: salvo Augusto saeculum aureum videamus (CIL III 6009, 1). Таким образом, по представлению солдат, как заключает Е.М. Штаерман, цитирующая эту надпись, «золотой век» наступал в результате благополучия императора, его добродетелй и побед (Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957. С. 264; она же. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987. С. 286).

1199

Rostovzeff M.I. Vexillum and Victory // JRS. 1942. Vol. 32. P. 92—106.

1200

В целом о проблематике культа Виктории см.: Gagé J. La théologie de la Victoire impériale // Revue Historique. 1933. Vol. 71. P. 1—43; Fears J.R. The Theology of Victory at Rome: Approaches and problems // ANRW. Bd. II. 17. 2. 1981. P. 736–826. Ряд интересных наблюдений высказал В. Экк: Eck W. Monumete der Virtus. Kaiser und Heer im Spiegel epigraphischer Denkmäler // KHG. S. 483 ff.

1201

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 374.

1202

В надписях Коринфа засвидетельствована должность жреца Британской Победы императора Клавдия (sacerdos Victoriae Britannicae), причем первым (или одним из первых) эту должность занимал бывший трибун VI Испанского легиона (Eck W. Op. cit. S. 486. Anm. 17).

1203

О каком-то конкретном военном успехе, достигнутом конным вспомогательным отрядом, сообщается также и в плохо сохранившейся надписи из Карлисла (Британия), сделанной префектом Публием Секстанием из civitas Traianensium (совр. Ксантен в Германии) за благополучие самого дедиканта и его соратников в честь каких-то божеств, возможно, спутников или соратников бога Геркулеса: Dei Herc[ulis in]|victi Con[…]|tibus pro sa[lute ipsius et] | commiliton[um caesa manu] | barbaroru[m ab ala Augusta] | ob viru[tem appellata] | P(ublius) Sextaniu[s…praef(ectus) e civi]|tat(e) Traia[nens(ium) v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito)] (RIB, 941). В издании CIL VII 924 и в других предлагались иные варианты чтения этого текста, в частности, Con[…]|tibus читалось как Con[sor]|tibus. Их критический разбор см.: RIB. P. 315.

1204

CIL VI 3736: [Victo]ri(ae) [German]icae sacrum.. [V]ibullius M. f. [Ro]m(ilia) Felix Ateste [ev]oc(atus) Aug(usti) exercit(ator) [ar]maturar(um) voto [po]sui ob trium[phum Au]g(ustorum) [sig]num aereum tropae[is insigne] dedi (quingentis) (denariis) [collegio ar]matu[rarum praetoria]norum.

1205

Eck W. Op. cit. S. 486.

1206

Об этой надписи см.: Speidel M.P. Commodus the God-emperor… P. 109–114.

1207

Le Bohec Y. La IIIe légion Auguste… P. 554.

1208

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 374. В этой связи стоит напомнить о той значительной, часто даже решающей роли в военных делах, какую приписывают Фортуне многие античные авторы. См., например: Caes. B. Gall. VI. 30. 2: multum cum in omnibus rebus, tum in re militare potest Fortuna. Cp.: Caes. B. civ. III. 73. 2; Cic. De reditu M. Marc. 2. 6; Liv. IX. 17. 3; Flor. II. 17. 11; Veget. III. 26.

1209

Конкретные примеры см.: Domaszewski A., von. Die Religion… S. 40 ff. О культе Фортуны в военном контексте см. также: Picard G.-Ch. Op. cit. P. 171–174, 374–376; Le Bonniec H. Op. cit. P. 114.

1210

Ankersdorfer H. Op. cit. S. 139, 220.

1211

Weigel R.D. Roman generals and the vowing of temples, 500–100 B. C. // Classica et mediaevalia. 1998. Vol. 49. P. 119–142.

1212

Ср. посвящение из Ламбеза Флавия Леонтия: Iovi Optimo Maximo, deorum principi, gubernatori omnium rerum, caeli terrarumque rectori, ob reportatam ex gentibus barbaris gloriam Flavius Leontius, v(ir) p(erfectissimus), dux per Africam posuit («Юпитеру Наилучшему Величайшему, главе богов, кормчему всех дел, властителю неба и земли, за славную победу, одержанную над варварскими народами, Флавий Леонтий, превосходительный муж, командующий войсками в Африке, поставил». Пер. Е.В.Федоровой) (ILS, 2999 = Федорова, 348).

1213

Stoll O. Die Fahnenwache in der römischen Armee // ZPE. 1995. Bd. 108. S. 107.

1214

Kolendo J. Le rôle du primus pilus dans la vie relegieuse de la légion. En rapport avec quelques inscriptions de Novae // Archeologia. 1980 (1982). T. XXXI. P. 49–60; Stoll O. «Offizier und Gentleman»… S. 134–162.

1215

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 377.

1216

См.: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 359, где дан перевод этого текста с французского языка. В него мною внесены небольшие поправки с учетом латинского оригинала.

1217

Цит. по: Колосовская Ю.К. Римский провинциальный город, его идеология и культура // Культура древнего Рима: В 2 т. Т. 2. М., 1985. С. 219.

1218

Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 363.

1219

Так, М. Петроний Приск 18 июля 147 г. воздвиг ex visu алтарь неуказанному божеству за благополучие Августа (АЕ 1960, 96). Посвящение Минерве Августе за благополучие императоров Септимия Севера, Каракаллы и Юлии Домны сделал опцион III Августова легиона, указав что поставил алтарь deae patria[e] ex viso (sic!), libent[e] an[i]mo, votuo (sic!) exs[ol]vit (ILAfr. 28). Префект вспомогательной когорты I Hamiorum Sagittar(iorum) ex visu исполнил обет Фортуне Августе за благополучие Л. Элия Цезаря (соправителя Адриана) (RIB, 1778). Также вследствие видения исполнил обет Меркурию и ветеран I Вспомогательного легиона в Бригеционе (CIL III 4298 = Штаерман, 1364).

1220

Ср. в особенности Caes. B. civ. III. 72. 4: «…Они (помпеянцы после победы под Диррахием) забывали об обычных на войне случайностях, о том, как часто самые ничтожные обстоятельства – будут ли это ложные предположения, или внезапный страх, или случайный порыв суеверия (obiectae religionis) – причиняют огромный урон…» (пер. М.М. Покровского).

1221

См. выше главу III с указанием источников, к которым можно также добавить: App. Iber. 26; 85; B.C. IV. 101; Plut. C. Mar. 17; Dio Cass. LVI. 24. 5; Tac. Ann. XIII. 41; Hist. III. 24.

1222

Любопытный анализ этого известного эпизода см.: Бобровникова Т.А. Сципион Африканский. Картины жизни Рима эпохи Пунических войн. М., 1998. С. 60–85.

1223

Exempli gratia, можно сослаться на посвящение ветеранов одного из легионов (вероятно, датируемое 279 г.): [I. O.] M., N[ept]u[no, S]alacea, Nim[phis, Danuv]io, Acauno, di[s deabus]q(ue) omnib(us) (ILS, 9268) (на этом памятнике сохранились изображения соответствующих божеств. Salacea – это, очевидно, Салация, богиня бурного моря, мать Тритона, а Акавн, по-видимому, речное божество). Стоит упомянуть и два посвящения от имени III Августова легиона: одно адресовано Ventis bonarum tempestatium potentibus – Ветрам, владычествующим над хорошей погодой (CIL VIII 2610 = ILS, 3935), а второе – I.O. M. tempestatium divinarum potenti (CIL VIII 2609=ILS, 3061). Ср. эти надписи со свидетельством в биографии Адриана, согласно которому накануне прибытия императора в Африку в 128 г. впервые за пять лет выпал дождь (SHA. Hadr. 22. 14). Известное «чудо дождя», происшедшее во время германских походов Марка Аврелия, по официальной версии было результатом молитв императора к Юпитеру-Дожденосцу, изображение которого имеется на колонне Марка (№ 11; 16). Иная версия, но тоже связанная с прямым вмешательством божества (Гермеса), излагается Дионом Кассием (LXXI. 9—10). Ср.: Ле Боэк Я. Указ. соч. С. 363.

1224

Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army: 31 B.C. – A.D. 235. Oxford, 1984. P. 29.

1225

Таково, в частности, мнение, высказанное С.П. Маркишем в комментарии к процитированному месту (Маркиш С.П. Комментарии // Апулей. Апология или речь в защиту самого себя от обвинения в магии; Метаморфозы в XI книгах; Флориды / Пер. М.А. Кузьмина и С.П. Маркиша. 2-е изд. М., 1956. С. 418).

1226

Speidel M.P., Dimitrova-Milčeva A. Op. cit. P. 1548.

1227

Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима… С. 166.

1228

Ср.: Helgeland J. Op. cit. P. 1473, 1501.

1229

Представляется, однако, малобоснованным мнение Я. Ле Боэка (Указ. соч. С. 365–366) о том, что в период империи сохранился и получил развитие, сделавшись даже более «демократичным», доступным и простым солдатам, такой древний обычай, как devotio (особый вид жертвоприношения богам, когда военачальник, бросаясь в гущу врагов и добровольно обрекая себя на смерть, таким образом приносил себя в жертву богам. См.: Wissowa G. Devotio // RE. Bd. V. 1905. Sp. 277–280). Французский исследователь ссылается только на два примера, относящихся к эпохе империи. Первый относится к императору Клавдию II Готскому, который, по одной из версий (Aur. Vict. Caes. 34. 3–6), в соответствии с предсказанием Сивиллиных книг сам пожертвовал жизнью во время войны с варварами, принеся требуемую жертву (ср.: [Aur. Vict.] Epit. de Caes. 34. 3–4). Второй пример, на основе которого и делается вывод о «демократизации» обычая, – это рассказ Иосифа Флавия о подвиге, совершенном во время осады Иерусалима рядовым воином из вспомогательных когорт, сирийцем по имени Сабин, который первый добровольно откликнулся на призыв Тита взобраться на стену осажденного города и, заявив, что предоставляет себя в распоряжение полководца и готов встретить смерть, бросился на приступ, но, достигнув уже вершины стены и проявив чудеса храбрости, все же погиб (B. Iud. VI. 1. 6). Данный пример, на наш взгляд, крайне неудачен и не может служить подтверждением вывода автора. Дело не только в том, что иудейский историк не понимал религиозного смысла этого поступка, как указывает сам Ле Боэк. Во-первых, еще более маловероятно, чтобы этот смысл был лучше понятен солдату-неримлянину. Во-вторых, в предшествующем обращении Тита к солдатам, как его излагает Иосиф, сказано и о бессмертии тех, кто, храбро сражаясь, погибает в бою, и о помощи божества, и о достойном вознаграждении, и о превосходстве римлян в силе и мужестве, но нет ровным счетом никакого намека на принесение жертвы богам. В-третьих, согласно тексту Иосифа, примеру Сабина сразу же последовали еще одиннадцать воинов – «единственные, кто пожелал соревноваться с ним в воинской доблести», а два дня спустя небольшой отряд из тех солдат, которые несли охрану впереди римских валов, скрытно подошли к замку Антонии и заняли стену. Наконец, в источниках позднереспубликанского и императорского времени, как мы видели, имеется немало сообщений о героической самоотверженности и самопожертвовании римских солдат и командиров в бою, но ни в одном из них, насколько я могу судить, ни прямо, ни косвенно не говорится о чем-то похожем на devotio. Единственное исключение, где можно увидеть нечто похожее на древние образцы devotio, представляет собой эпизод, описанный Цезарем в рассказе о высадке на берег во время первого похода в Британию (Caes. B. Gall. IV. 25. 3). Когда солдаты не решались покинуть корабли, орлоносец девятого легиона обратился с мольбой к богам, чтобы его поступок принес счастье легиону, и призвал товарищей прыгать за ним, чтобы не предать орла врагам. Можно обратить внимание и на то обстоятельство, что приблизительно с начала II в. н. э. в римском обществе и в армии вообще существенным образом изменилось отношение к добровольному самоубийству солдат. Оно, по мнению Ж.-Л. Вуазэна, стало рассматриваться не как проявление самообладания и желания господствовать над событиями, но как признак слабости, неудачи и даже преступления, приравниваясь к бегству и дезертирству (Voisin J.-L. Ethique militaire et mort volontaire sous le Haut-Empire: un soldat peut-il se tuer? // Les légions de Rome sous le haut-empire. Actes du congrès de Lyon (17–19 Septembre 1998) / Ed. Y. Le Bohec, C. Wolff. Vol. II. Lyon; Paris, 2000. P. 727–732).

1230

Под signa имеются в виду самые разнообразные значки и штандарты: vexillum, cantabra, aquila, dracones и т. д. Для удобства термин signa мы будем переводить словом «знамена». О различных видах знамен, существовавших в римской армии, и их происхождении см.: Domaszewski A., von. Die Fahnen im römischen Heere. Wien, 1885; Renel Ch. Cultes militaires de Rome. Les enseignes. Lyon; Paris, 1903; Reinach A.J. Signa militaria // DA. Vol. IV.2. 1910. P. 1307–1325; Kubitschek W. Signa (militaria) // RE. Bd. II. A. 2. 1923. Sp. 2335–2345; Seston W. Feldzeichen // Reallexicon für Antike und Christenrum. Bd. VII. 1964. Sp. 694–702; Колобов А.В. Штандарты римской армии эпохи принципата // ПИФК. 2001. Вып. 10. С. 38–44.

1231

Domaszewski A., von. Die Religion des römischen Heeres. Trier, 1895. S. 10 ff., 19.

1232

Renel Ch. Op. cit. P. 197, 281 suiv.

1233

Renel Ch. Op. cit. P. 307, 309.

1234

Helgeland J. Roman Army Religion // ANRW. Bd. II. 16. 2. 1978. P. 1477, 1498, 1503.

1235

Seston W. Op. cit. Sp. 700 ff.; Rüpke J. Domi militiaeque: Die religiöse Konstruktion des Krieges in Rom. Stuttgart, 1990. S. 184 ff.; Stoll O. Die Fahnenwache in der römischen Armee // ZPE. 1995. Bd. 108. S. 107–108 (Штолль, правда, употребляет выражение «квазирелигиозное поклонение». Мне осталась недоступной другая его работа, где данный вопрос освещается более подробно: Stoll O. Excubatio ad Signa. Fahnenwache, militärische Symbolik und Kulturgeschichte. St. Katharinen, 1995).

1236

Nock A.D. The Roman army and the Roman religious year A.D. // HThR. 1952. Vol. 45. P. 186–252 (= Nock A.D. Essays on Religion and the Ancient World. Oxford, 1972. Vol. II. P. 736–790); idem. The Emperor’s divine comes // JRS. 1947. Vol. 37. P. 104.

1237

Ankersdorfer H. Op. cit. S. 43–44.

1238

Ankersdorfer H. Op. cit. S. 42.

1239

Stoll O. Die Fahnenwache… S. 107. Пожалуй, единственную близкую аналогию можно усмотреть в отношении индийцев к священному изображению божества, использовавшемуся в качестве значка боевого подразделения. Курций Руф (VIII. 14. 11–12) называет это божество Геркулесом и отмечает, что бросить этот знак в бою считалось у индийцев позором, и тех, кто не вынесет его из сражения, подвергали казни. Характерна, однако, оговорка историка: «Страх, который им внушил этот раньше враждебный бог, перешел в культ и почитание» (religionem venerationemque). Первичным оказывается все-таки страх, а не любовь.

1240

Ovid. Fast. III. 114: magnum crimen; Caes. B. Gall. IV. 25. 2: tantum dedecus; idem. B. civ. III. 64. 3: rei militaris dedecus; Ios. B. Iud. VI. 4. 1: ἀτιμία. Cр.: App. B.C. I. 58; Plut. Aem. Paul. 20; Tac. Hist. III. 24. О наказании за потеряю знамен см., в частности: Ex Ruffo leges milit. 25 (Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968. P. 156).

1241

Res in asperis proeliis saepe tentata («вещь, часто испытанная в жарких сражениях») называет его Ливий (XXXIV. 46. 12).

1242

См., например: Liv. II. 59. 1; IV. 17. 2; XXV. 14. 4 sqq.; XXVI. 5. 15; XXXIV. 46. 12; XLI. 4. 2; Per. 55; Suet. Aug. 10. 4; Cic. Phil. XIV. 27; Tac. Hist. II. 43; III. 17; III. 22; Plut. Otho. 12; Flor. II. 15. 5; 30. 39; Sil. Ital. Pun. II. 298 sqq.

1243

BMC I, 332, 410423; 679–681; RIC I2, 41, 58, 60, 80–87, 287–289, 304, 305, 314, 315, 508, 521–526. Cp.: Kubitschek W. Op. cit. Sp. 2341; Picard G.-Ch. Les trophées romaines. P., 1957. P. 274–285; Абрамзон М.Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995. С. 269 сл.

1244

В качестве таких эмблем использовались знаки зодиака, изображения различных животных и т. п. символы. См.: Domaszewski A., von. Die Fahnen… S. 54–56; Renel Ch. Op. cit. P. 211 suiv., 227–233.

1245

Эти почетные наименования и названия легионов и других подразделений указывались на знаменах; на них прикреплялись также награды в виде венков и фалер. См.: Domaszewski A., von. Die Fahnen… S. 51–53; Neumann A. Die Bedeutung der Medaillions de Fahnen des römischen Heeres der früchen Kaiserzeit // Wiener Jahreshefte. 1943. Hf. 35. S. 27–32.

1246

Tac. Ann. XIV. 27; App. B.C. II. 120; Hygin. P. 141 Thulin.

1247

Kubitschek W. Op. cit. Sp. 2341; Watson G.R. The Roman Sodier. N.Y.; Ithaka, 1969. P. 128–129.

1248

По мнению Домашевского (Die Fahnen… S. 2 ff.), знамена изначально играли важную роль в управлении подразделениями в бою. Г. Дельбрюк (История военного искусства в рамках политической истории. Т.I. СПб., 1994. С. 209–210), напротив, полагал, что при манипулярной тактике, когда фаланга двигалась мощной сомкнутой массой, signa не имели в бою никакого значения ни в качестве средства для выравнивания строя, ни как моральный импульс; лишь введение когортной тактики повысило роль знамен, прежде всего с морально-психологической точки зрения.

1249

Это выражение можно, видимо, считать перифразой выражения, означающего обязательство отслужить полный срок службы – completa stipendia (Isid. Etym. IX. 3. 53; cp.: Serv. Ad Aen. II. 157; VII. 614; VIII. 1; Veget. II. 5).

1250

Cp.: Brand C.E. Roman Military Law. Austin; L., 1968. P. 92.

1251

Davies R.W. A Note on lorictitis // BJ. 1968. Bd. 168. P. 161–165.

1252

Cм., например: AE 1962, 258: aedem p[rinci]piorum; P. Mich. 455 a verso 14: in aedem aqui[lae]. Об устройстве и значении знаменного святилища см.: Domaszewski A., von. Die Fahnen… S. 45 ff.; idem. Die Religion… S. 10 ff.; idem. Abhandlungen zur römischen Religion. Leipzig, 1909. S. 86–89; Reinach A. Op. cit. P. 1309 suiv.; Petrikovits H., von. Die Innenbauten römischer Legionslager wärend der Prinzipatszeit. Opladen, 1975. S. 73 ff.; Rüpke J. Op. cit. S. 175; Turnovsky P. Die Innenausstattung der römischen Lagerheiligtümer. Dissertation. Wien, 1990. Cтоит отметить, что именно здесь хранились солдатские сбережения. Это, по-видимому, связано с тем, что кража отсюда рассматривалась как святотатство, sacrilegium (Watson G.R. Op. cit. P. 131; Helgeland J. Op. cit. P. 1498).

1253

Stoll O. Die Fahnenwache… Cp.: Cagnat R. Op. cit. P. 480.

1254

Domaszewski A., von. Die Religion… S. 8.

1255

Ando C. Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Empire. Berkeley; Los Angelos; London, 2000. P. 263.

1256

Renel Ch. Op. cit. P. 297–306; Ando C. Op. cit. P. 259–269.

1257

Hoey A.S. Rosaliae signorum // HThR. 1937. 30. P. 15–35; Fink R.O., Hoey A.S., Snyder W.F. The Feriale Duranum // YCS. 1940. Vol. 7. P. 115–120.

1258

Richmond I.A. Op. cit. P. 190; Helgeland J. Op. cit. P. 1477.

1259

Watson G.R. Op. cit. P. 103, 274, not. 192, с литературой вопроса.

1260

Под военными богами здесь имеются в виду, скорее, статуи, стоявшие в центре лагеря (Domaszewski A., von. Die Religion… S. 2), а не медальоны с рельефными изображениями Марса, Минервы и Беллоны, как указывает Г.С. Кнабе в комментарии к данному месту (Taцит. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 277. Примеч. 31).

1261

Ankersdorfer H. Op. cit. S. 32, Anm. 2.

1262

Liv. XXII. 3. 12; Val. Max. I. 6. 11; Flor. II. 32. 14; II. 13. 45; II. 17. 8; Cic. De div. I. 35. 77; Lucan. Phars. VII. 161–164; Suet. Claud. 13. 2; Vitel. 9; Plut. Pomp. 48; Brut. 37; App. B.C. IV. 101.

1263

Мы не рассматриваем роль в армейской ритуально-культовой практике императорских imagines, которая была во многом аналогична роли signa – ср. замечание Вегеция (II. 6): imagines imperatorum, hoc est divina et praesentia signa, «изображения императоров, т. е. божественные и подлинные знамена». Отметим только, что на некоторых знаменах указывались имена и крепились изображения императоров (например: Ios. Ant. XVIII. 3. 1; Suet. Vesp. 6. 3; Dio Cass. LXIII. 25. 1; LXV. 10. 3; SHA. Diad. Ant. 3. 1). Само же почитание императорских изображений как культовых предметов, по мнению некоторых исследователей, начинается еще в правление Августа. Cм.: Alföldi A. Die Ausgestaltung des monarchischen Zeremoniells am römischen Kaiserhofe // MDAI (R). 1934. Bd. 49. S. 50, 65 ff.; idem. Insignen und Tracht der römischen Kaiser // MDAI (R). 1935. Bd. 50. S. 96 f.; Zwikker W. Bemerkungen zu den römischen Heeresfahnen in der älteren Kaiserzeit // Bericht des römisch-germanischen Kommission. 1937. Bhf. 27. S. 7 ff.; Premerstein A., von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. München, 1937. S. 92, Anm. 4.

1264

Cp. Lucan. Phars. I. 374 sqq.: центурион Цезаря клянется «знаменами десяти счастливых походов».

1265

Tert. Apol. 16. 8: religio Romanorum tota castrensis signa veneratur, signa iurat, signa omnibus deis praeponit; Ad nat. 1. 12: signa adorat, signa deierat, signa ipsi Iovi praefert. Так же и Минуций Феликс (Octav. 29. 6–7), упрекая язычников в почитании богов, сделанных из дерева, фактически ставит в ряд этих богов и знамена.

1266

А. фон Домашевский (Die Religion… S. 13, 19) cчитал, что Тертуллиан прав для ситуации I–II вв., когда Fahnenrreligion действительно занимала центральное место среди армейских культов. Ср.: Helgeland J. Op. cit. P. 1476–1477.

1267

Watson G.R. Op. cit. P. 128; Ankersdorfer H. Op. cit. S. 31–32; 43–44.

1268

Подробнее об этих надписях см.: Le Roux P. L’armée romaine et l’organisation des provinces Ibériques d’Auguste à l’invasion de 409. P., 1982. P. 240 suiv.; 278.

1269

Подробнее см.: Herz P. Honos aquilae // ZPE. 1975. Bd. 17. S. 181–197.

1270

В числе этих божеств фигурируют Iuppiter O.M. Sabasius Conservator (СIL XIII 6708 = ILS, 2294), неизвестный бог Conservator и numina castrorum (СIL XIII 6749), а также Pietas legionis (CIL XIII 6752).

1271

Domaszewski A., von. Die Religion… S. 41; Herz P. Op. cit. S. 182; Axtell H.L. The Deification of Abstract Ideas in Roman Literature and Inscriptions. Chicago, 1907. P. 21–22.

1272

Так думает Х. Анкерсдорфер (Op. cit. S. 41), признавая деификацию Honos только в надписи CIL XIII 6752.

1273

Herz P. Op. cit. S. 190–191.

1274

Kolendo J. Le rôle du primus pilus dans la vie relegieuse de la légion. En rapport avec quelques inscriptions de Novae // Archeologia. 1980 (1982). T. XXXI. P. 49–60, особенно p. 56.

1275

По предположению И. Колендо (Op. cit. P. 53), этим изображением могла быть капитолийская волчица.

1276

Публикацию данных надписей см.: Mrozewicz L. Une inscription latine en honneur de Septime Sévère et de sa famille, nouvellement dècouverte à Novae // Archeologia. 1980 (1982). T. 31. P. 101–102. Cм. также: Kolendo J. Op. cit. P. 52–54.

1277

Renel Ch. Op. cit. P. 309.

1278

Как покровитель знамен мог, по всей видимости, рассматриваться сам Юпитер. См.: Okamura L. Jupiter, Lord of Cantabra // Klio. 1992. Bd. 74. P. 314–323.

1279

Быть может, именно это чувство побудило ветерана II Вспомогательного легиона на свои деньги отстроить часовню для знамен и священных изображений (tutelam signorum et imaginum sacrarum) (CIL III 3526 = ILS, 2355).

1280

Stoll O. Die Fahnenwache… S. 118. См.: Egger R. Das Labarum die Kaiesrstandarte der Spätantike. Wien, 1960.

1281

Юлий Классик из племени тревиров был префектом конной алы; тревир Юлий Тутор был назначен Вителлием префектом прирейнских земель; знатный лингон Юлий Сабин, считавший себя правнуком Юлия Цезаря, был провозглашен императором «Галльской империи».

1282

Об этом восстании см.: Urban R. Der “Bataveraufstand” und die Erhebung des Iulius Classicus. Trier, 1985; idem. Gallia rebellis: Erhebungen in Gallien im Spiegel antiker Zeugnisse. Stuttgart, 1999. S. 69–83; Timpe D. Tacitus und der Bataveraufstand // Römisch-germanisch Begegnungen in der späten Republik und frühen Kaiserzeit. Voraussetzungen – Konfrontationen – Wirkungen. Gesammelte Studien. München, 2006. S. 318–357, а также: Моммзен Т. История Рима. Том V. Провинции от Цезаря до Диоклетиана / Пер. с нем. М., 1949. C. 120–132; Henderson B.W. Civil War and Rebellion in the Roman Empire, A.D. 69–70. A Companion to the “Histories” of Tacitus. L., 1908. P. 231–336.

1283

Случай подобного соблазнения щедрыми обещаниями имел место во время кампании Германика против Арминия один из воинов последнего, знавший латинский язык, подскакал к валу римского лагеря и громко объявил, что германский вождь обещает каждому, кто перейдет на его сторону жен и поля и по сто сестерциев в день до завершения боевых действий. Но легионеры сочли этот призыв оскорблением (Tac. Ann. II. 13. 1).

1284

Tac. Hist. IV. 58: Transfugae e transfugis et proditores e proditoribus inter recens et vetus sacramentum invisi deis errabitis? te, Iuppiter optime maxime… te, Quirine, Romanae parens urbis, precor venerorque ut, si vobis non fuit cordi me duce harc castra incorrupta et intemerata servai, at certe pollui foedarique a Tutore et Classico ne sinatis, militibus Romanis aut innocentiam detis aut maturam et sine noxa paenitentiam.

1285

Разнородность настроений солдат Тацит отмечает и в дальнейшем рассказе, указывая, что перед выступлением из Новезия в Колонию Тревиров легионеры проводили время в размышлениях: трусы (ignavissimus quisque) бледнели от страха, настоящие солдаты стыдились содеянного (melior pars rubore et infamia), другие вовсе не печалились о своем позоре (alii nulla dedecoris cura), думая лишь о том, как понадежнее спрятать деньги (Hist. IV. 62). Такая психологическая нюансировка вообще характерна для тацитовского изображения солдатской массы (см.: Kajanto I. Tacitus’ attitude to war and the soldier // Latomus. 1970. T. 29. P. 699–718.).

1286

Вокулу, собиравшегося покончить с собой, убил дезертир I легиона Эмилий Лонгин, специальной присланный для этой цели Классиком.

1287

По словам Б. Хендерсона, «a fouler page of history was never written in the military annals of Rome» (Henderson B.W. Op. cit. P. 288).

1288

Моммзен Т. Указ. соч. С. 129; Henderson B.W. Op. cit. P. 324–329; Wiedemann T.E.J. From Nero to Vespasian // CAH². Vol. X. (1996). Р. 281.

1289

Моммзен Т. Указ. соч. С. 130.

1290

Не надо забывать, что осенью 69 г. Цивилис присягнул Веспасиану, и Тацит ошибочно полагает, что германские легионы также принесли клятву Веспасиану, хотя легат Верхней Германий Гордеоний Флакк, поддержавший Цивилиса, был убит собственными солдатами именно тогда, когда он пытался организовать эту присягу. Поэтому в условиях, когда у вителлианских легионов не было собственных кандидатов на императорский престол из числа сенаторов, солдаты могли предпочесть остаться верными имени Вителлия, приняв сторону галльских племен. См.: Wiedemann T.E.J. Op. cit. P. 280–281.

1291

См. также более новые публикации, посвященные разработке этой проблематики: Phang S.E. Roman Military Service. Ideologies of Discipline in the Late Republic and Early Principate. Cambridge; New York, 2008; Speidel M.A. Pro patria mori… La doctrine du patriotisme romain dans l’armée impériale // Cahieres Glotz. 2010. Vol. 21. P. 139–154; Speidel M.A. Being a Soldier in the Roman Imperial Army: Expectations and Responses // Le métier du soldat dans le monde romain. Actes du cinquième congrès de Lyon organisé les 23–25 septembre 2010 par l’Université Jean Moulin Lyon 3 / Ed. C. Wolff. Lyon, 2012. P. 175–191; Stoll O. De honore certabant et dignitate. Truppe und Selbstidentifikation in der Armee der römischen Kaiserzeit // idem. Römisches Heer und Gesellschaft. Gesammelte Beiträge 1991–1999. Stuttgart, 2001. S. 106–136; Ureche P. The Soldiers’ morale in the Roman army // Journal of Ancient History and Archaeology. 2014. № 1. 3. P. 3–7.

1292

См., например: Wolff C. Déserteurs et transfuges dans l’armée romaine à l’époque républicaine. Naples, 2009; eadem. L’armée romaine: Une armée modèle? P., 2012; Gueye M. Délits et peines militaries à Rome sous la République: desertio et transfugium pendant les guerres civiles // Gerión. 2013. Vol. 31. P. 221–238.

1293

См.: Alföldy G. Bellum desertorum // BJ. 1971. Bd. 171. S. 367–376; Picard G.-Ch. La révolte de Maternus // Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France. 1985. P. 77–84; Urban R. Gallia rebellis… S. 84–85.

1294

Специальный анализ проблем дезертирства в позднеимперском законодательстве см. в работах: Vallejo Girvés M. La legislación sobre los desertores en el contexto político-militar de finale del siglo IV y principios del V d. C. // Latomus. 1996. T. 55. Fasc. 1. P. 31–47; Cañizar Palacios J.L. Posibles causas de deserción en el ejército romano vistas a través del Codex Theodosianus. Problemática bajo Constantino y problemática a partir de la segunda mitad el siglo IV d. C. // Studia historica. Historia antigua. 1998. Vol. 16. P. 217–232.

1295

Arangio-Ruiz V. Sul reato di diserzione in diritto romano // Scritti di diritto romano. II. Camerino, 1974. P. 1—12; Cosme P. Le châtiment des déserteurs dans l’armée romaine // Revue historique de droit français et étranger. 2003. No. 3. P. 287–308; Le Bohec Y. Desertor // Brill’s New Pauly: Encyclopaedia of the Ancient World. Cyr – Epy. Leiden; Boston; Köln, 2004. P. 315; Wierschowski L. Roma naturaliter bellicosa? – Kriegsdienstverweigerung und Fahnenflucht im Römischen Reich // Osnabrücker Jahrbuch Frieden und Wissenschaft. 1997. Bd. IV. S. 131–153.

1296

См. выше, примеч. 12.

1297

Vallejo Girvés M. Sobre la persecución y el castigo a los desertores en el ejército de Roma // Polis. Revista de ideas y formas políticas de la Antigüedad clásica. 1993. Vol. 5. P. 241–251; eadem. Hi qui loco cesserant/ali deserere proelium. Reflexiones sobre la cobardia en el ejército de Roma // II Congreso Peninsular de Historia Antigua. Vol. I. Vitoria, 1994. P. 225–232; eadem. Transfugae en el ejército de Roma // Hispania Antiqua. Revista de Historia Antigua. 1996. Vol. 20. P. 399–408; eadem. Violación del sacramentum y crimen maiestatis: la cobardía en el ejército de Roma // Habis. 1997. № 28. P. 167–177.

1298

Schnorr von Carolsfeld L. Transfuga // RE. Bd. II. 12. 1937. Sp. 2152–2154; Fuhrmann M. Proditio // RE. Suppl. – Bd. 9. 1962. Sp. 1221–1230.

1299

См. также: Fuhrmann M. Op. cit. Sp. 1223, с другими источниками.

1300

Dig. 49. 4. 3 (Marcianus libro quarto decimo institutionum): Lex duodecim tabularum iubet eum, qui hostem concitaverit quive civem hosti tradiderit, capite puniri («Закон XII таблиц предписывает, чтобы тот, кто будет подстрекать врага либо выдаст врагу согражданина, карался смертью»).

1301

Mommsen Th. Römisches Strafrecht. Leipzig, 1899. S. 547–549; Fuhrmann M. Op. cit. Sp. 1227; Vallejo Girvés M. Sobre la persecución y el castigo… P. 241–241; eadem. Transfugae en el ejército de Roma… P. 404; eadem. Violación del sacramentum y crimen maiestatis… P. 172 sgg.

1302

Возможно, следует исправить на tradiderit. См.: Mommsen Th. Op. cit. S. 547. Anm. 6.

1303

Cp.: Cic. De or. 2. 39. 164; Paul. Sent. V. 29. 1.

1304

В таком преступлении обвиняли Карсидия Сацердота, якобы снабжавшего хлебом Такфарината, восставшего против Рима в Африке, но он был оправдан (Tac. Ann. IV. 13).

1305

Ср.: Dig. 39. 4. 11 pr.; Cod. Iust. IV. 41. 2. За это преступление полагалась смертная казнь.

1306

Примеры обвинений в подобного рода деяниях можно найти у Тацита: знатный македонян Антистий Ветер был предан суду за оскорбление величия, как бунтовщик и соучастник замыслов Рескупорида (Tac. Ann. III. 38).

1307

Fuhrmann M. Op. cit. Sp. 1229–1230.

1308

Подробнее см.: Arangio-Ruiz V. Op. cit.; Cosme P. Op. cit.; Vallejo Girvés M. Sobre la persecución y el castigo…

1309

Так, если дезертирство в мирное время наказывалось разжалованием и переводом в менее почетный род войск, то во время войны оно каралось смертью. Более тяжелому наказанию подлежал тот, кто к дезертирству присоединил другое преступление (в частности, если это была кража или что-то подобное, то виновный наказывался как за вторичное дезертирство). Кроме того, отягчающим обстоятельством было задержание дезертира в городе Риме: в этом случае он должен был быть наказан смертью (Dig. 49. 16. 5. 1–3).

1310

В эпоху империи при разборе дел о дезертирстве предписывалось принимать во внимание род войск, ранг и чин воина, откуда он дезертировал, обязанности, на него возложенные, и прошлое его поведение; учитывалось также, дезертировал ли виновный один, или с кем-нибудь другим, или со многими и не было ли во время дезертирства совершено какое-либо другое преступление; время, проведенное в дезертирстве, и последующее поведение виновного тоже влияли на судьбу дезертира, как и то, явился ли он в часть не по принуждению, или вследствие того, что был кем-то задержан (Dig. 49. 16. 5 pr.). Новобранцы же, как незнакомые еще с дисциплиной, могли рассчитывать на снисходительность к своему проступку (Dig. 49. 16. 4. 15; cp.: Dig. 49. 16. 3. 9; 14. 1, а также: Tac. Ann. XIII. 35. 4). Император Адриан предписал принимать во внимание прежнее поведение солдата при расследовании вопроса о дезертирстве (Dig. 49. 16. 5. 6). Вернувшиеся в часть дезертиры подлежали разжалованию и переводу в другие места службы (Dig. 49. 16. 3. 9) либо ссылке на острова (Dig. 49. 16. 5. 4). Кроме того, в императорское время дезертирство стали отличать от самовольной отлучки (Dig. 49. 16. 3. 2; 5; 7).

1311

Watson G.R. The Roman Soldier. New York; Ithaka, 1969. P. 119.

1312

Fuhrmann M. Op. cit. Sp. 1227–1228; Vallejo Girvés M. Sobre la persecución y el castigo… P. 251; eadem. Violación del sacramentum y crimen maiestatis… P. 171–172; Lear F.S. Treason in Roman and Germanic Law: Collected Papers. Austin, 1965. P. 6–7.

1313

Ср. выражение Таррунтена Паттерна в «Дигестах»: Proditores transfugae plerumque capite puniuntur… – «предатели-перебежчики преимущественно караются смертью…» (Dig. 49. 16. 7; Tarruntenus Paternus libro secundo de re militari), а также замечание Вегеция:…interdum transfugae proditores non desunt… – «иногда бывают и перебежчики и предатели…» (Veget. III. 6. Пер. С.П. Кондратьева).

1314

Cм.: Vendrand-Voyer J. Normes civiques et métier militaire à Rome sous le Principat. Clermont, 1983. Р. 36 suiv., особенно р. 41; Rüpke J. Domi militiaeque: Die religiöse Konstruktion des Krieges in Rom. Stuttgart, 1990. S. 76 ff.; Vallejo Girvés M. Violación del sacramentum y crimen maiestatis… Полная формула sacramentum militiae императорского времени не сохранилась, но, возможно, в ее текст включалось обязательство быть готовым пожертвовать жизнью ради Римского государства (pro Romana republica) (Veget. II. 5; cp.: Serv. Ad Aen. VIII. 1). См.: Speidel M.A. Pro patria mori… La doctrine du patriotisme romain dans l’armée impériale // Cahieres Glotz. 2010. Vol. 21. P. 139–154. Об институте присяги в императорское время см. также: Campbell J.B. The Emperor and the Roman Army: 31 B.C. – A.D. 235. Oxford, 1984.. 22 ff.; Stäcker J. Princeps und miles: Studien zum Bindungs- und Nachverhältnis von Kaiser und Soldat im 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. Hildesheim, 2003.S. 182 ff.

1315

Нередко соответствующее действием передается синонимичными глаголами: perfugere ([Caes.] B. Afr. 8; 19; 66; Amm. Marc. XVIII. 10. 1; XXVII. 8. 9; XXIX. 4. 2; XXXI. 15. 2; ср. прямое указание Феста: perfuga et transfuga dicitur, quod ad hostes perfugiat et transfugiat [Fest, p. 266]); transire (Vell. Pat. II. 84. 2) confugere (SHA. Macr. 8. 2; Dig. 49. 16. 3. 10).

1316

Schnorr von Carolsfeld L. Op. cit. Sp. 2152.

1317

Fuhrmann M. Op. cit. Sp. 1224.

1318

Gueye M. Op. cit. P. 224.

1319

Perfugam, Gallus Aelius ait, qui liber, aut servus, aut hostis sui voluntate ad hostes transierit, qui idem dicitur transfuga; quanquam sunt, qui credant perfugam esse, non tam qui alios fugiat, quam qui ob spem commodorum ad quempiam perfugiat (Fest. s. v. Perfuga, p. 214).

1320

Ср. также: Dig. 4. 5. 5. 1: Qui deficiunt, capite minuuntur (deficere autem dicuntur, qui ab his, quorum sub imperio sunt, desistunt et in hostium numerum se conferunt)… («Те, кто отложился, умаляются в правоспособности до такой степени, что теряют гражданство. “Изменить” относится к лицам, отпавшим от тех, под командованием которых они находились, и присоединившимся к числу врагов…». Пер. А.Л. Смышляева, И.С. Перетерского).

1321

Сражение с дикими зверями на арене как наказание для перебежчиков практиковалось и во II в. до н. э. (Liv. Per. LI).

1322

Dig. 49. 15. 19. 8, Paulus libro sexto decimo ad Sabinum: Transfuga autem non is solus accipiendus est, qui aut ad hostes aut in bello transfugit, sed et qui per indutiarum tempus aut ad eos, cum quibus nulla amicitia est, fide suscepta transfugit.

1323

Dig. 49. 16. 5. 4, Arrius Menander libro primo de re militari: Qui captus, cum poterat redire, non rediit, pro transfuga habetur.

1324

Dig. 49. 16. 5. 8, Arrius Menander libro primo de re militari: Qui transfugit et postea multos latrones adprehendit et transfugas demonstravit, posse ei parci divus Hadrianus rescripsit: ei tamen pollicenti ea nihil permitti oportere.

1325

Ульпиан в качестве казни для перебежчиков указывает только сожжение живьем: «враги же (отечества), а также перебежчики приговариваются в наказание к сожжению живьем» (Dig. 48. 19. 8. 2, Ulpianus libro nono de officio proconsulis).

1326

На безоговорочную стойкость разведчиков, захваченных неприятелем, по-видимому, командование и не особо рассчитывало, как показывает замечание Вегеция: «Само себе как бы создает предателя то войско, чей разведчик попадает в руки врагов» (Veget. III. 6: Nam quodammodo ipse sui proditor invenitur cuius speculator fuerit ab adversariis conprehensus. Пер. С.П. Кондратьева).

1327

Как об образцовых exempla такого рода жестокой кары сообщает Валерий Максим, рассказывая о расправе Сципиона Африканского Старшего с перебежчиками, которые оказались в его руках после победы над Карфагеном. Тех из них, кто был римскими гражданами, он распял на крестах как patriae fugitivos – «беглых рабов, покинувших родину», а тех, кто был из числа союзников, подверг обезглавливанию – secure percussit (Val. Max. II. 7. 12; cp.: Liv. XXX. 43. 13). По сообщению того же писателя, Квинт Фабий Максим всем, кто перебежал на сторону врага, приказал отрубить руки, чтобы внушить ужас остальным воинам (Val. Max. II. 7. 11). Вероятно, этим примерам следовал Авидий Кассий в свою бытность наместником, когда, если верить его жизнеописанию, у многих дезертиров отсекал руки, другим перебивал голени и подколенные чашечки (SHA. Avid. Cass. 4. 5). Даже если это сообщение полностью относится к вымыслу автора жизнеописания, все равно показательным остается само подчеркивание особой жестокости расправы с изменниками, что вполне соответствует нормам, закрепленным военно-уголовным правом.

1328

Fuhrmann M. Op. cit. Sp. 1224.

1329

Fuhrmann M. Op. cit. Sp. 1227.

1330

Mommsen Th. Op. cit. S. 43, 590. Anm. 2; 623.

1331

Dig. 48. 8. 9. 3. 5, Marcianus libro quarto decimo institutionum: Transfugas licet, ubicumque inventi fuerint, quasi hostes interficere.

1332

Dig. 49. 15. 19. 4: Transfugae nullum postliminium est: nam qui malo consilio et proditoris animo patriam reliquit, hostium numero habendus est. sed hoc in libero transfuga iuris est, sive femina sive masculus sit. Cp. Dig. 4. 6. 14: nam transfugis nullum credendum est beneficium tribui, quibus negatum est postliminium («ибо следует думать, что перебежчикам не должно быть оказываемо никакого благодеяния, так как за перебежчиками отрицается право на получение обратно их имущества»).

1333

См.: Kreller H. Postliminium // RE. Bd. 22. 1. 1953. Sp. 863–873.

1334

Dig. 41. 1. 51 pr.: Transfugam iure belli recipimus. Et quae res hostiles apud nos sunt, non publicae, sed occupantium fiunt («перебежчика мы принимаем по праву войны. И то вражеское имущество, которое находится у нас, становится не государственным, а принадлежит тем, кто его захватил»).

1335

Dig. 49. 15. 19. 7, Paulus libro sexto decimo ad Sabinum: Filius quoque familias transfuga non potest postliminio reverti neque vivo patre, quia pater sic illum amisit, quemadmodum patria, et quia disciplina castrorum antiquior fuit parentibus Romanis quam caritas liberorum. Нельзя не отметить заключающую данный пассаж ссылку на традиционные римские устои, включавшие воинскую дисциплину в число основополагающих моральных ценностей.

1336

Mommsen Th. Op. cit. S. 1006–1008.

1337

Понятно, что в условиях гражданской войны мотивы перехода на сторону противника имели подчас совсем иное содержание и подоплеку, включая личные чувства по отношению к командующему (подробнее см.: Gueye M. Op. cit; Wolff C. Déserteurs et transfuges… P. 263–314; cp.: Wierschowski L. Op. cit. S. 142–145; Cañizar Palacios J.L. Op. cit.; Keaveney A. The Army in the Roman Revolution, L., 2007. P. 71–92.

1338

Veget. III. 26: In sollicitandis suscipiendisque hostibus, si cum fide veniant, magna fiducia est, quia adversarium amplius frangunt transfugae quam perempti.

1339

См., например, рассказ Полибия и Аппиана о 900 римских перебежчиков, фанатично сражавшихся против римлян во время осады и штурма Карфагена в 146 г. до н. э.: Polyb. XXXVIII. 20; App. Lib. 130–131.

1340

См., например: Liv. XXX. 16. 10; 16. 15; 37. 3; XXXII. 33. 3; 35. 9; XXXIII. 30. 5; XXXIV. 33. 3; 35. 6; XXXVIII. 38. 7; 9; Sall. B. Iug. 62. 6.

1341

Ср.: Speidel M.A. Pro patria mori… La doctrine du patriotisme romain dans l’armée impériale // Cahieres Glotz. 2010. Vol. 21. P. 139–154.