Тело всегда падает в соответствии с законом тяготения, и никогда по-другому. Но то, что делается людьми, всегда может быть сделано по-другому. И вовсе не магические составляющие вроде «менталитетов» заставляют людей поступать так или иначе, хотя психические построения, несомненно, имеют значение для действий людей. Менталитеты предшествуют решениям, но их не определяют. Даже если люди в своем восприятии и действиях связаны общественными, культурными, иерархическими, биологическими или антропологическими условиями, они все равно находят немного места для свободы оценки и действия.
Возможности оценивать и решать действительно предшествует ориентирование и знание о том, чем занимаются в данный момент и какие последствия будет иметь соответствующее решение. Это ориентирование дает матрицу организующих исходных данных оценки — относительные рамки.
Относительные рамки сильно изменяются в зависимости от исторических и культурных обстоятельств. Правоверные мусульмане вкладывают со-ответствующее обычаям и предосудительное сексуальное поведение в совершенно не такие относительные рамки, как у светских жителей Европы. Но ни один из членов обеих групп не производит оценку видимого вне зависимости от связей, которые он сам изыскал и выбрал, которые отражают его восприятие и интерпретации, определяют и в существенной мере его настраивают. Это не значит, что в особых ситуациях не будет выходов за пределы заданных относительных рамок, что будут рассматриваться и обдумываться новые данные, но это случается относительно редко.
Относительные рамки обеспечивают экономию действий: большинство из того, что происходит, можно разместить в известной матрице. Это обеспечивает разгрузку. Ни один из действующих не должен каждый раз начинать с нуля и постоянно отвечать на вопрос: что здесь на самом деле происходит? Большая часть ответов на этот вопрос предопределена предварительной установкой и может быть востребована — хранится в запаснике ориентировок и знаний, решающем широкую область задач обыденной жизни, привычек, уверенности, и каждого колоссально разгружает.
С другой стороны, это значит, что, если вы хотите объяснить действия людей, необходимо реконструировать, внутри каких относительных рамок они действовали — что определяло их восприятие и что настоятельно предлагало им выводы. Для такой реконструкции анализа объективных условий совершенно недостаточно. Менталитета тоже не объяснят, почему кто-то что-то сделал, например тогда, когда члены одной и той же ментальной формации приходят к разным выводам и решениям. Здесь пролегает системная граница теорий о войнах мировоззрений или тоталитарных режимов. Конечно же, всегда остается вопрос, как «мировоззрения» и «идеологии» переходят в индивидуальное восприятие и оценки, как реализуются в действиях отдельного человека. Чтобы это понять, мы применяем метод анализа относительных рамок, инструмент для реконструкции восприятия и оценок людей в определенных исторических ситуациях, здесь: немецких солдат во время Второй миро-вой войны.
Процесс анализа относительных рамок возвращается к представлению, что оценки и действия людей невозможно понять, если не реконструировать, что они до этого «видели», внутри какой оценочной матрицы, представлений, связей они воспринимали ситуации и как они эти восприятия интерпретировали. Без учета относительных рамок научный анализ прошлых действий вынужденно выпадет из нормы, потому что в качестве основы процесса понимания будут приниматься нормативные масштабы соответствующей со-временной действительности. Поэтому исторические события, связанные с войной и насилием, часто представляются «жестокими», хотя жестокость в общем является не аналитической категорией, а моральной. И поэтому по-ведение людей, творящих насилие, часто уже с самого начала кажется ненормальным или патологическим, хотя, если реконструировать мир с их точки зрения — оказывается приемлемо и не вызывает возражений то, что они творят насилие. Итак, для нас речь идет о том, чтобы с помощью анализа относительных рамок бросить неморальный, а именно, ненормативный взгляд на насилие, творившееся во время Второй мировой войны, чтобы понять, какие предпосылки были к тому, чтобы психически совершенно нормальные люди в определенных условиях творили вещи, которые бы никогда не совершили в других обстоятельствах.
При этом мы различаем относительные рамки разного порядка: относи-тельные рамки первого порядка охватывают социально-исторические фоновые структуры, на фоне которых люди действуют в соответствующее время.
Как любой бундесбюргер за чтением газеты не отдает себе отчета в том, что причисляется к христианско-европейской культурной общности и его оценки в отношении какого-нибудь африканского политика связаны с нормами этого культурной общности, точно так же, как правило, никто не задумывается об ориентирующей функции таких рамок первого порядка.
Рамки первого порядка — это то, что Альфред Шютц назвал «assumptive world» (ощутимый мир), что рассматривается как заданное бытие данного мира, «доброе» и «злое», «правдивое» и «ложное» в нем, что относится к съедобному, какое расстояние надо держать при разговоре, что считается вежливым, а что — нет, и так далее. Этот «ощутимый мир» действует скорее на бессознательном и эмоциональном уровне, чем на рефлексивном [4].
Относительные рамки второго порядка конкретнее исторически, культурно и, зачастую, географически. Они охватывают социально-историческую область, которую можно ограничить с многих точек зрения — например, периодом господства режима, сроками действия конституции или временем исторической формации, как, например, историей Третьего рейха.
Относительные рамки третьего порядка опять специфические: они охватывают конкретную социоисторическую обстановку, в которой действуют определенные личности, например война, в которой они участвуют в качестве солдат.
Относительные рамки третьего порядка — соответствующие особые свойства, характер восприятия, оценочные матрицы, исполняемые обязанности и так далее, которые личность привносит с собой в ситуацию. На этом уровне речь идет о психологии, о личной предрасположенности и о вопросе индивидуального поиска решений. Мы в этой книге будем анализировать относительные рамки второго и третьего порядка, поскольку наш материал дает доступ прежде всего к ним.
Речь идет прежде всего о мире Третьего рейха, из которого вышли солдаты Вермахта, и об анализе конкретных ситуаций войны и военной службы, в которых они действуют.
О личностях отдельных солдат — рамках четвертого порядка — напротив, мы часто почти ничего не знаем, и всегда слишком мало, чтобы, например, за-явить, какое биографическое событие и какая психическая предрасположенность отвечают за то, что кто-то убивает с удовольствием, а у кого-то другого это вызывает отвращение. Но прежде чем приступить к настоящему анализу, необходимо представить составные части относительных рамок.
Основополагающие ориентировки:Что здесь происходит на самом деле?
30 октября 1938 года американская радиостанция CBS прервала свою про-грамму специальным сообщением: «На Марсе произошел взрыв газа, в результате чего облако водорода с большой скоростью движется к Земле». Во время последующего интервью, которое ведущий проводил с одним профессором астрономии, чтобы выяснить возможные угрозы, поступило следующее сообщение: сейсмографы зарегистрировали толчки силой мощного землетрясения, очевидно, речь может идти о падении метеорита. После этого специальные сообщения последовали одно за другим. Любопытные начали искать место падения метеорита, из которого вскоре появились инопланетяне и напали на слушателей. Из других мест последовали сообщения, что группы инопланетян нападают на людей, что применили войска, но безуспешно, инопланетяне движутся по направлению к Нью-Йорку. Армия применяет боевые самолеты, люди начали бежать из угрожаемой зоны. Разразилась паника.
На этом месте произошла смена относительных рамок: до эпизода с боевыми самолетами описание воспроизводило только ход игры со слушателя-ми, которое Орсон Уэллес позаимствовал из романа «Война миров» Герберта Уэллса. Но панически бегущие люди были в действительности. Из шести миллионов американцев, слушавших в тот памятный день радиопередачу, два миллиона приняли нападение инопланетян за чистую монету. Некоторые даже поспешно паковали свои вещи и выбегали на улицы, чтобы бежать от ужасной газовой атаки инопланетян. Телефонная связь на несколько часов оказалась заблокированной. Прошло несколько часов, прежде чем повсеместно объяви-ли, что нападение инопланетян — просто фикция [5].
Это легендарное происшествие, прославившее Орсона Уэллеса, наглядно подтверждает, что социальный психолог Уильям И. Томас был прав, когда в 1917 году сформулировал следующую теорему: «Когда люди интерпретируют ситуации как реальные, то последствия этих ситуаций реальны». Оценка реальности может быть настолько неправильной или иррациональной, насколько хочет — выводы, которые будут сделаны из нее, создают, тем не менее, со своей стороны, новую действительность. Так как слушательницы и слушатели, не услышавшие слов, что «Война миров» — игра со слушателями, восприняли вторжение инопланетян за действительность.
При этом можно себе представить, что коммуникационные возможности в то время не позволяли быстро проверить реальность новостей, и внизу на улицах людям были видны бегущие из других зданий, которые делали как раз то же самое, что и смотрящие на них. Как в этой обстановке может возникнуть подозрение, что все поддались обману? Люди пытаются подтвердить свое восприятие и оценку действительности путем наблюдения за ней: за тем, что делают другие, особенно в ситуациях, которые в связи с их неожиданностью и опасностью сначала несут с собой большие проблемы ориентирования: «Что здесь происходит?», «Что мне делать?».
Так возникает, например, знаменитый «феномен очевидца»: если много людей становится свидетелями несчастного случая или драки, редко кто из них приходит на помощь. Это происходит потому, что никто из наблюдающих точно не знает, какая реакция в данном случае будет правильной. Все стремятся ориентироваться друг на друга, и поскольку кажется, что никто не реагирует, все остаются стоять и смотреть. Никто не идет на помощь, но не из-за «бессердечности», как это часто комментируют средства массовой информации, а из-за недостатка ориентиров и на основе фатально протекающего процесса взаимного подтверждения бездействия. Участники создают себе общие относительные рамки и принимают решения внутри этих рамок. Люди, находящиеся в одиночестве, если сталкиваются с проблемой, что они должны оказать помощь, как правило, недолго думая вмешиваются в происходящее.