Человек, таким образом, дитя не только природы, но и культуры, не столько существо биологическое, сколько социальное, а его природа не столько материальная, сколько духовная. Сущность человека включает в себя качества и свойства как собственно природные, материальные, прежде всего биолого-физиологические, так и духовные, нематериальные, продуцированные культурой и интеллектуальным трудом, художественным, научным или техническим творчеством.
В силу того, что человек по своей природе существо духовно-материальное, он потребляет как материальные, так и духовные артефакты. Для удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, сооружения, дороги и т. п. Для удовлетворения духовных потребностей он создает художественные ценности, нравственные и эстетические, политические, идеологические и религиозные идеалы, науку и искусство. Поэтому деятельность человека распространяется по всем каналам как материальной, так и духовной культуры. Вот почему можно рассматривать человека как исходный системообразующий фактор в развитии культуры. Человек создает и использует мир вещей и идей, который вращается вокруг него; и его роль – это роль демиурга, роль творца, а место его в культуре – это место центра мироздания артефактов, т. е. центра культуры. Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средство для собственного развития. Он архитектор, строитель и житель того мира, который называется мировой культурой, «второй природой», «искусственно созданным» обиталищем человечества. Это тот мир, который на планете Земля до человека не существовал, реальность, которая возникает, живет и развивается вместе с человеком и которая будет существовать до тех пор, пока будет существовать человечество.
Культура функционирует как живая система ценностей, как живой организм до тех пор, пока активно действует человек как творческое, созидающее и активно действующее существо. Человек организует потоки ценностей по каналам культуры, он совершает обмен и распределение их, он сохраняет, продуцирует и потребляет как материальные, так и духовные продукты культуры, а осуществляя эту работу, он созидает и самого себя как субъект культуры, как социальное существо.
Фигурально говоря, человек – и начало, и результат в развитии культуры, и цель, и средство ее функционирования, и замысел ее, и воплощение. Объективная целостность человека задает целостность его деятельности, которая затем типизирует целостность и системность культуры в трех основных направлениях: в генезисе, в структуре и в функционировании.
Генезис и развитие культуры идут как целостный процесс с усвоением и сохранением ценностей прошлого, трансформацией и обогащением их в настоящем и передачей этих ценностей как исходного материала для культуры будущего.
Структурная целостность проявляется в том, что ценности культуры соотносятся иерархическим образом, существуют субординация и ранжирование их: одни из них занимают центральное и фундаментальное место, а другие – второстепенное и производное, одни из них имеют общее и тотальное значение, другие – локальное и конкретное.
28. Социальная стратификация современных обществ
XX в. представлен разными отечественными и зарубежными моделями выделения страт. Отечественные модели советского периода – это ленинская и сталинско-брежневская классовые стратификации. В. Ленин считал главными критериями классов отношения собственности, выполняемые функции, доходы и согласно им видел в современном ему обществе такие классы: буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс, класс кооператоров и социальный слой интеллигенции и служащих. Сталинско-брежневская модель сводилась лишь к формам собственности и на этом основании – к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому исследованию до середины 1980-х гг. Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них – А. Инкельс – подверг анализу 1940-1950-е годы и дал коническую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии, власть, он обозначил девять социальных слоев: правящая элита, высшая интеллигенция, рабочая аристократия, основная интеллигенция, средние рабочие, зажиточные крестьяне, белые воротнички, средние крестьяне, непривилегированные рабочие и группа принудительного труда (заключенные).
Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу. Уже известны вариации трех слоев (бизнес-слой, средний слой, люмпен-слой) и модель из И иерархических ступеней (аппарат, «компрадоры», «национальная буржуазия», директорат, «купцы», фермеры, колхозники, члены новых сельхозпредприятий, люмпен-интеллигенция, рабочий класс, безработные). Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т. Заславской, выявившей 78 социальных слоев в современной России.
Западные социологи в XX в. используют разные подходы к социальной стратификации:
а) субъективный самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;
б) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;
в) объективный (наиболее распространенный), как правило, со статусным критерием.
Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство (Франция, Япония, страны третьего мира).
Высший класс выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Он составляет примерно 2 % современных обществ, но контролирует до 85–90 % капитала. Его составляют банкиры, собственники, президенты компаний, руководители партий, кинозвезды, выдающиеся спортсмены.
Средний класс включает в себя лиц неручного труда и делится на три группы:
1) высший средний класс (профессионалы – врачи, ученые, юристы, инженеры и пр.);
2) промежуточный средний класс (учителя, медсестры, актеры, журналисты, техники);
3) низший средний класс (кассиры, продавцы, фотографы, полицейские и пр.).
Средний класс составляет 30–35 % в структуре западных обществ.
Рабочий класс – класс работников физического труда, составляющий около 50–65 % в разных странах, тоже делится на три слоя:
1) рабочие квалифицированного ручного труда (слесари, токари, повара, парикмахеры и др.);
2) рабочие полуквалифицированного ручного труда (швеи, сельхозрабочие, телефонисты, бармены, санитары и др.);
3) рабочие неквалифицированного труда (грузчики, уборщики, кухонные работники, прислуга и пр.).
Однако для выяснения сущности социального строя совершенно недостаточно констатировать наличие в нем определенных слоев, групп и классов. Необходимо рассмотреть важнейший вопрос о происхождении и мобильности социальной структуры и ее основаниях и детерминантах.
Если П. Сорокин считал, что социальная мобильность проявляется почти исключительно в карьерном росте отдельных личностей и определяется их соответствующими талантами, то марксистская концепция общества видит основания изменения социальной структуры в существе экономико-политического строя, в соответствующих производственных отношениях.
При таком подходе становится ясно, как общественная собственность на средства производства детерминировала социальную мобильность в СССР: бесплатное образование для всех, бесплатнае система здравоохранения, бесплатные кружки для развития творческих способностей детей – вот что было основанием массового прихода в высокую науку и искусство представителей некогда беднейших и бесправнейших слоев населения – крестьян и рабочих.
29. Бюрократия как социальный слой
Бюрократия (буквально – «господство канцелярии», от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. kratos — сила, власть, господство) – специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям ее сохранения и укрепления. Бюрократия присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредотачивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком бюрократии является существование и рост слоя бюрократов – привилегированной и оторванной от народа административной касты.
С развитием капитализма и приходом к государственной власти буржуазии бюрократический режим утверждается в сфере политической жизни. Огромное влияние на степень бюрократизации этой сферы в отдельных странах имели социально-политические традиции: формирование централизованных феодальных государств и абсолютизм служили исторической базой для формирования буржуазно-бюрократической машины государственной власти. Так было в XIX в. в Европе, в отличие, например, от США, где буржуазно-демократические порядки возникли в «чистом» виде и некоторое время препятствовали всестороннему развитию бюрократии в политической жизни страны. Впервые научное понимание природы и существа бюрократии дал К. Маркс. В основе бюрократии лежит стремление верхов подчинить работу организации сохранению и укреплению своего господства. Именно отсюда Маркс выводил такие черты бюрократии, как формализм, бездушие, крючкотворство, бюрократический произвол. Как писал К. Маркс, бюрократия «…вынуждена… выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные». Строгие правила и жесткие предписания в бюрократии уживаются с возможностью принимать волюнтаристские решения, что особенно ярко демонстрирует практика работы полицейско-бюрократических машин. Неизменным спутником бюрократии является коррупция.