Возможно, в силу последнего странного совпадения этот вид интертипных отношений получил в соционике название «отношения квазитождества», когда один тип ИМ суггестируется тем, что позволяет решить проблемы самооценки другого.
Естественно, при встрече носителей типов ИМ, связанных отношениями «квазитождества», у обоих возникает рефлекторное желание объяснить другому, насколько неправильным является привычный для того образ жизни. Но достигнуть автоматического взаимопонимания оказывается невозможным: люди принадлежат к противоположным квадрам и информационный язык у них разный.
Давайте посмотрим на эти отношения практически. Неужели «Дон Кихот» будет возражать против силы, красоты и богатства, чем так озабочен «Джек Лондон»? Неужели в своих объяснениях «Дон Кихот» никогда не использует результаты анализа, в котором «Джек Лондон» природный специалист? Неужели «Дон Кихоту» никогда не хочется стать независимым от отношения окружающих, как это свойственно «Джеку Лондону»? В том-то и дело, что вне природного автоматизма мышления все вышеперечисленное вполне «Дон Кихота» устраивает. И более того, квазитождественный тип ИМ объективирует и отграничивает весь спектр потенциально правильных решений.
В этом и состоит практический смысл отношений квазитождества. Для этого их можно и нужно творчески использовать, если преодолеть рефлекторное отторжение.
Пары квазитождества:
«Дон Кихот» – «Джек Лондон»
«Дюма» – «Драйзер»
«Гюго» – «Наполеон»
«Робеспьер» – «Бальзак»
«Гамлет» – «Гексли»
«Горький» – «Габен»
«Жуков» – «Штирлиц»
«Есенин» – «Габен»
Структура конфликтных отношений
Рассмотрим их на примере взаимодействия типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Драйзер».
«Драйзер» для «Дон Кихота» антиактиватор. Если своего партнера по активации «Драйзер» вдохновляет и возбуждает, то «Дон Кихота» затормаживает. Как и почему это происходит?
Субъектная логика «Дон Кихота», будучи содержанием его области творчества, является содержанием области страхов «Драйзера». Объектная сенсорика как содержание области творчества «Драйзера» есть содержание области страхов «Дон Кихота».
То, что суггестирует «Дон Кихота», у «Драйзера» попадает в область минус-требований, то есть «не надо». И наоборот, то, что суггестирует «Драйзера», «не надо» для «Дон Кихота».
«Драйзер» уверен в своих отношениях к кому-то или чему-то, но открыто их не декларирует. Это вызывает напряжение у «Дон Кихота», который не может подтверждать свою самооценку, не зная качества отношений к нему. «Дон Кихот» уверен в целостности внешней ситуации вне зависимости от принципиальности и последовательности тех, кто в ней участвует. Это вызывает напряжение у «Драйзера».
Очевидно, что отношения людей с такими типами ИМ на автоматическом уровне не могут не порождать конфликт. В самом деле, активатором «Дон Кихота» является «Гюго». Романтик «Дон Кихот» и романтик «Гюго» прекрасно общаются друг с другом по принципу: «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку». Но антиактиватор «Драйзер» общается с «Дон Кихотом» совершенно по-другому: «Не возбуждайся! Хватит мечтать – займись делом, заработай денег!..» Конечно, с этим «финансистом» и «титаном» «Дон Кихот» рефлекторно вступает в конфликт.
Но если преодолеть рефлекторную составляющую, за так называемыми конфликтными отношениями открывается совершенно другой смысл. Так, если «Дон Кихот» научится предъявлять свои собственные отношения аналогично «Драйзеру», то проблематика его самооценки счастливо разрешится. И наоборот, если «Драйзер» будет защищен целостной внешней ситуацией, то никто и никогда не обвинит его в противоречивости и беспринципности.
Таким образом, конфликтные типы ИМ показывают друг другу точную направленность решений, связанных с защитой самооценки. В этом и состоит практический смысл таких отношений. Но увидеть его без специальной работы со своими рефлексами трудно.
Пары конфликтных типов ИМ:
«Дон Кихот» – «Драйзер»
«Джек Лондон» – «Дюма»
«Гюго» – «Бальзак»
«Робеспьер» – «Наполеон»
«Гамлет» – «Габен»
«Горький» – «Гексли»
«Жуков» – «Достоевский»
«Есенин» – «Штирлиц»
Отношения с квадрой «старших родственников»
Квадрой «старших родственников» мы называем ту квадру, где к рассматриваемому типу ИМ проявляются отношения социального заказа, контроля, родственные и полудуальные.
Для типа ИМ «Дон Кихот», который стал в этой книге традиционным примером, такой является квадра «дельта»: «Штирлиц» (1), «Достоевский» (2), «Гексли» (3), «Габен» (4) (рис. 12).
Рис. 12. Отношения типов ИМ «Дон Кихот» с квадрой «дельта»
Условные обозначения: – направление к 3-й функции;
сз, ро, ид, к – отношения к типу ИМ «Дон Кихот»: социальный заказчик (сз), родственный (ро), полудуальный (пд), контролер (к)
Структура отношений социального заказа(на примере «Дон Кихот» – «Штирлиц»)
Тип ИМ «Штирлиц» является «социальным заказчиком» по отношению к типу ИМ «Дон Кихот». Соответственно, «Дон Кихот» является по отношению к «Штирлицу» «социальным приемником» (перципиентом). Здесь мы впервые встречаемся с отношениями несимметричными.
Несимметричность отношений социального заказа проявляется прежде всего в том, что «социальный заказчик» в них всегда лидирует, а «приемник» будто бы подчиняется.
Структура этих отношений вполне проявляется при их отображении по методу качественных структур (рис. 13).
Рис. 13. Отношения социального заказа
Как видно из рис. 13, содержание 2-й функции «заказчика» совпадает с содержанием 4-й функции «приемника», а содержание 3-й функции «заказчика» – с содержанием 1-й функции «приемника». К чему приводит такое взаимодействие?
Творческая осознаваемая функция «заказчика» постоянно посылает информационные сигналы в суггестивную, неосознаваемую область «приемника». Эти сигналы приобретают форму требования или «заказа», выполнение которого и поручается «приемнику». Но «приемник» запаздывает с выполнением «заказа» или выполняет его не всегда так, как того желал бы «заказчик», поскольку «заказ» поступает в неосознаваемую область типа ИМ. Но отказаться от выполнения полученного заказа «приемник» не может, поскольку даже не осознает, что это «заказ», просто ему хочется это сделать.
Социальная значимость этих отношений состоит в том, что «приемник» автоматически оказывается вынужден проявлять заботу о «заказчике». Если он не будет ее проявлять, его подсознательное напряжение автоматически будет расти. Если «заказчик» не будет проявлять благодарность за заботу, «приемнику» будет грустно и обидно. Так проявляется неравноправность отношений социального заказа.
Таким образом, на уровне рефлекторных автоматических отношений в соционике обязательно есть один тип ИМ, о котором другой тип ИМ автоматически проявляет заботу. Эти отношения и вынуждают нас заботиться о другом человеке. В этом их главное предназначение – способность увидеть или почувствовать нужды другого человека и оказать ему помощь.
Что делает эти отношения напряженными?
В силу своего лидирующего положения «заказчик» всегда относится к «приемнику» несколько свысока. «Приемник» же субъективно воспринимает «заказчика» как человека, о котором необходимо заботиться, как старшего. Ему очень хочется услышать слова благодарности, но чаще всего он их не получает, «заказчик» воспринимает заботу «приемника» как само собой разумеющееся.
Снять напряжение при контакте с «заказчиком» «приемник» не в состоянии. За время выполнения «приемником» одного «заказа» «заказчик» успевает в автоматическом режиме произвести еще несколько. Всегда запаздывающий «приемник», естественно, вызывает раздражение «заказчика», который его постоянно подгоняет, поторапливает.
Какого рода «заказы» суггестируют деятельность «приемника»? В основном связанные с устранением «несовершенства мира». В этом и состоит особенность этих отношений: «приемник» воспринимает несовершенство мира именно так, как это видит «заказчик» (поэтому он и назван «социальным заказчиком»).
В силу указанных причин такого рода отношения, осуществляемые автоматически в течение длительного времени, чаще всего приводят к нервным расстройствам и физическому истощению «приемника». В зависимости от особенностей характера и темперамента участников отношений иногда это случается и с «заказчиком».
Брак, заключенный с социальным «заказчиком», редко бывает удачным и долгим. Исключение составляют пары, где в илу профессиональных занятий один из супругов часто бывает в отъезде или много времени проводит на работе. Как правило, выбор соответствующего рода занятий подсознательно диктуется необходимостью психологической разгрузки.
Таким образом, первым правилом общения с «социальным заказчиком» является ограничение общения во времени, эпизодический характер контактов.
Если человек уже овладел психологическими знаниями в объеме, достаточном для рефлексии своих автоматизмов, то он может использовать в отношениях с «заказчиком» манипуляцию плюс – и минус-подкрепления на 3-ю функцию. Ибо в том, что у «заказчика» является содержанием самооценки, состоит содержание зоны уверенности «приемника». Через содержание своей 1-й функции «приемник» может установить «тайную власть» над «заказчиком»: плюс на 3-ю функцию дает реакцию приближения, а минус на 3-ю функцию – реакцию избегания.
В целом отношения социального заказа выгодны социуму, так как в них предусмотрена производительная активность хотя бы одного из участников. Особенно это заметно в семьях, где у одного из родителей тип ИМ является «заказчиком» типу ИМ ребенка. Ребенок очень рано вынужден стать социально самостоятельным и покинуть родительский дом. Общество получает социально активную единицу.