Но эти юноши остались верны своей «вере». И погибли…
Язычество всегда ведёт человека в погибель. Это закон.
Языческие боги всегда будут требовать у людей, чтобы те отдавали своих сыновей в жертву богам. И только истинный Бог отдал в жертву Своего Сына, Который добровольно пошёл на крест, чтобы дать жизнь людям!
Этот Бог жил и во времена пророка Елисея, и жив сегодня. Его Сын принёс Себя в жертву за нас, доказав Его любовь к нам раз и навсегда.
Бог добр, а не жесток. Но Его суверенная воля состоит в том, чтобы не противиться человеческому выбору: спастись или погибнуть.
А ощущение жесткости жизни человека неверующего — это почти всегда в конечном итоге результат того, что он отверг Божьи пути. Глупо сетовать на бетонный забор, разбивший твой автомобиль, если ты сам не справился с управлением. Глупо обвинять Бога в жестокости, если ты сам свою жизнь направил в погибель!
— Избери жизнь! — говорит тебе Бог.
И тогда в твоей жизни и жизни воспитанных тобой детей медведицы будут только в зоопарке…
57. Миф о талантах
Сегодня я решил совсем коротенький миф развеять.
Речь пойдёт о толковании притчи Христа, которая повествует о рабах и талантах…
Я даже не буду говорить о том, что эту притчу принято толковать в полуаллегорическом смысле, подразумевая под талантами либо врождённые способности, либо дары Духа Святого. Конечно, рациональное зерно в таком подходе есть. Ведь талант — это вверенное в распоряжение богатство, которое должно приносить прибыль для Господина.
Но вот что меня всегда удивляло: обычно, говоря об умножении таланта, проповедники призывают людей использовать во славу Божью их способности. То есть, если ты умеешь печь пирожки, то чтобы не зарыть свой талант, надо напечь за всю жизнь побольше пирожков во славу Божью. Если умеешь играть на комузе, то играй на комузе во славу Божью как можно чаще, длиннее и громче! Умеешь проповедовать, так проповедуй больше! Даешь больше проповедей в неделю.
Но в таком подходе упускается важное зерно: талант как был один, так один и остаётся…
Мне же представляется, что если уж «умножать таланты», подразумевая под ними некие способности, то действовать нужно так: умеешь печь пирожки — живи и служи Богу так, чтобы рядом с тобой встал ещё один пекарь. Играешь на комузе — воспитай ещё одного акына. Проповедуешь? Воспитай ещё как минимум одного проповедника.
Тогда исполнится важный принцип, сформулированный Павлом в Послании к Тимофею: «и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить» (2 Тим. 2:2). Именно так расширяется Царство Божье: один учит другого, чтобы тот научил третьего и так далее…
Так что бери комуз и айда в учителя!
58. Миф о произвольном грехе
Ой, где был я вчера,
не пойму, хоть убей…
Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остаётся более жертвы за грехи…
Сдаётся мне, друзья мои, что стих из Послания к Евреям, вынесенный в эпиграф часто толкуют в смысле вынесенной туда же строчки из известной песни…
Много раз слышал я как верующие во Христа люди (которые должны бы по определению быть очень честными), цитируя вышеупомянутый стих, принимают на себя этакий благочестивый вид и начинают рассуждать об осознанном и бессознательном… грехе!
Дескать, они уже не грешат осознанно, так как если ты грешишь добровольно, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, то жертва Христа уже не действует на тебя. Поэтому они уже грешат только бессознательно и неосознанно.
Просто диву даюсь я, видя такое лицемерие. И ведь не стыдно врать им! Силюсь я себе представить: какой же это мог бы у них быть грех, чтобы они его не осознавали как грех! Силюсь и не могу! Ну может быть, разве только сон какой-нибудь не тот посмотрели… Ну или пьяны были настолько, что не помнят кого и как соблазнили, а потом зарезали!
Сдаётся мне, что есть нечто мифическое в таком толковании…
Ведь, если быть честным, то почти все грехи, совершаемые нами произвольны, то есть добровольны и осознанны. Все мы прекрасно всё понимаем, когда лицемерим, не почитаем Бога, воруем, сплетничаем или раздражаемся. Причём понимаем прямо в момент совершения греха. Так что нечего тут праведную мину корчить при грешной игре. Не обмануть нам Того, Кто видит сердце наше.
Представляется мне, что разделение грехов на умышленные и неумышленные происходит от неверного понимания стиха 13 псалма 18.
Кто усмотрит погрешности свои? От тайных [моих] очисти меня и от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною. Тогда я буду непорочен и чист от великого развращения (Пс. 18:13,14).
Ну тут как раз всё просто. Слово, которое в Синодальном тексте переведено, как «умышленные», на самом деле переводится, как «надменные, дерзкие». Давид не делит грехи на осознанные и сделанные в бессознательном состоянии. Он делит грехи на те, что были совершены втайне от чужих глаз, в потайных комнатах, и те, что были совершены дерзко, открыто, напоказ. Причём за потайные грехи Давид просит прощения, но молит, чтобы они не превратились в дерзкие и открытые… Так что и этот стих не поддерживает разделения грехов на непроизвольные и произвольные…
Так о каком же грехе на самом деле идёт речь в Послании к Евреям? Что же это за произвольный грех, который даже жертву Христа делает бесполезной для согрешившего?
На этот вопрос нам ответит ближайший контекст. Взгляните в предыдущий, 25-й стих и в последующие (особенно стих 29).
Речь идёт о грехе оставлении собрания и отречении от Христа! Ведь собрание, это не просто поместная община. Это то же слово, что и во 2 Фес. 2:1 «Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему». В этом предложении идёт речь о собрании, как об общности верующих, которых Христос соберёт к Себе в пришествие Его.
Грех, который лишает человека надежды на спасение жертвой Христа — это отречение от Христа и уход из Его Церкви! Об этом мы уже подробно писали. Но не грех и повторить такую важную истину.
Мы не приобретаем спасение делами праведности. И не можем утратить спасение грехами. Ни один грех не сильнее жертвы Христа и Его крови. Мы спасаемся верою, а погибаем через неверие или отречение от веры!
И вот такое оставление Тела Христова — Вселенской Его Церкви может быть совершено только осознанно, добровольно и в твёрдой памяти. И эта опасность вполне реальна.
Поэтому дорожите Христом и Его Церковью, где ещё есть Жертва за грехи! И дай вам Бог, друзья мои, в трезвом и здравом уме дойти до небес, побеждая прочие произвольные грехи!
Аминь.
59. Миф об антецеденте из 1 Ин. 5:20
В полемике со «Свидетелями Иеговы» христиане часто приводят в качестве доказательства Божественности Христа стих из 1 Ин.: «Знаем также, что Сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1 Ин. 5:20).
Как нетрудно заметить, в этом стихе два предложения. Второе начинается с местоимения «сей», то есть «этот», «такой». Чаще всего христиане говорят, что слово «сей» относится к ближайшему имени собственному, а именно Иисусу Христу из предыдущего предложения. то есть имя «Иисус Христос» является для местоимения «сей» антецедентом.
Тем, кто не знаком с тонкостями лингвистической терминологии, поясним: антецедент — элемент предложения (обычно слово, сочетание слов), предшествующий указательному местоимению (или слову типа «данный», «указанный») и соотносящийся с ним по смыслу и грамматически (Источник: «Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина», М: Русский язык, 1998 г.).
Однако как-то раз доводилось мне читать статью «Свидетелей», где подобная точка зрения подвергалась критике. Статью эту в интернете мне найти не удалось, но основной их аргумент я помню. Он таков: антецедентом местоимения «сей» мы должны считать не имя «Иисус Христос», а слово «Бог» из предыдущего предложения. Автор статьи заявляет, что антецедентом может быть не только ближайшее существительное, согласующееся с местоимением в роде, числе и падеже, но и более раннее подобное существительное. Так, он остроумно приводит в пример точно такую же конструкцию из 2 Ин.: «Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: сей есть [именно так в греческом тексте. — Прим. автора.] обольститель и антихрист» (2 Ин. 1:7).
— Действительно, ведь не Иисус же Христос — обольститель и антихрист! — как бы восклицает имеющий вид учености «свидетель». Антецедентом тут явно служит слово «обольстители».
Однако, давайте не будем спешить. Давайте разберёмся.
Я всё же считаю, что в 1 Ин. 5:20 речь идёт о Божественности Христа. И у меня есть доказательства.
Вот они:
1. Дело в том, что слова «Иисус Христос» в 1 Ин. 5:20 действительно не являются антецедентом с местоимению «Сей». Однако слово «Бог» тоже не может быть таковым, так как в оригинальном греческом тексте нет фразы: «да познаем Бога истинного». Перевод стиха 20, сделанный с учётом всех текстологических трудностей должен звучать примерно так: «Знаем же, что Сын Божий пришёл и дал нам разумение, чтобы мы знали Истинного, и мы есть в Истинном, в Сыне Его Иисусе Христе. Этот есть истинный Бог и жизнь вечная». Но если не имя Иисуса является антецедентом, то что? Чаще антецедентом к указательному местоимению всё же является подлежащее предыдущего предложения. А в нашем случае подлежащим является сочетание «Сын Божий». Именно Сын Божий — есть истинный Бог и жизнь вечная. Что, собственно, и требовалось доказать.
2. Предыдущее наблюдение «работает» и в тексте 2 Ин. 1:7. Там антецедентом тоже служит подлежащее предыдущего предложения. А именно слово «обольстители».