1.3.1. АКСИОМАТИКА СОВРЕМЕННЫХ НАУК
Одна из легенд о Будде гласит, что на вопрос «во что верить» Он ответил: только в то, что сам знаешь. И хотя далеко не для каждого читателя Будда является авторитетом, никто, по-видимому, в данном случае не решится открыто оспаривать Его утверждение. Однако следуем ли мы этому правилу в своей жизни? К сожалению, нет.
Сначала посмотрим, как обстоит дело с верой, не подкрепленной знанием, в наиболее беспристрастной области человеческой деятельности – в точных науках. До сравнительно недавнего времени в математике и естествознании слепая вера проявлялась в абсолютизации истинности аксиом и принципов. Аксиоматика позволяла строить внутренне самосогласованные теории, придавать наукам строгую форму, и, что самое главное, в момент создания она служила платформой для Дальнейшего продвижения наук. Однако, как показывает история естествознания, рано или поздно признаваемая аксиоматика становилась тормозом на пути познания законов Природы. Процесс расширения знания приводил к отказу от ранее принятых принципов и к утверждению новых. Так было при появлении неевклидовой геометрии, релятивистской теории, квантовой механики и других революционных идей.
В результате современная наука смотрит на свои исходные аксиомы и принципы не как на абсолютную истину, а как на приближение к ней, достаточно хорошее на данном этапе развития познания. С отказом от абсолютизации истинности аксиом они были превращены в инструмент поиска истины. В наше время естествоиспытатель или математик, верящий в абсолютную непогрешимость какого-либо принципа, считается просто догматиком или человеком, неспособным к глубокому мышлению. Однако повторяем, что так было далеко не всегда.
Обратимся теперь к вопросу о вере в современных философских системах Запада. Как отмечал еще Ф.Энгельс, все они делятся по своему существу на две группы, одна из которых признает первичность сознания и вторичность материи, а вторая – наоборот, первичность материи и вторичность сознания. При этом обе группы также признают, что ни одно из этих утверждений не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Иными словами, основные философские школы Запада, в том числе диалектический материализм, исходят из аксиом. Причем в отличие от математиков и естествоиспытателей философы абсолютизируют истинность своих аксиом. Они верят им и всем заявляют, что будущее развитие естествознания докажет истинность именно их аксиом. Как далеко им при этом до критичности мышления не только Будды, но и современного физика, который принимает аксиому после того, как убедится в достаточной ее близости к истине, и не забывает, что процесс познания Природы бесконечен, в силу чего ни одна аксиома не может рассматриваться как абсолютно истинная.
Священник, слепо верящий в существование Бога и непогрешимых святых, совершенно последователен в своем мировоззрении и поступает логично, когда верит утверждениям, высказанным этими святыми. Но полное отсутствие последовательности имеет место в философских построениях, признающих окончательную непознаваемость всего бесконечного мироздания и одновременно провозглашающих абсолютную истинность их современного знания об основах этого мироздания. Признать, что, например, Гегелю или Фейербаху, Марксу или любому другому философу известна абсолютная истина, – это значит отказаться от диалектического утверждения, что процесс познания истины бесконечен, и стать на точку зрения заурядного попа, провозглашающего того же К. Маркса святым.
Создается парадоксальная ситуация: с одной стороны, философия именует себя наукой, базирующейся на сумме всего человеческого знания и руководящейся передовой (диалектической) логикой, а с другой – она представляет собою внутренне несогласованную (с точки зрения обычной, формальной логики) систему взглядов. Философия сможет подняться хотя бы до уровня современной физики лишь после того, как она честно признает, что ее обобщения, базирующиеся на знаниях наук, простираются до известных границ, а дальше начинается область гипотез и что современные обобщения не только могут, но и должны быть пересмотрены в будущем, и самое большее, на что можно надеяться, это на установление границ применимости этих обобщений, а в принципе возможен и полный отказ от них. Уместно заметить, что лишь после этого философия не только будет называться диалектической, но и станет такой.
Основная задача философии – создание цельного мировоззрения. Лишь философия, честно объявляющая предел своего знания, может стать фундаментом мировоззрения, дающего четкую границу истинности ваших представлений о мироздании и указывающего, начиная с какого момента вы слепы. Цельное мировоззрение позволяет систематизировать и обобщить все, что познано к настоящему моменту, без создания каких-либо препятствий на пути дальнейшего познания. Современные же западные философские школы норовят навязать вам окончательное мировоззрение, включающее в себя бездоказательное освещение вопросов, не вошедших в сферу современного знания. Естественным следствием этого является то, что они постоянно встают на пути прогресса, а под их знамена стекаются не только передовые мыслители, но и мракобесы, ничем не отличающиеся от религиозных фанатиков. Достаточно вспомнить недавнюю трагедию сторонников генетики, чтобы убедиться в истинности вышесказанного.
Вера, не основанная на знании, – предубеждение. Став на сторону любой западной философской системы, вы основываете свое мировоззрение на предубеждении, возникшем в воображении того или иного мыслителя. Если вас это устраивает, вам незачем читать дальше настоящее Введение и рано интересоваться мировоззрением йогинов.
Если у вас нет стремления к истине и нетерпимости к собственным заблуждениям, порокам и слабостям, то ваше намерение познать оккультизм обречено на неудачу, так как процесс его познания очень сложен и представляет собою прежде всего решимость устранить все ложное во всех сферах деятельности начинающего искателя.
1.3.2. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЙОГИНОВ
Из предыдущего уже ясно, что первый принцип, которым руководствуются Посвященные и йогины при формировании мировоззрения, может быть представлен как требование верить только тому, что знаешь. Можно было бы просто сообщить этот факт, опустив предыдущий раздел, однако автор, зная по собственному опыту силу самомнения и бездоказательной уверенности привычных чуть ли ни с детства предубеждений, посчитал полезным подчеркнуть, что данный принцип йогинов не соответствует обычаям западных философов и сторонников их теорий.
У скептически настроенного читателя может возникнуть сомнение по поводу истинности легенды о приведенном высказывании Будды, и в связи с этим встанет вопрос, действительно ли йогины верят только в то, что они знают. Знакомство с основами оккультизма не оставит сомнения на этот счет, а пока мы повторно процитируем высказывание, имеющееся в Письмах Махатм (4).
«Наша философия есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям; а так как она является и наукой творений, выводимых от первоначала, то прежде, чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность».
«Наша доктрина не знает компромиссов. Ни утверждает, ни отрицает, ибо дает лишь то, что знает как истину».
Конечно, скептик может сомневаться в существовании и Писем Махатм, и самих Махатм. Но вот зимой 1895/96 года в Нью-Йорке были прочитаны лекции по Раджа-Йоге Свами Вивеканандой. В 1911 году они были изданы на русском языке в переводе Я. Попова. Приведем две краткие выдержки из этой книги, заметив, что Раджа-Йога – это один из методов (или одна из ветвей) Йоги.
«…Итак, мы видим, что для изучения Раджа-Йоги нет надобности ни в каком доверии или вере. Она сама вас учит: не верьте ничему, в чем сами не убедились. Истина для поддержания себя не требует никаких подпорок».
«…Заблуждение слепо верить. Вы должны развить ваш собственный разум и суждение: вы должны упражняться и сами убедиться, происходит ли то, о чем говорят, или нет. Совершенно так же, как вы принимаетесь за всякую другую науку о физической природе, вы должны приниматься и за изучение этой ».
Естественным следствием вышеприведенного принципа является незаконченность Учения, в котором, в частности, есть такие слова:
«Спросят – почему Учение не имеет законченных положений? Отвечайте – ибо в законченности смерть».
«Самое страшное сказать – мы уже постигли. Сам Учитель никогда не скажет эту разрушительную формулу».
«Мы знаем план и неустанно постигаем подробности».
Заметим, что для сторонника диалектической логики отношение к собственному мировоззрению как к незавершенному, вечно находящемуся в процессе становления, является единственно возможным. Вы можете сказать, что диалектический материализм также провозглашает собственную незавершенность. И это действительно так. Но попробуйте найти в нем эту незавершенность. Ее нет, так как его основоположники дали ответы» на все фундаментальные вопросы философии в безоговорочной форме и последователям остается их лишь повторять. Впоследствии вы увидите, что мировоззрение йогинов содержит в себе принципиальную незавершенность, честное признание в которой делает его и диалектическим и вообще научным.
Однако, если верить только в то, что знаешь сам, то как же быть с опытом других, сумма которого несравненно больше личного знания? Как относиться к информации, почерпнутой от других людей или из книг? Когда можно считать ее вновь полученным знанием и как при этом не вступить в конфликт с вышеприведенным принципом?
Поставив этот вопрос, мы сталкиваемся с той характерной особенностью оккультизма, из-за которой он не может быть изложен в виде обычного учебника. Скажем об этом несколько слов. Многосвязность любой части истины со всем существующим делает невозможным ее одиночное изложение. Обязательно встает необходимость привлечения других знаний, в истинности которых вы также должны убедиться прежде, чем начать им верить. В результате процесс познания любой истины может идти лишь параллельно с познанием всех истин.
Так как это невозможно, то практически привлекаются к изучению каждый раз лишь наиболее необходимые из них. Когда вы «проходите» по ним и возвращаетесь к исходной точке, сделав полный круг, вы приобретаете возможность расширить число рассматриваемых проблем, углубить их познание и, таким образом, совершить новый круг на более высоком уровне. Это обстоятельство известно как спиралевидность процесса познания и хорошо знакомо любому образованному человеку. Однако в случае оккультизма вы не только должны выучить написанное в учебнике, но, проходя каждый виток спирали, вы должны убедиться в истинности получаемой информации, преломив ее определенным образом в собственной деятельности. Только после этого вы можете надеяться, что ваши способности раскрыты достаточно, чтобы приступить к прохождению следующего витка спирали. До тех пор, пока вы не выполните тех рекомендаций, которые даны на первом «витке спирали», вам бесполезно сообщать новые сведения, вы их не поймете, хотя, может быть, будете уверены в обратном. В любой книге, в том числе и в данной, обычно содержатся сведения, относящиеся к различным уровням знания. Поэтому часто одни утверждения воспринимаются читателем легко, другие же являются для него преждевременными и не вмещаются в его сознание.
Поставленный выше вопрос – «кому можно верить» – может быть освещен лишь после значительной подготовки читателя. Поэтому пока мы просто скажем, что есть Посвященные и Йогины, неспособные ко лжи или к совершению ошибки16. Ими указано необходимое условие истинности сообщения, а именно: если сообщается истина, то должен быть сообщен и способ, которым можно убедиться в ней. В соответствующем месте будет рассказано о Носителях Истины, сейчас же для нас существенно твердо знать, что любое утверждение, высказанное Йогинами, может быть вами проверено, если вы проявите достаточную волю, терпение, мужество и другие качества, о которых речь пойдет ниже.
Этот критерий истины – указание пути ее проверки – совершенно невыполним для основных положений ни идеализма, ни материализма, что и низводит их на уровень более низкий по сравнению не только с оккультизмом, но и с современным естествознанием.
В эзотерике практика занимает ведущее место, являясь критерием истины и методом ее постижения. По этой причине Эзотерическая Философия не опасается открытий экспериментальной науки Запада – опыт не зависит от места его проведения. Адепты Восточной Доктрины возражают против утвердившегося на Западе ограничения опытного познания Реальности сферой, лишь пяти чувств, за пределы которой человека выводит их мировоззрение и их методология, суммируемая как наука Йоги.
Вот что пишет по этому поводу Чаттерджи (5, с. 91): «Мудрость моих предков совсем не похожа на спекулятивную философию современной Европы, которую можно сравнить с величавым памятником отвлеченных гипотез, построенных на нескольких данных, подмеченных на одном только физическом плане. У нас спекулятивный метод играет второстепенную роль. Отвлеченное доказательство имеет свое значение и в нашей философии, так как необходимо прежде всего убедиться в логической вероятности преподаваемых теорий, но у нас эти теории подлежат утверждению наших Мудрецов, которые проверили их личным опытом.
Отвлеченные убеждения служат только предисловием к философии – мудрости Востока, которая и начинается – строго говоря – только там, где европейская современная философия уже кончается».
В заключение процитируем фрагмент одного буддийского катехизиса (3, с. 289), начинающегося вопросом:
«Есть ли в буддизме какие-либо догмы, которые требуется принимать на веру?»
Ответ: Нет. От нас серьезно требуют, чтобы мы ничего не принимали на веру, будь то написано в книгах, передано нам от наших предков или преподано Мудрецами. Наш Владыка Будда сказал, что нам нельзя верить ничему – только потому, что так сказано; ни традициям, потому что они дошли до нас из древности… ни писаниям мудрецов… ни фантазиям, про которые мы можем думать, что они посланы Дэвом… ни одному только голому авторитету наших наставников и учителей. Но мы должны верить, когда Писание, доктрина, или сказанное подтверждается нашим собственным разумом и сознанием. Поэтому, – сказал Он в заключение, – я учил вас не верить только потому, что вы слышали, но верить, когда исходите вы из вашего сознания, чтобы затем поступить согласно с этим».
Если вы серьезно задумаетесь над всем, во что верите, то будете удивлены, до какой степени вы переполнены предрассудками, принимаемыми самым искренним образом за истину. В таком пересмотре знаний вам поможет содержание следующих разделов, кратко и очень упрощенно излагающих основы мировоззрения йогинов. Пока же постарайтесь со всей серьезностью отнестись к словам Учения:
«Оставьте все предрассудки -
мыслите свободно».
1.3.3. О ПОРЯДКЕ ИЗЛОЖЕНИЯ ОСНОВ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЙОГИНОВ
Существует несколько на первый взгляд различных путей, следуя которым можно убедиться в истинности всех оккультных утверждений. Некоторые из них достаточно хорошо известны, однако, как правило, неподготовленными людьми понимаются совершенно неверно. Трудность восприятия этих методов объясняется тем, что для понимания их сущности нужно иметь знания, значительно превосходящие знания обычного человека. Поэтому мы начинаем не с описания путей достижения йогинов, а с сообщения того минимума сведений, который позволит вам, хотя бы схематично, представить всю сложность мироздания, место человека в нем и подойти к пониманию практической йоги.
Как оценить правильность поступков человека? Что для него хорошо и что плохо? Каков его путь? Ответить на эти вопросы можно, лишь выяснив, что такое человек.
Опыт точных наук говорит о том, что степень истинности и границы справедливости какого-либо представления или теории могут быть проверены только после того, как данное представление (или теория) будет подведено под более широкое, включающее в себя первое как часть. Это же требование выставляет и формальная логика, гласящая, что дать определение какого-либо понятия – это прежде всего значит подвести его под более общее понятие. Об этом нельзя забывать, когда мы ставим вопрос о том, что такое человек. Общепризнанная западная наука не может ответить на него, поскольку она имеет представление (и то ошибочное) о связи человека с его предками, т.е., можно сказать, знает его прошлое, но она не имеет никакого представления о следующей за человеком стадии эволюции Природы, т.е. о будущем человека. Не зная места в общей эволюционной цепи, нельзя понять его сущности, нельзя дать ему определения, не нарушив законы логики, не скатившись до предрассудков.
Все вышесказанное предопределяет следующий порядок изложения основных моментов мировоззрения йогинов:
1. Космогония и антропогенез.
2. Основные вопросы философии.
3. Пути достижения.