Фридрих Энгельс в письме Карлу Каутскому от 1 февраля 1881 года писал: «Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует»[6]. Энгельс воздерживался от конкретных рекомендаций людям будущего по этому вопросу, считая, что они «будут не глупее нас с Вами», и в то же время он выражал уверенность в том, что коммунистическое общество сможет разрешить эту проблему.
Спустя 86 лет проблема заслуживает серьезного отношения. Стоит ли оговариваться, что она не имеет ничего общего с паническим? Просто, как писал английский ученый Джон Бернал в журнале «Марксизм тудэй» за январь 1967 года, «марксисты не уделяли и не уделяют проблеме народонаселения того внимания, какого она заслуживает».
Генеральный директор Организации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО) Б. Р. Сен со ссылкой на специалистов предсказывает, что «ни при каких условиях темпы роста населения Земли не упадут ниже 1,7 процента в год в течение следующих 30 или 40 лет. Скорее всего они будут выше. Во всяком случае к. концу столетия население Земли по крайней мере удвоится. Мы должны иметь это в виду при разработке любой реальной программы международных действий в области экономического и социального развития».
Наряду с такого рода трезвым подходом к проблеме народонаселения на Западе гораздо чаще встречается панический. «Беспрецедентные темпы роста населения Земли, — утверждает, например, профессор Гарвардского университета Джон Эдсолл в журнале «Нейшн», — выдвигают проблемы, которые можно сравнить только с проблемами, поставленными угрозой термоядерной войны… Как ни ужасен рак, он, возможно, является причиной значительно меньших страданий, чем перенаселение».
Подобная постановка вопроса типична для девяти из десяти статей в западной печати на тему об опасности превра-
щении нашей планеты в человеческий муравейник. Угрозу термоядерной войны называют проблемой № 1, а угрозу перенаселенности объявляют второй по важности; некоторые меняют их местами. Никто, правда, не рекомендует решать вторую за счет первой, воевать не советует, поскольку понимает, что тогда не будет ни населения, ни связанных с ним проблем. Представление о буржуазных демографах как жаждущих крови и предлагающих в качестве метода контроля населения войну является карикатурным. Они пугают войной, чтобы заставить других принять их точку зрения.
Несомненно, что раздающиеся на Западе возбужденные голоса часто отражают вовсе не заботу о человечестве, а тревргу о собственной судьбе. Буржуазные идеологи боятся дополнительных миллионов недовольных людей, резонно рассматривая их как пополнение антиимпериалистических сил. Если мы не обеспечим нормальное питание людям, предупреждает американский экономист Чарльз Вейц, они «поднимутся и выбьют нам зубы». Ясно, что с этой точки зрения чем людей меньше, тем лучше. Недаром консультант по вопросам народонаселения при правительстве США Джек Злотник писал в американском журнале «Форин афферс» о том, что быстрый рост населения в развивающихся странах вызывает у чиновников в Вашингтоне «растущее беспокойство относительно его значения для интересов американской безопасности». Федерация планового отцовства в брошюре «Нищета от изобилия» совсем перепугала читателей, заявив, что рост народонаселения угрожает «самой природе частного предпринимательства».
Нечего есть. Но почему?
Причитания о размножении человечества с безответственностью кроликов со времени Мальтуса служили громоотводом для глушения молний социального гнева угнетенных масс. Их нищета изображалась не как следствие эксплуатации, а как следствие похоти. Война выглядела полезным кровопусканием. В действительности же нищету и голод несут не дети, а империалисты.
Не только марксисты, но и многие прогрессивные, дорожащие объективностью ученые разоблачили как тактическую хитрость буржуазных идеологов, пытавшихся увести эксплуатируемых в сторону от решения насущных задач социального освобождений; так и научную несостоятельность их мрачных предсказаний о скором истощении земных ресурсов: В числе прочих можно сослаться на заявление Генерального
секретаря ООН У Тана о том, что «отныне не ресурсы Ограничивают игру воображения, а недостаток воображении ограничивает использование ресурсов».
Полностью соглашаясь с такого рода оптимистическими выводами, следует избегать путать то, что может быть, с тем, что есть, смешивать абстрактную арифметику с конкретной экономикой.
Продовольственное положение населения Земли далеко от благополучного. По данным, приведенным в изданной ФАО брошюре «Надо накормить шесть миллиардов», голод и недоедание являются уделом половины населения земного шара. Современное производство сельскохозяйственных продуктов, по мнению специалиста, может обеспечить полноценным питанием примерно 2 миллиарда человек [7]. Но читатель уже знает, что на Земле людей много больше.
Эксперты ФАО считают, что для нормального удовлетворения потребностей человечества в продовольствии необходимо к 2000 году втрое увеличить его производство. По мнению д — ра Сена, «к 1980 году многие районы мира будут поражены сильным голодом».
По сравнению с довоенным временем зарубежная Азия Производит сейчас на 40 процентов больше продуктов питания, однако, поскольку население выросло больше чем на 40 процентов, на душу населения приходится на 7 процентов мёньше продуктов. По данным американского журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», количество продовольствия на человека в Латинской Америке сократилось с 1958 года на б процентов. Журнал видит причину в чрезмерном росте населения. Однако подлинная причина — в отсталых аграрных отношениях в этих странах и в беспощадной их эксплуатации со стороны империализма янки.
В качестве примера района, постоянно страдающего от голода, можно привести северо — восточную часть Бразилии. Ему посвятил свою книгу «Смерть на северо — востоке» бразильский социолог Жозуэ де Кастро, од «ш из бывших президентов ФАО. «Я считаю, — пишет Кастро, — что основной, причиной голода является порочная аграрная структура этого, района, нежелательная система владения землей, существование, больших имений бок о бок с маленькими наделами, которое мы наблюдаем повсюду в северо — восточной Бразилии». Автор отмечает, что половина земли принадлежит 3 процентам земельных собственников, что только 20 процентов сельских жителей владеют какой‑то землей, а 80 продецентов арендаторы или батраки. Жозуэ де Кастро возлагает серьезную долю вины на американские монополии, хозяйничающие в Бразилии, на роддержку Штатами отживших порядков; он пишет, что так называемый «Союз ради прогресса» «фактически оказывает помощь не бразильскому народу, а его врагам» [8].
Социальная отсталость тянет за собой отсталость техническую. По данным ООН, из 350 миллионов семей, занятых в сельском хозяйстве, 250 миллионов обрабатывают землю мотыгами или деревянными плугами — и это во второй половине XX столетия! Их современники проникли в космос, а они орудуют механизмами, существовавшими еще во времена, счет которым мы ведем в обратном порядке — до нашей эры.
Налицо колоссальные ресурсы, надо только ими воспользоваться и тогда, по мнению специалистов из ФЛО, можно было бы прокормить хоть 30 миллиардов человек.
Что же мешает? Препятствуют капиталистический строй и колониальное наследие нищеты и отсталости. Голод порожден социальными, экономическими и политическими причинами. Избавиться от него развивающиеся страны могут только путем социальных, экономических и политических преобразований.
Спекуляция на голоде является важной стороной империалистической политики Соединенных Штатов. В 1954 году американский конгресс принял закон № 480 «О распределении излишков сельскохозяйственных продуктов за границей», получивший затем название «Продовольствие для мира». Очень скоро он стал одним из рычагов американской внешней политики. Вопросы о том, кому продавать, по какой цене, как расходовать полученную в оплату продовольствия местную валюту, стали способом добиваться нужных Соединенным Штатам уступок политического и экономического характера. «Творцы внешней политики США, — откровенничала газета американских бизнесменов «Уолл — стрит джорнэл», — рассматривают подкормку голодных как средство, которое улучшит представления о США за рубежом, и как морковку, которая привлечет другие правительства поближе к желаниям Вашингтона».
В докладе экспертов министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов «Всемирный продовольственный бюджет в 1970 году» предсказывается, что к концу нынешнего десятилетия в капиталистическом мире будет не хватать продовольствия на сумму в несколько миллиардов долларов — значительно меньш\ю тех денег, которые Соединенные Штаты тратят на вооружения. «Сегодня, — писал английский социолог А. Неветт в книге «Взрыв населения или его контроль?», — каждый знаком с фактами и цифрами, показывающими, что небольшого процента той суммы, которую Запад тратит на военные нужды, было бы достаточно для помощи слаборазвитым странам в преодолении их ньшешных трудностей» [9]. «Действительно серьезное сокращение вооружений, — пишет другой английский социолог Элизабет Дрейпер в книге «Контроль над рождаемостью в современном мире», — могло бы означать перераспределение ресурсов и усилий, которое имело бы колоссальное значение» [10].
Другое сопоставление: потери стран Азии, Африки и Латинской Америки в результате неэквивалентного обмена в их торговле с капиталистическими странами оцениваются в 14–16 миллиардов долларов в год. Устранение этого неэквивалентного обмена вернуло бы развивающимся странам столь нужные им средства.
Таким образом, на данном историческом этапе причины голода и нищеты — не в количестве людей, а в качестве созданного ими общества, не в абсолютной нехватке хлеба, риса, угля, железа, а в неумении разумным образом распорядиться имеющимся.