К отрицательным последствиям применения удобрений следует отнести и увеличение подвижности некоторых микроэлементов, содержащихся в почве. Они вовлекаются в геохимическую миграцию, (быстрей вымываются), что ведёт к возникновению в пахотном слое дефицита В, Zn, Сu, Мn. Основной причиной нарушений в обмене веществ растений при недостатке микроэлементов является снижение активности ферментных систем.
Но самый большой вред от минеральных удобрений — это их отрицательное влияние на микроструктуру почвы, сохраняющееся на протяжении 1-2 лет после их внесения. Возрастает плотность упаковки микроагрегатов, снижается видимая порозность, уменьшается доля зернистых агрегатов. Это связано и с разрушением пленки из гуматов, и уменьшением числа микроорганизмов выделяющих слизи, и с обеднение пахотного слоя экскрементами почвенных животных.
Я изучил этот вред «минералки» для биоты и гумуса почвы, и мне сделалось страшно. Но это ведь самый маленький вред. Основной вред — это то, что минеральные удобрения являются основным источником загрязнения почв тяжелыми металлами и токсичными элементами. Это связано с содержанием в сырье, используемом для производства минеральных удобрений, стронция, урана, цинка, свинца, ртути, ванадия, кадмия, лантаноидов и других химических элементов. Большая часть химических элементов, попавши почву, находится в слабоподвижном состоянии. Период полувыведения кадмия составляет 110 лет, цинка — 510, меди — 1500, свинца — несколько тысяч лет.
Мы считаем, что почву надо известковать, это самое безвредное удобрение.
Но посмотрим на содержание тяжелых металлов в удобрениях и извести, например свинца (мг/кг): Хлористый калий — 8,67. Аммиачная селитра — 0,05. Известь — 26,50. Получается, что в извести в 500 раз больше свинца, чем в азотных удобрениях. Есть конкретные данные. На полях, где в течение 5 лет подряд вносили суперфосфат, наблюдали повышение содержания кадмия в зерне пшеницы в 3,5 раза. По данным надзора доля образцов овощей и бахчевых культур, не соответствующих нормам по содержанию свинца, составила 1,2, а кадмия — 7,2%. Наши участки никто не проверяет. Стоимость самых простых исследований для частника сейчас составляет от 10 тысяч рублей и выше.
К наиболее опасным тяжёлым металлам относятся ртуть, свинец и кадмий. Попадание в организм человека свинца ведёт к нарушениям сна, общей слабости, ухудшению настроения, нарушению памяти и снижению устойчивости к бактериальным инфекциям. Накопление в продуктах питания кадмия, токсичность которого в 10 раз выше свинца, вызывает разрушение эритроцитов крови, нарушение работы почек, кишечника, размягчение костной ткани. Парные сочетания тяжёлых металлов усиливают их токсический эффект.
Мы перестали покупать молоко в магазинах и завели козочек для внуков, когда узнали что скармливание коровам растений, выращенных на загрязнённых почвах, приводит к увеличению концентрации кадмия в молоке до 17-30 мг/л, в то время как допустимый уровень составляет 0,01 мг/л (Machacek V. Kadmium v pude a rostlinach).
Суперфосфат — это главный загрязнитель наших почв радиоактивными элементами. Поэтому я стараюсь не вносить его в почву, его и так в ней накопилось много. Органика, биота (грибы) легко сделают фосфор уже имеющийся в почвенном комплексе доступным для растений. Стоит позаботиться лишь о ризосфере растений.
Всё, о чём я написал, происходит достаточно медленно, для накопления самых опасных свинца и кадмия на колхозных полях, где мало органики нужно вносить минеральные удобрения постоянно более 50 лет. Для дачных участков — 100 лет и более. Там органики больше. А вот в фосфогипсе содержание фтора доходит иногда до 5% и если его 10 лет использовать у себя в саду, то ваши внуки заболеют флюорозом. Страшнее, что в фосфогипсе содержание стронция доходит иногда до 2% и если его 10 лет использовать у себя в саду, то стронций вступает в конкурентные отношения с кальцием, замещая его в костных тканях. Все эти опасные «химикаты» продаются в наших магазинах. Подумайте о ваших внуках.
Когда «природники» говорят, что у них не возникает проблем при полном отказе от минеральных удобрений и тем более от химических средств защиты — они обманывают, прежде всего, самих себя. Использование органических удобрений не может в полной мере компенсировать недостаток элементов минерального питания, возникающий вследствие выноса их с урожаем сельскохозяйственных культур. Особенно в долгосрочной перспективе. Я показал выше, что небольшие дозы азотных удобрений, особенно при внекорневых подкормках не имеют тех «вредностей» как большая «химия вносимая вразброс». Тем боле совершенно безопасно применение микроэлементов, их людям и животным дают в таблетках. Грамотное применение биологических методов защиты так же безопасно. А если садовод освоит метод «локального питания растений», то он сможет создать райский сад, здоровый сад, бесконфликтный сад для себя и своих внуков. Залогом всего этого является биосферное мышление, знание и понимание адаптивного, генетического потенциала растений и естественных природообразовательных процессов.
Чтобы это не прозвучало, как пустые слова, продолжу о своём опыте создания такого сада, о практике локального питания растений в следующих статьях.
источник:http://sadisibiri.ru/raspopov-mineral-vred.html
леонид Иваново: совсем всё напутал. то говорим о вреде минералки, то в конце за азотные удобрения. Какие то выпады против природников(Когда «природники» говорят, что у них не возникает проблем при полном отказе от минеральных удобрений и тем более от химических средств защиты — они обманывают, прежде всего, самих себя. Использование органических удобрений не может в полной мере компенсировать недостаток элементов минерального питания, возникающий вследствие выноса их с урожаем сельскохозяйственных культур.)ВО ПЕРВЫХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНИКИ НЕ ТОЛЬКО КОМПЕНСИРУЕТ НЕДОСТАТОК ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ НО И СОЗДАЁТ ЗАПАС В ВИДЕ БИОГУМУСА И ПРЕПЯТСТВУЕТ ВЫНОСУ(ВЫМЫВАНИЮ)А ПРИЁМЫ СИДЕРАЦИИ И МУЛЬЧИРОВАНИЯ ОРГАНИКОЙ ВНОСЯТ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ. ВИДНО ЧТО АВТОР НЕ ПРИМЕНЯЕТ ВСЕ МЕТОДЫ ПРИРОДНИКОВ И АКТИВНО РАССУЖДАЕТ. ПОДКОРМКА ТРАВЯНЫМ НАСТОЕМ ИЛИ БИО ЭМ КОКТЕЙЛЕМ КОМПЕНСИРУЕТ НЕДОСТАТОК В ЭЛЕМЕНТАХ(ВСЕХ) ПИТАНИЯ ВЕСНОЙ. А ВНЕКОРНЕВАЯ ПОДКОРМКА НАСТОЕМ БИОГУМУСА СУПЕР СРЕДСТВО. ИНТЕРЕСНО ЧТО АВТОР ИМЕЕТ СКАЗАТЬ ЗА ХИМИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ? ОНИ ЧТО ПОЛЕЗНЫ ИЛИ БЕЗ ОПАСНЫ? ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ ПОДОБНЫЕ СТАТЬИ ЕСЛИ ПРО БИОТУ САДА, ТО ПРО БИОТУ, НЕ НАДО ЛЕЗТЬ В ДЕБРИ И ПУТАТЬ НАРОД. ВЕДЬ ОН У НАС ТАКОЙ ДОВЕРЧИВЫЙ!!!!!!!!!!!!
Геннадий Распопов, НОВГОРОДЧИНА: — как раз и надо учить народ лезть в дебри и не путаться..
Николай, Алтай: Опять Ивановы на Ивановых в атаку пошли. Прикольно за ихними склоками наблюдать.
Геннадий Распопов, НОВГОРОДЧИНА: Николай! Да таких тролей как л. из иванова ( в соседней ветке появилась Света из Иванова, хотя пишет что из Киева.) полно. Похоже идет предновогоднее обострение "болезни…". Флуд все это.
ПОЛИНА ШУЯ: вы на вопрос отвечайте, а не ругайтесь ведь л из иванова прав. КТО СЧИТАЛ СКОЛЬКО АЗОТА В ТРАВЯНОМ ЭМ НАСТОЕ И СКОЛЬКО НУЖНО ЕГО ВНЕСТИ ЕСЛИ ВЫ ПИШИТЕ СТАТЬЮ ТО ДЕЛАЙТЕ ЭТО КАЧЕСТВЕННО. СЕЙЧАС В СЕТИ МНОГО ВСЕГО, САМ АВТОР ПРИЗНАЁТ ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ МИНЕРАЛКУ И СЧИТАЕТ ЧТО ЭТО ХОРОШО ПОТОМУ ЧТО ТИПА ДОЗА МАЛЕНЬКАЯ. ВОПРОС А ПРОБОВАЛ ЛИ САМ АВТОР ВЫРАСТИТЬ ПРОДУКТ БЕЗ МИНЕРАЛКИ А ПО АГРОТЕХНИКЕ ПРИПОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ИЛИ СКАЖЕМ НА БИОГУМУСЕ, ЭМ-КОМПОСТЕ И СРАВНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ. ЛЁГКИЕ УКОЛЫ ПРИРОДНИКОВ НЕ СМУЩАЮТ, ВЕДЬ ОНИ ВСЁ ПРОВЕРЯЮТ ОПЫТНЫМ ПУТЁМ И ПУБЛИКУЮТ ИХ А ГДЕ ВАШИ ОПЫТЫ??????????? Я ПРОБОВАЛА РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИЛИЧНЫЕ ДАЖЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ЗАТО ТОЧНО БЕЗ СВИНЦА КАДМИЯ И ТД. А БИОТА С МУЛЬЧОЙ И СИДЕРАТАМИ РЕАЛЬНО ЖИВАЯ ПОЧВА РЫХЛАЯ КОМКОВАТАЯ С ПРИЯТНЫМ ЗАПАХОМ МНОГО ЧЕРВЕЙ БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ МНОГО МЕНЬШЕ ТАК ЧТО ЯДАМИ НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ. ЧИТАТЕЛЯМ ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОГО ВЗГЛЯДА СОВЕТУЮ ЗАЙТИ НА САЙТЫ ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
Геннадий Казанин: Полина—Леонид. Вы, конечно, молодец… Глубина суждений необыкновенная. Но Вы бы хоть стиль написания изменили. То, что Вы пишете с одного адреса, может определить только модератор. И Вы дали им все основания для своих подозрений. Но ведь все остальные могут только догадываться… Хотя, это, конечно, оригинально, разговаривать самому с собой. И главное — с собою соглашаться.
Геннадий Распопов, НОВГОРОДЧИНА: ВОПРОС А ПРОБОВАЛ ЛИ САМ АВТОР ВЫРАСТИТЬ ПРОДУКТ БЕЗ МИНЕРАЛКИ А ПО АГРОТЕХНИКЕ ПРИПОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ИЛИ СКАЖЕМ НА БИОГУМУСЕ, ЭМ-КОМПОСТЕ И СРАВНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ. ЛЁГКИЕ УКОЛЫ ПРИРОДНИКОВ НЕ СМУЩАЮТ, ВЕДЬ ОНИ ВСЁ ПРОВЕРЯЮТ ОПЫТНЫМ ПУТЁМ И ПУБЛИКУЮТ ИХ А ГДЕ ВАШИ ОПЫТЫ? Не буду вступать в споры, а отвечу на вопрос. Если набрать в поисковике два слова геннадий распопов. то можно узнать, что я модератор дружественного сайта мой мир майл ру, группа Агрономия сельское хозяйство, где опубликовано уже около 100 моих фото отчетов о моих опытах на моей земле. За 40 лет я проделал все возможные эксперименты и набил все шишки. Поэтому я считаю себя практиком.
Anton: Я прошу прощения, но поскольку автор все время ссылается на научные работы, в частности почвоведов МГУ, то можно где–то ссылки на статьи посмотреть? Хотелось бы оригиналы работ почитать. Или хотя бы поделиться тем, как вы их выискиваете… Спасибо.
Геннадий Казанин: Я прошу Геннадия Фёдоровича составить список использованных источников и выслать его автору данного комментария. Если он, конечно, сообщит свой адрес. Не нужно загромождать страницы сайта ещё и ссылками на используемую литературу.
Екатеринбург: Зачем высылать автору комментариев? Ссылки нужно огласить именно здесь, так как статья размещена именно на этом сайте. Есть нормы порядочности. Где в своих статьях ссылаются на работы других авторов. И на документально подтвержден