Третье лицо (физическое или юридическое) появляется вследствие того, что вексель может быть передан кредитором кому-либо другому. Пусть должник остался тем же. Кредиторов же будет двое — тот, кто первым дал взаймы, и тот, которому передан вексель. Названия трех действующих лиц, участвующих в сделке с применением переводного векселя, сейчас малоизвестны: должник называется трассатом, первоначальный кредитор — трассантом, а тот, кому должна быть выплачена сумма — ремитентом. Обычно трассат выражает свое согласие (акцепт) на уплату долга. Это согласие и делает вексель "законным платежным средством".
В роли ремитента обычно выступает банк. Трассант обращается в банк с векселем, на котором письменно зафиксирован акцепт трассата, и получает взамен векселя деньги. Эта процедура называется учетом векселя. Сумма денег, выдаваемая банком трассанту, разумеется, ниже, чем сумма, указанная в векселе. Разница составляет доход банка. Учет векселя представляет собой выдачу ссуды трассанту. Помимо векселей банк может принимать на учет другие виды ценных бумаг, каждая из которых имеет непосредственное отношение к кредиту, являясь платежным средством.
Поскольку все виды ценных бумаг с разной степенью сложности можно обратить (разменять) в наличные деньги, то они способны замещать деньги, функционально выступать вместо них. Здесь повторяется то же явление, которое К. Маркс отметил в отношении замены в обращении золота на банкноты, указывая, что последние представляют собой знаки стоимости "лишь постольку, поскольку они представляют количества золота, которые, как и все другие товарные количества, суть также и количества стоимости". В равной мере и ценные бумаги (один вид которых — вексель — мы рассмотрели выше) являются функциональными представителями (заместителями) банкнот.
Относительно недавно нашло свое место в советской экономической литературе понятие "кредитные деньги". По стилю оно напоминает магазинную вывеску "Букинистическая книга". Уже в слове "кредитный" содержится указание на одну из функций денежных средств. В равной мере деньги занимают лишь часть более обширной кредитной сферы. И хотя банкноты представляют беспроцентные обязательства, они — форма кредита. Различия между деньгами при капитализме и в условиях социалистической экономики принципиальны, однако кредитный элемент денежного обращения к настоящему времени преобладает и в той, и в другой экономической системе.
"Деньги при социализме являются по преимуществу кредитными и обеспечиваются товарной массой", — справедливо отмечает эстонский политэконом В. Келлик. Существуют другие точки зрения, согласно которым деньги в условиях социализма — частный случай так называемых бумажных денег. Основное отличие бумажных денег от кредитных, и в частности от банкнот, сторонники этой точки зрения видят в том, что "государство является публично-правовой организацией, а банк — частно-хозяйственной".
Неправомерен такой подход по простой причине. Отличие "публично-правового" элемента от "частно-хозяйственного" проводится по нескольким разным основаниям. Здесь и разные науки, и несовпадение временных интервалов: "частно-хозяйственный" элемент относится ко времени господства частной собственности, а "публично-правовой" — к более обширной эпохе.
Указывают, что государство принуждает принимать деньги, за которыми не стоит обеспечение золотом или другими ценностями, и по наличию этого принуждения отличают банкноты от бумажных денег. Однако в принудительном курсе бумажных денег используется прежде всего экономическое принуждение. При каждой сделке не может присутствовать представитель государства, не может он и определять правила совершения отдельной, конкретной сделки. Известны многочисленные приемы, помогавшие некоторое время держать в обращении деньги, за которыми не стоят реальные ценности. Например, в отдельных английских колониях разрешалось выплачивать ими частные долги. Тем самым деньги попадали в обращение через уплату долгов.
Но все-таки, за исключением критических случаев, государство стремилось подкрепить бумажные деньги реальным обеспечением. На русском казначейском билете 1855 года написано даже, что данный билет обязан "немедленно" размениваться на серебряную монету в любой из общественных касс. Но взаимоотношения между государством и гражданином совсем иные, чем между банкиром и вкладчиком. Они более многогранны, реализуются по самым разным каналам, но всегда определяются господствующим способом производства. В условиях крепостнической царской России обязательство "немедленного обмена" было одним из многих обещаний, раздаваемых царским правительством и не выполняемых. Разумеется, этого обязательства оказывалось достаточно, чтобы казначейские билеты обращались на правах банкнот и полновесных золотой и серебряной монет. Как и другие виды денежных средств, они в силу своего функционирования в обращении были представителями реальных ценностей.
Естественным результатом развития разменных казначейских билетов были так называемые кассовые деньги, которые приобрели две основные формы: облигаций государственных займов и целевых кредитных обязательств. Государство, выпуская разменные казначейские билеты, первое время получало налоги серебряными или золотыми монетами. Поскольку разделение на два этапа — размена и платежа — было явно излишним, постепенно они слились в один. Это, в свою очередь, дало толчок к следующему шагу в развитии бумажных денег — появлению казначейских обязательств, которые принимались в уплату налогов или в других платежах.
Существуют и специализированные казначейские обязательства. Одни принимаются в уплату пошлины, другие — на судебные расходы и т. п.
Самым известным видом целевого кредитного обязательства является почтовая марка — обязательство доставить адресату почтовую корреспонденцию за государственный счет. Многочисленны примеры обращения почтовых марок как денег. В предреволюционной России почтовые марки-деньги выпускались специально. С виду такая марка не отличалась от обычной, но на обратной стороне было напечатано: "имеет хождение наряду с серебряной монетой". "Наряду" было небольшим преувеличением, деньги-марки были пущены в обращение из-за того, что серебряная монета ушла из обращения.
Само появление почтовых марок обусловлено объективным процессом дифференциации кредитных обязательств. Известно, что первая почтовая марка была наклеена на конверт 6 мая 1840 года, что предложили идею нового знака почтовой оплаты англичане Джеймс Чалмерс и Роуленд Хилл. В литературе для коллекционеров можно прочитать о конкурсе на почтовую марку, который прошел в 1839 году и в котором участвовали две с половиной тысячи человек. Но что интересно, этот конкурс совпал с началом кризиса 1839–1845 годов, и одним из существенных элементов этого кризиса была нехватка денежных средств при растущем их количестве в обращении, при росте безработицы и дороговизны. Так что появление почтовой марки было скорее обусловлено динамикой структуры массы денежных средств, чем личными усилиями Д. Чалмерса, Р. Хилла или устроителей конкурса на первую в мире почтовую марку.
Еще одно название, сейчас полузабытое, время от времени давали бумажным деньгам — ассигнации. Оно отражает еще один путь появления денег из бумаги.
Во время Великой французской революции у аристократов были экспроприированы большие площади земельных угодий. У революционной власти практически не было золота и серебра, но в ее распоряжении оказалась земля. Первоначально как деньги стали распространяться земельные мандаты, т. е. документы на предъявителя, дающие право на владение экспроприированной землей.
В те времена существовал уже так называемый ипотечный кредит, т. е. выдача ссуд под залог земли и прочей недвижимости. Государство ранее к нему отношения не имело, но, получив земельные площади, последовало примеру частных банков и стало выпускать ассигнаты (ассигнации) — кредитные обязательства отдать землю, если долги не будут выплачены в сумме, указанной на ассигнате. Пожалуй, частный банк, опасаясь банкротства, выпустил бы определенное количество ассигнатов и остановился. Государство же не предвидело такого исхода и остановилось слишком поздно. На начало революции в обращении находилось 2 млрд. золотых франков, на 1 января 1793 года — уже 2,8 млрд. бумажных франков, за сотню которых давали 51 золотой франк. Два года спустя в обращении оказалось 7,2 млрд. бумажных франков, сотню их обменивали уже на 18 золотых франков. А еще год спустя курс обмена дошел до 54 золотых франков на 10000 бумажных. К сентябрю 1796 года в обращении находилось 45,6 млрд. бумажных франков и ассигнаты на золото практически не обменивались. Дело закончилось нуллификацией, т. е. объявлением ассигнатов недействительными.
В других случаях, известных из истории, нуллификация проводилась в форме обмена старых денег на новые с одновременным пересчетом цен, зарплаты, налогов и т. д. В 1924 году одна новая германская марка обменивалась на триллион старых. Приходилось привозить старые марки к обменным пунктам на тачках и телегах. В Греции в ноябре 1944 года за одну новую драхму давали 50 млрд. старых. Многие страны Латинской Америки провели фантастическую по масштабам нуллификацию денег в первые годы после второй мировой войны.
Многочисленные денежные реформы, вызванные обесцениванием бумажных денег, ярко демонстрируют фактическую беспомощность так называемого "принудительного курса". Обычно бумажные деньги отличаются от других видов платежных обязательств указанием на то, что ценность их определяется принудительно, по закону. Здесь, как и в дальнейшем, нужно иметь в виду принципиальное различие денег при социализме и капитализме. Социалистическое государство определяет курс денег в соответствии с потребностями плановой экономики, экономическими законами социализма, Капиталистическое государство представляет собой аппарат угнетения трудящихся, целиком повинующийся крупным монополиям и в первую очередь монополиям финансовым. Любые слова относительно государственно-монополистического регулирования при капитализме не могут убедить в том, что государство перестало быть слугой монополий. Поэтому государственный аппарат лишь повторяет методы работы частных банков, используя свою силу только для гарантии успеха сомнительных мер. Там, где частный банк обанкротился бы, государство выдерживает, поскольку у него есть возможность переложить свои убытки на трудящихся.