Различия в мужской и женской избирательности
Вопрос, на который надо ответить с самого начала: чем отличается мужская и женская роли в этой увлекательной игре. Для животных давно сформулирован так называемый принцип Вейсмана: максимальный репродуктивный успех у самцов всегда во много раз выше, чем у самок. Среднее число потомков у мужского и женского полов, разумеется, одинаково. Как может быть иначе, если у каждого ребенка есть и отец, и мать? Но потенциально мужчина может оставить гораздо больше потомков, чем женщина, просто потому, что женщине нужно затратить гораздо больше времени и физических ресурсов, чтобы стать матерью, чем мужчине — чтобы стать отцом. Различия в возможных размерах репродуктивного успеха особо заметны в полигинных обществах, где значительная доля мужчин может быть вовсе исключена из размножения, а небольшая часть мужчин, наделенная статусом, властью и ресурсами — иметь доступ к множеству женщин.
В самом деле, Рамзес II, один из наиболее известных и уважаемых фараонов Египта, имел 150 детей. Максимальное количество потомков оставил император Марокко XVIII века И змаил Кровавый: если верить летописям, у него было 888 де гей от множества жен и наложниц. Женский рекорд куда скромнее. Русская крестьянка, занесенная в книгу рекордов Гиннеса, родила «всего» 69 детей (эта женщина рожала 27 раз). Таким образом, с эволюционной точки зрения быть мужчиной потенциально куда более выгодно, чем женщиной: мужчина может оставить в десятки раз больше потомков и, значит, передать в новое поколение больше своих генов. Однако у медали есть оборотная сторона: там, где один мужчина имеет много жен, другие мужчины не смогут произвести ни одного ребенка, поскольку не будут допущены к репродукции. Получается, что быть мужчиной не только выгодно, но и потенциально более рискованно (в плане оставления потомства), чем женщиной. Так же обстоит дело и у многих животных, у которых самцы имеют гаремы (например, у морских львов).
Многие сексуальные стратегии человека было бы невозможно понять, если не учитывать такой феномен, как родительский вклад. Этот термин впервые использовал один из основоположников современных социобиологических теорий У. Д. Гамильтон (этот выдающийся ученый недавно погиб, заразившись малярией в одной из экспедиций в экваториальную Африку). Гамильтон впервые оценил абстрактную «заботу о потомстве» математическими расчетами: сколько времени, сил, пищевых и иных ресурсов затрачивает каждый родитель на выращивание каждого потомка. В частности, относительный размер вклада мужского и женского пола в потомство позволяет предсказать, какой пол будет конкурировать за доступ к половому партнеру, а какой — выбирать партнера.
Это явление само по себе долго удивляло биологов. Если самцов и самок рождается поровну, почему в подавляющем большинстве случаев самцы сражаются за самок, но не наоборот? На это неравенство полов обращал внимание еще Дарвин, хотя и не предлагал объяснения. Какой бы вид мы ни взяли, легче представить себе кавалера, который бегает за дамой, и даму, которая решает, уступить или нет, чем обратную картину. Все видели, как коты дерутся из-за кошки, но видел ли кто-нибудь, чтобы две кошки подрались из-за кота?
Все получит объяснение, если мы вспомним, что значительно больший вклад в потомство у млекопитающих, как правило, вносят самки. Самцы же заботятся о потомстве мало или не заботятся вовсе (основная причина опять та же самая, о которой упоминалось выше: резкий дисбаланс по затрате ресурсов между мужским и женским полом, о котором говорилось вначале). А коль скоро дама берет на себя расходы по вынашиванию, рождению и выращиванию детенышей, то за ней и право выбора. Она меньше заинтересована в половой связи с партнером как таковой, а больше уделяет внимание качествам мужчины как потенциального снабженца ее и ее детей.
Задачи, стоящие перед самцом, таковы: во-первых, выбрать такую подругу, которая родит их общих детенышей наиболее сильными и сможет наилучшим образом их выкормить и вырастить, во-вторых, сделать так, чтобы она остановила свой взгляд именно на нем. Таким образом, в поведении самца прослеживаются две стратегии: первая — избирательность в направлении самки, вторая — конкуренция в направлении сородичей мужского пола. Самке, прежде чем выбирать самца, нужно «решить», какой партнер для нее является наиболее предпочтительным: обладатель «хороших генов» или «хороший отец». Легко догадаться, что в первом случае сильной конкуренции между самками не будет: один перспективный самец способен одарить своими генами многих желающих. Стратегия поиска «хороших генов» (shopping for genes) превалирует у самок тех видов, которые практикуют полигинию (половые связи устанавливаются между одним самцом и несколькими самками) без установления последующих связей между половыми партнерами (пара образуется только на время спаривания). Например, у райских птиц, павлинов, фазанов. В случае превалирования стратегии поиска «хорошего отца» для своих детей самки могут вступать в конкурентные отношения друг с другом. Это касается, прежде всего, видов, практикующих моногамию (многие виды обезьян: тити, каллимико, гиббоны), но может наблюдаться и у видов с полигамными отношениями, ведущими гаремный образ жизни (павианы гамадрилы, гелады, гориллы).
Насколько все это актуально для современного человека? Ведь наша эволюция породила самые разнообразные формы отношений между полами. Отцовский вклад в детей во многих человеческих обществах исключительно высок и вполне сопоставим с материнским (если учитывать, например, финансовое обеспечение всего периода детства и юности, сравнительно более длинного у нашего вида, чем у других). Вместе с тем, ситуация при которой отцовский вклад минимален — достаточно распространена в современном обществе, и женщина без мужа с ребенком на руках может вполне успешно заботиться о нем сама. Получается, что оба пола должны быть избирательными в отношении партнеров, и оба же могут конкурировать с представителями своего пола за более привлекательного партнера. Было бы, однако, непростительной ошибкой думать, что все гипотезы, которые работают применительно к млекопитающим, не применимы к нашему виду. Анализ данных из разных человеческих обществ убедительно свидетельствует, что при прочих равных мужчины всегда оказываются более конкурирующим, а женщины — более избирательным полом. Это можно проследить во всех обществах — моногамных, полигинных или даже полиандрических.
Кого больше?
В настоящее время генетиками и молекулярными биологами сделан огромный рывок вперед, значительно обогативший наши знания о процессах, лежащих в основе формирования мужского и женского организма. Но природа пола продолжает таить в себе массу загадок. Отчего, к примеру, в первые годы после Великой Отечественной войны на свет чаше появлялись мальчики? Отчего, если верить статистике, в настоящее время в Чечне на 10000 новорожденных приходится 7000 мальчиков? Ниже мы остановимся на возможных объяснениях подобных явлений.
Различия в поведении мужчин и женщин, принадлежащих к конкретной культуре, прежде всего, отчетливо отражены на Уровне гендерных стереотипов, принятых в данном обществе. Многие из них тесно увязаны с допустимыми нормами личной свободы для каждого пола. В большинстве культур мужчины обладают гораздо большей свободой. Это касается не только правил сексуального поведения, но и возможности принимать самостоятельные решения, перемещаться внутри поселения и за его пределами. Однако даже в рамках одного общества все зависит от реальных социальных условий. Шариат разрешает правоверному иметь до четырех жен. А в Египте господствует моногамия. Многоженство и дорого, и хлопотно. Один инженер-египтянин, «человек легкомысленный, женился во второй раз. Не предупредив о новом браке первую жену и не сказам второй, что уже женат, он оказался между двух огней. Он вынужден был дать развод второй жене, заплатив кроме калыма очень крупные отступные, а затем от него ушла и первая жена» (А.М. Васильев, 2000. с. 171).
Ограничения, связанные с полом, могут то ужесточаться, то становиться менее выраженными в зависимости от экологических условий, исторических тенденций и политических пристрастий. Показательна в этом отношении историческая динамика распространения традиционной и европейской одежды м арабских странах, бывших среднеазиатских республиках СССР, на северном Кавказе. В конце 60-х начале 70-х годов в Египте (в Каире) часто можно было встретить женщин, одетых по-европейски и с непокрытыми головами. Однако в наши дни исламские традиции становятся сильнее и многие женщины от европейской моды вновь вернулись к традиционной одежде. А те, что продолжают носить европейское платье, сочетают его с головным платком. В Танте, одном из самых крупных городов Египта, даже женщины профессора местного университета, получившие образование на Западе, никогда не появлялись на занятиях без традиционных головных уборов. Гораздо более резко выраженный возврат к традиционной одежде можно наблюдать в Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, Дагестане.
Изменение степени строгости в правилах ношения одежды при контактах с другими культурами и взаимной интеграции культур чаше безболезненнее проходит для мужчин. К женской одежде подходят с большей строгостью. Достаточно вспомнить, что традиционные платки продолжают оставаться атрибутом повседневной одежды мусульманок, даже из тех семей, которые уже давно перебрались из Пакистана, Турции, Алжира, Туниса и других стан Востока в Европу. А какие негодования среди мусульман вызвали попытки правительства Франции запретить носить хиджаб (головное покрывало) в школу и другие высшие учебные заведения! Отечественный востоковед, специалист по культуре Египта А. М. Васильев дает в своей книжке любопытный экскурс в историю этого головного убора. «Чадра, паранджа или арабский хиджаб в обиходе часто ассоциируется с мусульманским средневековьем, сохранившимся до наших дней. Любопытно, однако, что не ислам изобрел хиджаб. Не только ученые, но и богословы расходятся в толковании слова «хиджаб». Одни говорят, что под ним подразумевается покрывало, другие — занавес, ширма, перегородка». (Васильев, 2000. с. 173). К арабам хиджаб проник не сразу, они заимствовали его у персов зороастрийцев после завоевания Ирана в середине VII века. «У зороастрийцев женщина считалась существом нечистым, и, чтобы не осквернять своим дыханием «священный огонь», она должна была на рот и на нос накладывать повязку. В Иран обычай носить покрывало, по-видимому, пришел из Ассирии» (Васильев, 2000. с. 174).
Следует отметить, что обычай прятать лицо под покрывалом далеко не всегда однозначно указывает на выраженное доминирование мужчин над женщинами. Он может наблюдаться и там, где статус женщины высок. Например, его можно встретить у туарегов. Для кочевников Африки туарегов характерна матрилинейная организация. Все наследование идет по женской линии, причем, в отличие от большинства культур, основной наследницей является старшая дочь, а не сын. Уровень взаимопомощи и кооперации между женщинами у туарегов по этой причине достигает значительных масштабов.
Конкуренция в пределах пола
Исследования, проведенные в нескольких странах, показали, что у человека конкуренция за полового партнера связана с оперативным соотношением полов в популяции (рис. 7.1). Зная оперативное соотношение полов в конкретной человеческой популяции, можно предсказать, будет ли более жесткой конкуренция среди женщин или среди мужчин. Естественно, там, где мало мужчин, обостряется конкуренция среди женщин.
Рис. 7.1. Внутриполовая конкуренция и соотношение полов в популяции. (Дано по Kvarnemo, Ahnesjo. 1996).
Конкуренция в этом случае чаще всего не принимает прямые формы (женщины — потенциальные соперницы, как правило, не тузят друг друга при встрече и не устраивают дуэлей), а конкурируют преимущественно в непрямой форме (их оружием является более привлекательная внешность, молодость, большая сексуальность в поведении, сплетни и оговоры соперницы). Впрочем, драки женщин из-за мужчины все же случаются и у охотн и ков-собирателей (австралийские аборигены), и в современных европейских индустриальных обществах (в беднейших и наименее образованных слоях общества).
Известный специалист по агрессивному поведению человека А. Кэмпбелл обращает внимание на достаточно высокий уровень физической агрессии, практиковавшийся девушками англичанками из низших слоев общества, как эффективное средство борьбы с реальной или мнимой соперницей. Россия в период второй мировой войны и после нее являет яркий призер такого рода ситуации. Многие исследователи, приезжавшие в это время из Западной Европы, где погибло гораздо меньше мужчин, обращали внимание на то, что русские женщины больше внимания уделяют внешности, лучше следят за собой, по сравнению с женщинами большинства европейских стран того периода (да и сейчас сохраняется такая традиция, передаваясь от матерей дочкам). Там же, где много мужчин, а женщин меньше, как и следовало ожидать, сильнее выражена конкуренция между мужчинами — особенно в тех сообществах, где приняты полигинные связи.
Разумеется, на оперативное соотношение полов влияют не только войны. Ведь важно не только то, сколько всего в популяции мужчин и женщин, важно, сколько мужчин и женщин, находящихся в репродуктивном возрасте, не детей и не стариков. Возраст полового созревания человека достаточно велик: у женщин от 15 до 18 лет, у мужчин еще больше. Дополнительную и сугубо специфично человеческую проблему представляет собой менопауза. Длительность репродуктивного периода у женщины жестко ограничена, у мужчины же, как правило, потеря плодовитости наступает позже, — следовательно, в обществах, где продолжительность жизни велика, мужчины в годах продолжают потенциально являться репродуктивными партнерами. С этим связана и определенная стратегия выбора партнерши, о которой мы еще поговорим ниже.
С другой стороны, естественный демографический процесс таков, что смертность мальчиков выше, чем у девочек. Мальчики склонны к более рискованным играм не только в традиционных, но и в индустриальных обществах (трудно представить девочек, которые ищут ржавые снаряды и пытаются их взрывать). Вот одна из причин того, что во многих обществах существуют традиции и иные механизмы, направленные на то, чтобы ограничить количество рождающихся девочек. Хотя соотношение полов при рождении всегда чуть смещено в сторону мужского пола, во многих культурах количество новорожденных девочек сводится практически к нулю, причем прибегают даже к инфантициду.
Самая главная добыча
Итак, репродуктивные усилия у женщин и мужчин направлены по-разному. Для мужчины главное — найти и завоевать партнершу. Главная задача женщины — исполнение родительских обязанностей: беременность и забота о потомстве, поэтому центральной задачей является получить доступ к ресурсам и обеспечить безопасность себе и детям. Основной ресурс, за которым охотятся мужчины, — партнерши, жены, будущие матери их детей. Основной ресурс для женщины — экономический вклад мужчины, который бы обеспечил благополучие ей самой и ее потомству. Что из этого следует?
Если проанализировать традиционные (доиндустриальные) общества, то окажется, что в них преобладает полигамия, причем именно многоженство, полигиния — это 83,4%, в то время как общества, в которых принята полиандрия (многомужество), составляют всего 0,5% (рис. 7.2). Логично предположить, что в большинстве подобных обществ сильна конкуренция мужчин за партнершу. В полигинных обществах по сравнению с остальными, мужчина должен прилагать больше всего усилий, чтобы обзавестись супругой, и в них большее число мужчин не имеют жен, поскольку женщины вступают в браки с более состоятельными и удачливыми мужчинами, предпочитая быть второй и третьей женою богатого человека, нежели единственной бедняка.
Рис. 7.2. Типы брачных отношений и традиционных человеческих обществах до контактов с европейцами. (Дано по Smith. 1984).
Во время своих путешествий по Южной и Восточной Африке Д. Ливингстон не раз посещал племена, в которых была распространена полигамия, и вот что он пишет, анализируя этот феномен у макололо, одного из племен, обитавшего в районе р.Замбези: «Богатые старики, у которых много скота, берут себе в жены всех молодых и красивых девушек. У одного безобразного, но богатого старика, который был так слеп, что слуга водил его за руку, было две жены, являющиеся красивейшими женщинами в городе. Одну из них, дочь Мокеле, которая была, по крайней мере, на полстолетия моложе своего мужа, спросили: Ты его любишь? — Нет,— ответила она,— он такой противный. Молодые люди племени, у которых нет скота, должны обходиться без жены или довольствоваться малопривлекательной женщиной. Это положение дел ведет, вероятно, к большой безнравственности, и детей рождается мало» (Д. и Ч. Ливингстон, 1956).
Впрочем, существуют способы, благодаря которым мужчина в традиционном обществе может получить партнершу, даже если он от рождения не имеет высокого статуса. Первый — военная удача. Второй — охотничье мастерство, если речь идет об охотниках-собирателях. И третий (самый распространенный в обществах с производящим хозяйством) — богатство и власть. (Напоминаем, что речь идет о традиционных обществах.)
Например, у одного из племен Южной Америки, индейцев янамами, обитающих в верховьях Ориноко, мужчина имеет Шанс добиться звания преуспевающего воина — «юнокай». Так называют тех, кто участвовал в военных набегах и при этом Убивал врагов. Юнокай имеют больше жен по сравнению с теми, кто никого не убивал, и значительно больше детей. (рис. 7.3). Жены и более многочисленное потомство — вот реальная плата за риск. Долгое время социальные антропологи не могли объяснить, зачем, собственно, индейцам янамами делать набеги, от которых никакой особой прибыли они не получают (за исключением того, что иногда приводят с собой новых женщин). Теперь ученые склоняются к выводу, что янамами воюют в лучших традициях романтического рыцарства — не ради богатства, а ради доблести и чести. То есть ради возможности повысить свой социальный статус и во имя своих репродуктивных интересов.
Рис. 7.3. Типы брачных отношений в традиционных человеческих общее i мах до контактов с европейцами. (Дано по Smith, 1984).
Выбор брачного партнера
В моногамном обществе действуют специфические закономерности, знание которых может (по крайней мере, теоретически) помочь женщине угадать, какие мужчины будут лучшими мужьями и отцами. По американским моделям четко видно, что вероятность того, что мужчина будет заботиться о детях и не уйдет из семьи, тем больше, чем выше его образование и доход. Так что, если девушка предпочитает богатых и образованных кавалеров, а бедных с низким уровнем образования игнорирует,— не стоит сразу обвинять ее в жадности и тщеславии, возможно, она ищет вовсе не «спонсора», а хорошего отца для своих детей. Данные американской статистики свидетельствуют, что отцы с более высоким уровнем дохода и образования менее склонны покидать семью и ориентированы вкладывать в детей больше, чем мужчины с низкими доходами и плохим образовательным уровнем (рис. 7.4).
Впрочем, выбор более состоятельных мужчин, конечно, характерен не только для современного европейского общества. Как показали исследования 37 культур, традиционных и постиндустриальных, женщины везде придают большое значение обеспеченности и социальному статусу партнера, а мужчины — возрасту, привлекательности и девственности партнерши. Есть, конечно, и культурные особенности. Например, социальный статус мужчины был не слишком важен в социалистической Эстонии (во всяком случае, так считали респондентки); в Китае не только женихи предпочитают девственниц, но и невесты — девственников, в арабских странах наиглавнейшим фактором оказалась девственность партнерши, однако и в других странах, даже в США, об этом «предрассудке» не забывают. Исключение составляет только Швеция. Характерно, что везде, от Замбии до США, женщины предпочитают партнеров старше себя, мужчины — моложе, обратный же вариант не наблюдается нигде.
Рис. 7.4. Связь между социоэкономическим статусом отиа и вероятностью тою, что он оставит семью, прежде чем ребенок достигнет 6-ти летнего возраста: а) связь с уровнем доходов; б) связь с уровнем образования. (Дано по Lancaster. Kaplan, 2000)
Когда Д. Басс с соавторами опубликовал свои исследования по сексуальным предпочтениям в выборе постоянного партнера в 37 странах (в выборку входили страны, расположенные На всех обитаемых континентах мира), последовала масса критических отзывов со стороны социологов, психологов и антропологов. Дж. Борджия и М. Диккеман упрекали исследователя в том, что его данные собраны в западных или же в сильно вестернизированных культурах. По этой причине, говорили оппоненты, невозможно сказать, с чем связаны полученные половые различия: с культурными трансформациями, имеющими сходное направление, или же с универсальными проявлениями эволюции мужских и женских сексуальных стратегий. В свою очередь кросс-культурные психологи настаивали, что работа проведена не на кросс-культурном, а на, так называемом, интернациональном материале, потому что Д. Басс и партнеры пользовались стандартными опросниками, тогда как культурная специфика могла просто ускользнуть от внимания специалистов. Однако время все расставило на свои места: в дальнейшем выводы Д. Басса подтвердились множеством авторов, включая и наши собственные материалы по российской выборке.
Проблема с материалами по культурам охотников-собирателей и доиндустриальным культурам, правда, долгое время продолжала оставаться открытой.
Лишь в 2004 г. группа исследователей (Дж. Готтчел, Дж. Мартин, X. Квиш и Дж. Реа) опубликовала результаты контент-анализа 658 народных сказок, относящихся к 48 культурным регионам мира и 240 классических произведений западной литературы (Gottschell et al., 2004). Авторы собрали информацию по четырем главным переменным, определяющим выбор партнера: физическая привлекательность, богатство-обеспеченность, статус и доброта. Д. Басс и его последователи просили респондентов оценивать каждую характеристику желательного партнера в баллах (от 0 до 3). Дж. Готтчел с соавторами просили кодирующих отмечать наиболее важную из четырех указанных выше характеристик, которую конкретный персонаж, ставил во главу угла при оценке привлекательности имеющегося или потенциального полового партнера. В итоговой выборке оказались данные по 833 персонажам: 434 мужчинам и 399 женщинам (табл. 7.1).
Эти исследования подтвердили справедливость теории сексуальных стратегий (следовательно, и применимость эволюционных подходов в анализе сексуального поведения современного человека) в культурах, разнящихся по уровню сложности (охотники-собиратели, доиндустриальные общества), так же как и в западных обществах. Женские персонажи в целом придавали значимость экономической состоятельности и статусу При выборе партнера. Правда, следует отметить, что мужские персонажи у охотников-собирателей и представителей доиндустриальных обществ лишь в 2,5 чаще по сравнению с женскими персонажами основывали свой выбор партнера на его внешнем облике, тогда как герои мужчины из западной классики в 4 раза чаше героинь отдавали предпочтение этой характеристике. Сходные тенденции отмечены для большинства регионов мира. Единственное исключение составила Южная Америка, где данные различия между полами прослеживались в сходном направлении, но не достигали достоверного уровня значимости.
Таблица 7.1. Процент героев и героинь, поставивших на первое место в качестве ведущего критерия выбора постоянного партнера указанные характеристики (по материалам народных сказок и западной классической литературы) (дано по Gottschall et al., 2004. р. 107). Условные обозначения: N — число героев и героинь сказок и классических произведений. Достоверность различий вычислена по Z критерию: *Р< 0.05; ** Р<0,01.
В традиционном фольклоре женские персонажи в три раза чаше мужских концентрировали свое внимание на обеспеченности и статусе постоянного партера, тогда как в западной классике оба пола придавали отчетливое значение этим характеристикам. Женщины в этом смысле превосходили мужчин лишь на 50%. По данному критерию большая выраженность женских притязаний отмечалась для всех регионов мира, но половые различия оказались не достоверными для Южной Америки, Африки и Средиземноморского региона.
Доброта расценивалась как добродетель и мужчинами, и женщинами. В культурах с разным уровнем сложности женщины придавали большее значение доброте, как критерию, определяющему выбор партнера, но значимые различия по этому признаку выявлены были только для доиндустриальных и западных обществ (у охотников-собирателей они отсутствовали). На региональном уровне также прослеживалась универсальная тенденция к большему акценту критерия доброты в партнере для женщин, но различия между женщинами и мужчинами были не достоверны для регионов Африки и Южной Америки (табл. 7.1).
Таким образом, теория сексуальных стратегий применима к анализу выбора полового партнера у человека вне зависимости от уровня сложности и региональной принадлежности культуры. Можно также сказать, что в современном мире происходит отчетливое повышение значимости параметра внешней привлекательности при выборе партнера, причем для мужчин эта женская характеристика стала еще более важной.
Напротив, обеспеченность и статус стали более значимыми для мужчин в наши дни, и продолжают оставаться значимыми для женщин. Повышение значимости при выборе партнера такой характеристики как доброта для женщин в современном мире есть ничто иное, как требование времени: мужчины в западном обществе принимают все большее непосредственное участие н воспитании детей. Большее внимание к этой характеристике отражает общую ориентацию на моногамность и поиск «хороших отцов».