явственно показало возможность использования танков как для обеспечения необходимой поддержки пехотным частям, так и для других обычных задач. Местность, дороги и погодные условия во многом благоприятствовали оборонявшимся. Используя различные заграждения (завалы на дорогах, поваленные деревья, валуны, взорванные мосты), противник легко мог задержать продвижение танков. Эти барьеры могли создаваться на обеих сторонах дорог. Поэтому для танков было необходимо сопровождение из саперных и пехотных подразделений, которые разбирали эти заграждения под прикрытием огня танков, тяжелого пехотного оружия и артиллерии. Наилучшим образом для выполнения таких задач подходили мотоциклисты и моторизованные саперные подразделения, которые могли сопровождать танки постоянно.
Бои у заграждений продемонстрировали высокую эффективность Pz.Kpfw.II и их главного вооружения – 2-см KwK. Когда заграждения защищались противотанковыми орудиями и артиллерией, 2-см танковая пушка была наиболее эффективным оружием для противодействия им. Под прикрытием огня танков многие заграждения быстро преодолевались пехотой.
Во время столкновений в городах, селениях или обособленно расположенных хозяйствах противник обычно быстро отходил, встречая огонь танковых пушек. Существовала необходимость вести огонь по всем строениям, занимавшим доминирующее положение над дорогами, так как имелись случаи, когда в них размещались противотанковые средства противника (британские противотанковые ружья и французские 25-мм противотанковые пушки Гочкиса), способные с близких дистанций пробивать броню легких танков.
Когда оборонявшиеся оборудовали свои позиции на горах и могли держать все подступы под огнем, танки оказывались единственным эффективным средством противодействия. Защищенные броней, они могли приблизиться на близкую дистанцию и не позволить укрывающимся за камнями пулеметчикам или снайперам вести прицельный огонь. Иногда такие позиции вообще не могли быть точно обнаружены, и тогда танки вели плотный огонь по склонам, что часто заставляло врага покидать свои укрытия.
Опыт применения NbFz показал, что тяжелые танки также могут использоваться в горах с исключительным успехом. Эти машины проходили даже по тем мостам, которые по официальной классификации выдерживали не более 5 тонн, а также преодолевали участки местности, считавшиеся непроходимыми. В большинстве случаев, где применялись NbFz, артиллерия не могла вовремя занять позиции, но эти танки продемонстрировали способность заменять артиллерию. Эффективность 2- см KwK была неплохой, но 7,5-см снаряды оказывали разрушительный эффект везде, куда попадали. Даже в сражениях в горах со сложными дорогами, бездорожьем и низкой пропускной способностью мостов применение NbFz было вполне возможным, а их разрушительный эффект быстро позволял добиваться успеха.
Все установленное на танках вооружение не имело достаточного для боев в горах угла возвышения. Часто противник, занимавший горные склоны, не мог быть подвергнут эффективному огневому воздействию. Pz. Kpfw. I и II не могли одновременно вести фронтальный и боковой огонь. Когда им было необходимо обстреливать неприятеля, укрывавшегося впереди за завалами, пулеметчики, занимавшие позиции на склонах, прижимали к земле наших пехотинцев. В этих ситуациях многобашенные NbFz оказывались особенно ценными.
Ремонтный взвод батальона был развернут в Хамаре. Поврежденные танки направлялись туда или ремонтировались на месте посредством подвижных ремонтных групп. Несколько танков было подвергнуто частичной разборке, с них снимались запасные части для восстановления других машин, чтобы поддерживать число боеспособных танков на максимально возможном уровне. Чтобы избежать этого, необходимо обеспечить постоянное наличие запасных частей (траков, тормозных лент, катков, моторов). Технические неполадки всегда растут по мере увеличения длины пройденного пути. Например, танковое подразделение, посланное в Тронхейм, прибыло на место, не имея ни одного боеспособного танка.
Н-35, захваченный в ходе боевых действий. Машина уже перекрашена в немецкий стандартный серый цвет
Французские и британскне части, действовавшие в Северной Норвегии, также применяли танки, хотя и в куда более ограниченном масштабе. Союзники использовали только легкие машины, однако, даже при отсутствии противотанковой артиллерии у противостоявших им немецких подразделений, не сумели должным образом реализовать возможности бронетанковой техники. Виной тому были отчасти условия местности, отчасти ограниченность самих военных операций в данном районе, отчасти просто невезение. Но, обо всем по порядку…
Общая обстановка к концу апреля рисовалась следующим образом. Немецкий десант – около 4500 горных егерей и морских пехотинцев под командованием генерал-лейтенанта Эдуарда Дитля – занимал Нарвик и его окрестности. С моря его блокировал британский флот, с севера – наседали две норвежские бригады. Англо-французские войска, превосходя немцев по численности в пять- шесть раз, сосредотачивались в городке Харстад, расположенном почти в сотне километров к северо-западу.
Французское командование выделило для использования в Норвегии две отдельные танковые роты – 342-ю и 354-ю. На вооружении обеих числилось по 15 легких танков «Гочкис» Н-35. Переброска подразделений осуществлялась через Великобританию. Первой в дальний путь отправилась 342-я рота. 29 апреля десять ее танков прибыли в Харстад на транспортах «Брестуа», «Шато Пави» и «Сен Фирмэн». Обстоятельства сложились так, что вторая рота так и осталась во Франции, зато этой десятке вскоре довелось участвовать в боях.
На 13 мая союзники назначили высадку в окрестностях Нарвика, у поселка Бьерквик. Полуторатысячный десант поддерживало с моря британское соединение в составе линкора, двух крейсеров и пяти эсминцев. Прикрытие с воздуха осуществляли авианосные самолеты. Общее руководство осуществлял британский адмирал лорд Корк, сухопутными войсками командовал старший из французских офицеров генерал Бетуар.
Предварительный обстрел плацдарма начался точно в полночь, светлую из-за высоких широт, и продолжался ровно час. Вслед за этим к берегу подошли десантные катера с солдатами 1-го батальона французского Иностранного легиона и парой Н- 35. Десантников встретил пулеметный огонь, а неудачно выбранное место не позволяло выгрузить танки. Отойдя с полмили к западу, катера успешно и без потерь произвели высадку. Следом прибыла оставшаяся часть батальона и еще два «Гочкиса». Танки показали себя очень эффективными против немецких пулеметчиков, и под их прикрытием легионеры быстро продвинулись вперед. В течение нескольких часов поселок, дом за домом, был занят с незначительными потерями.
Менее удачной для французских танкистов оказалась подобная операция 28 мая. Тогда два Н- 35 сразу завязли в болотистом грунте на месте высадки. Один из них (с номером 140747) сел так глубоко, что его пришлось впоследствии взорвать. Спустя несколько дней англо-французский контингент был эвакуирован, и немцы вновь вошли в оставленный накануне Нарвик.
Несмотря на скромность результатов, применение союзниками «Гочкисов» дало весьма ценный опыт. Напомним, что это был первый в истории случай использования танков в морских десантных операциях, когда они высаживались с десантных катеров на необорудованное побережье. Даже двух небольших эпизодов хватило, чтобы продемонстрировать как полезность бронетехники в поддержке атакующей пехоты, так и необходимость более тщательного изучения района высадки. В то же время развивались боевые действия в районе к северу от Тронхейма. Туда было послано единственное британское танковое подразделение, выделенное для действий в Норвегии. Им стал взвод из состава 3-го танкового полка «Кинг'с Оун Хуссарс», вооруженный тремя легкими пулеметными танками Mk.VI. Однако его боевая карьера закончилась, по сути, еще не начавшись. Вечером 14 мая польский транспорт «Храбры», на борту которого подразделение перебрасывалось в Будё, был атакован германскими бомбардировщиками неподалеку от места назначения. Вместе с пароходом пошли на дно все три танка.
Гальдер Ф. Военный дневник. Пер. с нем. Т.1. – М., 1968.
Derry Т.К. The Campaign in Norway. – London, 1952.
Hubatsch W. Die deutsche Beselzung von Danemark und Norwegen 1940. – Gottingen, 1952.
Lindback-Larsen 0. Krigen i Norge 1940. – Oslo, 1965.
Moult on J.L. A Study of Warfare in Three Dimensions. The Norwegian Campaign of 1940. – Athens, 1967.
Norges krig 1940-1945. Bd.I. – Oslo, 1947.
von Senger und Etterlin F.M. Die deutschen Panzer 1926-1945. – Munchen, 1965.
Ziemke E.F. The German Northern Theater of Operations 1940-1945. – Washington, 1960.
NbFz в крепости Акерсхус в Осло после окончания боевых действий
Александр ШИРОКОРАД
Пушки советских танков (1945-1970 гг.)
Т-55М, вооруженный пушкой Д-10Т2С
В конце второй мировой войны стало очевидно, что советский средний танк Т-34-85 серьезно уступал немецкому среднему танку "Пантера" по вооружению и бронированию. 85-мм пушка Д-5Т уступала немецкой 75-мм пушке KwK 40 L/70 по бронепробиваемости, меткости и скорострельности. Принципиально важно было то, что танк "Пантера" имел стереоскопический дальномер длиной 1320 мм и монокулярный дальномер. Кроме того, часть танков была оснащена инфракрасными приборами ночного видения.
В 1944 г. в ОКБ № 9 была создана 100-мм пушка Д-10С (обр. 1944 г.) для самоходных установок СУ-100. Д-10С имела одинаковую со 100-мм полевой пушкой БС-3 баллистику и одинаковое внутреннее устройство ствола, включая профиль нарезов. Пушка Д-10С была в производстве с 1944 г. по 1948 г. включительно.
В конце 1944 г. в КБ завода им. Сталина (№ 92) в г. Горьком была спроектирована 100-мм танковая пушка ЛБ-1. По устройству пушка была очень близка к Д-10С. Ствол состоял из трубы моноблока, навинтного казенника и дульного тормоза. Последний был характерным внешним отличием ЛБ-1, т. к. у Д-10С и Д-10Т дульного тормоза не было.