его мнению, единственную законную трактовку техпроблем, которые не изучаются традиционнымиестественными науками, обеспечивают социальныенауки.
Предполагается, что социальные науки изучаютгрупповую деятельность. Индивид их интересуеттолько как член группы <Seligman E.R.A. What Are theSocial Sciences? // Encyclopedia of the Social Sciences. V. 1. P. 3>. Ноэто определение подразумевает, что существуютдействия, в которых индивид ведёт себя не какчлен группы, и которые поэтому не интересуютсоциальные науки. Если это так, то становитсяочевидным, что социальные науки изучают толькопроизвольно выбранные области единой сферычеловеческой деятельности.
Действуя, человек неизбежно выбирает междуразличными способами действий. Ограничивая свойанализ только одним классом действий, социальныенауки заранее отказываются от всяких попытокисследовать идеи, определяющие выбор индивидамиопределённого способа поведения. Они не смогутизучать ценностные суждения, которые в каждойреальной ситуации заставляют человекапредпочитать поведение члена группы иномуповедению. Точно также они не смогут изучатьценностные суждения, побуждающие человекадействовать как члена группы А, а не какчлена любой группы не-А.
Человек не является членом только одной группы,и он не появляется на сцене человеческих событийисключительно в роли члена одной определённойгруппы. Говоря об общественных группах, следуетпомнить, что члены одной группы одновременноявляются членами других групп. Конфликт междугруппами не является конфликтом между чёткоинтегрированными стадами людей. Это конфликтмежду различными заботами в умах индивидов.
Членство в группе создаётся тем, как человекдействует в конкретной ситуации. Следовательно,оно не является чем-то жёстким и неизменным. Отслучая к случаю членство может меняться. Один итот же человек в течение одного дня можетвыполнять действия, каждое из которыхквалифицирует его как члена разных групп. Онможет сделать пожертвования в благотворительныйфонд своей конфессии и отдать свой голос закандидата, противоречащего этомувероисповеданию по некоторым существеннымвопросам. В одном случае он может действовать какчлен профсоюза, в другом – как член религиозногосообщества, в третьем – как член политическойпартии, в четвёртом – как член лингвистическойили расовой группы. Либо он может действовать какчеловек, работающий, чтобы получить большийдоход, отправить сына в колледж, купать дом,автомобиль, холодильник. На самом деле, он всегдадействует как индивид, всегда преследуетсобственные цели. Присоединяясь к группе идействуя как её член, он в не меньшей степенистремится к выполнению своих собственныхжеланий, чем действуя без всяких ссылок нагруппу. Он может влиться в религиозную общину впоисках спасения своей души или обретенияспокойствия духа. Он может вступить в профсоюз,так как считает, что это поможет получать болеевысокую зарплату или избежать физическогонасилия со стороны членов профсоюза. Он можетприсоединиться к политической партии, потому чтоожидает, что осуществление её программы сделаетусловия жизни его самого и его семьи болееудовлетворительными.
Изучать «деятельность индивида как членагруппы» <Seligman, loc. cit.>, исключаявсякую иную активность индивида, бесполезно.Групповая деятельность представляет собой, посути и с необходимостью, деятельность индивидов,образующих группы, чтобы достичь своих целей.Общественных явлений, не ведущих своегопроисхождения от деятельности различныхиндивидов, не существует. Группа создаётсяопределённой целью, которую преследуют индивиды,и верой этих индивидов в то, что сотрудничество вэтой группе является подходящим средствомдостижения искомой цели. Группа – продуктчеловеческих желаний и представлений осредствах осуществления этих желаний. Её корни– в ценностных суждениях индивидов и в разделяемыхиндивидами мнениях относительно результатов,которые следует ожидать от определённых средств.
Чтобы адекватно и всесторонне изучатьобщественные группы, начинать необходимо сдействий индивидов. Ни одну разновидностьгрупповой деятельности нельзя понять безанализа идеологии, которая формирует эту группуи заставляет её жить и работать. Идея изучениягрупповой активности без изучения всех аспектовчеловеческой деятельности абсурдна. Несуществует области, отличной от области наук очеловеческой деятельности, которую можно было быисследовать в рамках так называемых социальныхнаук.
Те, кто предлагал заменить науки о человеческойдеятельности социальными науками, разумеется,руководствовались определённой политическойпрограммой. Они считали, что предназначениесоциальных наук – разрушить социальнуюфилософию индивидуализма. Поборники социальныхнаук изобрели и популяризовали терминологию,характеризующую рыночную экономику, где каждыйиндивид стремится реализовать свой план, какбесплановую и потому хаотичную систему изарезервировали термин «план» для замысловоргана, который, при поддержке полицейской силыправительства, или совпадая с ней, не позволяетни одному гражданину реализовывать собственныепланы и замыслы. Вряд ли можно переоценить роль,которую комплекс идей, порождённый этойтерминологией, играет в формированииполитических убеждений наших современников.
Некоторые считают, что предмет социальных наук– изучение массовых явлений. Не проявляя особогоинтереса к изучению индивидуальныхособенностей, они надеются, что изучениеповедения общественных совокупностей дастинформацию подлинно научного характера. Главныйнедостаток традиционных методов историческогоисследования они видят в том, что эти методынаправлены на изучение индивидов, и высоко ценятстатистику именно потому, что, как они полагают,статистика наблюдает и регистрирует поведениесоциальных групп.
В действительности, статистика регистрируетиндивидуальные особенности членов произвольновыбранных групп. Каковы бы ни были принципы,побуждающие учёного выделять какую-либо группу,регистрируемые характеристики относятся преждевсего к индивидам, составляющим группу, и толькокосвенно – к группе. Единицей наблюденияявляются индивидуальные члены группы.Статистическая информация относится к поведениюиндивидов, формирующих группы.
Современная статистика пытается обнаружитьнеизменные связи между статистическиустановленными величинами путём измерения ихкорреляции. В области наук о человеческойдеятельности этот метод абсурден. Это со всейочевидностью доказывается тем, что многиечисленно высокие коэффициенты корреляции неявляются выражением какой-либо связи между двумягруппами фактов <Cohen M.R. and Nagel E. AnIntroduction to Logic and Scientific Method. – N. Y.: Brace. 1934. P. 317>.
Общественные и массовые явления не являютсячем-то, что находится вне и над индивидуальнымиявлениями. Они не являются причинойиндивидуального явления. Они порождаются либосотрудничеством индивидов, либо параллельнымдействиями. Последние могут быть либонезависимыми, либо подражательными. То же самоедействительно по отношению к асоциальнымдействиям. Преднамеренное лишение жизни одногочеловека другим как таковое представляет собойпросто человеческое действие и не имело быникакого иного смысла в гипотетическом (инеосуществимом) состоянии, в котором несуществовало бы сотрудничества между людьми. Оностановится преступлением, убийством при такомположении дел, когда общественноесотрудничество препятствует человекоубийству,за исключением случаев, строго определённыхзаконами этого общества.
То, что обычно называется массовыми явлениями,представляет собой частое повторение иповторяемость определённого индивидуальногоявления. Утверждение: на Западе хлеб являетсяпредметом массового потребления, означает: наЗападе подавляющее большинство людей едят хлебежедневно. Они едят хлеб не потому, что онявляется предметом массового потребления. Хлебявляется предметом массового потребления,потому что практически каждый из нас ест хлебкаждый день. С этой точки зрения можно оценитьпопытку Габриэля Тарде изобразить подражание иповторение фундаментальными факторамисоциальной эволюции <Tarde G. Les lois del'imitation. 3rd ed. – Paris, 1900>.
Поборники социальных наук критикуют историковза то, что последние концентрируют своё вниманиена действиях индивидов и игнорируют поведениенарода, подавляющего большинства, масс. Этоложная критика. Историк, изучающийраспространение христианской веры и различныхцерквей и вероисповеданий, события, результатомкоторых стало появление интегрированныхязыковых групп, европейскую колонизациюзападного полушария, подъём современногокапитализма, определённо не пренебрегаетповедением масс. Однако основная задача истории– указать на связь действий индивида с ходомсобытий. Разные индивиды оказывают разноевлияние на исторические изменения. Есть пионеры,придумывающие новые идеи и разрабатывающиеновые способы мышления и деятельности; естьлидеры, ведущие людей по пути, по которому людижелают идти; и есть безликие массы, следующие залидером. История христианства не может обойтимолчанием таких людей, как апостол Павел, Лютер иКальвин. История Англии XVII в. не может неанализировать роль Кромвеля, Мильтона иВильгельма III Оранского. Приписывание идей,порождающих исторические изменения, душе массявляется метафизическим .предрассудком.Интеллектуальные новации, справедливорассматривавшиеся Огюстом Контом и Бакломосновной темой истории, не являются достижениеммасс. Олицетворением массовых движений являютсяне безликие люди толпы, а личности. Нам неизвестны имена людей, совершавших великиеподвиги на заре цивилизации. Но мы убеждены, чтотехнологические и институциональныенововведения того времени также были невнезапными вспышками вдохновения, озарявшегомассы, а работой немногих индивидов, далекопревосходивших окружающих их людей,
Не существует ни души масс, ни разума масс,только идеи и действия, разделяемые ивыполняемые большинством, одобряющим мнениепионеров и лидеров и подражающих их поведению.Сборища и толпы также действуют только под