определённое направление, является искажениемисторического факта. В последовательностиисторических событий не было ни единства, нинепрерывности. Также недопустимо применять кисторическим изменениям термины рост и упадок,прогресс и деградация, улучшение и ухудшение,только если историк или философ своевольно непретендует на знание цели, к которой должны бытьустремлены человеческие усилия. Среди людей несуществует согласия по поводу критерия, всоответствии с которым, достижения цивилизацииможно оценить с точки зрения хорошо–плохо,лучше–хуже.
Человечество почти едино в оценке материальныхдостижений современной капиталистическойцивилизации. Подавляющее большинство людейсчитает более высокий уровень жизни, которыйцивилизация обеспечивает среднему человеку, ввысшей степени желательным. За пределаминебольшой и постоянно сокращающейся группыпоследовательных аскетов трудно найти людейкоторые не желали бы для себя, своей семьи идрузей удовольствия от пользованияматериальными атрибутами западного капитализма.Если с этой точки зрения люди утверждают, что«мы» продвинулись вперёд по сравнению сусловиями прежних эпох, то их ценностноесуждение совпадает с оценками большинства. Ноесли они предположат, что то, что они называютпрогрессом, представляет собой необходимыйфеномен и что в ходе событий господствует закон,заставляющий прогресс в этом смыслесуществовать вечно, то они сильно ошибаются.
Чтобы опровергнуть доктрину имманентнойтенденции к прогрессу, действующей так сказатьавтоматически, нет нужды ссылаться на древниецивилизации, в которых за периодамиматериального улучшения следовали периодыматериального упадка или периоды застоя. Нетникаких причин предполагать, что законисторического развития действует обязательно внаправлении улучшения материальных условийсуществования или что тенденция,господствовавшая в недавнем прошлом, также будетпродолжаться и в будущем.
То, что называется экономическим прогрессом,является следствием накопления капитальныхблаг, темп которого превышает темп приростанаселения. Если эта тенденция уступает дорогузастою в дальнейшем накоплении капитала илиуменьшению капитала, то прогресса в этом смыслетермина больше не будет.
Все, кроме самых фанатичных социалистов,соглашаются, что беспрецедентное улучшениеэкономических условий, произошедшее в течениепоследних двухсот лет, является достижениемкапитализма. Мягко говоря, поспешнопредполагать, что тенденция к постояннымэкономическим улучшениям будет сохраняться вусловиях различных вариантов экономическойорганизации общества. Поборники социализмаотвергают как непродуманные все доводы,выдвигаемые экономической наукой, которыедоказывают, что социалистическая система, будучинеспособной создать никакой формыэкономического расчёта, полностью разрушитсистему производства. Даже если социалисты былиправы в своём пренебрежении экономическиманализом социализма, то это всё равно недоказывало бы, что тенденция экономическогоулучшения будет или сможет продолжаться присоциалистическом режиме.
Цивилизация является продуктом определённогомировоззрения, и её философия проявляет себя вкаждом её достижении. Предметы, произведённыелюдьми, можно назвать материальными. Но методы,используемые в организации производственнойдеятельности, являются умственными, они – результат идей, определяющих, что должно бытьсделано и как. Всё, из чего состоит цивилизация,приводится в движение духом, пропитывающим еёидеологию.
Философия, которая является отличительнойчертой Запада и последовательное развитиекоторой на протяжении последних вековтрансформировало все общественные институты,называлась индивидуализмом. Она утверждает, чтоидеи, как хорошие, так и плохие, зарождаются в умеотдельного человека. Только немногие людиобладают даром рождать новые идеи. Но так какполитические идеи могут работать, только когдаони приняты обществом, то решение принимаетсятеми, кто сам не способен разработать новых точекзрения с тем, чтобы одобрить или опровергнутьновшества пионеров. Нет никакой гарантии, чтомассы последователей и рутинёров мудрораспорядятся вверенной им властью. Они могутотвергнуть хорошие идеи, принятие которыхпринесёт им пользу, и поддерживать плохие идеи,которые нанесут им серьёзный ущерб. Но если онивыбирают худшее, то вина лежит не только на них. Вне меньшей степени вина лежит на пионерах – зачинателях хороших дел: они не смоглисформулировать свои мысли в более убедительнойформе. Благоприятное развитие событий в конечномитоге зависит от способности рода людскогорождать не только авторов, но и провозвестников ираспространителей благотворных идей.
Можно сетовать на то, что судьба человечестваопределяется разумом – которому свойственноошибаться – людей. Но подобные сожаления неменяют реальности. В сущности, способностьчеловека выбирать между добром и злом и являетсяотличительной особенностью человека. Именно этоимели в виду теологи, когда прославляли Бога зато, что он наделил людей свободой выбирать междудобродетелью и пороком.
Опасность, таящаяся в некомпетентности масс, неустраняется посредством передачи власти попринятию окончательных решений диктатуре одногоили нескольких людей, пусть и блестящих. Этоиллюзия ожидать, что деспотизм всегда будетпринимать сторону правого дела. Для деспотизмахарактерно как раз то, что он старается обуздатьвсе попытки пионеров, направленные на улучшениеучасти их сограждан. Основной цельюдеспотического правительства являетсяпредотвращение любых новшеств, которые могли быподвергнуть опасности его господство. Сама егоприрода толкает его к крайнему консерватизму, ктенденции сохранять то, что есть, независимо оттого, насколько желательно для людей могло бытьизменение. Оно противится любым идеям и любойстихийности со стороны своих подданных.
В долгосрочной перспективе даже самыедеспотичные правительства со всеми ихзверствами и жестокостью не справляются сидеями. В конце концов идеология, завоевавшаяподдержку большинства, одержит верх и выбьетпочву из-под ног тирана. Тогда угнетённые массывосстанут и сбросят своих господ. Однако этоможет произойти слишком поздно, а за это времяобщему благу может быть нанесён непоправимыйущерб. Ко всему прочему революция неизбежноозначает насильственное нарушениеобщественного сотрудничества, создаётнепреодолимую пропасть между гражданами,вызывает взаимную ненависть и порождает горечь,которая затем изживается столетиями. Главноепреимущество и ценность того, что называетсяконституционными институтами, демократией ивластью, осуществляемой самим народом, следуетвидеть в том, что они делают возможными мирныеизменения в методах и персональном составеправительства. Там, где существуетпредставительное правительство, не требуется ниреволюций, ни гражданских войн, чтобы устранитьнепопулярного правителя и его систему. Еслируководители и их методы ведения общественныхдел больше не нравятся большинству нации, то наследующих выборах они заменяются другими людьмии другой системой.
Тем самым, философия индивидуализма разрушиладоктрину абсолютизма, приписывающую государям итиранам божественное предназначение. Мнимымбожественным правам помазанников божиих онапротивопоставила неотчуждаемые права,дарованные человеку Творцом. В противовестребованию к государству силой навязыватьортодоксию и истреблять то, что считается ересью,она провозгласила свободу совести. В ответ наупорное сохранение старых институтов, ставших стечением времени неприемлемыми, она апеллирует кразуму. Таким образом, она провозглашает эрусвободы и движения к процветанию.
Либеральным философам XVIII и начала XIX вв. неприходило в голову, что может возникнуть новаяидеология, которая решительно отвергнет всепринципы свободы и индивидуализма ипровозгласит полное подчинение индивида опекеотеческой власти самой желательной цельюполитической деятельности, самой благороднойцелью истории и конечной целью всех планов,которые имел в виду Бог, когда создавал человека.Не только Юм, Кондорсе и Бентам, но даже Гегель иДжон Стюарт Милль отказались бы поверить, если быкто-либо из их современников предсказал, что в XXв. большинство писателей и учёных Франции ианглосаксонских стран будут преисполненыэнтузиазмом по отношению к системе, затмившейвсе тирании прошлого безжалостностьюпреследований инакомыслящих и попытками лишитьиндивида возможности самостоятельнойдеятельности. Они посчитали бы сумасшедшим того,кто сказал бы им, что упразднение свободы, всехгражданских прав и правительства,основывающегося на согласии управляемых, будетназываться освобождением. Тем не менее всё этослучилось.
Историк может понять и дать тимологическоеобъяснение этому радикальному и внезапномуизменению в идеологии. Но такая интерпретацияникоим образом не опровергает анализ и критикуфилософами и экономистами ложных доктрин,породивших это движение.
Краеугольным камнем западной цивилизацииявляется обеспечиваемая индивиду областьсамостоятельных действий. Попытки обуздатьинициативу индивида всегда были, но властьпреследователей и инквизиторов не былаабсолютной. Она не смогла помешать появлениюдревнегреческой философии и её древнеримскогопродолжения или развитию современной науки ифилософии. Движимые своим врождённым гением,пионеры завершают своё дело, невзирая навраждебность и противодействие. Новатор недолжен был ждать приглашения или приказа откого-либо. Он мог идти вперёд по собственной волеи бросать вызов традиционным учениям. В областиидей на Западе в общем и целом всегдасуществовала свобода.
Затем пришло освобождение индивида в сфереэкономической деятельности, явившеесядостижением новой отрасли философии – экономической науки. Предприимчивому человеку,знавшему, как сделать людей богатыми при помощиусовершенствования методов производства, былиразвязаны руки. Благодаря капиталистическомупринципу массового производства дляудовлетворения потребностей масс благапосыпались на простого человека как из рогаизобилия.
Чтобы по заслугам оценить западную идеюсвободы, мы должны сравнить Запад с условиями,