предвзятости, также используются в попыткахдоказать специальную доктрину предвзятости,касающуюся экономической науки, тогда какнекоторые из аргументов, выдвинутые в пользуспециальной доктрины предвзятости, явнонеприменимы в общей доктрине.
Некоторые современные защитники доктриныпредвзятости пытались связать её сфрейдистскими идеями. Они утверждают, чтопредвзятость экономистов не являетсясознательной. Последние не отдают себе отчёта всвоих предубеждениях и непреднамеренно ищутрезультаты, которые полностью подтвердят ихпредрешённые выводы. Из глубин подсознанияподавленные желания, неизвестные самомуразмышляющему человеку, оказывают возмущающеевлияние на его рассуждения и направляют егомысли к результатам, согласующимся свытесненными в подсознание его желаниями ипобуждениями.
Однако разделяемый вариант доктриныпредвзятости не имеет значения. Любой из нихвызывает одни и те же возражения.
Ибо ссылка на предвзятость, намеренную илиподсознательную, неуместна, если обвинитель не всостоянии ясно показать, каковы недостаткирассматриваемой теории. Имеет значение лишьодно: является теория обоснованной илинеобоснованной. Это устанавливаетсядискурсивным рассуждением. Раскрытиепсихологических сил, движущих автором никак неумаляет обоснованности и правильности теории.Мотивы мыслителя не играют никакой роли дляоценки его достижений. Сегодня биографыистолковывают творчество гениев как продукт ихкомплексов и эротических импульсов и сублимациисексуальных желаний. Их исследования могут бытьценным вкладом в психологию или скорее втимологию (см. ниже, гл. 12, раздел 1), но никак невлияют на поведение тех, чьи биографии пишутся.Самые изощрённые психоаналитическиеисследования жизни Паскаля ничего не скажут онаучной обоснованности или необоснованности егоматематических и философских теорий.
Если недостатки и ошибки теории раскрываютсяпосредством дискурсивного рассуждения, историкии биографы могут попытаться найти их причину впредвзятости автора. Но если против теориинельзя выдвинуть никаких разумных возражений, неимеет значения, какие мотивы двигали её автором.Пусть он был предвзят. Но тогда мы должныпризнать, что его так называемая предвзятостьпроизвела на свет теоремы, успешно выдержавшиевсе возражения.
Ссылки на предвзятость автора не заменятопровержения его теорий логичными аргументами.Те, кто обвиняют экономистов в предвзятости,просто демонстрируют, что затрудняютсяопровергнуть учения экономистов с помощьюкритического анализа.
Экономическая политика направлена надостижение определённых целей. При их обсужденииэкономическая наука не подвергает сомнениюценность, которую действующие люди присваиваютэтим целям. Она просто исследует два момента:во-первых, пригодна ли эта политика длядостижения целей, которые стремятся достичь те,кто её рекомендует и реализует. Во-вторых, неприводит ли эта политика к результатам, которыеявляются нежелательными с точки зрения тех, кторекомендует и реализует её.
Надо признать, что язык, которым экономисты,особенно предшествующих поколений, излагалирезультаты своих изысканий, можно было легкоистолковать неправильно. Обсуждая конкретнуюэкономическую политику, они выражались языком,который был бы адекватным с точки зрения тех, кторассматривал возможность её использования длядостижения определённых целей. Именно потому,что экономисты не были предвзятыми и не ставилипод сомнение выбор целей действующих людей, онипредставляли результаты своих размышлений вформе, принимавшей оценки действующих субъектовбез доказательств. Устанавливая пошлины илидекретируя минимальные ставки заработной платы,люди стремятся к достижению определённых целей.Если экономисты полагали, что та или инаяполитика приведёт к достижению целей,преследуемых её сторонниками, они называли еёхорошей без доказательств, подобно тому, как врачназывает определённое лечение хорошим, так какон достигает цели – излечения своего пациента.
Одной из самых известных теорем, выработанныхэкономистами классической школы – теориисравнительных издержек Рикардо – не страшнаникакая критика, если судить по тому, что сотнистрастных противников на протяжении ста сорокалет не сумели выдвинуть против неё ни одногосостоятельного аргумента. Это гораздо больше,чем просто теория, трактующая результатысвободной торговли и протекционизма. Этоутверждение о фундаментальных принципахчеловеческого сотрудничества в условияхразделения труда, специализации и интеграциипрофессиональных групп, происхождения ипоследующего усиления общественных связей междулюдьми, и поэтому должна быть названа закономобразования связей. Теория Рикардо необходимадля понимания происхождения цивилизации иразвития истории. В отличие от распространённогопонимания, она не говорит о том, что свободнаяторговля – это хорошо, а протекционизм – плохо.Она просто показывает, что протекционизм неявляется средством повышения предложенияпроизведённых товаров. Таким образом, она неговорит о пригодности или непригодностипротекционизма для достижения других целей,например, для защиты независимости страны вслучае войны.
Те, кто обвиняют экономистов в предвзятости,ссылаются на якобы стремление экономистовобслуживать «интересы». В этом контекстеобвинения заключаются в том, что экономистыэгоистично стремятся к повышению благосостоянияособых групп в ущерб общему благу. Однако следуетнапомнить, что идея общего блага в смыслегармонии интересов всех членов обществаявляется современной идеей и что своимвозникновением она обязана как раз учениямэкономистов классической школы. До этого людибыли уверены в существовании неразрешимогоконфликта интересов между людьми и междугруппами людей. Выигрыш для одного неизбежноозначает ущерб для других; ни один человек неполучает прибыли иначе как за счёт убытков длядругих людей. Мы можем назвать этот принципдогмой Монтеня, потому что в новое время первымеё сформулировал именно Монтень. Эта догмасоставляла суть учений меркантилизма и былаглавной мишенью в критике меркантилизма состороны классической школы [2]; последняяпротивопоставила ей свою доктрину гармонииправильно понимаемых или долгосрочных интересоввсех членов рыночного общества. Социалисты иинтервенционисты отрицают доктрину гармонииинтересов. Социалисты заявляют, что междуразличными классами одной нации существуетнепримиримый конфликт; в то время как интересыпролетариата требуют замены капитализмасоциализмом, интересы эксплуататоров требуютсохранения капитализма. Националисты заявляют,что интересы различных народов противоречатдруг другу.
Очевидно, что антагонизм таких несовместимыхдоктрин может быть разрешён только при помощилогических рассуждений. Но оппоненты доктриныгармонии не готовы подвергнуть свои взглядытакой проверке. Как только кто-либо начинаеткритиковать их аргументы и пытается доказатьдоктрину гармонии, они кричат о предвзятости. Самфакт, что только они, а не их противники – сторонники доктрины гармонии– выдвигают упрёкв предвзятости, ясно показывает, что они не всостоянии опровергнуть утверждения своихоппонентов с помощью рациональных доводов. Кисследованию рассматриваемых проблемсоциалисты подходят с предубеждением, что толькопредвзятые апологеты неправедных интересовмогут оспаривать правильность ихсоциалистических и интервенционистских догм. Поих мнению, сам факт, что человек не согласен с ихидеями, есть доказательство его предвзятости.
Такое отношение, если довести его до конечныхлогических следствий, подразумевает доктринуполилогизма. Полилогизм отрицает единообразиелогической структуры человеческого разума.Каждый общественный класс, каждая нация, раса илипериод истории вооружён логикой, котораяотличается от логики других классов, народов, расили поколений. Следовательно, буржуазнаяэкономическая наука отличается от пролетарскойэкономической науки, немецкая физика от физикидругих наций, арийская математика от семитскойматематики. Здесь нет необходимости разбиратьосновные положения различных ветвей полилогизма<см.: Мизес Л. Человеческаядеятельность. С. 73–78>. Ибо полилогизмникогда не выходил за границы простых декларацийо том, что существует многообразие логическойструктуры разума. Он никогда не указывал, в чёмименно состоят эти различия, например, чемлогика пролетариев отличается от логикибуржуазии. Поборники полилогизма простоотвергали определённые утверждения, ссылаясь нанеуточняемые особенности логики их автора.
Аргументация классической доктрины гармонииинтересов начинается с разграничениякраткосрочных и долгосрочных интересов. И опоследних говорят как о правильно понимаемыхинтересах. Давайте исследуем влияние этогоразграничения на проблему привилегий.
Одна группа людей, безусловно, выигрывает отпредоставленных ей привилегий. Группапроизводителей, защищаемая пошлинами, дотациямиили любыми иными современнымипротекционистскими методами от конкуренцииболее эффективных соперников, извлекает выгоду вущерб потребителей. Но будет ли остальная частьнации, налогоплательщики и покупатели изделия,находящегося под защитой протекционистских мер,терпеть привилегии меньшинства? Они согласятся сэтим, если сами будут иметь выгоду из аналогичныхпривилегий. Тогда каждый человек в ролипотребителя теряет столько же, скольковыигрывает в роли производителя. Более того, всемнаносится ущерб в результате замены болееэффективных методов производства менееэффективными.
Если трактовать экономическую политику с точкизрения различения долгосрочных и краткосрочныхинтересов, то нет никаких оснований обвинятьэкономиста в предвзятости. Экономист не осуждаетсохранение штата железнодорожных рабочих потребованию профсоюзов на том основании, что оноприносит выгоду железнодорожникам за счётдругих групп, которые ему нравятся больше. Онпоказывает, что железнодорожники не могутпомешать превращению раздувания штатов во