Ответить на этот вопрос однозначно невозможно. Проблемой теперь интересуются не только специалисты сельского хозяйства и промышленности, но и юристы, врачи и социологи. Проблема стала комплексной, ибо предложения по оптимальной обработке отходов содержат технические, экономические, медицинские, правовые и политические моменты. А как часто случается в жизни, пока двое спорят, третий (в нашем случае отходы) процветает — растут и в количественном, и в качественном (в смысле вредности) отношении и отходы.
Не вдаваясь в полемику, рассмотрим основные составляющие проблемы:
количественный и качественный анализ отходов, вторичное использование отходов, сбор и обработка отходов, складирование неупотребимых отходов.
До сих пор при разговоре об остатках от потребительской и производственной деятельности человека и организмов мы употребляли слова «мусор» и «отходы». Здесь следует уточнить, что под мусором понимают сугубо домашние отходы, прежде всего кухонные. Они отличались низкой сжигаемостью, но хорошо компостировались и были характерны до определенного исторического момента. Но интерес к компосту, как мы видели, постепенно падал, причем пропорционально тому, как в мусор попадали металлы, пластмассы и многие другие биологически неразложимые вещества.
В послевоенные годы компостирование получило новое развитие благодаря появлению техники, позволившей классифицировать отходы, подвергая их затем химической переработке. Очищенный компост снова с успехом стали использовать в полеводстве. Но этот «ренессанс» длился недолго. Постоянно меняющийся состав отходов заставляет строить при компостных предприятиях оборудование для сжигания. Требования к оснащенности компостных предприятий неуклонно растут. Строительство компостных сооружений требует почти таких же средств, как и строительство сооружений для сжигания.
Сторонники сжигания отходов приводят веский аргумент: «Все, что можно компостировать, горит, но не все, что горит, можно компостировать». К этому они добавляют, что при сжигании отходов устраняется гораздо больше, чем при компостировании. Сегодня мы в состоянии получить высокие температуры, при которых сгорает практически все. Причем сжигание не требует дополнительных энергетических затрат, здесь достаточно тепловой энергии, получаемой в процессе сгорания. Остается лишь проблема очистки дыма. Со сжиганием отходов исчезает и проблема поисков сбыта, которая при компостировании встает все острее и острее.
В последнее время все больше забот вызывают несжигаемые отходы, такие, как строительный мусор, токсичные промышленные отходы, использованные автопокрышки и т. п. Сложный состав отходов не позволяет отдать предпочтение либо сжиганию, либо компостированию. Ни один из методов не имеет перед другим такого технического преимущества, чтобы можно было категорически за него проголосовать, Наверное, самым разумным было бы совершенствовать обе технологии и в зависимости от условий комбинировать их или выбирать наиболее рациональную.
Количество отходов неуклонно растет — ведь увеличивается народонаселение, усиливается урбанизация и неразумная мода на вещи разового использования. Эта мода характерна для современного общества; принято даже считать, что она является показателем высокого жизненного уровня, а на самом деле действие ее имеет свои отрицательные стороны. В оборот пускается все больше низкокачественного товара, который быстро выходит из строя, превращаясь в утиль или отправляясь на свалки. Великое множество в отходах радиоприемников, телевизоров, старой мебели, обломков автомашин свидетельствует лишь о неразумности людей, живущих одним днем. В США из 6 млрд. консервных упаковок в производственный процесс возвращается лишь 770 млн. Возвращается весьма незначительное количество бутылок и стеклянной тары. Не удивительно, что в США в отходах регистрируется ежегодно до 26 млрд. бутылок. Однако в потребительском обществе причины такой нерачительности вполне очевидны. Если предположить, например, что пивная бутылка может быть использована по меньшей мере 20 раз, то и количество бутылок в отходах тоже уменьшилось, бы примерно в 20 раз. Но интересы потребителей здесь вступают в конфликт с интересами предпринимателей. При разовой системе использования бутылок предпринимателю не нужно вкладывать средства в оборудование для мытья посуды, не нужно заниматься вопросами складирования и транспортировки. А если вывоз и обработку отходов финансирует государство (налогоплательщики), то вполне очевидно, кому это на пользу.
Такое же положение и с отходами из пластических масс. В ФРГ за 1966–1969 гг. использование пластмассовой упаковки возросло на 80 % (с 200 до 450 тыс. т), в то время как объем упаковки из бумаги и картона увеличился лишь на 45 %. Переработка же пластмасс вызывает большие трудности. Галогенированные углеводороды при сжигании высвобождают агрессивный хлористый водород, который в больших концентрациях опасен для здоровья, а в низких приводит к преждевременной коррозии оборудования для сжигания. С точки зрения характера производственных отношений между США и ФРГ нет разницы, поэтому не удивительно, что в обеих странах упаковка из пластмасс всячески рекламируется и используется без учета интересов общества.
Ярким примером того, сколь неприятные сюрпризы может преподнести технический прогресс, является проблема ликвидации автомобильных покрышек. Около 10–15 % их можно вулканизировать и приблизительно 25 млн. нужно ежегодно где-то сложить или сжечь. Для сжигания покрышек требуется специальное оборудование. При обычном сжигании покрышки можно лишь добавлять к сжигаемому субстрату. Городской завод по сжиганию отходов в Дюссельдорфе на 3000 т отходов принимает лишь 20 т автопокрышек. Перед сжиганием их следует подвергнуть специальной обработке, что повышает расходы. Уничтожение 1 т покрышек путем сжигания стоит около 80 марок, поэтому покрышки сжигают в минимальных количествах, а следовательно, они все больше захламляют нашу планету, и процесс этот будет продолжаться. Всякий пожар на складе старых покрышек серьезно загрязняет атмосферу.
Есть и другая сторона повального увлечения автомобилизмом: на улицах городов паркуется все большее число автомашин, а это практически вытесняет с улиц чистящие механизмы. Еще один признак «благосостояния» — переполненные мусорные ящики после каждого праздника. Это очень затрудняет планомерный вывоз мусора.
Посмотрим теперь на положение дел с отходами в Чехословакии. Будем классифицировать их по источникам возникновения.
Группу городских отходов составляют домашний мусор, отходы предприятий бытового обслуживания, грязь, отслужившие свое крупноразмерные предметы быта, уличный мусор и т. п.
К промышленным отходам относятся специфические отходы предприятий: вещества, задержанные в сооружениях по очистке сточных вод, различные масла, жиры и т. д.
Сельскохозяйственные отходы составляют экскременты домашних животных и отходы от производства кормов и растениеводства.
К особым видам отходов можно отнести инфекционные нечистоты из больниц, мертвых животных, радиоактивные отходы, обломки машин и т. д.
Чехословацкая промышленность, энергетические предприятия и транспорт ежегодно производят 10,2 млн. т пепла. Страна занимает третье место в мире, позволив обогнать себя лишь США (25 млн. т) и ФРГ (11 млн. т). При добыче полезных ископаемых Чехословакия ежегодно выдает на гора 4,2 млн. т пустой породы. Ежегодно вывозится 1,6 млн. т твердых бытовых отходов и спускается около 2,2 млрд. куб. м сточных вод. Из этих вод улавливается 14 млн. т ила.
С качественной точки зрения отходы представляют собой недифференцированную и постоянно меняющуюся смесь органических и неорганических веществ. Их соотношение постоянно меняется, поэтому и характеристику им можно дать лишь общую.
Мы уже говорили, что большую часть отходов спускают в воду, в основном в реки. Если бы отходы состояли лишь из костей, глиняных и стеклянных черепков или лишь из бумаги и золы, реки не были бы загрязнены до такой степени. С органическими отходами они справились бы в силу собственной способности к самоочистке, остальные отходы со временем минерализовались бы в воде и не приносили бы вреда (разве только купальщики могли бы поранить о них ноги).
Более критической ситуация стала тогда, когда промышленные и сельскохозяйственные отходы начали свозить на свалки. Приблизительно 60 % свалок загрязняет подземные воды, так как дождевая вода заносит вредные вещества не только в более низкие горизонты, но и в водоносные пески и даже расположенные вдали бассейны. Особенно вредны химические вещества: минеральные соли, масла и фенолы. С гигиенической и эпидемиологической точки зрения важно, чтобы отходы не содержали патогенных бактерий, вирусов и паразитов. Зараженная вода может стать источником инфекции для людей и животных. Именно с водой вредные вещества могут попасть в пищу человека. Вода, загрязненная твердыми отходами, жестка, имеет неприятный запах и вкус.
Несовершенное сжигание и складирование отходов способствуют и загрязнению воздуха. Речь идет не только о бытовом сжигании отходов, но и о вредной привычке размораживать строительные площадки путем сжигания отслуживших свое автопокрышек, поджигать сухую траву и т. д. При этом в воздух попадает много вредных газов и пепла, которые никак и ничем не улавливаются.
По словам известного биолога Струггера, вряд ли можно представить себе хотя бы одну органическую молекулу, которая не могла бы послужить пищей для каких-нибудь земных организмов. Такое заключение основывается на биологических исследованиях жизненного круговорота микроорганизмов, растений и животных. В этом цикле растения выступают в роли производителей веществ, бактерии и плесени содействуют разложению, а люди и животные выступают в качестве потребителей. С точки зрения «ликвидации» отходов нас, естественно, в первую очередь интересуют разлагающие организмы, потому что лишь они способны переработать органические отходы не только в переходные продукты, но и в основные вещества — скажем, в углекислый газ, воду и соли. Таким образом отходы «сжигаются» самым естественным образом.