участники группы все же могут обладать значительно большим влиянием, чем остальные. Наибольшее
число конфликтов в общинах и инициативных группах возникает на почве неравномерного распределения
власти.
Иногда дисбаланс власти вызван доминирующей позицией одного или нескольких человек на
собраниях и в рабочих группах. У этих людей может быть агрессивный стиль общения – прерывание,
повышение голоса, «забалтывание» остальных или настолько уверенное и напористое отстаивание своей
позиции, что никто не решается возразить. В результате, у них концентрируется большая часть власти в
группе.
Или же, обладая превосходными разговорными навыками, они неосознанно пользуются влиянием на
собраниях потому, что имеют больше информации о предмете обсуждения, чем остальные. Эти ребята
всегда появляются на собраниях с портфелем, калькулятором, папками и стопками документов по поводу
того «как обстоят дела». Кто уж тут скажет что-то против?
Третьи являются хорошими ораторами и, хотя знают не больше, чем кто-либо другой, но в их
личности присутствуют такие энергия и сила, что люди инстинктивно чувствуют в них лидеров. Не ставя
такой цели напрямую, эти люди, тем не менее, получают значительную власть в группе. Некоторые
восхищаются ими, другие негодуют и возмущаются.
Иногда на неравномерное распределение власти влияет особая роль того или иного человека в
истории общины. В некоторых поселениях, даже при демократическом способе принятия решений, один
человек, чаще всего основатель, имеет существенно большее влияние на решения. Возможно, когда-то он
разработал концепцию поселения, вложил значительную сумму в проект или полностью его
профинансировал, или живет там дольше других. Остальные члены поселения по привычке считаются с
мнением такого человека, даже если формально в группе все равны.
ВЛАСТЬ – СПОСОБНОСТЬ ВЛИЯТЬ
Люди, обладающие властью и привилегиями в группе, как правило, этого не осознают. Они обычно
пользуются этим неумышленно и даже не замечают, что их влияние несоразмерно с влиянием других.
Жоэль Крамер и Диана Альстад в «Записках Гуру»43 определяют «власть» как «способность
человека или системы влиять на других людей или системы» – и это, само по себе, не является ни плохим,
ни хорошим. Эти авторы различают просто «власть» и « авторитарное использование власти» Если люди
обладают авторитарной властью, они устанавливают, усиливают и стремятся продлить ее методами
наказания или игнорирования несогласных. Это различие помогло мне увидеть, что именно авторитарное
использование власти – и есть то, чего каждый из нас стремится избежать, в то время как просто «власть» -
наша способность воздействовать друг на друга – не только не негативна, но и полезна для каждого
участника группы при равномерном ее распределении.
Я вижу вопрос о принятии общих решений – кто и как их принимает - как ключевое проявление
власти в общине. Дисбаланс власти может быть значительно уменьшен благодаря использованию честного,
справедливого и совместного метода принятия решений, который распределяет власть поровну и предлагает
43 Joel Cramer, Diana Alstad. The Guru Papers.
систему «сдержек и противовесов», предотвращающих злоупотребление ею. (Овладение хорошими
коммуникативными навыками тоже изрядно способствует этому) Если вы на ранних этапах не
устанавливаете в вашей группе честный совместный метод принятия решений - это почти неизбежно в
какой-то момент приводит к конфликту по поводу неравномерного распределения власти. Я считаю это
разновидностью структурного конфликта, так как установление в самом начале адекватного способа
принятия решений является частью той необходимой внутренней структуры общины, которая служит ее
защите от будущих разногласий.
(Конечно же, само по себе наличие честного метода принятия решений не работает в случае
дисбаланса власти, вызванного доминирующим, запугивающим или манипулятивным поведением вне
собраний, принятием односторонних мер без согласования с остальными членами общины или нарушением
внутренних договоренностей. Эти случаи будут рассмотрены в главах 17 и 18).
СФОКУСИРОВАННАЯ ВЛАСТЬ, РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ВЛАСТЬ
Если община выбирает одного человека или рабочую группу для принятия определенных решений,
то речь идет о сфокусированной власти, подходящей для безотлагательных или требующих специальной
квалификации вопросов.
При принятии решений большинством голосов власть теоретически распределяется на всю общину.
Однако, в противоречивых вопросах, когда количество голосов раскалывается порядка 51 на 49 процентов,
половина группы имеет всю полноту власти, а другая половина не имеет ничего.
Консенсус (единогласие) – это групповой процесс принятия общих решений, при котором для
решения о каком-либо действии необходимо согласие всех присутствующих. Он основан на убеждении, что
каждый является носителем своего зерна истины Суть его в том, что каждому предоставляется возможность
и время высказаться и быть выслушанным. Если всё сделано правильно, то этот метод помогает
распределить власть на всю группу, в силу чего он является самым популярным у современных основателей
поселений.
ПОЧЕМУ ОБЩИНА КРУГ СЕЯТЕЛЕЙ ( SOWING CIRCLE) ВЫБИРАЕТ КОНСЕНСУС
Вот пять причин, по которым основатели поселения Круг Сеятелей
(Оксидентальский Центр Экологии и Искусств) выбрали консенсус (как это
записано в одном из в документов поселения):
Консенсус (единогласный метод принятия решений) создает и укрепляет
доверие, сотрудничество и взаимоуважение между Партнерами (членами поселения),
потому что:
•
Повышает вероятность новых, лучших и более творческих решений,
задействуя ясное мышление всех Партнеров;
•
Каждый вносит свой вклад в реализацию решения, поскольку все
принимали участие в его принятии;
•
Единогласие значительно уменьшает вероятность того, что
меньшинство испытает ощущение навязанности неприемлемого решения;
•
Единогласие защищает от противостояний, необоснованных и
штампованных решений, от принуждения и недоверия, от решений, обусловленных
личной корыстью и давлением со стороны других.
КАК ДЕЙСТВУЕТ КОНСЕНСУС
Существует множество видов консенсуса, но в целом схема его работы такова: участники не
голосуют за или против; предложения, выносятся на обсуждение и по его итогам принимается решение.
Совсем необязательно, что предложение к концу обсуждения останется таким, каким было вначале - оно
может видоизменяться, чтобы удовлетворить требования каждого. Когда дело доходит до принятия решения,
участники либо дают свое согласие, либо воздерживаются, либо блокируют его.
Согласие совсем не означает любование каждой деталью окончательного варианта решения, это,
скорее, возможность сосуществовать с ним и готовность поддержать его.
Позиция «воздерживаюсь» («не возражаю») – это то, что можно назвать «принципиальным
неучастием» при котором кто-либо лично не поддерживает предложение, но не хочет препятствовать
остальной части группы принять и реализовать его. Воздержавшиеся отмечаются в протоколе собрания, и, в
зависимости от договоренностей, могут не принимать участие в осуществлении решения (хотя его правовые
последствия все равно распространяются и на них
Блокирование предложения («право вето») препятствует его продвижению, по крайней мере, на
какое-то время. Этим правом не пользуются по личным мотивам, или когда кому-то не нравится, как
решение сможет повлиять на положение конкретных людей. «Блокирование – серьезная вещь, - пишет
инструктор консенсуса Би Бриггс, - и может быть использовано только тогда, когда кто-либо искренне
полагает, что выдвинутое предложение нарушает моральные и этические нормы группы и угрожает ее
безопасности». Кэролайн Эстес, другой известный инструктор консенсуса, часто повторяет, что людям,
хорошо понимающим единогласие, случается блокировать предложение всего лишь три или четыре раза в
жизни – и в течение пятидесяти лет практики она не воспользовалась этим правом ни разу. (Кэролайн далее
упоминает, что те, кто часто хотят воспрепятствовать предложениям группы, возможно, опираются на иную
систему ценностей и, вероятно, являются в группе случайными людьми.)
Предложение проходит, если каждый присутствующий дает свое согласие, даже если один или более
человек воздерживаются. Предложение не проходит, если хотя бы один человек блокирует его. (Некоторые
группы заканчивают обсуждение, если есть более одного воздержавшегося, полагая, что необходимое
единство группы для продолжения дела отсутствует).
Когда группа использует консенсус, то изменить принятое решение возможно, лишь снова
достигнув консенсуса. Принятие единогласных решений, вероятно, потребует больше времени, чем