Наш опыт обучения в школе и вузе, а потом и в аспирантуре, говорит о том, что требования к текстам могут варьировать от «пишите как серьёзные учёные» до «пишите, чтобы всем было понятно: и вашей соседке, и вашему коту». Оценивать вашу учебную работу, скорее всего, будут те, кто её задали. Так что особенно возможностей для креатива здесь нет. Это значит, что ваша оценка будет зависеть от соответствия требованиями и ожиданиями преподавателя. Хотя всегда можно попытаться, но это всё на ваше усмотрение. Как вариант, если вам не близок сухой канцелярский язык, то всегда можно прямо сообщить о том, что вы хотели бы его избежать, и уточнить, возможно ли это.
Если вы готовите текст для устного выступления, варианты задания могут варьировать от «читайте с листа, всё должно быть серьёзно» до «никакого листа, рассказывайте свободно и понятно для аудитории». Так или иначе, ориентируйтесь в первую очередь на запрос преподавателя, а во вторую – на то, чего хотелось бы от выступления вам самим. Но, к сожалению, не всегда эти два варианта могут мирно сосуществовать. Делать что-то в ущерб учебному процессу точно не стоит.
Найдите научно-популярную статью на интересную вам тему. Подумайте, что для вас осталось непонятным, как бы вы (если бы были автором этой статьи) изменили текст и сделали более популярным или добавили научности. Чего не хватило вам?
Зачем нужно делать текст популярным? Само название «научно-популярный» уже говорит о том, что о науке будет рассказано популярно. То есть понятно, доступно всем, кто не работает в науке и в целом далёк от неё. Но интересуется ею, или даже не интересуется, но случайным образом попался такому человеку ваш текст. Так что причина заложена в самом названии научно-популярного подстиля.
Обычно на этом этапе возникают два вопроса. Первый – как именно упрощать? Второй – насколько нужно упрощать? Давайте начнём разбираться с этими вопросами по порядку. Они напрямую связаны с тем, какая у вашего текста аудитория. Поэтому мы предлагаем, если вы этого ещё не сделали, прочитать главу «Как понять, что интересно читателю?» и уже затем двигаться дальше по этой главе.
Упрощать – это значит рассказывать понятно для читателя. Не вываливать термины из научной статьи, а по очереди рассказывать о них, буквально знакомить читателя с ними, заинтересовывать его. Если вы не слишком ограничены объёмом материала, то можно ключевым терминам посвятить абзац и интересно их раскрыть при помощи любопытных фактов, истории изучения или чего-то ещё, что найдете и придумаете.
Если вы заранее в курсе, что читатель не знает ничего про тектонику плит и не сталкивается с необходимостью этого знания в своей жизни, то расскажите о том, что же это такое, перед тем как дальше углубляться в детали нового открытия на эту тему. Кстати, иногда повторять уже объясненное определение бывает вполне оправдано. Это очень зависит от контекста и тематики. Только помните о балансе, обычно одного-двух абзацев про основы хватит, иначе читатель заскучает. Всё зависит от аудитории, которая вас читает.
Не стоит дословно переводить предложения из научных статей, если они на иностранном языке, или приводить фрагменты, пусть и перефразированные, из русскоязычных научных публикаций. Там совершенно другой язык, это научный подстиль, а не научно-популярный. Нужно всегда это держать в голове, иначе получится научный пересказ научной статьи. И ни о какой популярности изложения не будет идти и речи.
Предположим, вы написали текст, а его никто не хочет публиковать. Одна площадка отказалась, другая. Не молчите, не обижайтесь на них (ну или делайте это, если очень хочется, но лучше не в открытую), а попросите обратную связь. Узнайте, что не так, почему текст не подходит, что они могли бы посоветовать. Не всегда такую обратную связь дают, но попросить-то можно, есть вероятность, что вам ответят.
Но если совсем все отказывают, тогда начните публиковать тексты в своих социальных сетях, заведите блог. Ставьте хэштеги (те же самые ключевые слова, только перед ними значок #), чтобы вашу статью по ним могли найти самые разные читатели.
Один из самых частых вопросов – а не сильно ли стыдно пиарить (то есть рекламировать) себя? Показывать всем, что пишете, предлагать читать, в общем, проявляться. Смотря как вы будете это позиционировать для себя. Если вы понимаете, что вы не о себе говорите, а о том, что написали, это другое. Вы занимаетесь просвещёнием и хотите рассказывать интересное другим. Не о себе же рассказываете, а о чём-то другом. И пиарите не себя, а то, что вы делаете. Причём не для себя, а для других.
А вообще, в какой последовательности стоит начинать работу над текстом? Здесь можно предложить вначале прочитать статью (об этом мы поговорим в главе «Как читать научную статью?») и попробовать своими словами написать о том, что вы поняли. Вариант с виду трудозатратный, – конечно, надо же сначала прочитать текст! – но он беспроигрышный. Вы начинаете понимать, о чём статья. Очевидные вещи предлагаем, не спорим, но не все, кто пишет о достижениях учёных, читают эти самые статьи с достижениями… В этом правда жизни. Тут два варианта, или указать – необходимо, или не указать – нельзя.
К тому же, если вы действительно поймёте, в чём соль исследования, то, при достаточной начитанности и насмотренности, сможете сориентироваться в том, что ещё интересного можно добавить в качестве врезок или небольших ответвлений для отдыха, вашего и читателя. Он отдохнет от насыщенной информации в основном тексте, а вы, пока пишете, отвлечётесь и почитаете о чём-то другом, чтобы органично вставить любопытную врезку.
На этом этапе чтения и набросков того, что вы поняли, появляется черновик вашей будущей статьи. Затем найдите важные смысловые акценты и добавьте информацию в текст. Такими простыми шагами можно привести ваш текст к необходимой «научности» и «популярности».
Многие начинающие авторы выбирают путь упрощённого копирайтерства: прочитывают несколько научно-популярных текстов, основываясь на них, пишут свой. При этом они, как правило, совершают большую ошибку: не читают научную статью, которая лежит в основе научно-популярного пересказа. Это приводит к появлению различных интерпретаций, в том числе ошибочных.
Авторы могут ошибиться в написании года, названия населённого пункта, именах и фамилиях учёных, не говоря уже об ошибках в интерпретации исследования и даже грамматических и пунктуационных. А если другие начинают ориентироваться на их тексты, вместо знания распространяется незнание. Это нехорошо.
Всегда проверяйте первоисточник, а потом на следующий день перечитывайте и свой текст, и статью ещё раз, чтобы не совершить досадной ошибки. Это, кстати, хороший совет – не писать в один день текст (если уж так выходит!), а хотя бы давать возможность себе перечитать его на следующий день. Если дадите слабину, будет банально лень, то рано или поздно возникнет ошибка. А там ваше имя под статьей, и это уже дело репутации.
Одна из часто распространенных проблем разного рода авторов-торопыг – громкие выводы. Вспомним давнюю историю про то, как новостные заголовки пестрели сенсационными заявлениями о пользе ежедневного потребления бокала вина. Как выяснилось, горе-журналисты опирались на научную статью, в которой учёные рассказали о положительных свойствах одного из компонентов виноградной косточки. К тому же исследование провели на мышах, а не на людях, и результаты далеко не всегда можно переносить на людей. За выводы, сделанные в статьях, отвечать придётся автору заметки.
Ещё один важный момент – логика и структура. Если ваш рассказ скачет по смыслу туда-сюда, то никакая популярность изложения не спасёт его от потери интереса для читателя.
Важный и одновременно сложный момент в упрощении – не исказить смысл научного исследования. Нужно рассказать простыми словами ровно то, что сделали учёные. Не придумать что-то новое в исследовании, не предложить вашим читателям совершенно другую цель исследования. Те шаги, которые мы предложили выше, как раз в этом помогают.
У каждого из учёных есть примеры, когда про их научные исследования рассказывали совершенно неверно. Скажем, изучают пшеницу и то, какие гены и мутации в этих самых генах связаны с концентрацией полезных для питания элементов в зерне. Говоря совсем просто, учёные хотят селекционировать сорта, которые будут приносить много пользы для организма человека. Для этого они смотрят, где в генах находятся важные для селекции признаки. И если научно-популярный пресс-релиз на сайте научного института или университета будет согласован (а то и написан) непосредственно авторами научного исследования, то дальше, на других сайтах, интерпретация может быть совершенно разнообразная. «Учёные открыли гены пшеницы!», «Новая методика селекции пшеницы!», «Откуда берутся витамины и какие элементы спасут человечество?».
Советы от авторов
Что ещё можно посоветовать?
Разбивайте длинные предложения на более короткие и понятные. Это работает безотказно. Длинные предложения с уточнениями, вводными словами, деепричастными и причастными оборотами воспринимать тяжело. И не каждый осилит вспомнить, что было в начале предложения. Выходит, что правило такое: одно предложение – одна мысль. Заметили, что поместили даже два смысла в одно предложение, сразу же дробим его на два. А ещё разбивайте по смыслу текст на абзацы. Читать текст «полотном», если он написан одним или парой абзацев, невозможно. Дробить на абзацы несложно, работает та же логика, что и с предложениями: закладываем в один абзац одну «историю». Сказали о ней, значит пора переходить к следующему абзацу. Представьте, если бы эта глава была написана одним большим «полотном» текста. Такое вы вряд ли стали бы читать ☺.