4. Типы (формы) уголовного процесса
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, следует различать несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частно-исковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.
Частно-исковой процесс (древняя форма, например, древнерусский процесс) характеризовался частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам принимал меры к защите своих прав.
Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.
Судебное разбирательство состязательное и гласное. Дело решается на основе представления сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.) и в своем решении констатировал исход состязания.
Система доказательств представляет собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющее достояние всего общества, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частно-исковое начало уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство.
Существенными чертами розыскного процесса является отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины.
Производство следствия и судебное разбирательство были негласные, тайные, письменные. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Буржуазно-демократические преобразования привели к становлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частно-искового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса является государственное обвинение. Отсюда и название этого типа процесса обвинительный. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют и состязательным, подчеркивая значение этого принципа : его судебного рассмотрения и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
Состязательный процесс строится началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, например, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого. Для состязательного процесса характерны рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств по внутреннему убеждению судей.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.
Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англосаксонской системы права (Великобритании, США, Канаде): розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерен для Франции, Германии.
Современный уголовный процесс РФ, при всем его своеобразии, обусловленном временем его принятия и многочисленными дополнениями и исправлениями, внесенными в него в последние годы, может характеризоваться как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, характерные для розыскного (инквизиционного) типа процесса, особенно на досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного выражения. Наиболее последовательно состязательная форма судебного разбирательства выражена в нормах, регулирующих разбирательстве дела судом присяжных.
Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство
з1.3адачи уголовно--процессуального законодательства
Уголовно-процессуальное законодательство направлено на создание необходимых условий и гарантий для реализации уголовного закона путем установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и обоснованного приговора. Уголовно-процессуальное законодательство должно предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.
Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступлением, при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц.
2. Закон - единственный источник уголовно-процессуального права
В теории и практике понятие "уголовно-процессуальный закон" используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, содержание и система которых образует уголовно-процессуальное право. При таком подходе понятием "уголовно-процессуальный закон" обозначается форма и содержание уголовно-процессуального права, взятые в органическом единстве. Так, например, говорят: уголовно-процессуальный закон устанавливает права участников процесса, полномочия следователя, условия судебного разбирательства.
Нередко понятие "уголовно-процессуальный закон" применяется в более узком, строго-специальном значении, предназначенном для обозначения только непосредственно самих нормативно-правовых актов. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом ГФ, является единственным источником уголовно-процессуального права. Это означает, что уголовно-процессуальные нормы могут содержаться только в федеральных законах, то есть в нормативно-правовых актах, принимаемых высшим законодательным органом п."о" ст. 71 Конституции РФ. Нормы уголовного судопроизводства могут содержаться в некоторых других источниках, например в международных договорах, заключенных РФ с другими странами (ст. 32 УПК РСФСР), нормах международного права.
Признание того, что нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты действиями и решениями государственных органов и должностных лиц конституционные права и свободы человека и гражданина. Очевидно, что основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав могут регулироваться только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления. "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина", - обязанность государства, - сказано в ст. 2 Конституции РФ. Эту обязанность государство реализует путем законодательной деятельности.
Принципы организации и деятельности судебной власти и прокуратуры определены в Конституции РФ, а их конкретизация применительно к уголовному судопроизводству может иметь место только в законе.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15 Конституции), поэтому и в уголовном процессе, конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативный акт высшей юридической силы. Так, например, норма Конституции РФ, предоставившая свидетельский иммунитет близким родственникам обвиняемого, применяется непосредственно, так как в УПК еще не внесены соответствующие изменения. Конституционные нормы могут применяться совместно с процессуальными нормами, которые могут и текстуально совпадать с конституционными нормами, что подчеркивает особую значимость такого рода норм процессуального закона, недопустимость отступления от их предписания.
Конституция отнесла к ведению РФ судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (п. "о" ст. 71 Конституции), следовательно, УПК является источником уголовно-процессуального права на всей территории РФ. Законы РФ, устанавливающие правила производства по уголовным делам, должны после их принятия включаться в УПК путем изменения, Дополнения его норм или в виде самостоятельных глав, разделов УПК.