1. Понятие стадии назначения судебного заседания по уголовному делу
Назначение судебного заседания по уголовному делу -стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.
В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.
Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству -стадией подготовительной. Соответственно, она и занимает промежуточное место между ними.
В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.
Выявляя ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом. Поэтому недопустимо со стороны судей формальное отношение к стадии назначения судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для внесения дела в судебное заседание.
Значение стадии назначения судебного заседания состоит и в том, что в ней окончательно определяются пределы судебного разбирательства: судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное заседание. За пределы этого обвинения суд при рассмотрении дела выйти не вправе ( ст. 254 УПК).
2. Порядок назначения судебного заседания
Назначение судебного заседания осуществляется судьей единолично (ст. 221, 222 УПК). С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее четырнадцати дней, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам (ст. 223 УПК).
По всем уголовным делам судья самостоятельно решает все вопросы, связанные с назначением судебного заседания. Судья проверяет материалы дела и при положительном ответе на вопросы, предусмотренные в ст. 222 УПК, признает возможным назначение судебного заседания и осуществляет подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК). При проверке материалов дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций и разрешить их, если они относятся к его компетенции и имеют значение для дела. При этом судья вызывает для дачи объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство. В целях обеспечения обвиняемому права на защиту в необходимых случаях следует вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, как заявленным суду, так и отклоненным в ходе расследования.
Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей порядка производства в этой стадии применительно к трем категориям дел: по делам, подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420, 431-434 УПК), по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414 УПК), по делам так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК)".
По поступившему делу в стадии назначения судебного заседания судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении дела для производства дополнительного расследования, о приостановлении производства по делу, о направлении дела по подсудности, о прекращении дела (ст. 221, 230, 231, 232, 234 УПК).
3. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
В стадии назначения судебного заседания судья единолично разрешает две группы вопросов. К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения делав суде (ст. 222 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого. Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).
Рассмотрим содержание вопросов, относящихся к той и другой группе.
Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство.
Прежде всего судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о подсудности дела данному суду (п. 1 ст. 222 УПК), которая устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 35-45 УПК. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43,44 УПК).
После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление дела (п. 2 ст. 222 УПК). При наличии одного из обстоятельств, указанных в ст. 5-9 и п. 2 ст. 208 УПК, судья прекращает дело (ст. 234 УПК) 2. Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК) допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу доказательства и представленные в суд недостаточны.
Решение о приостановлении дела выносится, когда обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, а также в случае удостоверенного врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ст. 231 УПК). В случае нахождения обвиняемого вне пределов Российской Федерации и его уклонения от явки в суд дело не приостанавливается, а откладывается слушанием. Впоследствии судебное разбирательство может состояться при условии, если отсутствие подсудимого не повлияет на установление истины по делу (ч. 2 ст. 246 УПК). Если по групповому делу обвиняемый скрылся или заболел, дело приостанавливается только в отношении этого обвиняемого: если же раздельное рассмотрение дела затруднит установление истины по делу, то приостановление его производится в отношении всех обвиняемых (ст. 257 УПК).
При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании (п. 3 ст. 222 УПК), судья выясняет: всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела: предъявлено ли обвиняемому обвинение во всех совершенных им преступлениях и привлечены ли к уголовной ответственности все лица, причастные к преступлению, в отношении которых были основания для привлечения к ответственности: позволяют ли суду собранные органами предварительного расследования доказательства с тачки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность, недопустимость доказательств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе направить дело на дополнительное расследование либо прекратить его.
Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключение, е соответствии с требованиями закона (п. 4 ст. 222 УПК). Закон (ст. 205 УПК) устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов предварительного расследования, предшествующей составлению и утверждению обвинительного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении уголовного дела, об условиях и порядке производства следственных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (ст. 223 УПК). Если судья признает необходимым применение закона о более тяжком преступлении или изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, он направляет дело на дополнительное расследование. Изменение обвинения в рассматриваемой стадии допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение обвинения по фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в осуществлении обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда на предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или исключил из обвинительног