Наталия Нарочницкая
Украинский рубежИстория и геополитика
Предисловие
События 2022 года стали историческим рубежом в судьбе не только постсоветского пространства и Восточной Европы, но и современного мироустройства. Все устремления последних 10 лет найти мирное разрешение противоречий, со всей неотвратимой силой выросших между Россией, с одной стороны, и коллективным Западом и его форпостом, НАТО, — с другой, были окончательно разрушены пренебрежительным отказом от Минских соглашений и от любого диалога о нераспространении Североатлантического альянса на Восток. Полем столкновения предсказуемо стала историческая земля Русского мира, брошенная элитой нынешней Украины в горнило мирового цивилизационного конфликта.
Для многих эти события стали неожиданностью. Однако логика исторического развития двух противоположных векторов — западного апостасийного, либертаристского, антигуманистического по своей сути, разрушающего христианские и богоданные константы человеческой цивилизации и того проекта сохранения и развития традиционных ценностей и социального государства, с которыми выступает Россия, не могли не прийти в противоречие. Для меня — историка — неизбежность противостояния была ясна уже достаточно давно.
В главном моем труде «Россия и русские в мировой истории», которому я посвятила пять лет исследований и осмысления, я осмелилась уже тогда, в 2002 году, обратить внимание на возрождение всех преемственных исторических устремлений Запада. Это последовательные шаги с целью лишить Россию ее многовековых позиций и выходов к морю, фрагментировать византийское пространство и славянство, вытеснить Россию с Балкан и из Средиземноморско-Черноморского региона, возродить Восточный вопрос, поставить под свой англосаксонский контроль огромный углеводородный эллипс. В книге на широком историко-философском фоне было предсказано как все, что сделает Запад в попытке овладения российским наследством, так и все, что произойдет с Украиной. Она неизбежно превратится в соперничающее и даже враждебное государство, а причина этого — именно крайняя близость двух ветвей русов, выросших на одном древе Киевской Руси. Обосновать логику отдельного существования Украины можно было, лишь придумав якобы вечно существовавшие иные геополитические, культурные и религиозные цивилизационные тяготения. Каинова ревность к «московитам», создавшим государство от Буга до Тихого океана, масштаба которого киевскому постсоветскому режиму невозможно достичь, неизбежно рождала иррациональную и самоубийственную ненависть и желание гибели собственного отринутого и преданного естества.
Во многих моих статьях на рубеже XX и XXI веков уже были обозначены основные линии геополитического напряжения, и они неизбежно пролегли как раз по территории Украины, превращенной коллективным Западом, прежде всего англосаксонской его частью, в воинствующе антирусский инструмент развязывания третьей мировой войны. Войны против подлинного Русского мира с его историческими геополитическими позициями и его отчетливо формирующейся альтернативой западному постмодернистскому проекту уничтожения христианских основ истории. Украинский политический проект — Анти-Россия — неизбежно пришел к саморазрушению.
Эпохальное наступление на Россию и как на геополитическую величину — препятствие всем историческим попыткам стать «господином мира», и как на самостоятельную историческую личность с собственным поиском смысла исторического бытия, драматично и символично разворачивается именно на Украине. Ради изменения и полного перерождения исторического сознания народа постсоветского государства Украина, новообразованного из русских земель и зараженного галицийским ядом, были потрачены миллионы западных грантов и огромная креативная энергия обслуживающего их политического либерального класса. Информационная эпоха означает превращение манипуляции сознанием в важнейший инструмент политики. Именно в силу важности темы исторического сознания не только в настоящем конфликте, но и для судеб нашего Отечества — России я сочла возможным включить в сборник еще незаконченную книгу, в основных положениях конспективно опубликованную в журнале «Перспективы».
Историческое сознание в истории России играло как спасительную, так и разрушительную роль. Информационные технологии, трансграничные и всепроникающие, оказывают невиданное воздействие на сознание целых поколений, позволяют мифам и лживым инсинуациям подменять исторические факты, которые накануне еще никто не оспаривал. Такими манипуляциями удается разрушить преемственные идеалы и сконструировать противоположные, разрушить национальную жизнь, разделять и властвовать, приводя нации к катастрофе, что так наглядно демонстрирует чудовищное извращение сознания на Украине, а также полное забвение собственной истории и исторической правды элитами и невежественными поколениями новой постмодернистской Европы. Такая новая Европа стремительно утрачивает роль самостоятельного и великого игрока мировой истории, отрекается от своего великого прошлого и великой героической культуры. Поистине история, как никогда, является кузницей мировоззрения и питомником идеалов, а историческое просвещение — важнейшим рычагом.
Украина не случайно получила свое имя — это окраинная, пограничная земля, и она на протяжении веков была полем столкновения православия и католичества, местом выстраивания Русского мира между монголами, Оттоманской империей, Польшей и империей Габсбургов. Современный украинский конфликт невозможно понять и правильно интерпретировать без знания истории и геополитики, религиозно-философских побудительных мотивов, без понимания эсхатологического смысла сегодняшнего противостояния для судьбы православия и всей христианской ойкумены.
Вряд ли имеет смысл отрицать, что тексты, предлагаемые читателю в такой острый момент нашей войны, — это не чисто кабинетные изыскания бесстрастного историка. Я не скрываю, что они наполнены болью и чувствами, ибо в моем сердце, как и во многих сердцах, «стучит пепел» попранной истории Отечества, а также звучат голоса моих прародителей, покоящихся в смоленской и черниговской земле. Но мой пафос основан на вере и уверенности в очередном возрождении Русского мира, в нашу победу в этой исторической и священной брани Добра и зла.
IПульс времени
За Мюнхеном всегда следует Нюрнберг[1]
Фрагментация славянства, его перессоривание идет уже давно. И именно это Запад ставил своей целью. Прежде всего — подчинить себе поствизантийское пространство, на котором русский народ и Россия всегда были главными историческими явлениями и игроками, несмотря на тяжелое противостояние с Западом.
Патриарх британской историографии Арнольд Джозеф Тойнби, который тридцать лет отдал службе в Лондонском королевском институте международных отношений, был типичным британцем, агностиком, признавал, что хроника вековой борьбы говорит о том, что именно Запад всегда наступал на наши западные границы, а мы их удерживали с переменным успехом.
Мне приходилось много за эти дни выступать в европейской аудитории. Было ощущение, что ты вступаешь в серпентарий. Тем не менее я им говорила: вы сжали пружину до предела, она не может не разжаться — ничего другого вы нам не оставили.
Наша зона безопасности в течение последних десятилетий сокращалась. И при этом на каждом этапе этого нового сокращения, когда мы теряли то одно, то другое и как-то мирно высказывали свои опасения и недовольство, нас тут же обвиняли в агрессивности. То есть нас же заставляли платить за наши утраты. Если уж нам все равно приходится платить, не лучше ли платить за обретение, чем за утраты? Я так прямо и говорила, подчёркивая при этом, что я не государственный чиновник, я эксперт-международник, общественный деятель, если хотите.
В выступлении Владимира Владимировича Путина я нашла так много созвучного с тем, что я писала еще в книге «Россия и русские в мировой истории», которая стала популярной не только среди экспертов, но и простых читателей. Там черным по белому написано: ленинские принципы национально-территориального деления ранее единого государства никогда не выполнялись на самом деле, потому что с ними ни одно многонациональное государство и пяти лет прожить не может, не развалившись.
Когда произошло расчленение, не побоюсь этого термина, расчленение Советского Союза, для меня это было расчленение исторического государства Российского. Нам почему-то за «тоталитаризм» предложили уплатить 300 годами всей русской истории, и наши постсоветские либералы это условие приняли.
И те самые либералы, которые сегодня каются перед Западом, что они, дескать, против войны, просят не связывать их с нашим правительством и этим «оголтелым варварским русским народом», — они тогда рукоплескали этому процессу. Как тут не вспомнить Пушкина, который одним из первых понял сущность нарождавшихся либералов: «Ты просвещением свой разум осветил, ты правды лик увидел. И нежно чуждые народы возлюбил, и мудро свой возненавидел».
…Кстати, я еще 20 лет назад предсказала в своих статьях все, что будет (правда, оказалось, что быть вещей Кассандрой очень печально). И когда с экранов телевизоров чей-то ехидный голос, злорадствуя, сказал: вот, теперь уже никто не скажет — «одна шестая суши, которая зовется Русь», — тут у меня слезы, помню, просто брызнули из глаз.
Украина — это классический пример, когда нарисованные большевиками границы создали государство, которое стабильно могло существовать, только будучи нейтральным. Ибо оно составлено из кусков территорий и народов с совершенно разными геополитическими, идейными, мировоззренческими, культурными и языковыми тяготениями. Они просто не могут быть вместе, не будут нейтральными.
Украина могла бы доить «двух коров», процветала бы. Мы бы ухаживали за ней, чтобы она не отвернулась от нас, Запад бы ухаживал за ней, чтобы не отвернулась от него. Но Западу такая Украина была не нужна. Как не нужна была тем нацистам, которые копили силы еще с начала Первой мировой войны.