Уникальное преимущество «золотого стандарта» в том и состояло, что ценность монет из драгоценных металлов, а значит и их покупательская способность зависели от веса и чистоты драгоценного металла в монете, а не от места её чеканки.
Человечество многие тысячелетия изготовляло деньги из драгоценных металлов. Но из-за ограниченности самих этих металлов и трудоемкости изготовления из них денег, объем денег в обращении и его скорость, тоже были ограничены и росли медленно. Поэтому введение бумажных, а за ними и электронных валют (теперь уже и цифровых) позволило резко увеличить объем их эмиссии и скорость их обращения, а также существенно сократить затраты на эти операции, что конечно же способствовало и повышению уровня разделения труда, и экономическому росту.
Вот видите, как много пришлось сформулировать, чтобы написать про налоги, а ведь тема данного раздела – безналоговость.
Нужно государству вступать с обществом в торговые отношения, обеспечивая свои нужды и потребности (в чем бы они ни заключались) в результатах труда людей, так организуете в стране эмиссию настоящих денег, собственных денег страны, у государства есть для этого все инструменты. Проводите каждый транш этой эмиссии в том объеме, который будет включать в себя все потребности государства в деньгах на планируемый период. И не потребуется никакой сложной инфраструктуры и многочисленного персонала государственных органов, для системы налогообложения. Не потребуется вынуждать государственных служащих выполнять насильственные фискальные функции, становиться группой антагонистов для людей в обществе, которых они живут и неотъемлемой частью, которого являются. А всех остальных государственных служащих их пособниками и заложниками ситуации искусственного раскола общества.
В безналоговом режиме функционирования государства такого резкого отчуждения группы государственных служащих от общества не происходит, как в случае наличия налогов.
В нашем понимании, безналоговость – это свойство общества, отражающее единство целей и человечность методов их достижения, в интересах каждого человека в обществе и всех людей вместе.
Общество, обладающее всеми тремя свойствами, о которых мы написали выше (унитарность, государственность, безналоговость), вряд ли сможет на равных и продуктивно взаимодействовать с обществами, не обладающими всеми теми же свойствами, поскольку каждое из них увеличивает уровень развития общества на порядок.
Отношения между людьми в таком обществе существенно обличаются от отношений в обществах, не обладающих всем набором этих свойств. Вы же не станете спорить с тем, что государственная система эффективнее организует разнообразную совместную деятельность больших групп людей, чем система родов, кланов, племён, вождеств. Несмотря, на многочисленные исторические примеры военных успехов армий племенных образований над армиями государств (тех же германцев, остановивших Рим; монголов, завоевавших Китай; викингов, терроризировавших Европу в течение, как минимум 3-х веков), государственность утвердилась повсеместно.
Люди относятся ко всем людям без исключения так же, как они научаются относиться к людям в своем родном обществе. Это отношение, этот взгляд на людей сохраняется до тех пор, пока человек не сталкивается с явными противоречиями этим своим взглядам на людей, тем взглядам, которые присутствуют в другом обществе. Тогда, жди беды. Минимум того, что может произойти – разрыв отношений и каких-либо контактов с таким обществом.
Передовое в развитии общество должно давать примеры принципов и оснований своего устройства, ценностей своих общественных отношений другим обществам, путём их демонстрации, как можно большему числу представителей других обществ. Тогда у других обществ появятся возможности сравняться в развитии с передовым обществом – таким обществом, которое обладает максимально возможным набором общественных свойств на данном историческом этапе развития Человечества.
Глава 2. Хозяйственный механизм УБГ
Теме хозяйственного механизма в экономической науке посвящено масса текстов. Многие авторы трудов по экономике сочли для себя возможным затрагивать эту тему, а составители словарей по экономике и учебной литературы по экономической теории оказались просто обязаны описать хозяйственный механизм, сформулировать его определение.
Например, Современный экономический словарь28 содержит следующее определение:
«Хозяйственный механизм – совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства».
Согласно этому определению «хозяйственный механизм» – это некая совокупность структур, форм, методов и правовых норм.
В учебнике «Экономическая теория» под редакцией И.К. Ларионова29, предназначенном обучения студентов-бакалавров по специальностям «Экономика» и «Менеджмент», вопросу «Хозяйственного механизма» посвящена целая глава №5. Авторы этого учебника хоть и признают различие в терминах «экономический механизм» и «хозяйственный механизм», но всё же утверждают:
«В принципе можно было бы развести термины экономический механизм и хозяйственный механизм, назвав последний облеченным в правовую форму экономическим механизмом.
Однако для этого нужно было бы достичь всеобщей договоренности в рамках всей экономической науки, что нереально. Поэтому мы будем применять понятия экономический механизм и хозяйственный механизм как синонимические термины».
И далее приводят следующие развернутое и краткое определения «хозяйственного механизма»:
«Хозяйственный механизм – это экономическая система прямых и обратных связей, носящих характер информационных потоков, управленческих решений и организационно-административной деятельности, базирующихся на распределении объектов собственности в обществе, государственном законодательстве, государственном регулировании (управлении, планировании и т.п.) экономических отношений, прежде всего товарно-денежных, основанных как на согласовании, так и подчинении экономических интересов, задействованных в этой системе экономических субъектов, осуществляющих функции взаимодействия производства, распределения, обмена и потребления на всех уровнях экономики – микро-, мезо-, макро-».
«Если говорить предельно кратко, то хозяйственный механизм – это структура экономических субъектов в процессе их взаимодействия друг с другом по поводу хозяйственной деятельности».
То есть, в изложении авторов учебника «хозяйственный механизм» – это и система, причем экономическая, и одновременно же это структура субъектов, тоже экономических.
Нетрудно заметить, по крайней мере, для нас, что определения «хозяйственного механизма», представленные в и словаре, и в учебнике излишне усложнены, запутаны, малопонятны, где-то даже противоречивы, и совсем не раскрывают суть словосочетания «хозяйственный механизм».
Безусловно, существует еще много других определений понятия «хозяйственный механизм». Более того, это понятие со времени своего первого появления, усилиями Л.И.Абалкина, в советской и российской экономической литературе, претерпело ряд изменений своего толкования, усилиями других отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Все они, так или иначе, обыгрывают в качестве определений этого понятия, термины: способ, метод, структура, форма, система, даже игра.
В частности, И.С.Аверина, обобщая все это, предложила следующее определение понятия «хозяйственный механизм»30:
«Хозяйственный механизм – это система субъектно-объектных взаимосвязей, обеспечивающих преобразование хозяйственной деятельности через изменения правил и условий «игры» посредством совершенствования форм, методов и инструментов достижения целей».
К тому же, та же И.С.Аверина и многие другие ученые до нее и после неё, вполне убедительно и достоверно установили, что «хозяйственный механизм» состоит из нескольких самостоятельных подмеханизмов (экономического, политического, правового, организационного, культурного, социального и пр.), которые ещё и различны для разных общественно-политических формаций. Научная мысль пошла дальше, и ученые увлеченно занялись классификацией хозяйственного механизма.
Возможно, определение «хозяйственного механизма» через множество терминов и научно, но всё также малопонятно, о чём же идет речь. Понятно лишь, что это система взаимосвязанных механизмов, а не один цельный механизм.
Разберемся со всем остальным самостоятельно. Пойдем уже многократно опробованным путем, исследуем это словосочетание с точки зрения грамматики русского языка.
Словосочетание «хозяйственный механизм» состоит из существительного «механизм», обозначающего объект, о котором идет речь и прилагательного «хозяйственный», указывающего нам, чей это объект.
Прилагательное «хозяйственный» образовано суффиксальным способом от существительного «хозяйство» при добавлении к нему суффикса -енн- со значением «относящийся к чему-либо».
Таким образом, словосочетание «хозяйственный механизм» информирует нас о том, что есть некий объект, называемый хозяйство, у которого, в свою очередь, есть другой объект, называемый механизм. Другими словами, «хозяйственный механизм» означает механизм хозяйства.
Но что же это за механизм? Каков он, что он делает и главное, с чем он это делает? Что является объектом его действия (обработки в механизме) и соответственно, каков итого этого действия (этой переработки в механизме)?
Продолжим наше разбирательство с простого, с выявление того, что же такое за объект «механизм». Термин этот технический, а потому знаком и понятен без объяснения практически каждому, потому что в реальной жизни, вокруг нас находятся самые разнообразные механизмы, причем с раннего детства. Все мы с ними сталкивались, пользуемся ими, кто-то в них даже разбирается, а кое-кто их ещё и создает. Но мы все же приведем здесь определение термина «механизм». В качестве источника воспользуемся для этого Толковым словарем русского языка