Колизей
В нашей книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» содержится большой раздел о Колизее. См. [ЦРМ], глава 1. Там обсуждается множество старинных карт и делается вывод об очень позднем происхождении Колизея. Мы не будем здесь повторять этого, отсылая читателя к книге [ЦРМ]. В настоящей главе будут изложены новые соображения, дополняющие и развивающие нашу прежнюю реконструкцию.
2.1. Когда, кем и для чего был построен Колизей в итальянском Риме
Безусловно, самым ярким символом итальянского Рима в представлении современного человека является знаменитый КОЛИЗЕЙ, рис. 271, рис. 272, рис. 273. Но после всего того, что мы узнали об итальянском Риме, возникает закономерный вопрос. Когда и кем был построен Колизей в итальянском Риме? Что это — древний подлинник или поздняя бутафория? А если бутафория, то какой древний прообраз пытались в нем воспроизвести?
Рис. 271. Колизей. Фотография 2009 года.
Рис. 272. Колизей с птичьего полета. Взято из [30], с. 23.
Рис. 273. Арена Колизея. Фотография 2007 года.
Теперь, когда с наших глаз спали розовые очки, и мы начали понимать, что многие якобы «античные» памятники итальянского Рима были построены на самом деле римскими папами после 1453 года, в значительной степени как подражание их прежней родине — Константинополю-Стамбулу, ответ напрашивается сам собой. Внимательно оглядев Колизей, нетрудно заметить, что он С САМОГО НАЧАЛА строился как «античные развалины». Следы его поздней постройки видны очень хорошо.
Известно, что «Колизей построен из камня, бетона и кирпича» [4], том 21, с. 604. Не странно ли, что в таком древнем сооружении использован БЕТОН? Историки могут возразить, что бетон изобрели еще «древние» римляне более 2 тысяч лет назад. Но почему тогда его повсеместно не применяли в средневековом строительстве? Может быть, якобы «древнеримские» постройки из бетона — гораздо более позднего происхождения, чем думают историки?
Приглядимся внимательно к кирпичной кладке внутренних стен Колизея, рис. 274, рис. 275. Мы не говорим здесь о реставрированных участках. Следов ПОДЛИННОЙ реставрации в Колизее не видно вообще. Вся кирпичная кладка в нем выглядит одинаково и сделана из единообразного кирпича. Который во многих местах аккуратно обит с краев. Хорошо видно, что кирпичи были обиты именно ПЕРЕД КЛАДКОЙ, а не после нее. Другими словами, при постройке Колизея сразу же ИСКУССТВЕННО ИЗОБРАЖАЛСЯ ЯКОБЫ МНОГОВЕКОВОЙ ИЗНОС ЗДАНИЯ.
Рис. 274. Кирпичная стена арены Колизея выложена «под древность» из кирпича со специально обитыми краями. Причем, почти вся кирпичная кладка арены Колизея именно такова. Фотография 2007 года.
Рис. 275. Кирпичная кладка арены Колизея. Видно, что края кирпичей обиты весьма упорядочено, и обивка была произведена ПЕРЕД кладкой, а не с течением веков (что пытались изобразить). Кирпичи скреплены между собой составом, весьма напоминающим цемент XIX века. Фотография 2007 года.
То же самое можно сказать и об участках якобы «обвалившейся» кирпичной кладки. Они есть внутри Колизея. Эти участки тоже явно сделаны искусственно, сразу в своем нынешнем виде, рис. 276. Если бы кирпичная кладка обвалилась по-настоящему, то ее оголившиеся внутренние кирпичи располагались бы ВДОЛЬ первоначальной поверхности стен, а не под углом к ней. Кроме того, значительная часть кирпичей в разломе была бы сколота. Ничего подобного в Колизее нет. Обвалившиеся участки стен выложены сразу в своем окончательном, «обвалившемся» виде из целых кирпичей. Большинство кирпичей нарочно повернуто под углом к поверхности стены, чтобы изобразить якобы хаотическую поверхность скола. Однако каменщики, привыкшие класть кирпичи ровно, так и не смогли добиться настоящего хаоса. В кладке «обвалов» явно проглядывает упорядоченность.
Рис. 276. Кирпичная кладка Колизея. Якобы обвалившийся «от древности» участок стены. Однако оголившиеся кирпичи расположены почему-то не вдоль, а под углом к поверхности стены, и уложены достаточно упорядочено. Скорее всего, это — новодел «под древность». Фотография 2007 года.
Переделки и перекладки, встречающиеся в стенах Колизея, тоже совсем не похожи на настоящие. Аккуратно выложенные «остатки старых сводов» странно смотрятся на ровных, как с иголочки, кирпичных стенах Колизея, рис. 277. Хорошо видно, что все эти «перекладки» делались сразу же при первоначальном строительстве, чтобы изобразить «древность». Подлинные перекладки сводов, окон и дверей, неизбежные в старых, уходящих под землю зданиях, выглядят совсем по-другому. На рис. 278 мы приводим для сравнения фотографию внешней стены собора святой Ирины в Стамбуле. Там хорошо видны многочисленные следы ПОДЛИННЫХ перекладок. Обратите внимание, что верхние участки стен святой Ирины выглядят существенно НОВЕЕ нижних. Нижние участки наоборот, более старые, в них больше переделок. Но в Колизее кладка удивительным образом ОДИНАКОВА по новизне на ВСЕХ УРОВНЯХ, рис. 277.
Рис. 277. Кирпичная кладка Колизея. Бутафория «под древность». На поверхности стены аккуратно выложены «следы древних сводов», а также «след древней обвалившейся лестницы». Фотография 2007 года.
Далее, в подлинных старых зданиях нижняя часть постройки находится обычно под землей или в раскопе. Например, собор святой Ирины стоит в примерно 4-метровом раскопе, рис. 278. Но вокруг Колизея НИКАКОГО РАСКОПА НЕТ. Не заметно никаких следов его сколь-нибудь существенного погружения в землю. Неужели за 2 тысячи лет, якобы протекшие со времен строительства, вокруг Колизея так и не вырос культурный слой, заметный невооруженным глазом? Это очень странно.
Рис 278. Кирпичная стена собора святой Ирины в Стамбуле. Видны многочисленные, разнородные, накладывающиеся друг на друга следы перекладки сводов и окон. Нижняя часть стен (ниже растущей травы) находится в раскопе, сделанном вокруг храма. Фотография 2007 года.
Отметим, что достройка Колизея продолжается и в наши дни. На фотографии, приведенной на рис. 279, хорошо видно, как продвигается работа по надстройке кирпичной стены Колизея «древним» белым камнем. Делается это откровенно, на виду у туристов, с помощью передвижных строительных лесов.
Рис. 279. Стены Колизея растут до сих пор. На фотографии видно, как идет надстройка кирпичной стены Колизея современным белым камнем «под древность» с помощью передвижных строительных лесов. Фотография 2007 года.
Итак, когда был построен Колизей на самом деле? Оказывается, в Ватикане это особенно и не скрывается.
Так, например, в Ватиканском дворце на всеобщее обозрение выставлена фреска, изображающая, как ТОЛЬКО ЧТО СПРОЕКТИРОВАННЫЙ КОЛИЗЕЙ сходит с бумажного листа, претворяясь в действительность, рис. 280. Причем — СРАЗУ В ВИДЕ РАЗВАЛИН (!), Рядом нарисован ангел с циркулем и строительным утлом. Он помогает строить Колизей. Но кому? Неужели — язычнику-императору (что было бы неуместно для ангела)? Отнюдь нет. Имя строителя, а также год строительства прямо указаны на фреске, где рядом с изображением Колизея, читаем: «СЕДЬМОЙ ГОД ПАПЫ ПИЯ VII» («PIVS.VII.P.M.ANNO.VII»), рис. 281. Поскольку папа Пий VII правил в 1800–1823 годах, то речь идет о 1807 годе н. э.
Рис. 280. Фреска в Ватиканском дворце. Колизей сходит с бумажного листа проектировщика, претворяясь в действительность. Прямо указано, что происходит это при папе Пие VII (1800–1823), на 7-м году его правления, то есть в 1807 году. Фотография 2007 года.
Рис. 281. Фрагмент предыдущего рисунка. Табличка с датой «PIVS. VII.P.M.ANNO. VII», то есть «СЕДЬМОЙ ГОД ПАПЫ ПИЯ VII». Это 1807 год. Фотография 2007 года.
Этот же год повторен еще раз в надписи под фреской. Написано следующее, рис. 282:
Рис. 282. Большая мраморная доска с крестом, висящая над входом в Колизей, торжественно сообщает, что «восстановление» Колизея («АМФИТЕАТРА ФЛАВИЕВ», AMPHITEATRVM FLAVIVM) закончено при папе Пие IX в 1852 году, на 7 году его правления. Фотография 2009 года.
Дадим буквальный перевод на русский язык, пользуясь латинско-русским словарем И.X. Дворецкого [7].
АМФИТЕАТР ФЛАВИЕВ
ПИЙ VII, РУИН ВОЗВЫШЕННО ПОКОЯЩИХСЯ НА ТВЕРДЫНЕ И, СВЕРХ ТОГО, НА МНОГООБРАЗНЫХ ОСНОВАНИЯХ, СТРОИТЕЛЬ
ГОД 1807.
Не вникая в тонкости перевода, отметим, что СТРОИТЕЛЕМ РАЗВАЛИН (РУИН) КОЛИЗЕЯ здесь недвусмысленно назван папа Пий VII. Причем сказано, что начало строительства — или быть может, только одобрение проекта — случилось в 1807 году.
Итак, в Ватиканском дворце откровенно изображено строительство Колизея СРАЗУ КАК «АНТИЧНЫХ» РАЗВАЛИН В 1807 ГОДУ Н. Э. Причем, показано, что дело началось с составления проекта. Что, вероятно, означает, что в 1807 году Колизей только начал возводиться.
Но кто же тогда ЗАКОНЧИЛ его строительство? Ответ, вероятно, содержится на торжественной мраморной доске, висящей прямо над входом в Колизей, рис. 281. Крупными буквами здесь написано имя папы Пия IX (1846–1878). Указан также и год завершения «восстановления» Колизея. Это знаменательное событие произошло в 1852 году, на седьмом году правления Пия IX. Что, скорее всего, и есть ПОДЛИННАЯ ДАТА ОКОНЧАНИЯ ПОСТРОЙКИ КОЛИЗЕЯ. Это 1852 год, то есть середина XIX века.
После своей постройки Колизей был сильно разрекламирован. А 7 июля 2007 года он даже попал в список так называемых «новых семи чудес света», заняв там второе место после Великой китайской стены [wikipedia].
Но если Колизей был построен в XIX веке, то на каком же основании его приписали императору Флавию Веспасиану, жившему якобы в I веке н. э.?
Обратимся к общепринятой истории Колизея.
«Колизей — самый большой из древнеримских амфитеатров и одно из самых замечательных зданий в целом мире. Находится в Риме… на том месте, где некогда был пруд… Постройка этого здания начата императором Веспасианом, после его побед в Иудее, и окончена в 80 г. после Р.Х. императором Титом… Первоначально Колизей назывался, по фамилии упомянутых государей, амфитеатром Флавиев, нынешнее его название (лат. Colosseum, Colosaeus, итал. Coliseo) утвердилось за ним впоследствии.
… Долгое время Колизей был для жителей Рима любимым местом увеселительных зрелищ… Нашествия варваров привели его в запустение и положили начало его разрушению. С XI века и до 1132 года он служил КРЕПОСТЬЮ ДЛЯ ЗНАТНЫХ РИМСКИХ РОДОВ… особенно для фамилий Франджипани и Аннибальди. Последние, однако, были принуждены уступить Колизей императору Генриху VII, который подарил его римскому сенату и народу. Еще в 1332 году местная аристократия устраивала здесь БОЙ БЫКОВ (в 1332 году бои быков происходили, скорее всего, не в нынешнем Колизее, а в том городском театре, который позднее был переделан в замок святого Ангела — Авт.), но с этой поры началось систематическое разрушение Колизея… Так, в XV и XVI столетиях папа Павел II брал из него материал для постройки так называемого венецианского дворца, кардинал Риарио — для дворца Канцелярии (Cancelleria), Павел III — паллацо-Фарнезе (Колизей тут не при чем — просто камень и кирпич старого города XIV века использовался для папских построек XV–XVI веков, ПОСЛЕ ЧЕГО старый город и превратился в развалины — Авт.). Однако… значительная часть его уцелела… Сикст V намеревался воспользоваться ею для устройства СУКОННОЙ ФАБРИКИ, а Климент IX на самом деле ПРЕВРАТИЛ КОЛИЗЕЙ В ЗАВОД ДЛЯ ДОБЫВАНИЯ СЕЛИТРЫ. Лучшее отношение пап к величественному памятнику… НАЧАЛОСЬ НЕ ПРЕЖДЕ СЕРЕДИНЫ XVIII СТОЛЕТИЯ… Бенедикт IV (1740–1758)… приказал водрузить посреди его арены ГРОМАДНЫЙ КРЕСТ, а вокруг него поставить ряд алтарей в память истязаний, шествия на Голгофу и крестной смерти Спасителя. Этот крест и алтари были удалены из Колизея лишь в 1874 году (вероятно, слишком сильно противоречили мнимой древности Колизея, придавая ему откровенно христианский облик — Авт.)» [38], статья «Колизей».
Итак, при Клименте IX (1592–1605) на месте Колизея работала суконная фабрика, а до того там, вероятно, был просто ПРУД. Никакого Колизея в те времена, скорее всего, не было и в помине. Вероятно первым, кому пришло в голову воздвигнуть Колизей, был папа Бенедикт XIV (1740–1758). Но и он явно намеревался воздвигнуть не «античный памятник», а памятник христианским мученикам. Однако его преемники повели дело в другую сторону. При них и начинается подлинное строительство современного Колизея, изображаемая как якобы «легкая реставрация древнего памятника». Вот что сообщает Энциклопедический Словарь:
«Папы, следовавшие за Бенедиктом XIV, в особенности Пий VII и Лев XII… подкрепили контрфорсами места стен, грозившие падением (читайте: построили стены Колизея — Авт.), а Пий IX исправил в нем некоторые из внутренних лестниц (читайте: выстроил внутреннюю часть Колизея — Авт.). Еще с большим вниманием охраняется Колизей нынешним итальянским правительством, по распоряжению которого, под руководством ученых археологов… на арене произведены любопытные раскопки, приведшие к открытию подвальных помещений, которые служили некогда к тому, чтобы выдвигать на арену группы людей и животных, деревья и другие декорации, или наполнять ее водой и поднимать вверх корабли, когда представлялись наумахии» [38], статья «Колизей».
Особенно нелепо звучит мысль историков о «наумахиях» — морских сражениях, представляемых на заполненной водой арене Колизея. При этом не дается никаких сколь-нибудь вразумительных объяснений, как именно и при помощи каких механизмов вода могла наполнять арену Колизея. Где сливные и наливные трубы? Водонапорные устройства? Водонепроницаемые стены со следами заполнения водой? Ничего подобного в Колизее нет. Возможно, в основе этого вымысла лежат глухие воспоминания, о том, что на месте Колизея когда-то был ПРУД, см. выше. На пруду действительно могли происходить морские представления.
Но — скажут нам — если Колизей был построен в XIX веке, то, следовательно, авторы XVII–XVIII веков еще ничего не должны были знать о нем. Так ли это?
По-видимому, да. Чтобы проверить это, мы обратились к имеющимся у нас источникам XVII века, которые, по всей видимости, должны были бы упомянуть о таком замечательном сооружении как Колизей, если бы хоть что-то знали о нем. Оказалось, что ни в одном из них о Колизее НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ. Приведем два наиболее ярких примера.
Прежде всего, откроем ЛИЦЕВОЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД — подробное изложение всемирной и русской истории, обычно датируемое XVI веком. Кстати, по нашему мнению, Лицевой свод был изготовлен не в XVI, а в XVII веке, но в данном случае это не важно. Долгое время Лицевой свод был совершенно недоступен для изучения, однако в 2006–2008 годах московским издательством «АКТЕОН» выпущено полное факсимильное издание всех 10 томов Лицевого свода [11]. Во втором и третьем томах подробно описывается история древнего Рима. Причем, что удачно, особенно много места уделено именно правлению императора Флавия Веспасиана, который, по мнению историков, заложил Колизей, см. выше.
Отметим, что Лицевой летописный свод — далеко не простая летопись. Во-первых, она ОЧЕНЬ ПОДРОБНАЯ. Во-вторых, она предназначалась для царя и его окружения, а потому писалась особо тщательно. На ее изготовление были затрачены огромные средства. «Лицевой свод XVI века — крупнейшее в отечественной письменности историческое иллюстрированное произведение» [11], с. 27. Некоторые тома Лицевого свода находились библиотеке московских царей, принадлежали лично Петру I [11], с. 15–21. Лицевой свод содержит более шестнадцати тысяч прекрасных цветных рисунков, в том числе, множество рисунков, изображающих город Рим. Поэтому если ДАЖЕ ТАМ нет упоминаний о Колизее — ни в тексте, ни на рисунках — то приходится заключить, то в Москве XVI–XVII веков о Колизее ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ. А таких упоминаний действительно нет.
Но может быть, Лицевой свод умалчивает о Колизее просто потому, что вообще не касается построек, воздвигнутых императором Веспасианом в Риме? Нет, это не так. В Лицевом своде достаточно подробно рассказано о том, как Веспасиан, вернувшись в Рим с Иудейской войны, тут же затеял строительство огромных и удивительных зданий. Но Колизей в их числе не упомянут. И вообще, о театре ничего не сказано. Говорится только о храмах, сокровищницах, библиотеках. В Лицевом своде, кстати, подробно ИЗОБРАЖЕНО — что именно строил в Риме Веспасиан. См. рис. 283. Показаны плотники с топорами, возводящие различные здания. Никакого театра там нет, рис. 283.
Рис. 283. Император Веспасиан по возвращении с Иудейской войны строит «жертвенник кумиру» в Риме. Но это — отнюдь не Колизей, а храмовые здания с «золотым кумиром», завесами и книгами. Колизей вовсе не изображен и не упомянут в тексте Лицевого свода. Взято из [11], книга 2, с. 2850.
Приведем для полноты отрывок Лицевого свода, говорящий о постройках Веспасиана в Риме. Как мы уже говорили, Веспасиан задумывает их сразу по возвращении Иудейской войны.
«Уеспасианъ же ища создати жертвеник кумиру, и скоро зда и паче человеческия мысли скончаша. И вся многоценная вложи вонь и бысть видети вся невидимая и необретаемая ту собрана. Ихже деля человецы по всему миру ходить, труждающеся и жадающе обрести видети а. Повеси же ту июдейски катапетазме аки хваляся има, и вся златомъ строения ризы, законы яже книги в полате повеле храните» [11], книга 2, с. 2850–2851.
Перевод на современный русский язык:
«Веспасиан задумался о том, как создать жертвенник кумиру и скоро воздвиг то, что превзошло всякое человеческое воображение. И все многоценные одеяния положил туда и все чудесное и недоступное было там собрано и положено на виду. Ради всего этого люди по всему миру путешествуют и трудятся, лишь бы только увидеть собственными глазами. Повесил же [Веспасиан] там иудейские завесы, как бы гордясь ими, и все золотом шитые ризы, а книги с законами повелел хранить в палате» [11], книга 2, с. 2850–2851.
Как видим, Лицевой свод не преминул рассказать о замечательных постройках Веспасиана в Риме, возведенных после Иудейской войны. Но Колизей среди них не упомянут.
Ничего не знает о Колизее и Лютеранский хронограф 1680 года [35] — всемирная летопись, подробнейшим образом описывающая римские события. Она, так же, как и Лицевой свод, сообщает лишь о сооружении Веспасианом некоего «храма мира» по окончании Иудейской войны: «Лета Христова 77, храмъ мира сооружается, въ немже возлагаются украшения храма Иеросалимскаго, сиесть сосуды Иудейския златыя. Законъ же и покровы багряный въ палатахъ повелением Веспесиана сохранени» [35], лист 113.
На этом описание построек Веспасиана заканчивается. О Колизее — и вообще о каком-либо театре, построенном Веспасианом в Риме, Лютеранский Хронограф не говорит ни слова. Более того, в подробном указателе имен и названий, приведенном в конце Хронографа, название «Колизей» не присутствует. Похожих на него названий там тоже нет. Получается, что Лютеранский хронограф, как и Лицевой свод, НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о Колизее. Хотя написан он в 1680 году и, казалось бы, его автор должен был знать о таком выдающемся сооружении, как Колизей. И называть его именно «Колизеем». Ведь это название, как нам говорят историки, закрепилось за Колизеем еще с VIII века н. э. [38], статья «Колизей». Почему же автор второй половины XVII века его не знает?
Получается, что в XVII веке действительно еще ничего не знали о Колизее.
Но давайте обратимся теперь к «античным» писателям. Что они знают о величайшем здании древнего Рима, грандиозном Колизее?
Считается, что о Колизее писали Светоний, Евтропий и другие «античные» авторы. Высказывается также мнение, что Колизей якобы воспел «античный» поэт I века н. э. Марциал. И даже пытался причислить его к семи чудесам света, удивительным образом предвосхитив решение 2007 года о причислении Колизея к «семи новым чудесам света» [wikipedia].
Но точно ли «античные» писатели говорили именно о Колизее в итальянском Риме, а не о каком-то другом амфитеатре? Ведь, как мы показали в наших работах по хронологии, подлинный «античный Рим» никакого отношения к современному итальянскому Риму не имеет [ЦРМ]. Тогда, может быть, и подлинный Колизей находится не в Италии, а в другом месте?
Другой немаловажный вопрос: когда и где были обнаружены некоторые «древнейшие» сочинения, говорящие о Колизее? Не в Ватикане ли? Уже тогда, когда было решено построить Колизей как якобы «античный» памятник и требовалось найти «первоисточники», «подтверждающие» его существование в прошлом?
Возьмем для примера книгу Светония (в остальных написано примерно то же самое). Светоний сообщает о постройке в Риме императором Веспасианом, по его возвращении с Иудейской войны, сразу нескольких сооружений:
1) храм Мира,
2) еще один храм,
3) некий безымянный амфитеатр посреди города.
Светоний пишет: «Предпринял он и новые постройки: храм Мира близ форума, храм божественного Клавдия на Целийском холме, начатый еще Агриппиной, но почти до основания разрушенный Нероном, и, наконец, амфитеатр посреди города, задуманный, как он узнал, еще Августом» [33], с. 257.
Современные комментаторы полагают, что Светоний говорит здесь именно о Колизее [33], с. 843. Но Светоний отнюдь не называет амфитеатр Колизеем и, вообще, не сообщает о нем никаких подробностей. Он пишет просто об «амфитеатре». Почему это обязательно Колизей? Даже если предположить на мгновение, что Светоний ведет речь именно об итальянском Риме (мы так не думаем, но так думают историки), то там, как и во многих других городах, был свой амфитеатр, который затем был переделан в замок святого Ангела, см. выше. Никакого отношения к Колизею он не имеет.
Евтропий в своей «Краткой истории от основания Города» приписывает постройку амфитеатра императору Титу Веспасиану, сыну императора Веспасиана. Но и он не приводит никаких данных, позволяющих отождествить амфитеатр Тита именно с Колизеем. Скупо сообщается лишь, что Тит Веспасиан «возвел в Риме амфитеатр, при освящении которого было убито на арене 5 тысяч зверей» [32], с. 50.
Еще один «античный» историк, Секст Аврелий Виктор пишет в «Истории Рима», что при императоре Флавие Веспасиане «в Риме было начато и закончено восстановление Капитолия… храма Мира, памятников Клавдия, Форума и многого другого: создан был амфитеатр огромного размера» [32], с. 86. Но и здесь нет никаких подробностей, позволяющих отождествить этот амфитеатр именно с Колизеем. Не сказано, ни какого размера был амфитеатр («огромный» — понятие растяжимое), ни как он был устроен, ни в каком месте города он находился. И снова возникает вопрос: почему это Колизей? Может быть, Аврелий Виктор имел в виду СОВСЕМ ДРУГОЙ АМФИТЕАТР?
И так далее. Сообщения римских писателей не дают нам ровным счетом НИКАКИХ оснований для отождествления амфитеатра Флавиев с нынешним Колизеем.
Что касается «Книги зрелищ» римского поэта Марциала (где он, как считается, воспел Колизей), то в ней тоже нет ничего такого, что однозначно указывало бы именно на Колизей. Да и сама эта книга вполне может оказаться подделкой, поскольку, как давно замечено, она подозрительно непохожа на остальные сочинения Марциала. «От него (Марциала — Авт.) до нас дошел сборник в 14 книг эпиграмм, НЕ СЧИТАЯ В ЭТОМ ЧИСЛЕ ОСОБОЙ КНИГИ СТИХОТВОРЕНИЙ, ТАКЖЕ НАЗВАННЫХ ЭПИГРАММАМИ, НО ОТНОСЯЩИХСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ИГРАМ АМФИТЕАТРА ПРИ ТИТЕ И ДОМИЦИАНЕ» [38], статья «Марциал».
Но даже если «Книга Зрелищ» Марциала — подлинник, то все равно — где доказательства того, что речь в ней идет о Колизее? Нет таких доказательств. Вполне может случиться, что Марциал и римские историки говорят вовсе не о Колизее в Италии, а о ДРУГОМ АМФИТЕАТРЕ. Тем более, что развалины весьма подходящего под эти описания огромного римского амфитеатра ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Но это — отнюдь не Колизей в итальянском Риме. В отличие от итальянского Колизея, этот другой Колизей совершенно не рекламируется. Историки окружили его гробовым молчанием и пытаются сделать вид, что его просто нет.
2.2. Подлинный Колизей находится в Стамбуле
При написании данного раздела мы воспользовались, в частности, старинными картами Стамбула, предоставленные нам В.А. Демчуком. Выражаем ему свою глубокую признательность за помощь в сборе сведений по истории Турции.
Задумаемся над следующим вопросом. Зачем было папам в XIX веке строить Колизей? Именно Колизей? Если уж они захотели возвести в итальянском Риме какое-нибудь грандиозное «древнее сооружение», то почему их выбор пал именно на амфитеатр? А не на развалины некоего гигантского дворца или храма?
Скорее всего, решение построить Колизей, было принято папами не случайно. Вероятно, у них были некие скрытые причины пустить имеющиеся средства на строительство в Риме именно огромного «древнего» амфитеатра, а не какого-нибудь другого сооружения. И если обратиться к нашей реконструкции, согласно которой римские папы — это беглецы из Константинополя, переехавшие в Италию около 1453 года, то становится ясно, что такими причинами, скорее всего, были ВОСПОМИНАНИЯ о некоем огромном амфитеатре, стоявшем в Константинополе до их бегства оттуда. Но поскольку Константинополь, согласно нашей реконструкции, был заложен в конце XIV века, то получается, что этот амфитеатр был построен в конце XIV — первой половине XV века н. э. Что, согласно Новой хронологии, как раз и есть подлинная эпоха «античности», к которой историки относят Колизей.
Итак, наша мысль следующая. Возможно, огромный амфитеатр Колизей действительно существовал в «античном» Риме. И о нем действительно упоминали некоторые «античные» историки. Однако, как мы показали в наших работах по хронологии, «античный» Рим — это отнюдь не Рим в Италии. Именем «Рим» «античные» авторы называли Великий Новгород — Ярославль XIV века, а также Новый Рим — Константинополь конца XIV–XV веков [КР], [ЦРМ], [ЗИ].
Но поскольку античные амфитеатры строились преимущественно на юге, то, скорее всего, подлинный Колизей следует искать не в Ярославле, а в Новом Риме — Константинополе. То есть — в нынешнем Стамбуле.
Однако, если открыть путеводители по Стамбулу, мы не найдем в них ни слова об остатках древнего огромного амфитеатра. Значит ли это, что его там действительно нет, и никогда не было? Нет, не значит. Путеводители пишутся историками или по их подсказке. А современные историки, как мы уже неоднократно убеждались в ходе наших исследований по хронологии, весьма склонны утаивать от общественности неудобные для них сведения.
Начнем с того, что Колизей в Стамбуле (тогда еще Константинополе) прямо упоминается в каноническом своде византийских законов XIV века — «Собрании святоотеческих правил Матфея Властаря» [17], [1]. Матфей Властарь, в частности, пишет:
«О расторжении браков гораздо полнее (говорит) Юстинианова новелла, ясно излагающая причины, по которым муж или жена могут дать разводную или отпускную сожительствующему лицу… Муж посылает разводную жене и оставляет в свою пользу ее приданое… по следующим причинам: а)… б)… в)… г)… д)… е) если уйдет на конские ристалища, или на зрелища или в КОЛИЗЕЙ, с целью смотреть, без ведома мужа, или вопреки его запрещению» [1], с. 150.
Совершенно ясно, что упоминаемый Матфеем Властарем Колизей находился именно в Константинополе, где жил и работал Властарь, а не в далеком для него итальянском Риме. Более того, Властарь, говоря о Колизее, прямо ссылается на постановление императора Юстиниана, правившего, как известно, именно в КОНСТАНТИНОПОЛЕ. Итак, в Константинополе XIV–XV веков действительно существовал некий КОЛИЗЕЙ.
Обратимся теперь к старинным картам Стамбула. Что скажут они? И тут мы видим поразительную картину.
Берем, например, старую карту Стамбула 1572 года из книги: Braun Georg, Hogenberg Frans «Civitates Orbis Terrarum» (Cologne, 1575) [42], [52], c. 67. См. рис. 284. В самом центре Стамбула XVI века стоит огромнейший амфитеатр, прямо названный КОЛИЗЕЕМ: «Coliseo de spiriti», рис. 285, рис. 286.
Рис. 284. Старинная парта Стамбула 1572 года из книги: Braun Georg, Hogenberg Frans «Civitates Orbis Terrarum»(Cologne, 1575). Ha краю ипподрома изображены развалины огромного амфитеатра прямо названного КОЛИЗЕЕМ: «Coliseo de spiriti». Взято из [42].
Рис. 285. Фрагмент карты Стамбула 1572 года. В старом городе, недалеко от Змеиной колонны (Colona Serpentina) и «Исторической колонны» («Colona istoriata», современный обелиск Константина) изображен КОЛИЗЕЙ («Coliseo de spiriti»). Примерно треть его разобрана и внутри построены другие здания. Взято из [42].
Рис. 286. Надпись КОЛИЗЕЙ («Coliseo de spiriti») возле огромного полуразрушенного амфитеатра на карте Стамбула 1572 года. Взято из [42].
Несмотря на явные погрешности координатного представления (в чем упомянутая карта ничуть не отличается от большинства старых карт), точное местоположение стамбульского Колизея нетрудно вычислить. Обратим внимание, что Колизей изображен недалеко от «Змеиной Колонны» (Colona Serpentina) и совсем рядом с «Исторической колонной» (Colona istoriata), рис. 287. Последняя показана несколько дальше от храма святой Софии, чем Змеиная Колонна, рис. 287. Еще ближе к храму показана «Колонна на площади» (Piaza Colona). Она является самой близкой к храму святой Софии из трех колонн, снабженных на карте собственными именами, рис. 287.
Рис. 287. Фрагмент карты Стамбула 1572 года с изображением храма святой Софии (S. Sophia, правый нижний угол рисунка) и трех снабженных именами колонн в ее окрестности. По мере удаления от храма святой Софии это: 1) «колонна на площади» (Colona Piaza); 2) Змеиная колонна (Colona Serpentina); 3) «Историческая колонна» (Colona istoriata). Колизей («Coliseo de spiriti») изображен рядом с последней из них. Взято из [42].
Заметим далее, что число поименованных колонн на карте 1572 года в окрестности храма святой Софии в точности равно числу обелисков и колонн, стоящих сегодня на ипподроме рядом с храмом святой Софии. Их ровно три, рис. 288, рис. 289, рис. 290. По мере удаления от храма это: 1) Египетский обелиск или обелиск Феодосия, 2) Змеиная колонна и 3) обелиск Константина или «Колосс» [34], с. 47–48.
Рис. 288. Ипподром в современном Стамбуле. Впереди — Египетский обелиск, на заднем плане обелиск Константина. Между ними виднеется небольшая Змеиная колонна. Фотография 2006 года.
Рис. 289. Ипподром в современном Стамбуле. Верхушка Змеиной колонны. За ней виден обелиск Константина. Фотография 2006 года.
Рис. 290. Ипподром в современном Стамбуле. Вид на Змеиную колонну и Египетский обелиск. Вдали виднеются минареты святой Софии. Фотография 2008 года.
Таким образом, мы получаем следующее соответствие поименованных колонн на карте Стамбула 1572 года и обелисков, стоящих там сегодня:
1) Египетский обелиск в Стамбуле — Colona Piaza («Колонна на площади») на карте, Он наиболее близок к храму святой Софии из всех колонн и обелисков на ипподроме [34], с. 47–48. См. рис. 288, рис. 290.
2) Змеиная колонна названа на карте своим современным именем, Colona Serpentina («Змеиная колонна»). Она правильно отмечена на карте между Египетским обелиском и обелиском Константина [34], с. 48. См. рис. 291, рис. 292.
Рис. 291. Змеиная колонна на ипподроме в Стамбуле. Бронза, внутри полая. Считается древнейшим греческим памятником Стамбула [34], с. 48. Имеет 5 метров в высоту, изображает три переплетенных в косу змеи. Змеиные головы и треножник с золотой чашей сверху утрачены [34], с. 48. Одна из голов выставлена в Археологическом музее Стамбула. Фотография 2008 года.
Рис. 292. Табличка, установленная историками возле Змеиной колонны, утверждает, что она была воздвигнута якобы в IV веке н. э. Фотография 2008 года.
3) Обелиск Константина («Колосс») — Colona istoriata («Историческая колонна») на карте. Он стоит на конце ипподрома, самом удаленном от храма Святой Софии [34], с. 48. См. рис. 293, рис. 294.
Рис. 293. Обелиск Константина на ипподроме в Стамбуле. Другое ее название — Колосс. Сделана из известняка. Считается, что ее когда-то покрывали бронзовые пластины, на которых были изображены крестьяне и рыбаки [34], с. 48. Сегодня все они исчезли. Фотография 2006 года.
Рис. 294. Табличка, установленная историками возле обелиска Константина, утверждает, что он относится якобы к X веку н. э. Фотография 2008 года.
На рис. 295 приведен участок карты Стамбула 1572 года, на котором мы выделили Колизей, храм святой Софии и три колонны, снабженные на карте собственными именами. Их взаимное расположение В ТОЧНОСТИ соответствует взаимному расположению храма Святой Софии и трех колонн (обелисков) на нынешнем стамбульском ипподроме. Кроме того, средняя из трех колонн — Змеиная колонна — обозначена на карте ТЕМ ЖЕ САМЫМ именем, что и сегодня.
Рис. 295. Фрагмент карты Стамбула 1572 года, приведенный выше на рис. 287, на котором мы выделили Колизей, храм святой Софии и три поименованные колонны, расположенные между ними.
Итак, мы приходим к выводу, что остатки Колизея в Стамбуле надо искать рядом с обелиском Константина («Колоссом»), то есть, на ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОТ ХРАМА СВЯТОЙ СОФИИ КОНЦЕ ИППОДРОМА.
И действительно, ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ В СОВРЕМЕННОМ СТАМБУЛЕ СТОЯТ РАЗВАЛИНЫ ОГРОМНОГО АМФИТЕАТРА. Жители Стамбула называют их просто «ареной». Амфитеатр сильно разрушен, но сохранились участки стен, вполне достаточные, чтобы оценить его былые размеры, рис. 296–302. Внутри он полностью засыпан, так, что образовалась возвышенная овальная площадка. На ней построено здание гимназии и другие сооружения, рис. 303.
Рис. 296. Стена стамбульского Колизея. Хорошо видно, что она закругляется. То есть, это — стена театра или арены, а не крепостная стена. Фотография 2009 года.
Рис. 297. Стена стамбульского Колизея. Вдали видна Голубая мечеть, стоящая рядом с ипподромом. Фотография 2009 года.
Рис. 298. Стена стамбульского Колизея. Фотография 2007 года.
Рис. 299. Стена стамбульского Колизея. Фотография 2009 года.
Рис. 300. Кирпичная кладка стены стамбульского Колизея. Фотография 2009 года.
Рис. 301. Стена стамбульского Колизея. Впереди — Мраморное море. На стене висит мраморная доска с надписью. Фотография 2006 года.
Рис. 302. Мраморная доска с надписью на стене стамбульского Колизея. Что здесь написано, нам выяснить пока не удалось. Фотография 2006 года.
Рис. 303. Здание гимназии, стоящее на засыпанном Колизее в Стамбуле. Фотография 2006 года.
На рис. 304 мы приводим фотографию стамбульского Колизея («арены»), сделанную из космоса. Захвачена также и примыкающая к Колизею часть ипподрома с тремя колоннами. Фотография взята нами из интернета («Планета Земля» Google). Хотя стамбульский Колизей полностью застроен, при взгляде сверху его очертания просматриваются очень хорошо, рис. 304. Дело в том, что сохранилось довольно много участков стен Колизея. А там, где стен нет, окружающие улицы все еще повторяют их прежние очертания.
Рис. 304. Колизей в Стамбуле и примыкающая к нему часть ипподрома. Съемка из космоса. Масштаб фотографии приведен к высоте съемки 200 метров. Google Earth.
Для сравнения приведем в том же масштабе фотографию из космоса Колизея в итальянском Риме, рис. 305. Размеры обоих амфитеатров вполне сравнимы. А именно, размеры стамбульского Колизея по измерению, встроенному в программу «Планета Земля» Google, составляют 140 метров по большой оси и 125 метров по малой. Размеры же Колизея в итальянском Риме таковы: большая ось 187,77 метра, малая ось 155,64 метра [38], статья «Колизей».
Рис. 305. Колизей в итальянском Риме. Съемка из космоса. Как и на предыдущей фотографии, масштаб приведен к высоте съемки 200 метров (Google Earth).
Мы видим, что линейные размеры итальянского Колизея увеличены по сравнению с его стамбульским прообразом примерно на 30–40 процентов.
При этом, итальянский Колизей сделан несколько более вытянутым. Подлинный Колизей в Стамбуле был более округлым, отношение его осей было ближе к единице. А именно, отношение осей стамбульского Колизея равно примерно 1,12, а Колизея в итальянском Риме — примерно 1,21.
От стамбульского Колизея сохранились не только стены, но также и некоторые внутренние помещения. Однако сегодня доступ туда закрыт. Дверь, ведущая внутрь, заперта на замок и почти никогда не отпирается, рис. 306, рис. 307.
Рис. 306. В стене стамбульского Колизея есть маленькая железная дверь, ведущая внутрь, под трибуны. Они постоянно заперта и часто даже загорожена стоящими машинами. Фотография 2009 года.
Рис. 307. Дверь, ведущая внутрь стамбульского Колизея. Фотография 2009 года.
Тем не менее, в 2006 году нам удалось все-таки достать несколько фотографий, сделанных во внутренних помещениях Колизея в Стамбуле. Мы выражаем благодарность за них работникам стамбульской гостиницы «Арена». Отметим, что гостиница названа так потому, что находится под самым боком развалин древнего Колизея, рис. 308. Естественно, хозяевам гостиницы хотелось привлечь внимание туристов к древней стамбульской «арене», а заодно и к своей гостинице. Поэтому они многократно пытались добиться от властей Стамбула включения древней «арены» в число туристических объектов. Однако все их усилия оказались тщетны. Они наткнулись на упорное сопротивление историков, ведающих стамбульскими древностями. Историки НЕ ХОТЯТ, чтобы широкая общественность узнала о существовании в Стамбуле остатков огромного древнего амфитеатра.
Рис. 308. Гостиница «Арена» в Стамбуле. Всего лишь в 30–40 метрах от нее проходит стена стамбульского Колизея. На снимке она видна в конце переулка. Фотография 2009 года.
Почему? Причина стала ясна нам только теперь. Как, вероятно, понимают некоторые историки, если сведения о стамбульской «арене» начнут распространяться, то со временем выяснится, что речь идет не о простой арене, а о КОЛИЗЕЕ. И таким образом, в мире появится ВТОРОЙ Колизей.
Но тогда сразу же возникнет вопрос: КАКОЙ ИЗ ДВУХ КОЛИЗЕЕВ — ПОДЛИННЫЙ? Ясно, что итальянской подделке трудно будет тягаться со стамбульским подлинником, Именно этого и боятся историки. Ведь с итальянским Колизеем слишком много увязано в общепринятой исторической версии. При вскрытии подделки Колизея может зашататься все здание скалигеровской истории Рима. Поэтому попытки разрекламировать стамбульскую «арену» встречают упорный отказ. С чем и столкнулись работники гостинцы «Арена», так и не поняв, в чем дело.
Тем не менее, внутрь Колизея попасть им все-таки удалось.
Помогло то, что стамбульский Колизей на карте Стамбула ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Историки делают вид, что его нет, а потому не охраняют его. Ключ от двери, ведущей во внутренние помещения Колизея, находится в распоряжении директора гимназии, построенной наверху Колизея, см. рис. 303 выше.
Однако, директор гимназии тоже не хочет привлекать внимание посторонних к своей «арене», поскольку боится, что если она станет слишком знаменитой, его гимназию выселят в другое, худшее место.
Тем не менее, после некоторых усилий сотрудникам гостиницы «Арена» все-таки удалось договориться с директором гимназии и получить от него ключи, а также разрешение на видеосъемку внутри Колизея. Отперев дверь, они зашли внутрь и сделали ряд снимков любительским фотоаппаратом, рис. 309. Когда мы в 2006 году останавливались в их гостинице, нам любезно предоставили эти снимки.
Рис. 309. Сотрудники гостиницы «Арена» отпирают дверь и входят внутрь стамбульского Колизея. Фотография 2005–2006 годов.
Через три года, 19 ноября 2009 года, один из авторов настоящей книги, Г.В. Носовский, будучи в Стамбуле, зашел в гимназию и обратился к ее директору господину Орхану Айкуту (Orhan Aykut) с просьбой показать внутренние помещения «арены». Директор оказался очень гостеприимным и приятным человеком. Он напоил гостей из Москвы вкусным турецким чаем, а затем в сопровождении нескольких сотрудников проводил внутрь Колизея. Однако заявил, что называть это сооружение «ареной» — большая ошибка. Это лишь воображаемая (!) арена, сказал он. Так ее неправильно называют жители Стамбула. На самом же деле, это «просто цистерна для хранения воды». Директор повторил это с нажимом несколько раз. Видно было, что вопрос названия Колизея для него важен.
Мы не стали спорить. К тому времени, мы уже видели фотографии, сделанные сотрудниками гостиницы «Арена», и понимали, что цистерна тут не причем. Впрочем, грунтовые воды под стамбульским Колизеем действительно есть. Их существование, вероятно, и натолкнуло кого-то на мысль назвать Колизей «цистерной». На самом деле, грунтовые воды под Колизеем лишь подтверждают, что речь идет о ПОДЛИННОМ Колизее, описанном у «античных» авторов. Ниже мы еще вернемся к этому.
Сделанные нами в 2009 году фотографии приведены на рис. 310–323. Зайдя внутрь, становится очевидно, что это никакая не цистерна для воды, а огромная арена. Недаром жители Стамбула так ее и называют — «арена». Сказку про цистерну, вероятно, придумали историки. Директор гимназии лишь заученно повторил их слова.
Рис. 310. Ученики гимназии собрались перед дверью, ведущей внутрь Колизея. Дверь уже отперта. Мы собираемся зайти внутрь, протиснувшись между стеной и стоящей рядом машиной. Фотография 2009 года.
Рис. 311. Вход в подлинный Колизей. Вид изнутри. Фотография 2009 года.
Рис. 312. У самого входа стоит каменный умывальник. Значит, здесь была проточная вода, вероятно из подземного источника, В стенке умывальника до сих пор сохранилось отверстие для трубки, из которой текла вода. Вероятно, как и при входе в современные мечети, от посетителей Колизея требовалось помыть ноги и умыться. Фотография 2009 года.
Рис. 313. За подлинным умывальником следует ряд похожих ячеек, изображающих умывальники. Они современные, сделаны из современного бетона. Вероятно, это следы реставрации Колизея. По каким-то причинам, реставрация была остановлена в самом начале. Фотография 2009 года.
Рис. 314. Внутри стамбульского Колизея. Слева — каменная лавка, сделанная в стене. Фотография 2009 года.
Рис. 315. Сводчатое помещение под трибунами внутри стамбульского Колизея. Обратите внимание на неровные линии кирпичной кладки, на непомерно большую толщину известковой прослойки между кирпичами и на сам вид кирпичей. Все это совершенно не похоже не современный кирпич и на современную кладку. Сравните со стенами итальянского Колизея, рис. 274 — рис. 277. Стены стамбульского Колизея построены, скорее всего, в XIV–XV веках. Стены итальянского Колизея — в XIX веке.
Рис. 316. Окно в наружной стене стамбульского Колизея. Вид изнутри. Опять бросается в глаза неровная, грубая кирпичная кладка. По-видимому, стамбульский Колизей был возведен в эпоху самого начала кирпичного строительства. Люди только еще учились строить из кирпича. Фотография 2009 года.
Рис. 317. Внутренние помещения стамбульского Колизея, под трибунами. Смесь кирпичной и каменной кладки. Фотография 2009 года.
Рис. 318. Некоторые внутренние помещения стамбульского Колизея уходят в землю глубже других. На их стенах отчетливо сохранились следы прежнего, достаточно высокого уровня воды. Вода стоит тут до сих пор. По-видимому, в таких помещениях накапливались грунтовые воды, которые проходят под Колизеем. Фотография 2009 года.
Рис. 319. В самой нижней (по склону холма) части стамбульского Колизея, вдоль стен внутри здания устроен ров для воды. В него можно спуститься по устроенной тут современной железобетонной лестнице. Фотография 2009 года.
Рис. 320. Ров для воды внутри Колизея. Сегодня здесь воды немного, около полуметра глубины. Но на стенах отчетливо видны следы прежнего, весьма высокого, уровня воды, примерно 2 метра. Фотография 2009 года.
Рис. 321. Лестница внутри стамбульского Колизея, ведущая в ров с водой в нижней части периметра здания. Лестница современная. Фотография 2009 года.
Рис. 322. Труба, торчащая из боковой стены рва, устроенного в нижней части стамбульского Колизея. По ней грунтовые или дождевые воды стекают вниз, в ров. Фотография 2009 года.
Рис. 323. Стамбульский Колизей. Проход под трибунами. Фотография 2009 года.
На фотографиях видно, что внутри стамбульского Колизея находится сложный лабиринт сводчатых помещений и переходов, разделенных толстыми, неровными стенами, рис. 311, рис. 312. Все это построено из старинного плоского кирпича, известкового бетона и, частично, белого камня, рис. 314–317. Кстати, можно сравнить кирпичную кладку Колизея в Стамбуле и кирпичную кладку Колизея в итальянском Риме, см. рис. 274, рис. 275 выше. Они выглядят существенно по-разному. В одном случае перед нами подлинная древность XIV–XV веков, в другом — новодел XIX века.
2.3. Стамбульский Колизей стоит на родникахРаньше к нему, вероятно, был пристроен пруд для морских представлений
Любопытно, что некоторые подвальные помещения стамбульского Колизея — судя по фотографиям и рассказам работников гостиницы «Арена», — частично заполнены водой, рис. 320. Напомним, что одна из легенд об «античном» Колизее гласит, что он был возведен на месте древнего ПРУДА, см. выше. Сегодня эту легенду относят к Колизею в итальянском Риме. Однако, тот стоит на сухом месте. Конечно, с течением веков подземные воды, образовывавшие пруд, могли уйти. Бывает всякое. Тем не менее, из-под стамбульского Колизея вода никуда не ушла. Она стоит под ним ДО СИХ ПОР — в точном соответствии с легендой о постройке «античного» Колизея на месте пруда.
Расположение стамбульского Колизея НА ГРУНТОВЫХ ВОДАХ или рядом с ними прямо отражено на ряде старинных карт Стамбула. Более того, на некоторых картах четко показано, что ПОД КОЛИЗЕЕМ БИЛИ КЛЮЧИ.
Возьмем, например, карту Константинополя из рукописной «Географии» Петра дель Массайо (Pietro del Massaio), когда-то принадлежавшей королю Неаполитанскому и датируемой 1456 годом («Hostantinopoli». Paris BN Lat.4802. Courtesy of the Bibliotheque Nationale, Paris, [52], c. 74). См. рис. 324, рис. 325.
Рис. 324. Карта Константинополя («Hostantinopoli») из рукописной «Географии», приписываемой Петру дель Массайо (Pietro del Massaio), и принадлежавшей королю Неаполитанскому. Датируется 1456 годом [52], с. 74. Хранится в Париже (Paris BN Lat.4802. Courtesy of the Bibliotheque Nationale, Paris). Взято из [52], с. 74.
Рис. 325. Фрагмент карты Константинополя якобы 1456 года из рукописной «Географии» короля Неаполитанского. Колизей изображен в виде прямоугольного сооружения, крытого плоским навесом. Прямо под ним изображен исток ручья. Большой круглый храм, огороженный стеной, справа — святая София. Взято из [52], с. 74.
Здесь Колизей изображен не круглым, а прямоугольным, однако его местоположение точно такое же, как и на карте 1572 года. Показано, что ПРЯМО ИЗ ДВЕРИ КОЛИЗЕЯ ВЫТЕКАЕТ РУЧЕЙ, рис. 326. Рядом изображено еще два источника, которые тут же сливаются вместе и текут по городу в виде реки, втекающей в Мраморное море, рис. 325, рис. 326.
Рис. 326. Фрагмент карты Константинополя якобы 1456 года из рукописной «Географии» короля Неаполитанского. Колизей СТОИТ НА ВОДЕ: из его двери вытекает ручей. Взято из [52], с. 74.
Таким образом, весьма вероятно, что на месте стамбульского Колизея раньше был пруд, образованный бившими тут ключами. Как и сказано в легенде о Колизее.
Отметим, что Колизей однозначно узнается на карте из «Географии» короля Неаполитанского. В самом деле, он нарисован в том же месте Стамбула, что и на рассмотренной выше карте 1572 года, а там он подписан. На обоих картах Колизей изображен возле последней (считая от святой Софии) из трех колонн, средняя из которых — Змеиная витая колонна, рис. 325.
Отметим, что на карте из «Географии» короля Неаполитанского Колизей показан еще совсем целым, неповрежденным. Сверху он покрыт навесом, рис. 325. Если верить датировке карты 1456 годом (или хотя бы, что она срисована со старой карты XV века), то получается, что во время взятия Константинополя османами в 1453 году Колизей был еще цел. Это соответствует нашей реконструкции, согласно которой Константинополь был построен Дмитрием Донским = Константином Великим в конце XIV века, то есть, менее, чем за 100 лет до прихода туда османов [КР]. Напомним, что согласно Новой хронологии, Константин Великий известен в истории также и как русский великий князь Дмитрий Донской. По нашей реконструкции, он основал Константинополь в конце XIV века, после Куликовской битвы, и перенес туда свою столицу из Владимиро-Суздальской Руси [КР]. Но тогда получается, что стамбульский Колизей был построен в конце XIV — начале XV веков, при Дмитрии Донском и его потомках. Следовательно, во время османского завоевания 1453 года он должен был быть еще совсем новым зданием. Превратился в развалины он уже при османах. Вероятно, османы разрушили его сознательно, как и многие другие памятники «античности» XIV–XV веков.
Обратимся теперь к рисунку Константинополя из известной «Хроники» Шеделя. Хроника Шеделя датируется концом XV века (якобы 1493 год, Германия), рис. 327. Ввиду небольшого размера данного рисунка, на нем показано совсем немного зданий в пределах городской стены Константинополя. Вероятно, представлены лишь самые важные и знаменитые постройки. Среди них присутствует и Колизей. Причем, он показан на том же самом месте, что и на предыдущих картах — у третьей, считая от святой Софии, колонны-обелиска, рис. 328. На этот раз Колизей нарисован в виде огромного, треснувшего с одной стороны, круглого амфитеатра, заросшего внутри деревьями, рис. 329. И снова он стоит вблизи истока некоего ручья, втекающего в Мраморное море, рис. 329.
Рис. 327. Изображение Константинополя (Constantinopolis) из «Хроники» Шеделя якобы XV века: Hartmann Schedel. Liber Chronocarum. Nurenberg, Anton Koberger, 1493. Колизей изображен в виде развалин круглого амфитеатра. Его расположение возле самой дальней из трех колонн, стоящих возле святой Софии (одна — большая с крестом и человеческой фигурой наверху, две другие гораздо меньше, в виде тонких обелисков). Взято из [52], с. 75.
Рис. 328. Фрагмент изображения Константинополя из «Хроники» Шеделя. Колизей нарисован в виде круглого полуразрушенного амфитеатра, заросшего деревьями. Он стоит за самой дальней из трех колонн (обелисков) возле святой Софии. Взято из [52], с. 75.
Рис. 329. Фрагмент изображения Константинополя из «Хроники» Шеделя. Колизей стоит у истока ручья, вытекающего из крепостных ворот Арсенала (видна часть решетки, которой они загораживались) и впадающего в Мраморное море. Взято из [52], с. 75.
Еще один старинный рисунок стамбульского Колизея мы приводим на рис. 330. Нарисован константинопольский ипподром, на краю которого находится уже полуразрушенный Колизей. С внешней стороны к Колизею ПРИСТРОЕН ПРУД, огороженный невысокой полукруглой стеной-запрудой, рис. 331. Судя по рисунку, запруда непосредственно примыкала к стене Колизея и могла наполняться водой из подземных источников под Колизеем. На образовавшемся водоеме могли даваться морские представления. Подчеркнем, что водоем изображен ВНЕ Колизея, а не внутри его. А историки, не разобравшись, вообразили себе, будто бы морские представления давались ВНУТРИ Колизея, арена которого якобы заполнялась водой, см. выше. Что мало похоже на правду.
Рис. 330. Старинный рисунок ипподрома в Константинополе. На краю ипподрома изображен полуразрушенный Колизей. К Колизею примыкает ПРУД, ЗАПОЛНЕННЫЙ ВОДОЙ. Взято из 1461, с. 64.
Рис. 331. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка. Прямо к стенам Колизея примыкает пруд, огороженный полукруглой стеной. Вероятно, именно на этом пруду — а не внутри Колизея! — в старину давались морские представления. Позднейшие историки, не поняв в чем дело, вообразили себе, будто бы воду накачивали прямо на арену Колизея. Взято из [46], с. 64.
Очень интересна подпись под этим рисунком, рис. 332. Она гласит, что ЦИРК ИЛИ ИППОДРОМ (CIRCI SIVE HIPPODROMI) в Константинополе стоит со времен императора ФЛАВИЯ Константина Августа (Flavio Constantino Augusto). То есть, по-видимому, — с основания города при Константине Великом, полное имя которого было «Гай (по некоторым сведениям Марк) ФЛАВИЙ-Валерий Константин» [38], статья «Константин Великий». Получается, что стамбульский Колизей был построен императорами ФЛАВИЯМИ — Константином Великим и его сыновьями. И тогда становится понятно, почему Колизей называют иногда «амфитеатром Флавиев». Кстати, именно такое название — AMPHITEATRVM FLAVIVM — выбито на мраморной доске, висящей над входом в итальянский Колизей. См. рис. 282 выше.
Рис. 332. Надпись под рисунком ипподрома. Здесь говорится, что «цирк (ристалище) или ипподром» в Константинополе восходит ко временам Цезаря ФЛАВИЯ Константина Августа (Константина Великого). Согласно Новой хронологии, Константин Великий, он же Дмитрий Донской, заложил город Константинополь в конце XIV века н. э. Получается, что Колизей был построен в конце XIV— начале XV века императором ФЛАВИЕМ и потому мог называться АМФИТЕАТРОМ ФЛАВИЕВ, как именуют Колизей древние авторы. Сегодня это название приписали итальянскому Колизею, см. рис. 282 выше. Взято из [46], с. 64.
Итак, сделаем вывод. Согласно старым картам и рисункам, стамбульский Колизей стоял на источниках подземных вод или рядом с ними. К его внешней стене примыкал пруд, где, возможно, давались морские представления. Грунтовые воды стоят в подвалах стамбульского Колизея и сегодня, см. выше. Поэтому легенда о том, что «античный» Колизей был построен НА МЕСТЕ ДРЕВНЕГО ПРУДА, относится, скорее всего, именно к СТАМБУЛЬСКОМУ КОЛИЗЕЮ. Историки же ошибочно связывают ее с Колизеем итальянским. Построенным, скорее всего, на сухом месте.
2.4. Колизей на старой турецкой карте
Посмотрим теперь на еще одну старинную карту Стамбула, на этот раз ТУРЕЦКУЮ, рис. 333. Карта взята из книги Beyan-i menazil-i sefer-i «Irakeyn-ί Sultan Suleyman Нап», рассказывающей о войне Сулеймана Великолепного в «двух Ираках» (XVI век). Как сама книга, так и карта в ней датируется 944 годом по хиджре, то есть 1537–1538 годами н. э. [52], с. 71. Автор карты — Matrakci Nasuh [52], с. 71.
Рис. 333. Турецкая карта Стамбула из книги Beyan-i menazil-i sefer-i «Irakeyn-i Sultan Suleyman Нап», рассказывающей о войне Сулеймана Великолепного в «двух Ираках». Книга датируется 944 годом по хиджре, то есть 1537–1538 годами н. э. Автор карты Matrakci Nasuh [52], с. 71. Взято из [52], с. 71.
На карте отчетливо видны два обелиска на ипподроме и Змеиная витая колонна между ними, рис. 334. Причем, навершие Змеиной колонны еще цело, не обломано, рис. 335. Кроме того, по краям ипподрома изображены еще две колонны меньшего размера, которых сегодня уже нет, рис. 335. В связи с этим вспомним, что на и другом старом рисунке — см. рис. 330 выше — мы тоже видели, что на ипподроме изображено гораздо больше колонн и обелисков, чем сегодня. Вероятно, в XVI–XVII веках их действительно было больше.
Рис. 334. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка. Сверху вниз: храм святой Софии, ипподром с обелисками и колоннами, а внизу у городской стены полукруглые развалины амфитеатра (Колизей). Взято из [52], с. 71.
Рис. 335. Фрагмент турецкой карты Стамбула 1537–1538 года. Показана святая София, ипподром и Колизей. На ипподроме изображены оба обелиска (Египетский и обелиск Константина) и витая Змеиная колонна. Кроме того, по краям ипподрома стоят еще две колонны меньшего размера (сегодня их уже нет). Сразу за ипподромом нарисованы полукруглые развалины Колизея. Взято из [52], с. 71.
Но вернемся к старинной турецкой карте. Колизей показан на ней на своем правильном месте: рядом с обелиском Константина в конце ипподрома, рис. 334, рис. 335, Он изображен в виде развалин — полукруглый ряд колонн с остатками перекрытий, рис. 335.
Итак, мы видим, что на старинных картах Стамбула-Константинополя Колизей изображался ПОСТОЯННО. Чаще в виде развалин, но иногда и как целое сооружение. На некоторых картах он прямо назван КОЛИЗЕЕМ. Есть и такие изображения, где стамбульский Колизей назван АМФИТЕАТРОМ ФЛАВИЕВ, что прямо указывает на его тождество с летописным Колизеем в Риме. Причем, изображался он на картах Стамбула-Константинополя ВСЕГДА В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ — именно там, где в современном Стамбуле находятся его остатки. Просто удивительно, как при всем этом историкам удается упорно «не замечать» Колизея в Стамбуле. И делать вид, что его не существует.
2.5. Изображения Колизея в Лицевом Летописном Своде
В 2006–2008 годах в московском издательстве «Актеон» вышло в свет полное факсимильное издание знаменитого русского средневекового источника, Лицевого Летописного Свода [11]. Событие знаменательное, поскольку Лицевой Свод пролежал в закрытых хранилищах почти триста (!) лет и все это время был недоступен для широкого круга исследователей. Теперь он, наконец, опубликован. Лицевой Свод — обширная многотомная летопись, охватывающая не только русскую, но и библейскую, троянскую, римскую, византийскую историю. Он снабжен огромным количеством прекрасных рисунков, среди которых немало изображений Рима и Константинополя.
Обычно Лицевой Свод датируется XVI веком, временами Ивана Грозного [12]. По нашему мнению, это не так. Лицевой Свод изготовлен в XVII веке, уже при Романовых. Отметим, что мы не первые высказываем эту мысль. Такая датировка уже предлагалась ранее. Однако из наших исследований вытекает, что Лицевой Свод — при том, что он создан в XVII веке — ОДНА ИЗ САМЫХ РАННИХ русских летописей, дошедших до нашего времени. А среди больших летописей, вероятно — САМАЯ РАННЯЯ. Остальные были созданы (в их нынешнем виде) лишь в XVIII веке. См. нашу книгу «Новая хронология Руси». Поэтому Лицевой Свод крайне интересен.
Давайте посмотрим — как изображен Колизей в Лицевом Своде.
Выясняется следующее.
Откровенных изображений Колизея в Лицевом Своде мы не обнаружили. Однако на некоторых рисунках встречается изображение некоего круглого здания, покрытого вместо крыши чем-то вроде полога. См. рис. 336–343. Весьма вероятно, что это и есть изображение Колизея (и, возможно, каких-то других амфитеатров) в Лицевом Своде. Ведь считается, что Колизей в древности действительно покрывался пологом, защищавшим зрителей от солнца и дождя. И даже если на самом деле никакого полога над Колизеем никогда не было, все равно, такое мнение существовало и, следовательно, могло найти отражение в Лицевом своде.
Рис. 336. Изображение Рима времен Ромула в Лицевом Своде. Взято из [11], том 2, лист рукописи 572 (оборот), с. 1142.
Рис. 337. Фрагмент предыдущего рисунка. Круглое здание, покрытое пологом в Риме. Вероятно, это амфитеатр. Взято из [11], том 2, лист рукописи 572 (оборот), с. 1142.
Рис. 338. Изображение Константинополя времен царя Феодосии и царицы Евдокии в Лицевом Своде. Взято из [11], том 3, лист рукописи 375 (оборот), с. 750.
Рис. 339. Фрагмент предыдущего рисунка. Круглое здание, покрытое пологом в Константинополе. Может быть, это и есть Колизей. Взято из [11], том 3, лист рукописи 375 (оборот), с. 750.
Рис. 340. Изображение Антиохии времен императора Зинона в Лицевом Своде. Взято из [11], том 3, лист рукописи 448 (оборот), с. 896.
Рис. 341. Фрагмент предыдущего рисунка. Круглое здание, покрытое пологом в Антиохии. Вероятно, изображен амфитеатр. Взято из [11], том 3, лист рукописи 448 (оборот), с. 896.
Рис. 342. Изображение Константинополя времен императора Юстиниана в Лицевом Своде. Взято из [11], том 3, лист рукописи 534 (оборот), с. 1068.
Рис. 343. Фрагмент предыдущего рисунка. Круглое здание, покрытое пологом в Константинополе. Вероятно, здесь изображен Колизей. Взято из [11], том 3, лист рукописи 534 (оборот), с. 1068.
Отметим, что по мнению историков, полог над Колизеем действительно натягивался. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона сообщает о Колизее следующее. «Над этим (третьим — Авт.) ярусом находился портик, опоясывавший всю окружность здания и примыкавший одной своей стороной к его внешней стене. На его крыше, во время представлений, помещались матросы императорского флота, командированные для НАТЯГИВАНИЯ НАД АМФИТЕАТРОМ ОГРОМНОГО ТЕНТА (velarium), в защиту зрителей от палящих лучей солнца или от непогоды. Тент этот прикреплялся, с помощью канатов, к мачтам, расставленным по верхнему краю стены» [38], статья «Колизей».
Очень интересно было бы выяснить — действительно ли над стамбульским Колизеем когда-то натягивали огромный полог? Или это позднейшие домыслы историков? Мы пока не знаем ответа. Но если полог все-таки натягивался, то, скорее всего, посреди Колизея должны были стоять какие-то опоры для его поддержки. В этой связи обратим внимание на приведенный выше рис. 330, на котором посреди Колизея действительно стоит ряд колонн и обелисков.
2.6. Откуда взялось известное стамбульское название «Ипподром»
Об ипподроме в Стамбуле написано во всех путеводителях. Это одно из самых знаменитых мест старого города. Считается, что ипподром существовал в Константинополе (будущем Стамбуле) еще задолго до захвата города османами. Само слово «ипподром» означает «конское ристалище», а потому считается, что раньше здесь устраивались конские бега и другие конные соревнования. Однако бросается в глаза, что нынешний стамбульский ипподром совсем не походит на место, где могли происходить какие-либо конские ристалища. Сегодня это узкая, вытянутая в одном направлении прямоугольная площадь, похожая на обычный бульвар. Если бы тут действительно когда-то устраивались лошадиные скачки, то на краях лошадям пришлось бы слишком сильно замедляться, чтобы вписаться в поворот. Настоящие ипподромы так никогда не делаются. Обычно они имеют вид круга или овала, а не дороги туда и обратно, как стамбульский «ипподром». Может быть, ипподром в Константинополе был на самом деле в другом месте? Но тогда почему его название «уехало» в сторону?
Наша мысль проста. Скорее всего, подлинный стамбульский ипподром — это КОЛИЗЕЙ. Огромная округлая арена, идеально подходящая для конских ристалищ. А то, что называют стамбульским «ипподромом» сегодня — это лишь ДОРОГА К ИППОДРОМУ, ведущая от храма святой Софии и императорского дворца.
Причины путаницы можно понять. Дело в следующем.
Судя по приведенным выше картам и фотоснимкам из космоса, стамбульский Колизей оказался сильнее всего разрушен со стороны храма святой Софии. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Колизей начали разрушать османы в XV–XVI веках. Когда стены Колизея, смотрящие на святую Софию, были разобраны, оставшиеся стены стали образовывать подобие полукруга. Кто-то ошибочно вообразил себе, что этот полукруглый остаток был когда-то частью огромного древнего ИППОДРОМА, тянувшегося на 400 метров почти до самого храма святой Софии. И что на всем этом вытянутом пространстве якобы и происходили конные ристалища в средневековом Константинополе. А стены ипподрома, дескать, тянулись почти до самого храма Святой Софии, где они якобы образовывали второй полукруг, служивший другим концом ипподрома. Историки придерживаются этого мнения до сих пор.
Как мы теперь понимаем, оно неверно. Подлинные стены Колизея (ипподрома) образовывали и до сих пор образуют овал размерами примерно 140 на 125 метров, см. выше. А не 400 на 120 метров, как ошибочно полагают историки. Никаких следов второго полукруга стен возле храма святой Софии не существует. Тем не менее, некоторые художники, следуя ошибочным представлениям о расположении ипподрома, дорисовывали второй полукруг на значительном отдалении от Колизея. Тем самым, неестественно вытягивая ипподром в длину. См., например, рис. 330 выше и рис. 344.
Рис. 344. Фрагмент рис. 330. Воображаемое окончание ипподрома со стороны храма святой Софии. Напротив развалин Колизея, на довольно большом расстоянии от них, нарисовано подобие закругленных стен — якобы правый конец ипподрома. В итоге, ипподром получился неестественно вытянутым в длину. Эту ошибку старого художника повторяют и нынешние историки. Однако можно заметить, что витая змеиная колонна показана здесь ВНЕ ипподрома. И это ПРАВИЛЬНО. Сегодня же ошибочно считается, что змеиная колонна стоит ПОСРЕДИ ипподрома. Взято из [46], с. 64.
Эта ошибка, вероятно сделанная уже давно, перекочевала в современные путеводители. О стамбульском ипподроме пишут так: «Это сооружение, лежащее к западу от Голубой мечети, было построено римским императором Септимием Севером в 203 году. Позже император Константин Великий расширил его… Ипподром занимает около 400 метров в длину и около 120 метров в ширину и, согласно подсчетам, вмещал 40 000 зрителей… Длинная и толстая стена в центре беговой площадки, так называемая „сина“, была украшена обелисками и колоннами, некоторые из которых стоят до сих пор» [34], с. 47.
Надо сказать, что ШИРИНА ипподрома указана правильно. Ширина стамбульского Колизея действительно составляет около 120 метров, см. выше. Что касается ДЛИНЫ ипподрома, то она указана НЕВЕРНО. Подлинная длина Колизея-ипподрома составляет, как мы видели, около 140 метров. Увеличив ее (на бумаге) до 400 метров, историки «накрыли» воображаемым ипподромом также и дорогу от храма святой Софии. В итоге, к этой дороге и и приклеилось название «ипподром». Сам же ипподром (Колизей), находящийся в конце этой дороги, оказался забыт.
Ошибочные представления о стамбульском Колизее как о якобы вытянутой 400-метровой арене возникли, вероятно, еще давно. Как мы видели, они отражены на некоторых старых рисунках. См. рис. 330 выше. Более того, эти представления, по-видимому, были перенесены и на итальянский Рим. Породив мнение о том, что в античном Риме, дескать, существовал некий огромный «Большой Цирк» или «Цирк Массимо». До нашего времени он не дошел, но историки пытаются реконструировать его, рис. 345. И согласно этим реконструкциям, он получается ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ, как и стамбульский ипподром: сильно вытянутая в длину арена, с одного конца не сплошная, посередине которой стоит стена, утыканная обелисками и колоннами. Достаточно сравнить рис, 330 и рис. 345 с этими реконструкциями (одна стамбульская, другая — римская), чтобы убедиться, что речь, скорее всего, идет об одном и том же сооружении. Настолько они похожи.
Рис. 345. «Большой Цирк» («Цирк Массимо») в античном Риме. Реконструкция. Считается, что этот цирк был в итальянском Риме, но не сохранился. Однако, скорее всего, его никогда там не было. Историки по ошибке переместили в итальянский Рим неверные представления о стамбульском Колизее как о вытянутой в длину якобы 400-метровой арене. Ср. с рис. 330 выше. Взято из [30], с. 25.
По нашему мнению, и стамбульский ипподром и римский Большой Цирк возникли в воображении «античных» авторов XVI–XVII веков, пытавшихся вспомнить, как был устроен «античный» Колизей в Константинополе до взятия города османами в 1453 году. Как мы уже говорили, Колизей был сильно разрушен османами, поэтому его исходный вид действительно приходилось реконструировать. Со временем, созданная в XVI–XVII веках европейцами воображаемая реконструкция Колизея отделилась от него и стала жить самостоятельной жизнью. В Стамбуле она породила фантомный древний ипподром, а в итальянском Риме — фантомный древний «Большой Цирк». И то и другое — якобы отдельные от Колизея сооружения, находящиеся рядом с ним.
О римском Большом Цирке пишут так: «постоянно расширялся большой цирк, поднимаясь все дальше и дальше по склонам холмов; под конец своего существования он вмещал КОЛОССАЛЬНОЕ число зрителей, СИЛЬНО УТРИРОВАННОЕ, однако, в литературном предании» [38], статья «Рим». Соответственно, и стамбульский ипподром «согласно подсчетам вмещал 40000 зрителей», см. выше. Данная цифра, скорее всего, очень сильно преувеличена.
2.7. Почему обелиск Константина на ипподроме называется «Колоссом» — ведь он не такой уж большой
Как мы видели, стамбульский Колизей находится у края нынешнего ипподрома, рядом с обелиском Константина. В этой связи задумаемся над еще одним названием этого обелиска — КОЛОСС [34], с. 48.
Наша мысль следующая. Название КОЛОСС — это просто след названия КОЛИЗЕЙ. Напомним, что слово КОЛИЗЕЙ, как считается, является видоизменением слова КОЛОСС. Оно обозначает огромные размеры сооружения. «Первоначально Колизей назывался… амфитеатром Флавиев, нынешнее его название (лат. Colosseum, Colosaeus, итал. Coliseo) утвердилось за ним впоследствии… и произошло либо от КОЛОССАЛЬНОСТИ его размера, либо от того, что поблизости от него стояла КОЛОССАЛЬНАЯ статуя, воздвигнутая Нероном в честь самого себя» [38], статья «Колизей».
Вероятно, после того, как Колизей был забыт, его название не исчезло, а прикрепилось к стоящей рядом колонне Константина. Вероятно, жители Стамбула долго помнили, что именно здесь и должен находится КОЛОСС, то есть Колизей. Когда Колизей оказался полуразрушен, застроен и забыт, название «Колосс», застрявшее в памяти людей, отнесли к стоящему поблизости обелиску Константина.
Кстати, упомянутый выше «колоссальный» памятник Нерона, стоявший рядом с Колизеем, в итальянском Риме отсутствует. Считается, что от него ничего не осталось. «В конце улицы Фори Империали на земле можно заметить квадрат из плиток травертина, указывающий на место, где стояла перемещенная сюда Адрианом статуя КОЛОСС НЕРОНА» [30], с. 26.
Однако не исключено, что Колосс Нерона сохранился и стоит рядом с Колизеем до сих пор. Вероятно, это обелиск Константина, стоящий совсем рядом с подлинным Колизеем в Стамбуле и действительно называющийся «Колосс». Сообщим в этой связи, что обелиск Константина (Колосс), как считается, был раньше облицован бронзовыми пластинами, покрытыми изображениями. Таким образом, он действительно имел вид памятника. «Покрывавшие его прежде бронзовые пластины, на которых были изображены крестьяне и рыбаки, были сорваны и переплавлены участниками Четвертого крестового похода. Следы креплений этих пластин видны до сих пор» [34], с. 48.
Мнение историков, что на Колоссе — обелиске Константина были, дескать, изображены одни лишь крестьяне и рыбаки, безобидные сельские сцены, крайне сомнительно. Скорее всего, там были гораздо более содержательные с исторической точки зрения изображения. Недаром на карте 1572 года этот обелиск назван «ИСТОРИЧЕСКОЙ колонной» (Colona istoriata), см. выше.
Что касается того — кто именно и когда сорвал пластины с Колосса, то, согласно нашей реконструкции, это были отнюдь не участники Четвертого крестового похода 1204 года. Во времена Четвертого крестового похода Константинополь еще не был построен, см. наши книги «Начало Ордынской Руси» и «Крещение Руси». Скорее всего, пластины с обелиска сорвали османы, взявшие Константинополь в 1453 году. Может быть, бронзовые пластины были сорваны и переплавлены в середине XIX века, когда султанский двор попал под сильное влияние Западной Европы. По-видимому, именно тогда в Стамбуле и начала насаждаться скалигеровская версия истории. Например — путем уничтожения или переделки «неправильных» с точки зрения скалигеровской версии исторических памятников.
Европейцам явно мешало существование стамбульского Колизея. И они всячески старались стереть его с карты города. Поэтому название КОАИЗЕЙ-КОЛОСС приписали стоящему рядом обелиску. Другое название Колизея — ИППОДРОМ — присвоили дороге, ведущей от храма святой Софии к Колизею. Возможно, европейские историки занялись этим уже после строительства бутафорского Колизея в итальянском Риме, чтобы изобразить, что Колизей существует только один и находится он в Италии.
В общем, хорошо «поработали» западно-европейские историки в Стамбуле после истребления янычар в 1826 году.