рмирования их как подлинных социальных субъектов, диалектика индивидуальной воли и исторической необходимости — всё это было вытеснено. Всё вроде осталось, но мелочь — человека — из этой красивой схемы выкинули. Вот вам и экономический детерминизм. Но только реальный марксизм здесь ни при чём.
Однако ведь Энгельс, разъясняя основные положения марксизма, писал: «Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя… Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи»1. Самый что ни на есть экономический детерминизм? Но классики марксизма нигде и никогда не писали, что «экономика определяет жизнь людей», они писали, что «…история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую, – из этого все же не следует исключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее»2.
Марксизм превратили в идеологию, и всё, что в нём давало ключ к анализу реальных социальных отношений, к пониманию расстановки социальных сил и интересов, всё, что вело к дискуссии, развивающей социальную науку, всё выдавили.
Концепция исторического субъекта, сформированного в рамках определенных общественных отношений, противоречила декларируемым целям построения коммунизма по плану и в кратчайшие сроки. У Маркса коммунизм — это историческое движение человека к своей родовой, подлинной, творческой сущности. Но Карл Маркс не предлагал ждать, пока всё само сложится, он прославлял французских коммунаров, «штурмующих небо», потому, что именно в историческом процессе, в борьбе за свою свободу и формируется человек как субъект истории, способный приблизиться к самому себе, к подлинному себе, сделать шаг к коммунистическому человеку и коммунизму.
Живая общественная дискуссия в сложнейшей политической и экономической ситуации могла стать непреодолимым препятствием для консолидации и мобилизации общества. А такая мобилизация была необходима для социально-экономического прорыва. Так что и утверждение Фридриха Энгельса о том, что марксизм – не доктрина, а метод, в советском обществоведении была не слишком популярна. А идея о человеке как творце истории, о значимости индивидуальной воли была самой опасной, она подрывала постулат о безупречности руководящей партии и её лидеров. Марксизм на заре советского периода был опасен как живая теория и превращен в идеологию путём примерно такой же операции, которая позволяет живое раскидистое дерево превратить в бревно.
В позднем СССР, впрочем, действовали уже более приземленные причины. Преподавание научного коммунизма, например, было очень респектабельным и не бесприбыльным занятием. А жонглирование официально одобренным марксизмом помогало в карьере так же неплохо в советское время, как и в постсоветское – проклятия в адрес Маркса. Проявление индивидуальной воли в определенных исторических обстоятельствах. Прям как у Маркса с Энгельсом прописано.
Согласно классическому марксизму, люди как социальные субъекты, творцы своих общественных отношений, сформированы в рамках условий определенного материального производства.
Поэтому они и творят свой общественный процесс по логике (по законам) их материального производства. Таким образом, о функциональной бессубъектной зависимости людей от экономических отношений ни Маркс, ни Энгельс никогда не писали. Они писали о конечных причинах, об экономическом базисе социальной структуры и, следовательно, социальных интересах. Тех самых, которые стоят за всеми общественными событиями и процессами. И перерождение советской бюрократии в безжалостного собственника, приватизация общественного сектора, развернувшаяся по всему миру, как и весь современный капитализм, прекрасная иллюстрация неумолимости и одновременно разрушительности частнособственнического интереса.
Только вот, увы, массовый современный представитель российского среднего класса, разве он ведет себя как свободный творец истории? Разве он не является рабом обстоятельств, полностью подчиняя свою волю, свою личность и свою деятельность господствующим экономическим отношениям и диктуемым ими правилам?
А разве включение третьего мира с его нищим населением в армию наёмного труда капитализма не подтверждает тезис об абсолютном обнищании масс? Считать-то всех надо, не только сытеньких европейцев и американцев. Кроме того, со смерти Маркса человечество накопило такой огромный потенциал, приобрело такие возможности, что пресловутое благополучие среднего класса выглядит крайне жалко по сравнению с тем, чем владеют основные собственники и распорядители этого потенциала. Нужно очень сильно любить Хайека, чтобы этого не замечать.
Это в сказке Буратино проткнул холст и вышел вместе с папой Карло и компанией в счастливую, кем-то уже построенную страну. А для нас никто такой страны не построил, напрасно мы тыкались своими носиками в «железный занавес». Буратино был деревянный и, следовательно, неразумный, не слушался папу Карло, но потом, после испытаний, поумнел. Но советская система наладила массовое производство серийных, неотесанных Буратино, которые в итоге взбунтовались, но не против самой системыи её «Карабасов-Барабасов», а против самой идеи очеловечивания кукол.Со времен крушения СССР мы испытали уже достаточно, свои страдания на занятиях по по научному коммунизму можно уже позабыть. И пора стать немного менее деревянными, начав пользоваться методологическими возможностями, накопленными наукой, чтобы разобраться, наконец, чтоу нас происходит насамом деле. Вместо того, чтобы попрекать Маркса в неуважении к субъективному началу в истории неплохо бы попробовать самим начать вести себя не как марионетки,которых дергает за ниточки знаменитая «невидимая рука», а как подлинные субъекты исторического процесса, готовые стать его творцами
Пора уже перестать ждать, пока нам кто-то откроет заветную дверцу, и обижаться на папу Карла. То есть, простите, на Маркса.
Энгельс Ф.. Развитие социализма от утопии к науке. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – изд. 2 – Т. 19 – С. 210
Энгельс Ф. – И. Блоху, 21 – 22 сент. 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф.. Соч. – 2 изд. – Т. 37 – С. 395 – 396
Отношения любви
==Анна Очкина==
Женни Маркс и Карл Маркс
Лживый и пустой мир составляет себе ложное и поверхностное представление о людях. Кто из моих многочисленных клеветников и злоязычных врагов попрекнул меня когда-нибудь тем, что я гожусь на роль первого любовника во второразрядном театре? А ведь это так. Найдись у этих негодяев хоть капля юмора, они намалевали бы «отношения производства и обмена» на одной стороне и меня у твоих ног — на другой. Взгляните-ка на эту и на ту картину, гласила бы их подпись. Но негодяи эти глупы и останутся глупцамиinseculumseculorum.
Карл Маркс. Письмо к Женни Маркс в Трир. Манчестер, 21 июля 1856 г.
12 февраля исполнилось 200 лет со дня рождения Иоганны Берты Юлии Женни фон Вестфален и 170 лет и 8 месяцев с того дня, как она вступила в брак с Карлом Марксом, доктором философии. 12 июля 1843 года в Крейцнахе ими был заключен брачный контракт. Они прожили вместе 38 лет, 4 месяца и 20 дней до смерти Женни 2 декабря 1881 года.
Женни фон Вестфален родилась в Зальцведеле в семье тайного советника барона Людвига фон Вестфалена. По рождению она принадлежала к кругам высшей прусской аристократии. Дети ее отца от первого брака были ярыми сторонниками реакции. Брат Фердинанд прославился как один из инициаторов жестких анти-демократических мер, как их последовательный проводник на посту министра внутренних дел Пруссии. Правда, Людвиг фон Вестфален во втором браке с матерью Женни, Каролиной Гейбель, придерживался скорее бюргерского, чем аристократического уклада, много занимался образованием своих младших детей (от второго брака), привил им любовь к античности, к истории и литературе, к Шекспиру. Сам он свободно говорил на греческом, латинском, английском, французском и испанском языках, много читал, любил стихи.
Отец Женни был близок с Генрихом Марксом, отцом Карла, обе семьи принадлежали к небольшой евангелической общине Трира.
В дружеском детском кружке — Карл, Женни, ее брат Эдгар, сестры Маркса — будущий основоположник самой передовой социальной теории был бесспорным лидером и даже тираном. Он гонял своих сестер в качестве «лошадок», заставлял девочек есть «пирожки», которые делал из песка и грязи. Но вся компания его обожала за юмор, дерзость, очевидную внутреннюю силу. Недюжинная это была сила, если Маркс еще гимназистом мог покорить одну из первых красавиц Трира. А ведь Женни начала бывать в свете, пленять молодых людей, когда ее будущему избраннику было всего 12 лет! Их тайная помолвка состоялась в 1836 году, когда Карлу было 18, а Женни — 22 года. Они ждали свадьбы семь лет.
В семнадцать лет юная баронесса была помолвлена с молодым офицером, секунд-лейтенантом фон Паницем, который был без ума от нее. Но Женни расторгла помолвку через несколько месяцев, убедившись в интеллектуальном и духовном ничтожестве жениха. Отказала блестящему лейтенанту, а в дерзкого гимназиста влюбилась истово, все время сомневалась в силе его чувств, видела в его пылкости призрак непостоянства. О чем и писала с откровенностью, потрясающей для девушки ее круга и воспитания: «Ах, Карл, мое горе именно в том, что то, что наполнило бы восхищением всякую другую девушку, — твоя прекрасная, трогательная, страстная любовь, твои неописуемо прекрасные слова о ней, вдохновенные творения твоей фантазии, — все это лишь пугает меня, а зачастую и приводит в отчаяние. Чем полнее я предамся блаженству, тем ужаснее будет моя судьба, когда твоя пламенная любовь остынет, и ты станешь холодным и сдержанным»