—О революциях — “Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным.”
“Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого... “ (выделено мной — В.Б.).” Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя …в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путем переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений”.
Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где “много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить все внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь ее этим путем от вмешательства во внешние европейские события...”.
“Чтобы действовать свободнее, увереннее и надежнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да еще под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчетливые люди, стремящиеся к определенным целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора-освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса” (выделено мной — В.Б.).
Применительно к сегодняшней российской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчетливо. За примерами не надо далеко ходить — вспомним Югославию и Косово, а также Чечню.
— О русском народе — “Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить “страду”, но не умеющего заставлять ее делать для себя других”.
“В чем другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся — не без правильных оснований — своим первенством во всем передовом мировом значении, на говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишенных всех благ независимого государственного преуспеяния”.
— О свободе — “Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединенной с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо еще немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной”.
“Признавая, что свобода в ее основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности ее развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит” (выделено мной — В.Б.).
Создается впечатление, что кто-то из современных российских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого ученого с тем, чтобы все сделать наоборот. Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодежи открыв свободу проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая “свобода слова” обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.
— О роли правительства России — “Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых”.
Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-демократический режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и “туземного”, коренного населения “этой” страны. Может быть, это делается для того, чтобы в соответствии с “Еврейскими афоризмами” — “дать народу без земли землю без народа”?
Еще: “Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений… Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшится суда...”.
Но все это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в ее остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии “расхитителя собственности в особо крупных размерах”. За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.
— О патриотизме — “Любовь к отечеству, или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что ее пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших еще сравнительно недавно и еще занятых своим устройством, т.е. еще молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нем даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех еще не переводящихся соотечественников, про которых написано: “Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет”.
Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же — “Что бульварный листок (или гнусное российское телевидение) скажет, то сверху и ляжет”. Примеров таких — масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского ученого российским общечеловекам! Поднимется очередной хай!
А Д.И.Менделеев написал еще и следующее: “…Любовь к отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния”.
В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, “публицистка” Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать “эту” страну как можно меньше.
— О пацифизме — “Как принципиально убежденный реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений. Но это вовсе не значит, что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать ее целостность всеми народными средствами необходимо...”.
Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать “многоземельную” Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века — Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашенного “отцом нации” тезиса: “У России врагов нет?”, практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в “лакомый кусок для соседей”, но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для президента и его семьи) дяди за океаном.
Русская же пословица гласит: “Нет обороны, так склюют сороки и вороны”.
— Об обороне страны — “Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и мое мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит еще много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать с ней военную распрю в надежде отхватить от нее часть ее территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться… Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдем “до войны против нас, подобной натиску Наполеона” (выделено мной — В.Б.).
Вопросы есть? Или все ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной войны 1941-1945 годов?
— Об отношениях с Китаем — “У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские по природе уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это все уже крупные задатки в деле союза… В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией… Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая “желтая опасность”... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чем помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем”.