же отрицает себя.
Любое стремление тверди к "дополнительной" отдельности, самовычленение чаще создает новое русло для вод Хаоса, чем новую границу. Отделение подразумевает, что каждая часть становится сама по себе и сама по себе создает свою границу, а этот раскол в намерении реальности приводит к несовпадению новых границ, наложениям и пустотам. Активность изначально проявляет не Хаос, а самоволие вещи, претензия тварного стать самому творцом границ, пределов и форм.
Этот процесс имел место всегда, он естественен для отпавшей от Бога материи. Что же изменилось (если изменилось) в последние 2-3 столетия, еще стремительней - в 2-3 десятилетия нашей истории - истории реальности? Что такое прогресс в этом описании? Да, конечно, пресловутый индивидуализм, гуманизм после распада средневекового космоса, конечно, сепаратизм века - в обществе; распадение Науки на много наук, Искусства на такое множество, которое просто теряется в чуждых ему самовольных отдельностях - но это все следствия, да и не самые главные.
В ином контексте мы уже говорили о роли новых информационных структур. Здесь есть смысл понять, какому символическому описанию соответствует то, что мы называем информацией, знаковыми эквивалентами реальности, в ее завершенном, оформленном описании, в частях или в целом. Информация о предметности есть предметность без субстанции, границы и контуры без тверди, отдельность как самостоятельная сущность. Чем-то эти формы, конечно, наполняются, - если не духом и водами, как в живом сознании, то чем - если в "небытствующем" сознании информации-в-себе (в прессе, компьютерных сетях, во всем вне-человеческом, сделанным им, отделенном).
Да и так ли уж абсолютна здесь метафора, требующая наполнения форм, не допускающая образа отделенности самой отделенности, то есть реальном бытии абстрактного? Не стало ли отделение отделенности от субстанции отделяемого (информация-в-себе) той прорехой в полноте Творения, которая недоступна водам Хаоса? Не вошло ли в мир отрицание Бога (Бездна) не как казус мысли, а как БЕЗДНА ЕСТЬ? Это не совсем вопрос философии, даже символической и подвижной, это, конечно, вопрос веры. Мы не можем решить, пришло ли время расставить на столиках такие описания мира, которые не оставляют от ВСЕГО ничего. Мы можем это выбрать и этим стать, а это и есть КОНЕЦ СВЕТА. Мы можем стать Бездной, но не можем допускать ее "ЕСТЬ", оставаясь в Творении, в Боге. Мы можем утратить веру в Бога, но не можем оказаться без него. Там, где "я есть", всегда "Нет Небытия", - Бог. Описание мира, включающее в себя Бога как бутылку чачи, исключает меня и вообще кого бы то ни было, кто мог бы само это описание "включить".
Небытия нет, но оно проявляется в отделении и отрицает себя в нем. В отделении отделенности оно вновь проявляется и вновь отрицает себя. Но это все же в какой-то мере присутствие, какая-то тень, запашок, озноб бытия. Что-то третье по отношению к бинарности мыслимого мира, к его есть-нет, присутствует-отсутствует. Похоже на восточные парадоксы, но это сходство подобно сходству запаха озона в грозу с запахом озона вблизи дырявой АЭС.
Нет, мы не можем говорить о катастрофе. Мы не можем сравнивать. Нет способов доказать, что реальность изменилась. Но ощущение этого, переживание этого есть условие веры сейчас. Или тень легла на мир, лишь тень Мрака, но не Мрак - тогда вера возможна для нас, вера в этих тревожных сумерках, в этой "трещине между мирами" времени, между временем Истории и временем личной судьбы, - или тень была здесь всегда, всегда были эти сумерки, всегда МЕЖДУ, и тогда теперь вера невозможна.
Воды Хаоса - это кровь, это вино, это жизнь. "Катастрофа" это заполнение пустоты между "сепаратными реальностями", изначальными водами, над которыми вновь витает Творящий Дух.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ЯВЬ
И СНОВИДЕНЧЕСКАЯ ВНЕ-РЕАЛЬНОСТЬ
(Е.Кузыев)
Понятие "реальность" производно от нереальности - сна, иллюзии, выдумки. Это "коллективная явь". В индивидуальном существовании сон - граница яви (подобная также водам, в которых плывут острова яви). Реальностью мы обычно называем явь, которая сохраняется независимо от нашего присутствия в ней. Я сплю - моя явь кончилась, но коллективная явь продолжается и хранит мою явь. Граница коллективной яви, реальности - та же стихия сна. Это отсутствие яви, которое сохраняется когда я бодрствую, несознательность, когда я сознателен, иррациональность, когда я рационален.
Сновидения - освещенные той или иной функцией сознания части неформного (предсмыслового, квазисемантического пространства). "Архетипическое", или общее, сновиденческое пространство имеет одну существенную черту, делающую его аналогом реальности: оно "коллективно", независимо от моего участия-присутствия. Его изучение - наша задача. Абсолютно все "иррациональные", пограничные явления - это явления "коллективного сновиденческого пространства". От фобий, галлюцинаций (снизу), НЛО, Шамбалы, парафеноменов и трюков магии ("сбоку", в той же плоскости) до высших - религиозных.
Явь вырастает из сна, сон первичен.
В коллективной реальности граница яви и сна выявляется и сохраняется, формируется и меняется речью. Развитая упорядоченность отношений со стихией сна, "не-яви" - это и есть культура. Границы сна и яви не абсолютны даже в индивидуальном существовании, в коллективной же яви стихия сна пронизывает все, граница в обычном смысле слова отсутствует, то есть она не есть где-то и в чем-то, а есть лишь как фундаментальное различие всегда и во всем.
Изучая общество с изнанки, изучая спрос и предложение экстрасенсорных, магических услуг, новые культы и т.д., мы, конечно, что-то узнаем об "иррациональной стороне" происходящего, о той стихии сна, из которого вырастает коллективная явь, но единственно "чистым" исследованием остается непосредственно исследование самого сна. Контролируемые сны - уникальный инструмент такого исследования. Ценны также и всевозможные контролируемые формы сноподобных состояний, неординарных проявлений стихии сна - медитации во всех их видах. Вполне понятен и наш постоянный интерес к таким формам опыта сна, которые выходят за пределы индивидуального, закрытого для других чередования сна и яви - взаимодействие в сновидении, медитативные синхронизации. Наш метод не научен, так как мы в качестве инструмента и средства исследования используем его объект, взятый в ином отношении к самому себе. Наш метод не есть новое мистическое или религиозное направление, так как указанное средство есть именно средство исследования в научном смысле слова, а не средство воздействия или изменения как путь, альтернативный обыденной жизни.
методики
МАГИЯ СНОВИДЕНИЙ
(вместо эпитафии к одноименной статье в "Вестнике" № 2)
(А.Морозов)
1. "Магия", безусловно, прямо происходит от санскритского "майя" - иллюзия, нереальность реальности, сновидение Абсолюта и его зеркало - мир отражений, напоминающий "Хроники Амбера" Желязны. Целью знающего секреты майи было или сохранять самосознание в этом сне реальности, достигая пробуждения в вершине не-сна - в Атмане-Брахмане, или научиться использовать майю, стать мастером иллюзий - то есть собственно магия. В то время Иран и Индостан представляли собой одну языково-культовую общность, но в Иране многое из отмеченного в качестве позитивных ценностей в Арьяварте (Индии) оказывалось негативным, осуждаемым, и наоборот.
Естественно, что если маги в древней Индии считались если не слугами демонов (асуров), то в любом случае йогами-недоучками, попавшими в тупиковый путь. В Иране, где асуры (ахура) были не побеждаемой, злой, а доброй и побеждающей зло стороной божественного мира, соответственно иную роль играли и маги.
Итак, маг в первичном и полном значении - это тот, кто знает относительность, сноподобность реальности и, поскольку само знание и формирует эти "отражения" ("авидья"* создает майю, - в случае магов это проявляется как "контролируемое незнание"); маг является мистическим иллюзионистом, может отклонять или видоизменять иллюзорные ряды причин и явлений. Он никогда не абсолютен в своей власти, так как всегда сам подчиняется Творцу всех иллюзий и имеет целью власть над иллюзиями, а не свободу от них.
В первом случае речь шла о наблюдателе майи, отстраненном и не вовлекаемом в нее. В индуизме это саньясин, йог, Будда и все пробужденные. Во втором случае речь идет о тех, кто хочет сам показывать сны реальности, о манипуляторах феноменами мира. У Кастанеды это примерно соответствует сновидцам и видящим вообще и мастерам сталкинга. Из двух типов людей в традиции, скрепленной преемственностью Нагваля (третий фактор), создана команда магов, действующая как единое целое. Кастанедиец-одиночка невозможен. Из всего сложного набора ролей в таинственном сверхчеловеческом проекте этой команды две выделяются отчетливо и постоянно практикующие искусство сновидения и практикующие искусство сталкинга. И тому, и другому можно обучать, но решает все врожденная предрасположенность человека. Можно сказать, что все люди делятся на эти две категории - по предрасположенности, потенциально. И, хотя это деление иногда заметно отражается на их жизни, оно не родственно иным схемам психологического деления на те или иные типы, это совершенно иной уровень - не психический, а онтологический, так как отражает изначальную установку на отношение к самому бытию, - более изначальную, чем тот первый вдох, на момент которого составляют свои гороскопы астрологи.
Дон Хуан говорит, что искусство сталкинга намеренно овеяно таинственностью, так как само по себе ее лишено и скорее напоминает изощренное жульничество. Оно сродни искусству всех великих авантюристов, шпионов, провокаторов, тиранов-манипуляторов и т.д. Но в этом высказывании старый нагваль немного поддразнивает молодого, ведь уровень "ловкости рук" у кастанедийских фокусников - это не уровень фокусников цирковых.
Ближе всего к мастерам сталкинга, известным нам лишь из этого книжного сериала, в реальном мире стоят ниндзя. Кстати, и все нюансы перевода обеих слов на русский совпадают. Игровой тренинг ниндзюцу - "облавные шашки" Го могут служить прекрасной иллюстрацией ко всему, что говорит дон Хуан о сталкинге и наглядной простейшей формой соответствующего тренинга.