Впервые интернет был использован в предвыборной кампании США в 1996 году, когда кандидатами Клинтоном и Гором были созданы веб-странички[196].
К 2000 году около половины американцев имели постоянный доступ в интернет[197].
Именно поэтому Роберт Клотц в своей работе «Политика интернет-коммуникаций» указывает, что предвыборная кампания 2000 года была знаменательна тем, что в ходе нее интернет впервые стал одним из важнейших источников информации и агитации (Klotz, Robert J. The Politics of Internet Communication. Lanham: Rowman & Littlefield).
Сегодня США — это государство с самым высоким уровнем интернет-активности в мире. 39 % взрослых американцев используют социальные медиа для обсуждения политики[198]. В ходе опроса, проведенного центром Pew Research в 2008 году, 43 % респондентов, читавших новости онлайн, подтвердили, что выбрали своего кандидата благодаря информации, полученной из интернета[199]. Во время первых президентских дебатов в 2012 было написано более 10 млн твитов. Речь Обамы на Демократической конвенции вызвала более 2,5 млн онлайн-дискуссий[200].
Рассмотрим наиболее яркие избирательные кампании в США с точки зрения реализации основных функциональных составляющих процесса интернет-кампании, выделенных ранее.
Архитектура кампаний
На примере двух самых успешных из всех реализованных интернет-кампаний Барака Обамы в 2008 и 2012 годах становится видна эволюция их архитектуры.
В кампании 2008 года Обама был представлен в 16 социальных сетях. Его присутствие там было распределено относительно равномерно, линия присутствия оставалась относительно независимой от других сетей, повинуясь архитектуре конкретной площадки. Например, на LinkedIn (крупнейшая мировая социальная сеть для профессионалов) Обама участвовал в обсуждении тем, касающихся развития малого бизнеса и частного предпринимательства: отвечал на вопросы, комментировал и сам интересовался у аудитории их взглядами на проблемы. Тогда как, например, его аккаунт в Facebook не поддерживал данную линию диалога и аргументации и вообще практически не обращался к этим проблемам. Подробнее о специфике контента в различных социальных сетях будет сказано ниже.
Обама нанял на кампанию Джо Расперса, который работал с Говардом Дином в 2004 году, и Криса Хьюза, сооснователя социальной сети Facebook. Они отвечали за присутствие Обамы на пятнадцати различных социальных площадках и организовали собственную социальную сеть Обамы на сайте my.BarackObama.com.[201]
В 2012 году ситуация несколько изменилась. Из всех популярных в США социальных сетей Обама сделал максимальный акцент на Facebook и Twitter. Конечно, президент присутствовал и на других площадках, но там это присутствие было скорее символическим. Именно Facebook и Twitter за четыре года, прошедшие между кампаниями, показали рост, достаточный для формирования огромного политического влияния. Именно они сыграли ключевую роль в победе Обамы в 2012 году[202].
Фокус кампании 2012 был сосредоточен на Facebook и Twitter со всей мощью их мобильного потенциала и онлайн-инструментов. Второй важнейший акцент стратеги делали на нишевые популярные сетевые ресурсы с большим кредитом доверия и влияния.
Например, Обама провел интерактивную дискуссию с пользователями на Reddit — одном из самых популярных в США коллективных блогов. Дискуссия проводилась в рамках ветки «AMA — Ask me anything» («Спросите меня о чем угодно»). Пост начинался словами: «Я Барак Обама, президент Соединенных Штатов Америки. Спросите меня о чем угодно». Эта страница набрала 5,3 млн просмотров. Для доказательства того, что это действительно он, Обама организовал беспрецедентную онлайн-сессию, завершившуюся его пруфпиком («картинкой-доказательством»), на которой Обама сидит у компьютера в рубашке с закатанными рукавами[203].
Обама был не единственным кандидатом, задействовавшим Reddit. В январе 2012 года Бадди Ремер (бывший губернатор Луизианы, кандидат от Республиканской и Реформистской партий[204]) появился с постом в той же категории коллективного блога, однако его успехи можно назвать более чем скромными по сравнению с Обамой[205].
Помимо отношений с главными площадками («ландшафтами») интернета, архитектура кампаний Обамы была прекрасно реализована в плане связей с «аборигенами» интернета. Отношения Обамы с известными блогерами были публично освещены и обоюдовыгодны. В основном это были авторитетные блогеры с площадок DailyKos (www.dailykos.com), Crooks and Liars (crooksandliars.com), America Blog (americablog.com), FireDogLake (firedoglake.com) и The Huffington Post (www.huffingtonpost.com).
Блогерам предоставлялся информационный и новостной эксклюзив до того, как он попадал на YouTube и в блоги. Апофеозом этой части предвыборной стратегии стало 12 июня 2008, когда Маркус Мулитсас, основатель DailyKos, выложил в интернет один из самых значительных эксклюзивов кампании — свидетельство о рождении Обамы, официально ему для этого предоставленное с целью завершения скандала о том, был ли Обама рожден в США и может ли он, соответственно, вообще претендовать на пост президента. По итогам кампании DailyKos стал одним из основных источников трафика на официальный сайт кампании Обамы. Также участники кампании активно читали и комментировали блогеров, еще не сотрудничающих с Обамой, но обладающих большим потенциалом влияния[206].
Тесное сотрудничество с блогерами применялось для оперативной работы с негативом по поводу Обамы или принимаемых им решений, появляющимся в блогах. Постепенно система начала работать в обоих направлениях: «мнение сети» стало влиять на риторику кампании президента. Когда Обама принял предложение появиться на канале FOXNews (а это республиканский канал), блогеры приняли это решение с негодованием. Тогда один из сотрудников команды Обамы связался с Маркусом Мулитсасом и попросил его составить список вопросов, которые, по его мнению, блогеры будут задавать Обаме. Затем этот список был передан в штаб для подготовки Обамы к интервью[207]. С другой стороны, сотрудники кампании заключали альянсы с авторитетными блогерами во время проведения различных онлайн-мероприятий и затем от их лица озвучивали те или иные утверждения в ходе дискуссий в интернете.
Социальные практики блог-сообществ стали новыми способами продвижения контента кампании: например, система рейтингов и рекомендаций дневников, базирующихся на сервисе, которая подразумевает выведение «заплюсованных» дневников на главную страницу ресурса с многотысячными ежедневными просмотрами. Активно комментируя и голосуя, участники кампании достаточно легко продвигали необходимые мнения на главную страницу популярного сайта DailyKos, не ассоциированного (по меньшей мере напрямую) с политикой. С другой стороны, выстраивая отношения с теми из пользователей, кто был постоянным и активным поставщиком контента, сотрудники кампании инициировали и дополнительную активность по продвижению Обамы. Например, самими пользователями DailyKos было инициировано создание на сайте группы Kossacks for Obama. Члены группы работали над тем, чтобы продвигать дневники сторонников Обамы для повышения их видимости на сайте[208].
Неизменным на протяжении кампаний 2008 и 2012 года оставалось наличие главного входа в кампанию — официального сайта кандидата, к которому сходились все медиаканалы. Для большинства пользователей сайт кандидата был первым впечатлением, которое они получали о политике. Для огромного количества — основным. В промежутке между кампаниями Обама также задействовал новые медиа, поддерживая активность пользователей на своем сайте и основных социальных каналах. Примером тому может служить, например, Town halls — неоднократно проводимое мероприятие, в ходе которого президент в режиме реального времени отвечал на вопросы граждан, собранные из его Твиттера, Фейсбука и Линкедин. Сайт кампании по-прежнему оставался координирующим элементом, позволяющим получить наиболее удобную навигацию по всей кампании[209].
В течение всего периода между 2008 и 2012 годами на сайте поддерживалась и аккумулировалась пользовательская активность и продолжался диалог граждан с президентом. Именно поэтому Обаме, судя по всему, и удалось не только сохранить, но и приумножить своих интернет-сторонников (здесь большую роль сыграли и растущие в популярности соцсети, где он не менее активно присутствовал). Ему удалось построить базу для легкой координации действий сторонников в условиях кампании 2012.
За эти годы Обаме удалось заявить, определить и легитимизировать связь между властью и интернетом как процесс, выгодный обеим сторонам.
Сайт Обамы, в отличие от ресурсов его соперников, работал в полнофункциональном режиме за много месяцев до начала кампаний. Для сравнения: сайты его конкурентов (как в 2008, так и в 2012 году) функционировали до старта кампаний в значительно более ограниченном виде. Уже в ходе предвыборной гонки в них начинали вносить изменения, и некоторые из функций сайта Обамы (например, возможность индивидуальных настроек пользователя в кампании 2008 года) появлялись на сайте соперника лишь под конец предвыборного периода.
Даже после окончания кампании посещаемость сайта Обамы осталась высокой, в отличие от жизненного цикла сайта его основного конкурента — Митта Ромни. Посмотрим на графики, полученные с помощью системы Alexa (крупнейшей в мире системы аналитики посещаемости интернет-ресурсов):
Присутствие сайтов Обамы и Ромни в общем рейтинге популярности мировых веб-ресурсов Alexa на протяжении кампании 2012 года.
Как видно из графика, посещаемость сайта Ромни находится ниже значимой до второй половины 2011 года и вновь падает до незначимых показателей сразу после выборов. В отличие от него посещаемость сайта Обамы, хоть и имеет нижний пик после выборов, отличается гораздо большей стабильностью и сохранением высоких показателей, попадая в худшем случае в первые 70 000 сайтов, наиболее популярных в интернете.
Динамика среднего ежедневного количества просмотренных страниц на одного пользователя сайта.
Данный график показывает форсированное привлечение Ромни пользователей на сайт (в том числе, вероятно, и «ботов»), что отражается в восходящем характере красной линии на первом графике. Но эти пользователи не совершали дальнейшей активности на сайте, из-за чего красная кривая этого графика движется вниз. В то время как восходящее движение кривой посещаемости сайта Обамы на предыдущем графике было следствием органического прироста «живых» пользователей, из-за чего данное отношение осталось стабильным.
Динамика переходов на сайт из поисковых систем.
Данный график демонстрирует, что по окончании кампании показатель количества переходов на сайт из поисковых систем становится для сайта Ромни стабильной и гораздо более высокой величиной (повышение показателей красного графика). Такой интенсивный рост говорит о резком понижении активности других каналов. Также при рассмотрении данного графика необходимо понимать, что данные приведены в процентах, и 10 % трафика сайта Обамы в абсолютных числах значительно превосходят 20 % трафика сайта Ромни.
Еще один интересный вывод, который позволяет сделать анализ публично доступных графиков Alexa: по окончании выборов потоки трафика на сайт Обамы были переведены на сайт Белого дома. Для этого использованы методы оптимизации и маркетинга поисковых запросов.
На обоих графиках видно, насколько синхронно сменяют друг друга циклы активности и охвата рассмотренных сайтов. Из этого можно сделать вывод, что высокая активность пользователей, достигнутая в результате избирательной кампании, была не потеряна сайтом Обамы (как можно было бы предположить из снижения цифр графиков сайта), но эффективно конвертирована в посетителей сайта Белого дома.
Сравнительная динамика активности сайтов Белого дома и Барака Обамы
Сравнительная динамика ежедневного охвата (уникальных пользователей) сайтов Белого дома и Барака Обамы.
Еще одним любопытным наблюдением, которое позволяют сделать метрики сайта Alexa, является то, что маркетинговые активности сайта Обамы, сайта Белого дома и сайта amazon.com (ресурса, связанного с кампанией Обамы 2012 года отношениями партнерства — использования облачной базы данных Amazon для построения программного продукта, оперирующего со всеми данными кампании Обамы) совпадают в циклах активности и пиках в течение всего периода избирательной кампании.
Одной из заметных и важных особенностей визуальной архитектуры сайта Б. Обамы начиная с 2008 года (и позже — приложения, полевого офиса кампании) является то, что визуально они очень напоминают Facebook — цветовым решением, шрифтами и сорасположением элементов и т. д. — вся композиция страницы создает иллюзию присутствия в этой популярной социальной сети или как минимум сразу о ней напоминает. Это позволяет дать пользователю ощущение известного, безопасного и личного пространства за счет создания положительной ассоциативной связи, а значит, позволяет повысить вероятность того, что пользователь останется на сайте и вернется на него позже[210].
В 2012 году сайт Обамы, по-прежнему визуально напоминающий Facebook и позволяющий пользователю войти, воспользовавшись своим аккаунтом в этой сети, уже полноценно создал знакомое и дружественное пространство для избирателей[211]. Более того, в 2012 году сайт уже содержит возможность увидеть, войдя на него, кто из твоих друзей на Facebook поддерживает Обаму[212]. Сразу после регистрации на сайте пользователь попадает на страницу с благодарностью за подписку, повторением того, что кампания Обамы принадлежит избирателям и одновременно возможностью совершить пожертвование[213].
Еще одной характерной суггестивной стратегической особенностью контента сайта является построенная от первого лица навигация, например нажатие красной кнопки «I’m in» («Я в деле») для регистрации на сайте.
В 2008 году на сайте Обамы появляются кнопки социальных сетей. В кампании 2012 года количество используемых Обамой каналов снизилось, однако интеграция сайта с социальными сетями и их взаимная интеграция между собой лишь возросла. Также возросла интеграция архитектуры интернет-кампании с мобильными устройствами и приложениями, популярность которых экспоненциально выросла за последние 5 лет.
Социальная интеграция кампании Обамы была активно усилена сообществом на сайте my.BarackObama.com, организованным Джо Расперсом (стратег, успешно работавший с Г. Дином в 2004 году) и Крисом Хьюзом (сооснователь Facebook). Ответом на MyBO от Джона Маккейна стал сервис McCainSpace, расположенный на его официальном сайте. Неудобный интерфейс и технические сложности, постоянно возникавшие из-за его работы, вынудили кандидата закрыть эту платформу за два месяца до голосования.
В фокусе части кампании Обамы, ориентированной на мобильные приложения, был инструмент Dashboard. Инструмент представляет собой, по сути, пульт или «полевой офис» для сторонников и волонтеров, позволяющий реализовывать разные способы вовлечения в кампанию. Инструмент объединяет офлайн— и онлайн-данные, интегрирует существующие социальные сети, локализует информацию и события в соответствии с географическим расположением пользователей.
По словам создателя, Dashborad предназначен для организации людей в группы и команды по принципу локального соседства[214]. Команда разработчиков продолжала развивать программу по мере развития ее отношений с реальными пользователями, и так она начала набирать обороты. Постепенно Dashboard стал своего рода Фейсбуком для сторонников Обамы.
Другие приложения Обамы решали более частные функции. Например, приложение «BARACKOBAMA»[215]. Используя геолокационные данные, оно показывало пользователю, как политика Обамы повлияет на избирателя его региона[216].
Все приложения были интегрированы с программой Identity. Ее функция заключалась в отслеживании активности пользователей внутри кампании, а также снимало и отображало все возможные метрики с происходящего.
Приложения достаточно быстро избавляются от функции обязательной регистрации, позволяя залогиниться с помощью аккаунта соцсетей либо войти, просто вводя почту. С другой стороны, приложение Обамы, например, запрашивало доступ к GPS-данным смартфона[217].
Кампания Обамы 2012 года активно задействует максимум социальных инструментов, в то время как кампания его основного соперника, Ромни, была сфокусирована на приложениях, позволяющих совершать различные действия, но не взаимодействовать с другими людьми. По мнению Ками Циммер, республиканки и digital-эксперта, именно недооценка и недостаточное использование преимуществ социальных медиа стало ошибкой Ромни[218].
Далее мы рассмотрим три основные социальные сети, задействованные в американских предвыборных кампаниях последних лет.
В кампании 2008 года Twitter сыграл огромную роль, будучи еще совсем молодой на тот момент социальной сетью, возможности которой еще не были до конца исследованы. Успешное использование его Обамой в течение всего двух лет привело к тому, что 85 сенаторов и 360 членов конгрессменов также открыли там свои аккаунты.
Обама присоединился к Twitter в марте 2007 года. Ко дню выборов 2008 года он был одним из самых популярных пользователей. У него было больше чем 118 000 последователей, а у его соперника-республиканца Маккейна — всего 4942. В рамках кампании Обамы в 2008 году твиты появлялись несколько раз в неделю. Хотя сейчас такая частота обновления кажется весьма скромной, в то время именно Twitter показал высокую активность по части вовлечения пользователей.
В кампании 2012 года Обама уже не является наиболее активным интернет-политиком Америки (например, Ремер обгонял Обаму по активности в Твиттере почти в два раза)[219]. Что не помешало ему в силу известности его аккаунта и поддержания функционирования социальных профилей в межвыборный период иметь в 8 раз больше подписчиков, чем его ближайший конкурент.
В конце кампании Обамой было принято решение в финальной схватке с Ромни вернуть себе статус лидера по количественным показателям в Twitter. Тогда в течение 2 недель Обамой всего было опубликовано 614 сообщений — против 168 постов Ромни. Более 400 из них были опубликованы в Twitter — против 16 твитов там Ромни.
Коммуникативный репертуар, который предлагает Twitter, невелик. Это хэштеги, упоминание @юзернейма и ссылки на внешние ресурсы. Все эти функции использовались и Обамой во время кампании 2012 года, однако из трех перечисленных опций чаще всего были задействованы ссылки на ресурсы. Ссылки касались в половине случаев актуальных задач кампании и далее по убывающей: поддержки кампании (уже оказанной или необходимой), грядущих событий и графиков присутствий кандидата либо ссылки на медиа, связанные с кандидатом. К концу предвыборной гонки такие ссылки вели чаще всего на официальный сайт Обамы либо на сайт Белого дома[220].
Один из наиболее удачных кейсов Обамы — акция AskObama — происходила в промежутке между кампаниями. Она обеспечила Обаме колоссальный приток активных подписчиков, а также внимание к его Twitter. Только в течение первого TownHall поступило 70 000 вопросов от избирателей, а события транслировались через все традиционные новостные каналы.
На примере выборов 2012 года стали очевидны преимущества стратегии Обамы в Твиттере.
Большая часть его твитов содержала прямое указание к действию и ссылку на способ его осуществления. Основной соперник Обамы — Митт Ромни — действовал иначе.
Примеры твитов:
Obama — Iowa, spread the word: Your polls close at 9pm CT, and you can vote as long as you’re in line by then. #StayInLine
Romney — A brighter future is out there waiting for us. Let’s choose it today.
Обама: «Айова, распространите информацию: ваши избирательные участки закрываются в 9 вечера, и вы сможете голосовать, если будете в очереди в это время». #StayInLine
Ромни: «Светлое будущее ждет нас. Давайте выберем его сегодня».
Оба указанных твита относятся ко дню выборов, когда на избирательных участках, ввиду огромной явки избирателей, возникли многочасовые очереди, и кандидаты использовали Twitter для мотивации своих сторонников дождаться очереди. Как видно, Обама озвучивает конкретный призыв к действию. Просто и эффективно. А прочтя послание Ромни, пользователь, вероятно, согласится с ним, но не более.
Обама активно использовал социальные возможности Твиттера, особенно функцию «попроси ретвита». Причем это новоприобретение кампании 2012 года — в 2008-м Twitter в основном выступал лишь в качестве ретранслятора ссылок и заявлений кандидата.
Obama — RT if you’re on #TeamObama tonight.
Romney — If you are ready for real change, vote tomorrow for the kind of leadership that these times demand
Обама: «Ретвить, если ты сегодня с #TeamObama (командой Обамы)».
Ромни: «Если ты готов к реальным изменениям, голосуй за того лидера, которого требует время».
В обоих случаях речь идет об одном и том же событии, но в случае Обамы избирателю предлагается сейчас засвидетельствовать свое завтрашнее действие, одновременно ретвитом помогая ему свершиться, а в другом случае фраза слишком перегружена, глагол действия спрятан в ее середине, она не несет сигнальной функции.
Благодарность. В отличие от Ромни Обама несколько раз, даже до того, как одержал победу, артикулирует значимость усилий пользователей и свою глубокую благодарность им.
Obama — This happened because of you. Thank you.
Romney — Together we can bring real change to this country. Help get out the vote
Обама: «Это произошло благодаря вам. Спасибо».
Ромни: «Вместе мы можем принести реальные изменения в страну. Помогите в увеличении явки избирателей».
Приведенный твит Ромни — наибольшее выражение признательности и сопричастности за всю предвыборную кампанию.
Использование необычных форм построения фразы. Обама часто использовал данный прием, при этом внимание читателя останавливается на мгновение, встретив в ленте такое сообщение:
Obama — Step 1: Pick up your phone. Step 2: Call voters in key states. Step 3: Help win this election.
Romney — This is it. Make sure you vote today. Find your polling location
Обама: «Шаг 1. Возьми телефон. Шаг 2. Звони избирателям ключевых штатов. Шаг 3. Помоги выиграть эти выборы».
Ромни: «Вот оно. Убедись, что проголосуешь. Найди свой избирательный участок».
Приведенный твит Ромни — также один из наиболее нестандартных для него. И это еще одно свидетельство того, что контент Обамы гораздо более адаптирован к интернет-среде, где сообщение Твиттера с большей долей вероятности проматывается в ленте новостей, если в момент его восприятия ничто не останавливает на нем взгляд.
Одной из наиболее ярких неудач Обамы в 2012 году стало высказывание одного из стратегов его штаба, Хиллари Розен, о жене Ромни, Энн, которая «не работала ни дня в своей жизни» и, по мнению политика, не может принимать участие в дебатах о профессиональных правах женщин. В дискуссию были привлечены домохозяйки Америки (категория женщин, активная в интернете), Хиллари публично объяснилась, а штаб Ромни использовал этой случай и начал вести Twitter жены Ромни, моментально снискавший популярность и приведший на сайт мужа несколько тысяч подписчиков[221].
YouTube
YouTube оказался в центре внимания в июле 2007 года в связи с дебатами кандидатов в президенты США. На тот момент важным и выигрышным казалось то, что канал расширяет время видео кандидатов по сравнению с телевидением, а также дает кандидатам средство достичь куда более широкой аудитории. Свою значимость канал доказывает в том же году, когда двое сенаторов потеряли в результатах голосования из-за ненадлежащих роликов на YouTube[222]. Представители YouTube еще на старте предвыборной гонки встретились почти со всеми кандидатами и предложили завести им свои аккаунты в социальной сети. После чего у сервиса появился раздел YouChoose, ставший своеобразной площадкой для коммуникации между кандидатами и избирателями. Люди вступали в диалог с кандидатами посредством комментариев, видеоответов и рейтингов.
На выборах 2008 года YouTube был полноценным каналом общения кандидатов с избирателями, и его важность отмечалась как пользователями, так и представителями традиционных СМИ. При этом тематические ролики на этом канале могут быть размещены кем угодно, и за время кампании 27 % избирателей смотрели видео кандидатов онлайн, 26 % смотрели видеоинтервью с кандидатами, а 25 % преимущественно смотрели связанные с кампанией сюжеты, размещенные не членами штабов кандидатов и не ими самими[223]. Например, ролик «Yes we can», связанный с Обамой, стал вирусным, получил огромное количество просмотров и породил множество дискуссий, связанных с выборами. На экране любимые народом звезды пропевают фрагменты речи Обамы, сопровождая их рефреном «Да, мы можем»[224].
Наибольшего охвата достигали те ролики, которые были размещены известными авторами, а видео, опубликованное анонимами, становилось популярным и широко распространялось гораздо реже. Поэтому в кампании-2008 года достаточно распространенным методом для популяризации материалов, невозможных к публикации от имени известных политических фигур, стала схема, при которой анонимный ролик репостится известным блогером (которому эта услуга оплачивается), продвигающим его затем с вовлечением своей аудитории. При этом важно, чтобы сам блогер был связан с тем, что он продвигает.
Всего за время кампании-2008 Обамой было опубликовано 1800 видео, суммарно получивших 19 млн просмотров (его ближайший соперник Маккейн, для сравнения, опубликовал 330 видео, получивших 2 млн просмотров)[225].
Важность и интенсивность присутствия в кампании YouTube как площадки на отрезке 2008–2012 годов сильно снизилась. В первой избирательной кампании Обамы публикация более длинного видео, чем стандартная политическая реклама, стала одним из главных козырей, количество просмотров его канала к концу предвыборной гонки измерялось миллиардами. Многие исследователи называют выборы-2008 YouTube-election[226]. Именно эта площадка позволила Обаме создать то, что описывается как «гибридная новостная система», лежащая между традиционными медиа и новыми, вовлекая аудиторию обоих[227].
На выборах-2008 YouTube был единственной площадкой, где Маккейну в итоге удалось добиться больших успехов на последнем отрезке гонки. После публикации им роликов, высмеивающих Обаму и СМИ, его канал обошел Обаму на 7 дней, и, начиная с того момента, количество подписчиков и просмотров видео на канале Маккейна росло быстрее, чем на канале Обамы. Однако на суммарные показатели кампании это не повлияло, и по ее итогам количество подписчиков, просмотров и пользовательских комментариев у Обамы было гораздо больше. Наибольшим успехом Обамы в YouTube 2012 года и лидером по количеству просмотров на финальном этапе второй гонки стало видео, не связанное с политикой и страной вообще: на нем Мишель Обама с дочками поздравляют Обаму с Днем отца.
В кампании 2012 года на YouTube было размещено наименьшее число постов кандидатов. Его политическая значимость упала[228]. Одной из наиболее успешных акций YouTube в гонке-2012 стал проект Ремера. Не допущенный к дебатам кандидат записал свои ответы на все вопросы дебатов и транслировал их с помощью YouTube[229].
В числе характерных черт присутствия Обамы в Facebook можно перечислить следующее:
Четкое обращение к конкретной аудитории.
Воодушевление для участия. Одним из больших достижений кампании Обамы стало умелое использование картинок, снабженных небольшим количеством текста, предлагающее читателям выразить свою поддержку в своей социальной сети (надпись на картинке: «Лайкай и распространяй, если ты на стороне президента в сегодняшних дебатах»).
Уход от публикации текста как самостоятельного типа контента. Даже в том случае, если Обаме требовалось выразить некое письменное утверждение, он использовал изображения и графические инструменты для структурирования текста и усиления его значения.
Если в 2008 году преимущество Обамы было очевидным, то в кампании 2012-го его главный соперник Ромни в летней части гонки захватил лидерство на Facebook. Несмотря на то что число подписчиков Обамы оставалось более высоким, такие показатели, как лайки или «talking about this» (сколько людей говорят об этом), в какие-то моменты говорили о победе Ромни[230]. Ставка Ромни была сделана на Facebook. Там его посты появлялись чаще всего, в то время как Обама предпочитал Twitter. В прессе активно обсуждались все факты количественного перевеса Ромни, а также тот факт, что все замеры, которые позволяет сделать Facebook, могут быть вызваны реальным уровнем вовлеченности, а могут быть просто оплачены.
Генерация контента кампании
Одним из залогов победы кампании Обамы стало осознание его командой важности тонкого и умелого использования языка, жаргонов и мемов для эффективности интернет-коммуникации в кампании-2012. Поэтому ими были наняты локальные директора по коммуникациям: для афроамериканского, латиноамериканского и азиатского контингента.
Если в блоге Ромни Обама чаще всего упоминается по имени, то в блоге Обамы фигурирует слово «соперник» (challenger). Выигрышным в стратегии Обамы является то, что он, в отличие от Ромни, не играет на руку сопернику. Контент, упоминающий соперника, встречается в постах Обамы в два раза реже, чем у Ромни.
Контент кампании 2.0 очень мобилен, быстро поддается изменениям и способен гибко реагировать на внешнюю среду. Например, итогом дискуссий вокруг религиозности Обамы в 2008 году стало появление в разделе «Задачи» на его сайте рубрики «Вера». Там кандидат в президенты призывает к «более глубокому и основательному обсуждению религии в жизни Америки». У его тогдашнего основного конкурента Маккейна данная тема не была отражена в структуре сайта вообще[231].
Тем не менее на протяжении всего предвыборного периода по всем медиаканалам циркулировали слухи о том, что Обама — мусульманин. Они так и не были опровергнуты (как в начале, так и в конце кампании около 12 % избирателей считали Обаму мусульманином), напряжение было снято путем обращения к космополитическим и транскультурным ценностям Америки[232]. «Нельзя запретить мечтать семилетнему американцу-мусульманину стать президентом», «Почему он не может мечтать стать президентом страны, в которой живет?» — такие тезисы стали результативным ходом, одновременно показав толерантность президента и его аппарата в отношении данной религии.
Если для кампании-2008 основные скандалы были связаны с религией и внешней политикой, то в 2012 году на первое место выходит экономика. Ромни сконцентрировался на дискуссиях, посвященных практическим вопросам — рабочим местам, уровню занятости и т. д. В то время как Обама предпочел обсуждать стратегические перспективы экономики США, значения среднего класса и будущего в целом. Тема экономики была представлена в риторике Ромни чаще (24 % против 19 % всех речей были посвящены этому вопросу). При этом, если взглянуть на количество пользовательских реакций, именно данная категория контента была наименее популярна. Стратегия Ромни, мыслящего старыми категориями, оказалась проигрышной.
По сравнению с Ромни Обама в финальной чаще использует текстовые материалы, тогда как контент Ромни представлен фото и видео.
Способ использования изображений в кампании Обамы отличался от такового у Ромни. В изображениях Обамы примерно в половине случаев (49 %) фигурируют различные таргет-группы избирателей (всего более 10 категорий людей, являющихся избирателями), тогда как в изображениях, используемых Ромни, спектр избирателей более узкий (в основном это абстрактный «гражданин/избиратель», «безработный» и «латиноамериканец»).
Второй особенностью использования Обамой визуального контента в кампании-2012 стало создание аккаунта в Инстаграм и размещение там фотографий политического процесса «из-за кулис»: заседаний, обсуждений и т. д. Как было указано на официальной странице, целью явилось желание дать молодым людям визуальное чувство повседневности жизни президента США[233]. Республиканцы не делали до Обамы ничего подобного.
Еще одним поставщиком визуального контента являются аккаунты на Pinterest. Здесь наблюдается следующий интересный феномен: у обоих кандидатов аккаунты Pinterest были менее успешны, чем у их жен[234].
Несмотря на более редкое использование визуальных материалов, Обама сделал видимой и достоверной свою связь и единство с конкретными категориями избирателей, гораздо более полно использовал социальные возможности изображений в Web 2.0.
Что касается текстов, то статистически чаще всего посты кандидатов кампании-2012 в социальных сетях и на официальном сайте содержали в себе призывы к действиям. Количество подобных постов выросло после кампании 2008 года. По итогам кампании 2012 примерно 90 % постов Обамы и 60 % постов Ромни содержали призывы к действию. При этом для Обамы более чем в половине случаев этим действием является digital-ориентированный ответ: посмотреть это видео, вступить в это сообщество и т. д.
Стратегическим перевесом кампании Обамы, напрямую связанным с Facebook, стало то, что сооснователь социальной сети Крис Хьюз на время проведения кампании отошел от руководства ею, для того чтобы руководить продвижением фигуры Обамы[235].
Обама стратегически гораздо более часто использует эмоциональный тип аргументации. Согласно исследованиям, такие посты делятся в контенте Обамы на 4 основных типа[236]:
1. Образы желаемого будущего
2. Идентификация с кандидатом
3. Позитивный образ аудитории
4. Нагнетание страхов
При этом чаще других фигурируют посты, использующие прием идентификации с кандидатом и создания позитивного образа аудитории.
В отличие от Ромни, который, согласно исследованиям, обращается к логическому типу аргументирования в основном для атак на позиции Обамы, тот прибегает к такому типу аргументации для презентации успехов своего президентства[237].
Таким образом, оказывается, что стратегии обоих кандидатов в Facebook могут служить усилению позиции Обамы. По меньшей мере в количественном измерении, ведь в интернете приобретает особую важность прямая связь между употреблением тех или иных слов и контентом всех зон интернета. Ромни присутствует как совокупность позиций, противоположных Обаме, являясь лишь негативным отражением последнего.
Дочери Обамы вместе с супругой стали олицетворением того, что выиграет не «Обама», но «Обамы». На это работало обилие визуальных материалов кампании, на которых присутствуют Мишель и обе дочери, а также постоянные заявления Обамы об их важности. Все это явило новый подход к предъявлению своей семьи в предвыборной гонке, к вовлечению молодых избирателей и женщин в кампанию[238].
Эффективность применения данной PR-стратегии может быть проиллюстрирована тем фактом, что самым заметным контент-продуктом Обамы стало фото, на котором он обнимает свою жену Мишель со словами: «Еще 4 года» — после оглашения результатов выборов.
Сообщение получило 785 000 ретвитов в день опубликования и до сих пор является самой растиражированной соцмедиакартинкой в мире[239].
Теперь о «котиках»: португальский водолаз Бо, принадлежащий Обаме, стал первой «первой собакой», имеющей свой раздел на президентском сайте, и даже стал объединяющим мотивом для «обработки» определенной когорты избирателей-собачников и любителей животных. «Любители животных за Обаму» имели свои странички на Pinterest, Facebook и других соцмедиа площадках, публикуя фотографии президента и его собаки, продавая различные товары для животных: ошейник «кошки за Обаму» или свитер с его собакой. Они призывали избирателей делиться снимками своих любимцев (и проголосовать по этому поводу за Обаму).
Популярность этого хода, акцентирующего аспект «друзей Обамы», была очень велика, хотя противники называли эту инициативу «смехотворной»[240]. Это не мешало простым американским домохозяйкам упоенно писать в личных блогах о том, как они повесили на клетку птички знак кампании Обамы, потому что «она политизированная птичка»[241].
В целом к началу предвыборной кампании 2012 политики научились с успехом использовать многочисленные инструменты, созданные изначально в нише social media marketing для формирования образа бренда.
Задачей максимум для любого digital-стратега является достижение вирусного эффекта своего контента. Кампания Обамы-2008 получила два Гран-при на «Каннских львах» в 2009 году благодаря роликам, получившим огромный охват аудитории за счет вирусного эффекта. В частности, это был ролик «Don’t Vote» («Не голосуй!»), стимулирующий избирателей прийти на выборы. Низкая явка на выборах — это проблема всех развитых демократий, в том числе и американской. В этом ролике звезды кино, музыки и шоу-бизнеса говорят рядовому американцу «Не голосуй!» и объясняют, в чем он проиграет, если останется дома.
Некоторые вирусные акции Обамы еще 10–15 лет назад казались бы и избирателям, и экспертам безумными, например акция о Ромни-единороге. В 2012 году снова активизировались все конспирологические теории относительно гражданства Обамы. Некоторые из них утверждают, что настоящее место рождения Обамы — Кения, а не Гавайи; другие — что в детстве Обама получил гражданство Индонезии, потеряв свое американское гражданство; третьи продвигают идею о том, что Обама не может считаться гражданином США, так как родился под двойным гражданством США и Англии[242].
В ответ сторонники Обамы придумали акцию «единорогов». Они запустили в интернет вирусную кампанию о том, что нигде и никогда не было проведено теста ДНК, доказывающего, что Митт Ромни не является единорогом. Что рог он может скрывать под обширной шевелюрой, и это также поставит под сомнение его возможность баллотироваться в президенты США[243].
Акция имела успех, и администрация Аризоны получила более 19 000 имейл-запросов с просьбой подтвердить, что Ромни не является единорогом. В итоге претензии к свидетельству о рождении Обамы были сняты.
Вот еще несколько вирусных кейсов избирательной кампании-2012.
• В сентябре 2012 года ресурс Mother Jones опубликовал видео одного из членов команды Ромни, занимавшегося сбором средств. На видео кандидат от Республиканской партии называет сторонников Обамы «жертвами», которые «зависят от правительства» и «не платят налог на прибыль». Видео быстро стало вирусным и породило шквал критики и ряд ядовитых мемов[244]. В тот же день издательство Bloomberg пишет: «Сегодня Митт Ромни проиграл выборы».
• Во время вторых президентских дебатов Ромни заявил о своем стремлении к равенству полов: он настаивал на том, чтобы в команде было много женщин, когда был губернатором штата Массачусетс. С помощью созданного в Твиттере хэштега, а также аккаунта в Tumblr команде Ромни удалось привлечь около 13 000 фолловеров. Однако в итоге на Ромни это сказалось негативно, поскольку его позиция по вопросу эквивалентности оплаты труда мужчин и женщин оказалась непопулярной.
• Появление пожилого Клинта Иствуда на Республиканской конвенции с речью, обращенной к невидимому президенту Обаме, сидящему в кресле. Момент моментально стал вирусным, метка @invisibleobama разлетелась по Твиттеру. Многие до сих пор называют этот момент самым запоминающимся во всей кампании-2012. Дискуссия, появившаяся тогда в Твиттере, была подхвачена командой Обамы с твитами «это кресло занято» и постингом известного и популярного в Твиттере снимка Обамы, сидящего за столом переговоров.
• На сборе средств в Apollo Theater в Гарлеме президент Обама имитирует Эла Грина (присутствовавшего на мероприятии), напевая несколько тактов из его песни «Будем вместе».
В течение нескольких дней это видео на YouTube получило 4 млн просмотров, а забытая десятилетия назад баллада Грина значительно поднялась в чартах[245].
Привлечение пользователей на площадки кампании
Обама был и остается уверенным лидером по количеству средств, вложенных в онлайн-рекламу (в 2 раза обогнав республиканцев, по подсчетам ReTargeter.com: 52 млн долларов против 26 млн долларов соответственно[246]). В первые несколько месяцев 2012 года команда Обамы купила онлайн-рекламы более чем на 16 млн долларов. Штаб Ромни по окончании предвыборной гонки отдельно отметил невероятную важность онлайн-рекламы. Ведущий стратег кампании Обамы, Дэвид Аксельрод, который отказывался от комментариев на протяжении всей предвыборной гонки, сделал несколько важных пояснений по окончании выборов.
«Реклама на ранних этапах формирует вашу историю. Кампания Обамы была сконцентрирована на онлайн-рекламе, по большей части на начальных этапах кампании, осуществляя с ее помощью привлечение на площадки кампании…
В кампании Обамы было принято стратегическое решение — проявить большую рекламную активность с мая по август, принимая за аксиому, что реклама кампании становится менее эффективной при приближении выборов… С сентября люди игнорируют рекламу»[247].
Оба кандидата, помимо рекламы в поисковых системах, активно покупали рекламу на сайтах, популярных среди испанцев и других латиноамериканцев (например, elNuevoHerald.com) и католиков (например, SuburbanChicagoNews.com) как групп, не определивших свои предпочтения между республиканцами и демократами.
AdClarity предоставил данные о Топ 5 интернет-ресурсах, на которые кандидаты потратили деньги в последние 90 дней кампании:
Как можно заметить, Обама сосредоточился на New York Times (отдельно отмечен блог), а также, что интересно, на сайте онлайн-цитат (Bartleby.com). Тогда как Ромни — на гораздо более консервативных и локальных ресурсах.
Стратеги Ромни на раннем этапе кампании вложили значительные средства в оптимизацию выдачи Google, где при введении имени кандидата или его отца в топ поисковой выдачи попадали положительные отзывы, ссылки на все его приложения и связанные с Ромни ресурсы. Впрочем, Обама однозначно более активно влиял на выдачу Google на том этапе, как и на последующих. Здесь его стратегия также неоднократно была названа агрессивной. Было выкуплено рекламное пространство по соседству с огромным диапазоном запросов — от Уоррена Баффета до «броска Обамы». Суммарно на онлайн-рекламу кампанией Обамы было затрачено больше, чем на телевизионную, радио и телемаркетинг вместе взятые. Всего же, по данным Федеральной Избирательной Комиссии США, по сравнению с 2008 годом в 2012-м на онлайн-рекламу кандидатами было потрачено на 251 % больше[248].
Одним из характерных способов использования этого типа рекламы является его высокая лабильность. Нередко запросы менялись, возвращались вновь, выкупались на короткий промежуток времени точечно для достижения локальных связей и пользователей и т. д.[249] Другая ее особенность — кратковременность эффекта.
Одним из наиболее часто встречающихся вариантов контекстной рекламы, использовавшихся Обамой во второй половине предвыборной гонки, было предложение пожертвовать 3 доллара прямо сейчас[250].
Другие примеры рекламных призывов Обамы: «Войди, чтоб выиграть ужин с Бараком» или «Пожелай Мишель счастливого Дня Матери». Примеры Ромни: «Оставайся с Миттом», «Готов возглавить» и т. д. Как мы снова видим, к действию гораздо конкретнее призывает реклама Обамы. Также многими аналитиками было признано удачным ходом такое активное использование Мишель, которая на определенном этапе была популярнее самого президента, и его лайкали больше, когда он был с ней ассоциирован.
При этом если рекламу Обамы можно было найти на многочисленных локальных сайтах или, например, в мобильных играх (Тетрис, Battleship, Scrabble), то Ромни в целях привлечения активнее всего использовал Facebook. Став в течение 60 дней самым активным пользователем экспериментальной платформы мобильной рекламы Facebook, его показатель «report click-through rates» (описывающий число ответов и просмотров в зависимости от времени после предъявления информации) достиг 10 % — цифры гораздо большей, чем в норме[251].
Digital-руководитель его кампании тогда заявил, что они являются крупнейшими в мире рекламодателями в этом сегменте. А также на конференции TechCrunch он сообщил, что привлечение посредством рекламы в Facebook было намного более эффективным, чем с помощью похожих веб-приложений.
Твиттер также продемонстрировал свою важность как политический инструмент в избирательном процессе США в сентябре 2011 года, когда начал продавать политическую рекламу[252]. Специальная программа позволяет определенным твитам появляться в указанное время в ленте новостей пользователей, которые фолловят кампанию или которые ввели определенный запрос в поисковой строке. Также программа позволяет выводить аккаунты кандидатов в списки «предлагаемых друзей»[253].
Эффективность рекламы в Твиттере в гонке-2012 была показана в наибольшей степени на качестве вовлечения в процесс пожертвований. С самого начала следует оговорить, что пользователи Твиттера в принципе более политически активны, чем ординарные интернет-пользователи (в США в среднем они на 68 % чаще посещают странички пожертвований политических кампаний. А когда пользователь Твиттера видит политический твит, то, даже если это политическая реклама, по данным исследования, он становится на 97 % более склонен перейти на страницу пожертвований)[254].
На этой диаграмме отражена вероятность перехода на сайт пожертвований. По сравнению с обычным интернет-пользователем для среднего пользователя Твиттера такая вероятность повышается на 68 %. И еще на 97 % вероятность перехода на сайт пожертвований повышается у активных пользователей этой социальной сети.
Еще одним из видов политического продвижения в Твиттере является вывод в топ трендов Твиттера — ежедневно обновляемый рейтинг самых популярных и обсуждаемых хэштегов. Согласно словам Адама Бэйна, коммерческого директора Твиттера, в период предвыборной гонки нахождение в этом ТОПе могло стоить до 100 тыс. долларов в день. Вспоминая выдвинутый выше тезис об особой дискурсивной стратегии Обамы в отношении «действия» (которое регулярно появляется как основная категория дискурса Обамы), закономерным представляется, что командой Обамы в ТОП выводился хэштег #Forward2012 — «Вперед2012», а командой Ромни — #RomneyRyan2012[255]
Сравним подборки рекламных образцов двух кандидатов для социальных сетей.
Митт Ромни:
Барак Обама:
Простое визуальное сравнение дает основания как минимум для двух выводов:
• Более умелое оперирование категорией «действия» в рекламе Обамы. В рекламе Ромни кнопка совершения действия названа словами «узнай» или «подпишись», чему противостоит «получи», «купи» или «голосуй» в рекламах Обамы. Разница убеждающего потенциала этих глаголов лежит в том, что за теми, которые использовал Обама, стоят реальные физические действия, легко и быстро представимые пользователем, действия, за которыми с очевидностью стоит достижимый результат. Тогда как «узнать» или «подписаться» — действия абстрактные, ассоциативный ряд, связанный с ними, будет отличаться меньшей яркостью.
• Контент Обамы соответствует визуальной рамке оформления интернет-мемов, имитирует ее (например, картинки, дополненные короткими цитатами Обамы), используя определенные способы группировки визуального контента, отсылающие к коллективным блогам, позволяя себе гораздо более смелые стилевые и цветовые решения. Тогда как визуальная рекламная кампания Ромни выполнена значительно менее «заметно» и гораздо более традиционно в плане презентации кандидата.
В целом социальные медиа и политическая реклама в них приобретают все большую значимость. По итогам кампании Обама потратил больше средств и сгенерировал большее количество таргетированной рекламы в соцмедиа. Это позволило ему вовлечь большее количество ЦА далеко за пределами традиционного электората, как признался по завершении кампании его стратег Аксельрод.
Но одной из основных находок команды Обамы по части привлечения пользователей была архитектура его главного сайта. Когда пользователь входил на сайт Обамы, ему предлагалось (и в кампании-2012 это сохранилось) обозначить свою принадлежность к одной из 18 групп сторонников Обамы (чернокожие, женщины, молодежь и т. д.) и далее получать лишь таргетированный для данного сегмента аудитории контент.
Данный ход представляется удачным сразу с двух точек зрения. Во-первых, отсутствие «шумового» контента, месседж которого адресован иной целевой аудитории, снижает сопротивление при восприятии информации, а наличие в тексте большого количества маркеров, значимых именно для данной группы, повышает внимание к нему. С другой стороны, вопрос о присоединении к медиаресурсу кандидата оказывается переформулирован в вопрос о вступлении в группу себе подобных. Вероятность положительного ответа и заветного клика в таком случае повышается в разы. В ходе обеих кампаний количество групп избирателей, на которые был таргетирован сайт, было выше у Обамы — в итоге его настройки оказались более точными. Это хорошо иллюстрирует общий месседж его кампании: «Это не «все здесь про Барака Обаму», а «все здесь о вас». Весь сайт посвящен тому, какие прекрасные люди поддерживают нас»[256].
Сбор данных и вовлечение пользователей
Сбор данных
Измеримость контента социальных медиа сыграла огромную роль в президентской избирательной кампании-2012. «Мы собираемся замерять каждую единицу этой кампании», — сказал менеджер кампании Обамы, Джим Мессина, в самом ее начале. Он нанял аналитический департамент в пять раз больший, чем в 2008 году, с официальным «ведущим ученым» — опытным специалистом в работе с большими базами данных[257]. Собранный командой Обамы массив данных позволял предугадать, какой тип контента подходит для того или иного типа людей в онлайне, он позволял формировать листы обзвона в соответствии с уровнем лояльности пользователя ценностям кампании и т. д.
К тому же метрики можно было снимать по ходу действия и корректировать его в соответствии с результатами. Имейл-рассылка в начале кампании нередко была тестовой — с различными месседжами, линией повествования — для того, чтобы отследить впоследствии, какие из способов оказались наиболее эффективными.
Технические возможности кампании Обамы были поистине неизмеримы, поскольку ежедневно обновляемые данные и постоянно пополнявшийся добровольцами штаб программистов создали уникальную программную базу-центр, способную оперировать огромными массивами постоянно обновляющихся данных. В целом, по заключению многочисленных экспертов, именно это техническое качественное преимущество и стало тем ключевым моментом использования мощи социальных медиа и технического прогресса, которое и обеспечило победу Обамы[258]. Иначе говоря, анализ данных одержал победу над интуицией. Огромная машина по оперативному и более совершенному сбору и анализу данных стала тем преимуществом Обамы, которое так и не смог одолеть Ромни.
Команда Обамы каждую ночь «прогоняла» выборы по всем возможным сценариям взаимодействия с избирателями на основании наиболее актуальных данных с целью получения утреннего прогноза его победы по разным штатам и разным элементам кампании. По словам одного из представителей штаба Обамы, они были значительно спокойнее соперников ввиду полной осведомленности обо всех возможных вариантах развития событий и готовности реагировать на любые из них[259].
«Мы можем достаточно точно предсказать, кто собирается голосовать за нас, основываясь на том, что они делали в интернете раньше», — говорит Равид Гхани, ведущий исследователь аналитической команды Обамы в 2012 году[260].
Путем отслеживания трафика пользователей, регистрировавшихся на его сайте, команде Обамы в 2008 году удалось собрать более 13 миллионов имейлов избирателей, которые затем активно использовались в ходе кампании для информирования пользователей о событиях и активностях[261].
Микротаргетированные сообщения по электронной почте станут еще сложнее на выборах 2016 года. Например, уже сейчас кандидаты могут послать более эмоциональное, возмущенное письмо об оппонентах своим активным сторонникам для получения пожертвований и более спокойное объяснение своей позиции независимым пользователям в целях их убеждения[262].
Кстати, Обама в своих письмах обращается к своим избирателям по имени (тогда как, например, Ромни в этой же гонке делает это лишь в 8,5 % случаев).
В целом наиболее популярными письмами обоих лидирующих кандидатов гонки-2012 стали те, в которых предлагалась возможность очной встречи с кандидатом. Люди склонны верить в возможность хоть раз в жизни встретить президента, как и любого правителя во все времена. При этом именно Обама и Ромни активнее всех использовали метод почтовой рассылки, тогда как остальные кандидаты полностью сосредоточились на социальных сетях[263].
Ромни потратил на имейл-рассылку на треть больше, чем Обама, сделав ее, по заявлению политического стратега его кампании, ее центральной частью[264]. Основной причиной стало то, что такая рассылка позволяет достичь возрастной группы, для которой более новые формы интернет-коммуникации пока некомфортны и которая составляет основу сторонников Ромни.
Самым громким успехом в области вовлечения можно считать эпизод в октябре 2012 года, когда, не меняя стратегии, в течение одного дня Обама получил в Facebook более 1 млн лайков[265]. Как утверждают эксперты, это было сделано с помощью так называемых «sponsored posts» (продвигаемые рекламой посты, появляющиеся в новостных лентах даже у тех пользователей, кто не был подписан на страницу). Этот эпизод вселил во многих уверенность в том, что стратегия Обамы гораздо эффективнее стратегии Ромни.
Еще одним крайне удачным ходом по части вовлечения можно считать предпринятую в последнюю неделю голосования акцию в Facebook, когда в качестве ресурса вовлечения была использована дружба, и сторонники кампании могли высылать своему кругу контактов таргетированные сообщения с различными формами предложения присоединиться.
А вот покупка «sponsored stories» — появления постов в лентах даже тех людей, кто не был подписан на страницы Обамы, напротив, вызвало выраженную негативную реакцию, и многие пользователи на своих страницах отметили навязчивость присутствия Обамы, которой хотелось бы избежать[266].
Вообще, в отношении вовлечения Facebook занимает особое место, ведь чем больше пользователь оказывается вовлечен во взаимодействие с контентом, тем чаще этот контент появляется затем в ленте его новостей, вовлекая в новые контакты, а также тем чаще эти действия отображаются в ленте новостей его друзей. Последнее дополнительно задействует феномен, заключающийся в том, что чем чаще мы видим в ленте друзей кого-то, регулярно вовлеченного в активность, нам неизвестную, мы склонны считать, что что-то пропускаем — по словам Кэти Харбат, одного из ведущих social media стратегов США[267]. Именно на этом была построена часть приложений Обамы для Facebook, позволяющих отображать в ленте друзей Facebook все действия, совершаемые в рамках кампании.
Однако даже те из посетителей сайта, кто не счел нужным зарегистрироваться, становились участниками кампании и начинали «вовлекаться»: каждого вошедшего идентифицировал специальный фрагмент javascript кода, который затем следовал за ним, размещая таргетированную информацию как в браузере, так в соцсетях. При этом компания Adroll, занимавшаяся всеми этими активностями последней кампании Обамы, подчеркивает, что не идентифицирует личность вошедшего, только его активности, предпринятые в браузере и на сайте кандидата.
Также следует упомянуть процессы вовлечения особого рода, характерные для кампаний 2012 года и выводящие пользователей на уровень конкуренции между собой, например, путем введения рейтинга пользователей по степени их участия в кампании. Одним из способов поощрения Обамой наиболее активных сторонников в 2008 году было наделение их уникальным правом узнавать новости своего кандидата раньше, чем остальные. (Тут бывали с технологией и промашки. Например, одна из «горячих» новостей поступила на телефоны избирателей около 3 часов ночи[268]). В целом и само количество инструментов для инициации пользовательской активности, за которую затем награждали, было выше всего в течение обеих кампаний у Обамы. Пользователи могли присоединяться к группам, контактировать с другими пользователями, планировать события, собирать деньги, использовать онлайн-телефонию или заниматься волонтерской деятельностью. Конкуренты Обамы не предоставляли своим сторонникам такого широкого спектра возможностей.
Обама в обеих кампаниях уверенно лидировал по количеству пользовательских ответов, иначе говоря, измеримому эквиваленту вовлечения. Посты Обамы последовательно пробуждают в пользователях более выраженную реакцию (здесь имеется в виду количество просмотров, лайков, шеров и комментариев). Вопреки распространенному мнению, данный показатель не коррелирует напрямую с количеством подписчиков[269].
Победы в кампании Обамы в 2012 году связаны с системами сбора данных, которые, в свою очередь, обязаны существованием DevOps group — уникальной для истории президентской политики организации. Это команда технических специалистов, действовавших в условиях интернет-стартапа и использовавших комбинации различного open source программного обеспечения, web-устройств и облачных сервисов в целях сбора, организации и анализа данных кампании, поступающих из постоянно расширяющегося количества источников, а также для координации деятельности волонтеров. Результат может, например, быть выражен в цифрах, которые описывают случившийся успех в твите Скотта Ванденпласа — главы этой технологической команды: «4 Гб/сек, 10 запросов в секунду, 2000 нод, 3 датацентра, 8,5 миллиардов запросов. Дизайн, развертывание, демонтаж. 583 дня, чтоб избрать президента».
Команда Обамы практически полностью положилась на облачный сервис Amazon.com для подсчета и хранения данных. Поверх него командой была создана программа Narwhal — совокупность сервисов, функционирующих как интерфейс для единого файлового хранилища всех приложений кампании. Она делала возможным быстро развивать новые приложения и интегрировать уже существующие в единую систему кампании[270].
Архитектура Narwhal быстро развивалась. Ей нужна была гибкость, позволяющая разработчикам любого уровня подготовки, присоединяющимся к кампании, быть продуктивными на любом языке программирования, который они предпочитают. На уровне организации вся эта идея и структура потребовали адаптации стратегии стартапа на многих уровнях — не только технологическом, но и на уровне построения команды.
По словам пресс-секретаря кампании Адама Фетчера, сердце кампании Обамы в 2012 году было в создании этой низовой организационной структуры, настолько простой и доступной для волонтеров и сторонников, насколько только возможно. «Мы создали наш онлайн-организационный инструмент, чтоб помочь разрушить стену между офлайн— и онлайн-организационными процессами»[271]. Другой важной концепцией кампании Обамы было то, что все должно быть завязано на общении реальных людей с реальными людьми[272].
Narwhal разрастался по мере того, как все больше инструментов начали помещать в него данные. Например, была создана система для смартфонов — аналогичная системе Orca у Ромни, но основанная вместо этого на социальных медиа. Это был «инструмент отслеживания происшествий избирателей», который использовался наблюдателями на пунктах голосования для формирования геотаргетированных докладов о возможных проблемах — незаконной агитации или неправильном обращении с бюллетенями. По мере поступления таких докладов в штабе Обамы они отображались на карте. При необходимости данные автоматически подгружались к другим приложениям, например юридическому, подключающему волонтеров-юристов для решения ситуации при необходимости[273]. Работа над всеми этими приложениями продолжалась до самого конца процесса — уже в день голосования была замечена ошибка в коде, которая устранялась в оперативном порядке.
Сбор средств
Во время выборов 2000 года республиканец Джордж Буш-младший основывал свою кампанию по сбору средств на традиционных методах. Другой представитель этой партии Джон Маккейн принимал пожертвования онлайн. Используя интернет для фандрайзинга, Маккейн получал в среднем четыре пожертвования в секунду. В первую же неделю ему удалось собрать таким образом около 2 миллионов долларов. За этот же период телефонная кампания принесла всего 67 тысяч долларов.
Демократические кандидаты также использовали онлайн-фандрайзинг. На начальном этапе кандидат Билл Бредли обгонял Альберта Гора по сбору средств через Сеть: 1,3 миллиона долларов у первого против 800 тысяч у второго. Важным инструментом фандрайзинга для кандидатов от демократической партии стал сайт MoveOn.org, созданный в начале девяностых для поддержки образовательных инициатив. Этот проект собрал для демократических кандидатов около 30 миллионов долларов.
Можно отметить прямую зависимость между простотой осуществления фандрайзинга и его успешностью. По мере того как механизм осуществления пожертвования упрощается — сначала до заполнения нескольких форм, затем до нескольких кликов, наконец, до СМС-сообщения, — растет и становится все более успешным и сам интернет-фандразинг. Американский избиратель 2004 года очень радуется тому, что нужно всего-то сделать «клик-клик» со своей карты Visa[274]. Аналогично на выборах в 2004, весомую роль сыграли пожертвования на сайтах, куда пользователи так или иначе заходили осуществлять покупки — механика процесса перевода средств на данном сайте им знакома и привычна, ситуация расставания с деньгами внутри данного интерфейса также была привычным действием. Лучший пример — Amazon.com, где для осуществления пожертвования и покупки следовало предпринять одни и те же знакомые шаги[275].
Но американского избирателя в 2012 году это уже не устраивает, и эффективность фандрайзинговых приложений падает в прямой зависимости от количества необходимых переходов. Однако, как всегда, верно и обратное: максимально простые формы «смс-переводов» привлекают большее количество доноров и долларов в избирательные кампании по сравнению со всеми показателями прошлых лет.
Вторая отмечаемая закономерность: от года к году все большую долю в собранных средствах составляют небольшие пожертвования. В августе 2012 года 98 % доноров кампании Обамы составили те, кто перечислил небольшие пожертвования (менее чем по 250 долларов). Для Ромни эта цифра составила 31 %.
Третья отмечаемая закономерность: от года к году объем собираемых онлайн-средств растет.
В самом общем смысле осуществляемые онлайн-пожертвования являются политическим участием ровно в том смысле, в каком деньги в конверте являются подарком на день рождения. Заместительный характер денег как всеобщего эквивалента позволяет оставить «донорам» полноценное ощущение политического участия, причастности и вовлеченности в процесс и, более того, сделать его таковым. Сбор средств, помимо того, сам по себе является этапом на пути из онлайна в офлайн, поскольку деньги существуют в обоих мирах. Совершить пожертвование означает установить связь между онлайн-активностью и реальной жизнью.
Эта связь питается неврозом потребления — дальнейшая лояльность возникает как оправдание своего вложения.
В кампании Обамы в 2012 году были эффективнее, чем когда-либо (и чем в командах конкурентов), задействованы мобильные средства и технологии. Именно командой Обамы наилучшим образом была организована система мобильных пожертвований с использованием для этого смс-сообщения. Научная команда кампании, находившаяся в Чикаго, подсчитала, что созданная ими программа Quick Donate, которая позволяла давать повторные пожертвования посредством текстовых сообщений без повторного входа и введения информации о кредитной карте, в итоге оказалась в 4 раза более доходной, чем все остальные[276].
Кампания Обамы запустила пожертвования по СМС первыми в конце августа, опередив Ромни на неделю. До этого такой тип пожертвований очень хорошо зарекомендовал себя на примере некоммерческих организаций. В 2010 году Красный Крест собрал через смс-пожертвования более 20 млн долларов за неделю. Ранее в том же году команда Обамы уже тестировала более простую версию «text-to-give» для тех из сторонников, чьи карточки уже были внесены в систему. Программа получила в 20 раз более выраженный ответ, чем текстовые кампании, которые просто переводили людей на страницу, где можно было произвести пожертвования.
Данные свидетельствуют о том, что сторонники тем более вовлечены, чем меньшее количество барьеров приходится им преодолевать, и именно поэтому чистые СМС-пожертвования стали благом для кампаний по сбору средств.
В отношении сбора средств команда Ромни шла по следам, «дыша в затылок» кампании Обамы и нередко повторяя их шаги[277]. Например, в январе Обама заявляет об использовании сервиса Square, который позволяет пользователям осуществлять платежи по своей кредитной карте, используя мобильные устройства типа iPhone, iPad и Android[278] — и вечером того же дня об этом заявляет и Ромни. Командой Ромни не проговаривалось, сколько удалось заработать с помощью площадки Square, однако один из сотрудников сообщил изданию Mashable, что это было «очень, очень успешно»[279]. Техническое преимущество Обамы по части организации и продвижения сбора средств на свою кампанию было очевидным. О нем красноречиво говорит и такой, например, факт, что Ромни в гонке-2012 использовал для сбора средств модифицированный инструмент, созданный членом команды Обамы еще в 2008 году[280].
Не только с помощью мобильных устройств, но и на самом сайте можно было осуществить пожертвования. По сути, деятельность по сбору пожертвований в кампании Обамы в 2012 году начиналась сразу же после регистрации. В конце каждого письма, присылаемого сайтом (и на каждой странице сайта), была расположена кнопка «пожертвовать сейчас».
Еще одним способом эффективного сбора пожертвований, хорошо зарекомендовавшим себя в избирательных кампаниях США начиная с 2007, являются так называемые «moneybomb» («денежная бомба») — термин, введенный в гонку-2012 кандидатом от республиканцев Р. Полом. Данный термин описывает эффективные и молниеносные низовые усилия по сбору средств в очень ограниченный период времени, сопровождающиеся концентрацией внимания на процессе и активизацией пропаганды сбора средств на этот период. Mercury News описали данный процесс как «фандрайзинговое безумие». Метод сочетает в себе традиционные и онлайн-усилия с фокусом на вирусной рекламе на ресурсах типа YouTube, Myspace, и т. д. С помощью данного метода Р. Пол смог заработать 5 ноября 2007 года 4,3 млн долларов в течение одних суток[281]. Его стратегия была экономична и гениальна: в качестве слогана им был задействована фраза «Remember, remember the fifth of November» — слова народной песни, поющейся 5 ноября и напоминающей о неудавшемся восстании против английского Парламента во главе с Гаем Фоксом. Акция была приурочена к премьере фильма «V значит вендетта», события которого также связаны с Гаем Фоксом, который считается народным героем, и усилена аудиоассоциацией с Джоном Ленноном путем задействования его хита «Remember» (посвященного тому же). Вспоминая, что маска Гая Фокса — один из наиболее популярных интернет-мемов, с которым идентифицирует себя Анонимус, идею Пола сложно не признать великолепно задуманной и воплощенной[282].
После успеха этой акции метод «moneybomb» начал широко использоваться в президентских выборах США в 2008 — его применяли Барак Обама, Майк Хакаби, Джон МакКейн, Деннис Кусинич и другие. Однако не всегда успешно. Например, аналогичная акция Фреда Томпсона провалилась, будучи назначенной за день до Дня благодарения и, видимо, поэтому не собравшая достаточно средств[283].
Побить рекорд 5 ноября смог только сам Пол 16 декабря, в юбилей другой повстанческой даты — Бостонского чаепития. Организованная в этот день акция побила все рекорды интернет-фадрайзинга, сумев за один день заработать более 6 млн долларов[284]. После этого Пола стали называть звездой интернета и утверждать, что никто, за исключением Обамы, не использовал интернет в своей кампании столь эффективно. По истечении выборов некоторые стали утверждать, что республиканской партии следовало выдвинуть своим кандидатом именно Рона Пола, а не Маккейна, ведь именно у него была столь обширная, лояльная и подтвержденная интернет-аудитория[285].
Перевод в офлайн
Основным инструментом по переводу онлайн-активности в офлайн являются мобильные приложения, которые, по утверждению исследователей[286], и были главными игроками последних выборов. Многочисленные заголовки утверждают: «Мобильные технологии правят миром». По итогам президентских выборов США в 2012 44 % американских избирателей на момент гонки имели смартфоны. И рекордное число из них, 83 %, были вовлечены и участвовали в голосовании (согласно данным Pew Research Center).
И Обамой, и Ромни, и другими кандидатами приложения активно использовались для информирования своих сторонников о новостях кампании и голосований. Помимо репрезентации и координации, мобильное приложение Obama for America[287], созданное в 2012 году, позволило сторонникам и волонтерам Обамы общаться, находить друг друга в реальности, объединяться в локальные офлайн-команды или присоединяться к уже существующим. Далее, с помощью приложения руководители кампании могли ставить сторонникам и волонтерским группам специальные задания — сторонников Обамы вовлекали в дружеские соревнования. В вышеописанном состоит одно из важных отличий кампании Обамы в 2012 году от 2008 года[288].
Цель нововведений становится понятна, когда мы вспоминаем о том, что конвертация онлайн-участия в офлайн — основной вопрос Политики 2.0.
Мобильные устройства позволяют не прерывать контакта с окружающим миром, и посещение странички любимого кандидата перестает быть отдельной деятельностью, исключающей реальные интеракции во внешнем мире, позволяет чаще обращаться к ней.
Как и в прошлой кампании, Обама позволяет своему избирателю не покидать естественной для него среды (в прошлый раз ею было пребывание в соцсети, в этот раз имеется в виду бесконечная мобильность и доступность беспроводных устройств). И следующий шаг команды Обамы — создать сценарий, при котором «дальнейшие реальные интеракции» предоставляются пользователю в готовом, знакомом, непротиворечивом и обоснованном виде. Их можно предпринять прямо здесь и теперь — это просто, насыщенно смыслами, несет миру благо, а тебе — развлечение. Второй компонент сценария — игра-соревнование — завершает вовлечение, придавая деятельности личный смысл и значимость.
Офлайн-активность онлайн-волонтеров делает их видимыми и для окружающих их людей из реального мира. 34-летний Крейг Лэсли, проголосовавший в 2012 году впервые, отметил: «Мы никогда не видели людей Ромни. У них не было «ног» на этой земле»[289].
Опишем подробнее саму организацию этого процесса. По мере участия в событиях и акциях кампании волонтерам начислялись «очки лояльности», которые давали право на доступ к коммуникации с лидирующими известными представителями кампании, высокопоставленными официальными лицами и т. д. — по мере возрастания меры участия возрастали и «плюшки», полагающиеся волонтеру. Одними из самых привлекательных стали, конечно, вечеринки с Джорджем Клуни и Сарой Джессикой Паркер в сопровождении будущего президента[290]. К тому же все лидирующие позиции широко освещались внутри кампании и вне ее — метод «почетных грамот» и «досок почета» сработал прекрасно.
Команда Ромни, во многом просто повторявшая шаги Обамы след в след, адаптируя там, где необходимо, под своих, более старших избирателей, и здесь поступила так же. Вскоре после очевидности успешности акции «Ужин с…» команда Ромни анонсировала акцию «Ужин с Дональдом Трампом» и также имела успех[291].
Помимо собственно мобильных платформ и технологических игр, перевод в офлайн мог быть осуществлен и на уровне площадок социальных сетей. В последнюю неделю кампании «get out the vote» — усилия команды Обамы по увеличению явки избирателей — разрешились уникальными акциями в Facebook, Twitter, а также в приложении кампании. Facebook тогда впервые была использована столь массированно для дублирования усилий офлайн-агитаторов, стучащих в двери избирателей штатов. Людям, скачавшим определенное приложение, посылалось сообщение со ссылками на их друзей в Facebook, которым от их имени можно было послать сообщение с кнопкой для осуществления конкретных действий (зарегистрироваться, проголосовать досрочно и т. д.). По результатам, 1 из 5 таким образом «обойденных» друзей в Facebook откликался на предложение, потому что оно исходило от кого-то, кого он знает[292].
К тому же сообщение могло быть разным в зависимости от того, какому другу было адресовано[293]. Аналогичная акция была проведена и в Твиттере — инициация там волны твитов «последней минуты». Утром 6 ноября команда Обамы запустила Твиттер-директиву #voteObama для сбора неопределившихся избирателей. Кеннет Вишневски, social media эксперт, заявил, что согласно статистике OpenSite.org, 4 из 10 избирателей собираются определиться с решением о голосовании, основываясь на чем-либо, что узнают в день голосования из соцсетей.
Еще одним каналом осуществления подобных действий было второе основное для кампании Обамы в 2012 году приложение — «Call Tool». Оно стало тем инструментом, назначение которого было, собственно, «get out the vote» (GOTV) — «добиваться явки избирателей на выборы» на протяжении кампании, позволяя ей разрастаться. Этот инструмент позволял сторонникам и волонтерам быстро присоединиться к кампании, предоставляя телефонный номер случайного человека и сценарий с подсказками, за которыми надлежит следовать.
Инструмент был настолько эффективен, что, по словам Клинта Эккера, одного из ключевых программистов-инженеров кампании 2012 года, они даже испытывали переизбыток: инструмент использовало так много волонтеров, что в некоторых штатах это были просто все наличествующие сторонники кампании[294].
Ничего подобного — ни в плане последней волны мотивации, ни в отношении специального приложения — в штабе Ромни запущено не было, и, по мнению некоторых наблюдателей, это было одной из роковых ошибок[295].
Таким образом, в кампании-2012 с помощью мобильных и геолокационных устройств, а также с помощью осмысления механики использования мотивационного потенциала самих social media, меняется операционализация «действия» в кампании Обамы навстречу времени и социальным функциям интернета.
Прежде всего, команда Обамы обратила внимание на экспоненциальный рост популярности и масштабов использования мобильных устройств, которые за время, прошедшее с 2008 года, кардинально изменили способ использования интернета и его включенность в практики повседневности. Вместо сайта как центральной опоры кампании в 2012 году ее платформой, способом постоянно быть «в штабе» стало приложение, работающее с любого типа мобильных устройств[296]. Визуальное решение интерфейса нового приложения практически не отличается от интерфейса центрального сайта и по-прежнему визуально рифмуется с Facebook, не обязывая пользователя разбираться заново. А навигация и визуализация данных побуждают его к совершению понятных, простых, быстрых, доступных, эмоционально и рационально обоснованных действий, доступных с помощью мобильных технологий, но действий уже в реальном, офлайн-пространстве.